AWS muss im Patentstreit um Cloud-Speicher 525 Millionen US-Dollar Schadenersatz zahlen

• Eine Bundesjury in Illinois entschied am Mittwoch, dass Amazon Web Services (AWS), die Cloud-Sparte von Amazon.com und der weltweit größte Cloud-Anbieter, dem Technologieunternehmen Kove 525 Millionen US-Dollar Schadenersatz zahlen muss, weil es Patente im Zusammenhang mit Datenspeichertechnologie verletzt hat
• Die Jury befand, dass AWS drei Patente von Kove verletzt hat
  • Diese Patente betreffen Technologien, die laut Kove „essenziell“ für die Fähigkeit der Cloud-Computing-Sparte von AWS geworden sind, „gewaltige Datenmengen zu speichern und abzurufen“
• Ein Sprecher von Amazon erklärte, man sei mit dem Urteil nicht einverstanden und werde Berufung einlegen
• Koves leitender Anwalt Courtland Reichman bezeichnete das Urteil als „Beleg für die Kraft der Innovation und für die Bedeutung, das geistige Eigentum von Startups vor Technologiegiganten zu schützen“

Koves Patentverletzungsklage gegen AWS

• Kove mit Sitz in Chicago verklagte Amazon im Jahr 2018 vor dem U.S. District Court for the Northern District of Illinois
• Kove erklärte in der Klage, das Unternehmen habe „Jahre vor dem Aufkommen des Cloud-Zeitalters“ Technologien entwickelt, die leistungsfähigen Cloud-Speicher ermöglichen
• Kove warf vor, dass der AWS-Speicherdienst Amazon S3, der Datenbankdienst DynamoDB und weitere Produkte seine Patente für Cloud-Speicher verletzen
• Die Jury stimmte am Mittwoch Koves Vorwurf zu, dass AWS alle drei betroffenen Patente von Kove verletzt habe
  • Den Vorwurf, AWS habe Koves Rechte vorsätzlich verletzt, wies sie jedoch zurück
• AWS bestritt die Vorwürfe und argumentierte, die Patente seien ungültig

Koves Patentverletzungsklage gegen Google

• Kove reichte im vergangenen Jahr in Illinois eine separate Klage gegen Google wegen derselben Patentverletzung ein
  • Das Verfahren ist noch anhängig

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Das Konzept geistigen Eigentums steht im völligen Gegensatz dazu, wie sich die Menschheit über Jahrtausende sozial und technologisch entwickelt hat

  • Geistiges Eigentum ist eine verschwenderische Fehlentwicklung, die Innovation behindert und die Kontrolle über Kultur denjenigen mit finanziellen Mitteln überlässt
  • Der Tag, an dem wir diese Kontrolle zurückerlangen, wird ein guter Tag sein

• Es werden Links zu den zwei Patenten gezeigt, die von Amazon S3 verletzt worden sein sollen

  • Ich kenne mich mit Networking nicht besonders gut aus, aber es wirkt nicht so, als wären ein paar Header-Felder es wert, durch Patente geschützt zu werden
  • Ich hoffe, dass Kove verliert

• Liest man das erste Patent aus der Sicht eines Programmierers, scheint es um ein über eine API konfigurierbares DNS-System zu gehen, und das dürfte nicht nur auf S3, sondern auf fast jedes domänenbezogene System zutreffen

• Sieht nach Patenttrolling aus. Ich hoffe, dass Amazon in der Berufung gewinnt

  • Für Amazons Rechtsabteilung ist das eine albtraumhafte Situation, in der sie das der Jury erklären und ihr Bestes geben muss

• Amazon muss einfach Leute dafür bezahlen, die Umsetzung des Patents mit Bleistift und Papier aufzuschreiben

  • Es wird zwar viel Papier brauchen, aber es würde den von CLS Bank aufgestellten Maßstab erfüllen: „Wenn man es mit Stift und Papier machen kann“
  • Es ist nicht komplex oder schwierig, nur langweilig

• Wenn man bedenkt, dass Amazon 1-Click-Zahlungen patentieren ließ, hält sich mein Mitgefühl in Grenzen

• Es gibt viele Beispiele für Prior Art, ich verstehe das nicht

  • freenet und gnutella kamen einige Monate vor dem Patent heraus, und das CODA-Dateisystem (1987) erfüllt ebenfalls alle Patentansprüche

• Solche Patenttrolle sind buchstäblich Parasiten, die Innovation ausbremsen

• Das ist ein verrücktes Urteil, das in der Realität nicht Bestand haben wird

• Bei Softwarepatenten kommt man weiterhin zu keiner klaren Entscheidung

  • Softwarepatente sind insgesamt eine schlechte Idee, und man sollte Dinge lieber als Geschäftsgeheimnisse behandeln, damit Ideen nicht in den öffentlichen Bereich gelangen
  • Andererseits ist es für die Gesellschaft ein großer Gewinn, wenn gute Ideen in den öffentlichen Bereich gelangen, und das Patentsystem ist ziemlich wirksam darin, zu verhindern, dass alle ihren geheimen Quellcode geheim halten
  • Da es in den USA Softwarepatente gibt und Amazon sowie Google dieses Patent offenbar nicht bereits haben für ungültig erklären lassen, wirkt diese Entscheidung ziemlich eindeutig, daher kann ich Kove nur gratulieren