ASUS erstattet Zenfone-Käufern Geld, nachdem das versprochene Tool zum Entsperren des Bootloaders nicht bereitgestellt wurde
(androidauthority.com)- Ein Zenfone-Käufer aus Großbritannien leitete ein Kleinverfahren ein, weil ASUS die versprochene Unterstützung zum Entsperren des Bootloaders nicht bereitgestellt habe, und erhielt den Kaufpreis des Telefons sowie die Gerichtsgebühr zurück
- Der Vergleichsbetrag umfasst den vollen Gerätepreis von 700 £ und die Gerichtsgebühr von 70 £, zusammen 770 £, etwa 973 $
- ASUS stellte solche Unlock-Tools früher problemlos bereit, doch seit Mai vergangenen Jahres ist das Entsperren bei neueren Geräten wie dem Zenfone 9, Zenfone 10 und Zenfone 11 Ultra nicht mehr möglich
- Das Entsperren des Bootloaders ermöglicht die Installation neuer Android-Versionen und Software-Änderungen und ist daher wichtig für Nutzer, die ihre Geräte auch nach den 2 Jahren Software-Support von ASUS weiterverwenden wollen
- ASUS-Käufer in einer ähnlichen Situation können prüfen, ob eine Rückerstattung über das Kleingericht möglich ist; eine Stellungnahme von ASUS liegt bislang nicht vor
Rückerstattungsfall eines Zenfone-Käufers in Großbritannien
- Der in Großbritannien lebende Zenfone-Käufer „Timothy“ erklärte, er habe das ASUS Zenfone wegen der Möglichkeit zur Entsperrung des Bootloaders gekauft
- Da ASUS sein Versprechen zur Bereitstellung der Unlock-Unterstützung nicht eingehalten habe, reichte er eine Klage über ein dem britischen Kleingericht entsprechendes Verfahren ein
- Im Rahmen des Vergleichs erhielt der Käufer den Kaufpreis des Telefons und die Gerichtsgebühr zurück
- Vollständige Rückerstattung des Telefons: 700 £
- Gerichtsgebühr: 70 £
- Gesamtbetrag: 770 £, etwa 973 $
- Das Ergebnis zeigt, dass Käufer in der aktuellen Situation, in der ASUS keine Möglichkeit zum Entsperren des Bootloaders bereitstellt, einen rechtlichen Anspruch auf Rückerstattung geltend machen können
Kontroverse um das Entsperren des ASUS-Bootloaders
- Das Entsperren des Bootloaders bei Android-Smartphones ermöglicht vollständigen Systemzugriff, das Ändern oder Entfernen installierter Software und die Installation neuer Android-Versionen
- ASUS gilt in der Android-Branche als Hersteller mit eher schwachen Software-Support-Zusagen; einige technisch orientierte Nutzer waren daher auf das Entsperren angewiesen, um ihre Geräte auch nach dem offiziellen Support-Ende weiter zu nutzen
- Das Unternehmen hatte versprochen, die nötigen Tools weiter bereitzustellen, deaktivierte das Tool jedoch im vergangenen Jahr und stellte den Nutzern den für das Verfahren erforderlichen Code nicht zur Verfügung
- Im ZenTalk-Forum wurden entsprechende Beiträge nach und nach gelöscht; die Moderation erklärte, das Tool werde überprüft oder zur Einhaltung von Vorschriften umgestaltet, nannte jedoch keinen Zeitpunkt für eine Reaktivierung
- Derzeit ist das Entsperren des Bootloaders bei aktuellen ASUS-Smartphones wie Zenfone 9, Zenfone 10 und Zenfone 11 Ultra nicht möglich
- ASUS hat seinen Sitz in Taiwan, daher könnte eine Stellungnahme des Unternehmens erst in der kommenden Woche eintreffen; falls eine Antwort eingeht, soll der Inhalt aktualisiert werden
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Ich habe ASUS Feedback geschickt, dass ich über die Einstellung der Bootloader-Entsperrung besorgt bin.
Zwei völlig funktionierende Smartphones sind zu Elektroschrott geworden, weil der Hersteller keine Patches mehr liefert und eine Entsperrung nicht möglich ist; LineageOS kann ich auch nicht installieren.
Dass ich kürzlich ein Zenfone gekauft habe, lag gerade daran, dieses Problem vermeiden zu wollen. Wenn ASUS das nicht behebt, werde ich nie wieder eines kaufen.
Kontaktseite des ASUS-CEO: https://www.asus.com/us/support/article/787/
Ich hatte früher ein Asus-Smartphone gekauft, wollte künftig weitere kaufen und habe sie überall empfohlen, aber bis dieses Problem behoben ist, werde ich keine weiteren Asus-Smartphones kaufen.
Derzeit nutze ich noch ein entsperrtes Pixel 3 mit Lineage.
Weil es kein kleines, gut ausgestattetes und entsperrbares Smartphone gibt, sah das Zenfone wie die Lösung aus, aber ASUS hat die Entsperrung eingestellt.
Der Markt entwickelt sich wirklich zu einem Sumpf.
Hier liegt noch ein altes Huawei P20 Pro herum.
Als es neu war, konnte man Huawei kontaktieren, die Seriennummer angeben und einen Code zum Entsperren des Bootloaders erhalten; ich dachte, das mache ich später, wenn die Updates auslaufen.
Doch irgendwann stellte Huawei die Bereitstellung von Entsperrcodes ein.
Ich frage mich, ob eine Klage möglich wäre, aber bei der Suche konnte ich kaum Hinweise finden, dass Huawei dies ausdrücklich als Verkaufsargument beworben hätte.
Es könnte helfen, den genannten Zeitpunkt und die URL bei archive.org zu prüfen.
Die Zeiten, in denen Bootloader-Entsperrung und die Installation von Custom-ROMs die beste Wahl waren, sind vorbei.
Selbst wenn eine Entsperrung möglich ist, kann sie wie in diesem Fall schwierig sein oder sogar erfordern, das Gerät zu öffnen und daran herumzulöten; außerdem erkennen manche Apps einen entsperrten Bootloader oder ein gerootetes Betriebssystem und verweigern dann die Nutzung.
Zahlungen per Smartphone sind aus Sicht der Betriebssicherheit ein Albtraum und höchstens dann akzeptabel, wenn es das Lebensziel ist, als in ein Datenbroker-Portfolio integrierter und verkaufter Vermögenswert zu enden.
Man kann einfach
pm uninstallausführen und weitermachen; gerade bei älteren Geräten ist ein Custom-ROM aus Sicherheitssicht viel wertvoller, als wenn es sich einer Zahlungs-App eines bestimmten Ökosystems unterwirft.OEM-Entsperrung und Rooting stehen in fast jeder Hinsicht den Interessen der Hersteller diametral entgegen.
Hersteller sprechen gegenüber Unwissenden bedrohlich von „Hackern“, aber was sie wirklich nicht wollen, ist das Entfernen von Telemetrie und abgeschotteter Spyware, das Schaffen von Alternativen zu ihren eigenen Stores und Apps sowie das einfache Wiederverwenden alter Smartphones, so wie man Ubuntu installiert, statt dem Trade-in-Modell zu folgen, das jedes Jahr ein neues Smartphone nahelegt.
Dass Asus die Rückerstattung geleistet hat, kann man auch so sehen, dass diese Person eben kein braver Verbraucher war, der sich an die Regeln hält.
Die Installation von crDroid auf einem OnePlus 9 Pro dauerte 30 Minuten, die Installation von Magisk Delta und ein paar Modulen noch einmal etwa 30 Minuten.
Allein das Xposed-Modul „DarQ“ für einen universellen Dark Mode ist es wert; dazu kommen App-Klonen, eine ordentliche Zwischenablage-Synchronisierung, vollständige System-Backups sowie Möglichkeiten, Aussehen und Funktionen des Betriebssystems in einem heute kaum vergleichbaren Maß anzupassen.
Die Kompromisse scheinen zu sein, dass das Senden und Empfangen von NFC-Kartenzahlungen nicht funktioniert, eine von vier Banking-Apps alle paar Monate einen Custom-Patch braucht und laut einem Freund auch die McDonald's-App nicht funktioniert.
Ich nutze GrapheneOS und habe den Bootloader ebenfalls entsperrt gelassen, aber keine App hat die Funktion verweigert.
Einige Apps benötigen allerdings Google Play services.
Derzeit habe ich nicht gerootet, aber mein vorheriges Smartphone war gerootet, und selbst wenn man den Root-Status mit Magisk versteckte, funktionierten von Dutzenden Apps nur ein oder zwei nicht.
Ein Custom-ROM zu verwenden gehört zu den sehr guten Entscheidungen, die ich bisher getroffen habe.
Es gibt drei Apps, die das erkennen, aber die Erkennung ließ sich umgehen; nur die deutsche TK-Krankenkassen-App soll laut Internet die meisten Umgehungen durchschauen.
Normalen Nutzern würde ich das nicht empfehlen, aber für Leute, die bereit sind, selbst Hand anzulegen, ist es weiterhin der beste Weg.
Seit meinem ersten Android-Gerät, dem HTC Desire Z/T-Mobile G2, habe ich insgesamt nur etwa eine Woche mit Stock-Software verbracht, und kein Stock-ROM hat mir gefallen.
Mit Magisk und Play Integrity Fix lassen sich derzeit alle App-Prüfungen umgehen, aber es braucht etwas Wartung und kann gelegentlich kaputtgehen.
Dafür erhält man wie bei einem Desktop-Betriebssystem vollständige Kontrolle über das Gerät und kann Werbung blockieren, App-Verhalten ändern und unerwünschte Systemfunktionen deaktivieren.
Wenn man das nicht möchte, kann man solche Apps auch meiden und das Gerät wie ein Librem oder PinePhone nutzen.
Man installiert überwiegend Open-Source-Software und verzichtet, wenn man will, sogar komplett auf den Play Store.
Das passt nicht für alle, ist aber keine schlechte Wahl, wenn einem Google Wallet oder Mobile-Multiplayer-Spiele nicht besonders wichtig sind.
Ich frage mich, ob es Marktgründe hat, dass die meisten Hersteller die Bootloader-Entsperrung auf Android-Geräten immer schwieriger oder unmöglich machen, oder ob Druck von Nachrichtendiensten dahintersteht, weil Custom-ROMs Google und Telemetrie-Daten-Backdoors reduzieren.
Nach dem Prinzip „die einfachste Erklärung ist meistens richtig“ war historisch wohl in 99 % der Fälle das Gewinnmotiv ausschlaggebend, aber inzwischen fühlt sich die Möglichkeit von Überwachung und Informationssammlung größer an.
Vielleicht sind es auch gar keine Nachrichtendienste, sondern die Industrie für den Verkauf persönlicher Daten, die das rein aus Profitgründen vorantreibt.
Auch das erneute Sperren des Bootloaders wird unterstützt, und es ist möglich, eigene Signaturschlüssel für Secure Boot zu verwenden.
Der Erstattungsbetrag ist die für die Vorbereitung der Klage aufgewendete Zeit vielleicht nicht wert, sendet aber die wichtige Botschaft: Haltet eure Versprechen
Bei solchen Bagatellverfahren können die Anwaltskosten in der Regel nicht erstattet werden, egal wer gewinnt, daher sind normalerweise keine Anwälte beteiligt
Die meisten vertreten sich selbst, und auch Unternehmen schicken oft lokale Manager
Deshalb ist das Verfahren mit sehr geringem Aufwand verbunden; im schlimmsten Fall trägt man die Anmeldegebühr von 70 £ sowie angemessene Kosten der Gegenseite, etwa Fahrtkosten oder Verdienstausfall, aber selbst diese sind streng gedeckelt und kommen kaum über 100–200 £ hinaus
Eine Sammelklage aufzubauen könnte besser sein
Es wäre gut, wenn die EU Hersteller dazu zwingen würde, eine Möglichkeit zum Entsperren von Geräten und zur Installation des gewünschten Betriebssystems/der gewünschten Distribution bereitzustellen
Abseits des eigentlichen Themas: Ich verstehe nicht, warum diese Website es so teuflisch schwierig macht, Cookies abzulehnen
Wenn man die dummen Pop-ups loswerden will, kann man „I still don't care about cookies“ nutzen, und wenn man kein Tracking will, vielleicht etwas wie „Firefox Total Cookie Protection“
Was bleibt denn jetzt noch an leicht rootbaren Geräten?
Ich werde mir demnächst ein neues Handy kaufen
Nach der USB-C-Pflicht wäre es schön, wenn die EU auch entsperrbare Bootloader für diejenigen vorschreiben würde, die das wollen
Dadurch ist es auch sehr einfach, wenn beim Rooten etwas schiefgeht oder man zum Werkszustand zurückkehren muss
Der eigentliche Rooting-Prozess ist ähnlich wie bei anderen Geräten; ich wünschte, er wäre viel einfacher, aber er ist gut machbar
Als Bonus steht einem bei Bedarf auch der Weg zu GrapheneOS offen
Wegen eines absurd guten Gaming-Laptops bin ich Asus-Fan geworden; für 500–900 $ kann man damit auch KI-Bilder und LLMs laufen lassen
Ich habe nicht erwartet, dass sich ihre Dominanz bei Notebooks direkt auf Android überträgt, aber Hoffnung hatte ich trotzdem
Wahrscheinlich hätte ich es besser wissen müssen, denn sie scheinen nicht einmal grundlegenden Linux-Support ordentlich zu liefern
Damit die Peripherie funktioniert, musste ich etwas verwenden, das Fedora-Fans gebaut haben; es war zwar einfach, aber die meisten Distributionen waren damit nicht nutzbar
Zu der Formulierung „es ist ein grundlegender Präzedenzfall entstanden“: Technisch gesehen schaffen britische Small-Claims-Gerichte keine Präzedenzfälle
Präzedenzfälle entstehen durch höhere Gerichte
Timothy habe Gerichtsdokumente und Belege dafür vorgelegt, dass ASUS einem Vergleich zugestimmt hat
Das ist wohl üblich, wenn Unternehmen mit einer Niederlage rechnen und vermeiden wollen, dass ein Urteil ergeht
Spielt es keine Rolle, vor welchem Gericht das war?
Der Typ hat das wirklich gut gemacht
Der ursprüngliche Thread scheint hier zu sein: https://xdaforums.com/t/court-action-against-asus-false-prom...