Das große Problem ist, dass man CRISPR in 100 % der infizierten Zellen einschleusen müsste.
Soweit ich als Biologe weiß, gibt es in vivo noch keine Möglichkeit, eine Zustellrate von 100 % zu erreichen.
HIV hat bestimmte latente Reservoirs, in denen es sich versteckt.
Man muss nicht jede Zelle im Körper erreichen; es reicht eine günstige Wahrscheinlichkeitsverteilung, um diese Reservoirs zu treffen.
Wenn man es nur zu einem ziemlich hohen Anteil zustellen kann, ist das vielleicht kein Problem.
Man könnte der CRISPR-Therapie ein Element hinzufügen, das als Marker zum Schutz erfolgreich erreichter Zellen dient, und dann alle Zellen ohne Marker entfernen.
Ich weiß nicht, wie viele CD4-Zellen nötig sind, um ein gesundes Immunsystem aufrechtzuerhalten, aber vermutlich ließe sich auch ein Rückgang im zweistelligen Prozentbereich verkraften, besonders wenn er nur vorübergehend ist.
In-vivo-Zustellung ist schwierig, aber viele hervorragende Teams arbeiten daran.
In Tierversuchen hat ein Unternehmen namens Verve einen Weg gefunden, CRISPR über Nanopartikel in die Leber zu bringen und bei einer bestimmten Nanopartikel-Konzentration eine Zustellrate von über 80 % zu erreichen; das ist ziemlich spannend.
Ich dachte, das größte Problem seien Off-Target-Edits.
Ich bin kein Biologe.
Das gilt, wenn man eine Heilung anstrebt; bei einer wiederholten Behandlung muss das nicht unbedingt so sein.
Sieht nach Wissenschaft per Pressemitteilung aus.
Die Ergebnisse sind noch nicht einmal als Preprint verfügbar, und der Preprint von 2022 enthält nur einen Teil der Methoden.
Wirkt übertrieben, ich werde es ignorieren.
Diese Pressemitteilung basiert auf den Abstracts P0004, P0006, P0013, P0026, P0004 des European Congress of Clinical Microbiology & Infectious Diseases (ECCMID).
Die Daten wurden vom Auswahlkomitee der Konferenz peer-reviewt, aber nur die Daten zu P0004 wurden als Preprint veröffentlicht; die anderen drei wurden bislang weder bei einer medizinischen Fachzeitschrift noch als Preprint eingereicht.
Ich kenne mich in diesem Bereich nicht gut aus, aber um daraus ein Medikament zu machen, dürfte die größte Hürde die Verkapselung sein, sodass es injiziert werden kann oder besser noch eine Einnahme übersteht, sowie das Targeting infizierter Zellen – oder zumindest die Sicherstellung, dass es, selbst wenn es alle Zellen erreicht, nur auf HIV-DNA wirkt.
Am Ende frage ich mich, was für eine Kommerzialisierung nötig wäre.
Es gibt bereits eine Therapie gegen Sichelzellkrankheit, die CRISPR nutzt.
Ich kenne die Details nicht, aber wenn eine erfolgreich war, könnte auch eine zweite möglich sein.
Der Weg von der Zellkultur zur Heilung ist lang, aber es gibt dennoch Hoffnung; der große Nachteil ist, dass solche Behandlungen sehr teuer sind.
Allerdings haben Zeit und Erfahrung in der Vergangenheit gezeigt, dass Kosten sinken können.
"Sickle Cell Disease Approvals Include First CRISPR Gene Editing Therapy" https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/28137...
Im Allgemeinen braucht man Folgendes: Zustellung: mRNA und guide RNA in die Zielzellen bringen Expression: sicherstellen, dass die Zielzelle die mRNA exprimiert und daraus Protein erzeugt On-Target-Editiereffizienz: dafür sorgen, dass die beabsichtigte Editierung mit hoher Rate stattfindet Off-Target-Editing: verhindern, dass an anderen Stellen andere Editierungen passieren
Auch CRISPR macht Fehler.
Fehler der Art, die zu Krebs, Behinderungen oder Tod führen können.
Es ist kein Zauberstab; dass man in Zellkulturen etwas erreichen kann, ist interessant, aber als Therapeutikum ist es noch sehr weit entfernt.
Bedeutet die Produktisierung als Medikament im Grunde, dass man einen biologischen Virus entwerfen müsste?
Tatsächlich ist es wahrscheinlich schwer, Bakterien mit einer Pistole zu töten.
War der Tag, an dem CRISPR erfunden wurde, der beste Tag der Menschheit, der schlimmste – oder beides?
Die Fähigkeit, das zu tun, was CRISPR tut, gab es bereits; es hat nur die Laborarbeit vereinfacht.
Siehe TALEN und Zinkfingernukleasen.
Vielleicht nicht gerade der „beste Tag“, aber definitiv ein sehr guter.
Es ist allzu leicht, sich orwellsche Szenarien auszumalen, aber ich denke, die echten Sorgen sind viel subtiler, als die meisten Menschen annehmen, und haben oft mehr damit zu tun, wie die Welt bereits funktioniert, als damit, wie sie sich verändern wird.
Für Menschheit 2.0 ist es wahrscheinlich gut.
Eine erstaunliche und zugleich beängstigende Technologie.
Wirkt wie Atomkraft.
Mit Atomwaffen könnte man auch den Großteil der Verschmutzung beseitigen, die den Klimawandel verursacht, sowie Mikroplastik.
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Das große Problem ist, dass man CRISPR in 100 % der infizierten Zellen einschleusen müsste.
Soweit ich als Biologe weiß, gibt es in vivo noch keine Möglichkeit, eine Zustellrate von 100 % zu erreichen.
Man muss nicht jede Zelle im Körper erreichen; es reicht eine günstige Wahrscheinlichkeitsverteilung, um diese Reservoirs zu treffen.
Man könnte der CRISPR-Therapie ein Element hinzufügen, das als Marker zum Schutz erfolgreich erreichter Zellen dient, und dann alle Zellen ohne Marker entfernen.
Ich weiß nicht, wie viele CD4-Zellen nötig sind, um ein gesundes Immunsystem aufrechtzuerhalten, aber vermutlich ließe sich auch ein Rückgang im zweistelligen Prozentbereich verkraften, besonders wenn er nur vorübergehend ist.
In Tierversuchen hat ein Unternehmen namens Verve einen Weg gefunden, CRISPR über Nanopartikel in die Leber zu bringen und bei einer bestimmten Nanopartikel-Konzentration eine Zustellrate von über 80 % zu erreichen; das ist ziemlich spannend.
Ich bin kein Biologe.
Sieht nach Wissenschaft per Pressemitteilung aus.
Die Ergebnisse sind noch nicht einmal als Preprint verfügbar, und der Preprint von 2022 enthält nur einen Teil der Methoden.
Wirkt übertrieben, ich werde es ignorieren.
Diese Pressemitteilung basiert auf den Abstracts P0004, P0006, P0013, P0026, P0004 des European Congress of Clinical Microbiology & Infectious Diseases (ECCMID).
Die Daten wurden vom Auswahlkomitee der Konferenz peer-reviewt, aber nur die Daten zu P0004 wurden als Preprint veröffentlicht; die anderen drei wurden bislang weder bei einer medizinischen Fachzeitschrift noch als Preprint eingereicht.
Ich kenne mich in diesem Bereich nicht gut aus, aber um daraus ein Medikament zu machen, dürfte die größte Hürde die Verkapselung sein, sodass es injiziert werden kann oder besser noch eine Einnahme übersteht, sowie das Targeting infizierter Zellen – oder zumindest die Sicherstellung, dass es, selbst wenn es alle Zellen erreicht, nur auf HIV-DNA wirkt.
Am Ende frage ich mich, was für eine Kommerzialisierung nötig wäre.
Ich kenne die Details nicht, aber wenn eine erfolgreich war, könnte auch eine zweite möglich sein.
Der Weg von der Zellkultur zur Heilung ist lang, aber es gibt dennoch Hoffnung; der große Nachteil ist, dass solche Behandlungen sehr teuer sind.
Allerdings haben Zeit und Erfahrung in der Vergangenheit gezeigt, dass Kosten sinken können.
"Sickle Cell Disease Approvals Include First CRISPR Gene Editing Therapy"
https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/28137...
Zustellung: mRNA und guide RNA in die Zielzellen bringen
Expression: sicherstellen, dass die Zielzelle die mRNA exprimiert und daraus Protein erzeugt
On-Target-Editiereffizienz: dafür sorgen, dass die beabsichtigte Editierung mit hoher Rate stattfindet
Off-Target-Editing: verhindern, dass an anderen Stellen andere Editierungen passieren
Fehler der Art, die zu Krebs, Behinderungen oder Tod führen können.
Es ist kein Zauberstab; dass man in Zellkulturen etwas erreichen kann, ist interessant, aber als Therapeutikum ist es noch sehr weit entfernt.
Das lässt hoffen.
Die Behandlung befindet sich bereits in einer kombinierten Phase-1/2-Studie am Menschen.
https://crisprmedicinenews.com/news/clinical-trial-update-po...
https://open.substack.com/pub/timself/p/3-million-or-your-li...
Könnte von Interesse sein.
Passendes xkcd: http://xkcd.com/1217
War der Tag, an dem CRISPR erfunden wurde, der beste Tag der Menschheit, der schlimmste – oder beides?
Siehe TALEN und Zinkfingernukleasen.
Es ist allzu leicht, sich orwellsche Szenarien auszumalen, aber ich denke, die echten Sorgen sind viel subtiler, als die meisten Menschen annehmen, und haben oft mehr damit zu tun, wie die Welt bereits funktioniert, als damit, wie sie sich verändern wird.
Eine erstaunliche und zugleich beängstigende Technologie.
Mit Atomwaffen könnte man auch den Großteil der Verschmutzung beseitigen, die den Klimawandel verursacht, sowie Mikroplastik.
https://xkcd.com/1217/