Vorladung der NYPD gegen den Twitter-Account eines Polizeibeobachters ohne richterlichen Beschluss

NYPD verschickt Vorladung ohne richterliche Anordnung für den Social-Media-Account eines Copwatchers

• Die NYPD verschickte eine weitreichende Vorladung, um Informationen über den Social-Media-Account des Vorsitzenden einer New Yorker Polizeikontrollorganisation zu erhalten, zog sie jedoch zurück, nachdem sie darauf hingewiesen wurde, dass sie die Vorladung vor Gericht rechtfertigen müsse.
• Michael Clancy, in den sozialen Medien bekannt, erhielt von X (ehemals Twitter) die Mitteilung, dass die NYPD eine Vorladung geschickt hatte, in der sämtliche Aufzeichnungen zu seinem Account verlangt wurden.
• X informierte Clancy gemäß seiner eigenen Richtlinien über die Existenz der Vorladung und riet ihm, rechtlichen Beistand zu suchen.

Rechtliche Anfechtung der Vorladungsbefugnisse der NYPD

• Die NYPD behauptete, sie sei befugt, Vorladungen zu verschicken, kann jedoch ohne rechtliche Genehmigung oder richterlichen Beschluss keine unerwünschten Vorladungen ausstellen.
• Die Anwältin Kathryn Sachs von der New York Civil Liberties Union forderte die NYPD auf, die Vorladung zurückzuziehen, und warnte, andernfalls werde man vor Gericht ihre Aufhebung beantragen.
• Statt vor Gericht die Notwendigkeit der Vorladung zu erläutern, entschied sich die NYPD, sie zurückzuziehen.

Unklare Rechtslage zur Nutzung von Vorladungen durch die NYPD

• Da die NYPD jedes Mal eine Vorladung zurückzieht, wenn ihre Nutzung vorladungsähnlicher, nicht richterlich gedeckter Auskunftsersuchen für Social-Media-Informationen angefochten wird, bleibt ihre rechtliche Stellung unklar.
• 2020 schickte die NYPD Twitter eine ähnliche Vorladung zu den Social-Media-Aufzeichnungen der New-York-Post-Reporterin Tina Moore, zog sie jedoch hastig zurück, als eine rechtliche Anfechtung zu erwarten war.

Clancys Aktivitäten als Vorsitzender der Copwatch Patrol Unit

• Clancy sammelt und verbreitet Informationen über das Verhalten der Polizei und spekuliert darüber, warum die NYPD Informationen über seine Organisation beschaffen wollte.
• Clancy vermutet, dass die Polizei die Vorladung geschickt haben könnte, um ihn einzuschüchtern, oder um herauszufinden, ob es innerhalb der NYPD Beamte gibt, die Informationen über Fehlverhalten weitergeben.

Weitere Fragen zur Ausstellung und Rücknahme der Vorladung durch die NYPD

• Es wurden Fragen aufgeworfen, warum die NYPD eine Vorladung ohne richterlichen Beschluss zu den privaten Daten eines Kritikers verschickte, warum dafür eine E-Mail-Domain einer föderalen Task Force verwendet wurde und warum sie die Vorladung zurückzog, statt ihre Rechtmäßigkeit vor Gericht zu verteidigen.
• Die NYPD gab auf diese Fragen keine Antworten.

Meinung von GN⁺

• Dieser Vorfall zeigt die Möglichkeit von Machtmissbrauch durch Polizeibehörden und Eingriffen in die Privatsphäre Einzelner. Ohne richterlichen Beschluss persönliche Social

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• In vielen Ländern können Fachkräfte wie Ingenieure, Ärzte oder Lkw-Fahrer persönlich für Schäden haftbar gemacht werden, die durch ihr eigenes Fehlverhalten entstehen. Bei Staatsbediensteten scheint eine solche persönliche Haftung jedoch oft nicht zu greifen, was Fragen aufwirft.
• Positiv hervorgehoben wird, dass X/Twitter aktiv reagiert hat, indem das Unternehmen der betroffenen Person trotz der Schweigeanordnung des NYPD eine Kopie der Vorladung übermittelte und zur Beauftragung einer rechtlichen Vertretung riet.
• Verwunderung darüber, dass das NYPD die Vorladung zurückziehen kann, ohne ihre Rechtmäßigkeit gerichtlich prüfen zu lassen. X/Meta/Alphabet hätten womöglich ein eigenes Interesse daran, den Rechtsweg zu beschreiten, um Vorladungen auf Grundlage formaler rechtlicher Anforderungen einzufordern.
• Es wird auf einen Präzedenzfall hingewiesen, wonach ein Verfahren auch nach Rücknahme einer Vorladung weiterverfolgt werden kann, wodurch verhindert werden könnte, dass böswillige Akteure sich der rechtlichen Kontrolle entziehen.
• Kritisiert wird, dass kaum darüber gesprochen wird, warum die Zielperson der Vorladung, die NYCLU, die Gerichte oder die Stadt nichts gegen diese Praxis und gegen Ermittlungen gegen Kritiker unternehmen.
• Es werden Fragen dazu gestellt, was HIDTA ist, warum es im Zusammenhang mit Polizeibeobachtung steht und weshalb eine eigene Domain statt einer NYPD-Domain verwendet wird.
• Es wird die Information geteilt, dass das NYPD auch international Büros unterhält.
• Es wird gefragt, warum einer Vorladung ein richterlicher Beschluss beigefügt sein sollte.
• Eine Person, die 15 Jahre in New York City gelebt hat, kritisiert die Korruption und Inkompetenz des NYPD und schildert Erfahrungen mit unangemessenem Verhalten der Polizei während der George-Floyd-Proteste.
• Es wird die Frage aufgeworfen, warum staatlicher Machtmissbrauch in den USA eher toleriert wird, wenn er von der Polizei ausgeht, und dabei ein Vergleich mit Australien erwähnt.