- Der Appendix, ein kleines röhrenförmiges Anhängsel am ersten Teil des Dickdarms, galt einst als entbehrliches Organ, doch es verdichten sich die Hinweise, dass er an Darmgesundheit und Immunabwehr beteiligt ist
- Die Deutung als rudimentäres Organ aus der Zeit Darwins war damals plausibel, doch moderne Mikroskopie und Beobachtungen von Biofilmen haben den Blick auf die Rolle des Appendix verändert
- Dass sich der Appendix im Stammbaum der Säugetiere mehrfach unabhängig voneinander entwickelt hat, stützt die Möglichkeit, dass diese Struktur genügend adaptive Vorteile bot, um wiederholt zu entstehen
- Der Appendix enthält viel Immungewebe und könnte als sicheres Reservoir für nützliche Darmbakterien dienen, etwa nach Magen-Darm-Störungen wie Durchfall
- Auch bei der Behandlung von Blinddarmentzündungen wird weiter untersucht, ob sich der Appendix statt einer pauschalen Entfernung durch nichtoperative Behandlung wie Antibiotika erhalten lässt
Lage und Form des Appendix
- Der Appendix von Menschen und einigen Primaten und Nagetieren ist ein kleines, wurmähnliches Organ, etwa so groß wie ein kleiner Finger
- Er ist eine aus dem Zökum hervortretende Struktur, also aus dem ersten Teil des Dickdarms
- Seine Lage lässt sich näherungsweise über den McBurney-Punkt bestimmen
- Zieht man eine Linie zwischen dem Bauchnabel und der rechts vorspringenden Beckenkante, liegt die Position des Appendix ungefähr bei zwei Dritteln der Strecke nach unten
Warum er als nutzloses Organ galt
- Schon vor Charles Darwin wurde darüber diskutiert, ob der Appendix eine Funktion hat
- Die Tatsache, dass Menschen auch ohne Appendix leben können, stützte die Vorstellung, der Appendix sei ein rudimentäres Organ ohne besondere Funktion
- Darwins Deutung war gemessen am damaligen Wissensstand plausibel
- Moderne Technologien ermöglichen die Beobachtung der Mikroanatomie und von Biofilmen des Appendix und haben zu einem breiteren Verständnis seiner Aufgaben geführt
Hinweise aus der Evolution
- Markiert man die Verteilung des Appendix im Stammbaum der Säugetiere, lässt sich das so deuten, dass er im Verlauf der Evolution mehrfach unabhängig aufgetreten ist
- Dass derselbe Strukturtyp wiederholt erscheint, erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass der Appendix eine nützliche Funktion erfüllt hat
- Wäre er funktionslos, wäre es eher unwahrscheinlich, dass dieselbe Struktur immer wieder entsteht
Zwei mögliche Funktionen des Appendix
- Der Appendix scheint zwei miteinander verbundene Funktionen zu haben
-
Unterstützung des Immunsystems
- Im Appendix ist Immungewebe in hoher Dichte vorhanden
- Dieses Gewebe unterstützt das Immunsystem im Kampf gegen schädliche Einflüsse im Darm
-
Sicheres Reservoir für nützliche Bakterien
- Ein Forschungsteam der Duke University stellte 2007 die Hypothese auf, dass der Appendix als sicheres Reservoir für nützliche Darmbakterien dienen kann
- Selbst bei Magen-Darm-Störungen wie Durchfall, bei denen gute Darmbakterien aus dem Körper gespült werden, können Bakterien wegen der sackgassenartigen Röhrenstruktur und des engen Lumens des Appendix nicht so leicht ausgespült werden
- Danach können die im Appendix verbliebenen nützlichen Bakterien in andere Teile des Darms gelangen und die Darmflora wieder auffüllen
- Der Appendix könnte also sowohl beim Kampf gegen eindringende Krankheitserreger helfen als auch dabei, nützliche Bakterien nach Magen-Darm-Problemen wieder zu verbreiten
Hypothesen zur Erklärung der Blinddarmentzündung
- Blinddarmentzündungen treten vor allem in industrialisierten Ländern auf, in denen die Ernährung tendenziell weniger Ballaststoffe enthält
- Eine Hypothese besagt, dass eine ballaststoffarme Ernährung dazu führen kann, dass kleine Nahrungsreste während der Verdauung im Appendix stecken bleiben, die Blutversorgung behindern und Entzündungen auslösen
- Eine andere Hypothese steht im Zusammenhang mit der Hygienehypothese
- Demnach erlebt das Immunsystem in übermäßig hygienischen Umgebungen, etwa durch den Einsatz antimikrobieller Mittel und Antibiotika, nicht genügend Kontakt mit Krankheitserregern und entwickelt sich deshalb nicht richtig
- In diesem Fall könnte das Immunsystem überreagieren, und diese Reaktion könnte sich im immungewebereichen Appendix zeigen
- Allerdings gilt die Erklärung über die Hygienehypothese derzeit als eher wenig überzeugend
Behandlung mit Erhalt statt Entfernung
- Da sich die Hinweise mehren, dass der Appendix der Gesundheit nützt, wird erforscht, wie sich eine Blinddarmentzündung behandeln lässt, ohne den Appendix vollständig zu entfernen
- Zu den untersuchten Ansätzen gehören Antibiotika und andere nichtoperative Behandlungsformen
- Es gibt Studien, die darauf hindeuten, dass Menschen nach einer Entfernung des Appendix häufiger Infektionen mit dem schädlichen Bakterium C. diff entwickeln
- Wenn der Erhalt des Appendix gesundheitliche Vorteile hat, könnten künftig Behandlungen möglich sein, bei denen er nicht immer entfernt werden muss
Warum es sich lohnt, kleine anatomische Strukturen neu zu betrachten
- Die Forschung zum Appendix zeigt, dass es weiterhin wichtig ist, kleine anatomische Details zu untersuchen
- Anatomie wirkt vielleicht wie eine Wissenschaft, in der bereits alles bekannt ist, doch auch im menschlichen Körper gibt es noch nicht vollständig verstandene Variationen, Funktionen und mikroanatomische Anpassungen
- Auch die technische Untersuchung kleiner, noch nicht gut dokumentierter Körperteile oder bislang nicht beschriebener Tiere ist wertvoll
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Wenn man Embryologie versteht, gibt es ziemlich viele Strukturen, die wie der Appendix „das Ende sind, an dem etwas zusammenläuft“
Das Zäpfchen ist ein gutes Beispiel: Die beiden Gesichtshälften sind in der frühen Entwicklung getrennt, bilden dann komplexe anatomische Strukturen und verschmelzen wieder; das Zäpfchen ist der Punkt, an dem diese Verschmelzung endet
Der Wurmfortsatz liegt dort, wo die drei Tänien des Kolons zusammentreffen; auf der gegenüberliegenden Seite, in Richtung Rektum, enden die Tänien nicht so sehr, sondern gehen in die longitudinale Muskelschicht des Rektosigmoids über
Dass in der Wand des Appendix viel lymphatisches Gewebe steckt, ist ebenfalls naheliegend, denn die gesamte Kolonwand ist voll davon
Als Pathologe habe ich Kolon, Zäpfchen und praktisch jedes denkbare Gewebe makroskopisch, mikroskopisch, im OP und im Sektionssaal viel zu oft gesehen
Die Vorstellung, der Wurmfortsatz sei ein tiefes evolutionäres Mysterium, ist eher einer dieser Tiefpunkte, die in der Medizin gelegentlich auftauchen, ungefähr auf einer Stufe mit den angeborenen Fehlbildungen, die Geschichten über männliche Schwangerschaften oder einäugige Monster hervorgebracht haben
Als Anekdote ist es unterhaltsam, aber nützlich ist es nicht; in entsprechende Investments sollte man also besser nicht einsteigen
Die Zielgruppe dürfte groß genug sein, um Beobachtungsstudien zu machen; mich würde interessieren, was tatsächlich mit dem Immunsystem oder dem Darmmikrobiom von Menschen passiert, denen der Appendix entfernt wurde
Ich verstehe, dass während der Entwicklung die Enden mehrerer Strukturen zusammenlaufen, aber ich sehe nicht, warum das bedeuten soll, dass sie unwichtig sind; das klingt für mich nach einem Fall von Chestertons Zaun
Ein Autoritätsargument finde ich ehrlich gesagt auch nicht besonders interessant
Ich weiß, dass es ein Zeichen dafür ist, dass die Leitungen funktionieren, aber ich bin mir nicht sicher, ob man „die Leitungen sind verbunden“ schon in die Definition von Funktionieren aufnehmen würde
Der Artikel beginnt so:
„Der Appendix ist tatsächlich nicht nutzlos“
„Am ersten Tag der Spring Break 1992 in Phoenix freute sich die zwölfjährige Heather Smith auf den Skiurlaub mit ihrer Familie …“
Da habe ich sofort weitergeklickt
Dieser hier beginnt immerhin nach 7 kürzeren Absätzen, also etwas besser, aber immer noch nervig
[0] https://news.ycombinator.com/item?id=39248326
Es ist nur ein kurzer Absatz, der etwas Hintergrund zur Forscherin gibt, und es ist kein wissenschaftlicher Aufsatz; ein bisschen Beiwerk ist nicht so schlimm
https://www.sciencedaily.com/releases/2007/10/071008102334.h...
Laut einer Mitteilung des Duke University Medical Center vom 8. Oktober 2007 scheint der Appendix, der lange als verkümmert oder nutzlos abgetan wurde, als Safe House für nützliche Bakterien im menschlichen Darm zu dienen
Im Darm leben verschiedene Mikroorganismen, die dem Verdauungssystem helfen, die von uns aufgenommene Nahrung zu zerlegen; im Gegenzug bietet der Darm den Bakterien Nährstoffe und Schutz
Parker geht davon aus, dass die Immunzellen im Appendix dazu da sind, nützliche Bakterien zu schützen, statt ihnen zu schaden
Haben die Mandeln nicht eine ähnliche Funktion?
Als Kind hatte ich zwei- oder dreimal Symptome wie bei einer Appendizitis, die nach ein paar Stunden wieder verschwanden
Dann hielt eines Nachts der Schmerz auch nach Mitternacht noch an, und mein Mitbewohner bestand darauf, mich in die Notaufnahme zu bringen
Ein paar Stunden später bekam ich ein CT und wurde für die OP vorbereitet; die Ärzte sagten, es sei tatsächlich eine Appendizitis, und es gebe auch Narben von früheren Anfällen
Vor der OP ließ der Schmerz schon wieder nach, und ich frage mich, ob es auch damals einfach vorbeigegangen wäre — oder ob es ein paar Jahre später wiedergekommen wäre
Ärzte bevorzugen die Operation, weil sie eine definitive Behandlung ist, ohne die Nebenwirkungen einer langen Antibiotikatherapie
Um das Leben zu retten, mussten 12 cm Darm entfernt werden; wenn also der Appendix verdächtig ist, sollte man nicht zögern, in die Notaufnahme zu gehen
Als ich diese starken Schmerzen zum letzten Mal hatte, bin ich in der Notaufnahme zum ersten und letzten Mal in meinem Leben ohnmächtig geworden, und am Ende war die Operation zwingend notwendig
Wenn es früher schon ähnliche Symptome und Narben gab, ist es meiner Meinung nach besser, den Appendix aufzugeben
Wenn man infektionsanfällig ist, hätte irgendein späteres Mal viel schlimmer ausgehen können
Ich erinnere mich, dass ich schon als Kind anfing, das zu verstehen
Ich bin alt genug, um mich an die Zeit zu erinnern, als man glaubte, er sei nutzlos, und vielleicht habe ich das von jemandem mit Autorität so gehört, aber meine Kindheitserinnerung war eher: „Früher dachte man, er sei nutzlos, aber heute weiß ich, dass das nicht stimmt“
Deshalb finde ich es interessant, seit Jahren immer wieder Artikel mit solchen Titeln zu sehen
Das zeigt, dass die Korrektur falschen Allgemeinwissens sehr lange dauert und im Grunde nie abgeschlossen ist
Irgendein Redakteur irgendwo wird entschieden haben, dass so ein Titel Aufmerksamkeit erzeugt, aber für mich klingt er wie „Zähneputzen wurde als wirksam zur Vorbeugung von Karies bestätigt“
Dass es in letzter Zeit mehr Artikel darüber gibt, dass der Appendix nicht nutzlos ist, deutet wohl darauf hin, dass man seine tatsächliche Funktion besser verstanden hat, aber für mich ist am interessantesten, wie sich Wissen verbreitet
Das Beispiel mit dem Zähneputzen ist auch ein bisschen witzig
Zähneputzen hilft zwar mit ziemlicher Sicherheit gegen Zahnprobleme, aber lange wurde offenbar angenommen, es sei praktisch das Einzige, was zählt; inzwischen sehe ich das vorsichtiger
Meiner Meinung nach spielen Ernährung und Genetik wahrscheinlich eine viel aktivere Rolle für die Zahngesundheit
Vielleicht hatte ich einfach nur Pech mit Zahnärzten, aber jedes Mal, wenn ich zum Zahnarzt gehe, scheinen sich meine Zahnprobleme deutlich zu verschlimmern
Obwohl fünf Jahre vor meiner Geburt Gentests eindeutig ergeben hatten, dass er ein Bär ist, lernte ich bis zur Highschool noch die Version: „Früher dachte man, er sei ein Bär, tatsächlich ist er aber eher mit Waschbären verwandt“
Verglichen mit fast allen Organen, deren Namen Laien kennen, ist „hat keine Funktion“ als Näherung gar nicht so schlecht
Sogar die Mandeln haben eine klarere und leichter messbare Funktion
Wenn die jüngste Studie von 2007 stammt, frage ich mich, ob man danach Unterschiede im Zusammenhang mit C. difficile gefunden hat
Es gibt die Passage, dass der Appendix offenbar zwei zusammenhängende Funktionen hat
Die erste besteht darin, das Immunsystem zu unterstützen: Im Appendix gibt es eine hohe Konzentration an Immungewebe, das dabei hilft, Schädliches im Darm zu bekämpfen
Die zweite ist eine „Safe-House“-Funktion: Wie von Forschern der Duke University 2007 als Hypothese vorgeschlagen, könnte er ein sicherer Speicherort für nützliche Darmbakterien sein
Allerdings frage ich mich, ob die erste Funktion plausibel ist
Der Appendix ist eher ein kleines Anhängsel am Dickdarm; ich weiß nicht, wie er dabei helfen soll, Schädliches im Darm zu bekämpfen
Es scheint nicht besonders viel durch ihn hindurchzugehen, und er scheint auch nichts Besonderes abzusondern
Mir erscheint es eher plausibel, dass der Grund für das viele Immungewebe die Appendizitis ist
Wer nicht an Sepsis stirbt, hat eine größere Chance, sich fortzupflanzen, und ein weniger infektionsanfälliger Appendix wäre ein Überlebensvorteil gewesen
Die zweite Funktion ist ziemlich interessant und ergibt bis zu einem gewissen Grad Sinn
Allerdings vermute ich, dass „schlechte Bakterien“ häufiger bis in diese Sicherheitszone vordringen und die guten Darmbakterien abtöten würden, und mir ist nicht klar, warum das nicht oft passieren sollte
Wenn ein neuer Stamm in eine Umgebung kommt, in der normalerweise bereits viele verschiedene Bakterien vorhanden sind, sind die bestehenden Bakterien daran angepasst, in einem Gleichgewicht mit den verfügbaren Nährstoffen und den anderen Mitgliedern der Gemeinschaft zu leben
Der neue Stamm muss in dieser Gemeinschaft entweder eine freie Nische finden oder vorhandene Bakterien verdrängen, und die vorhandenen Bakterien sind in der Regel zahlenmäßig weit überlegen
In der Natur gibt es kein „gut“ oder „schlecht“; das sind nur Begriffe aus menschlicher Perspektive
Es muss auch nicht zwangsläufig Bakterien geben, die in kleiner Zahl eindringen und irgendwie die bestehende Population auslöschen können; entscheidend sind Konkurrenz und Ressourcen
Es ist nicht so aufgebaut, dass es Bakterien entdeckt und einfach ruft: „Bakterien! Infektion!“
Deshalb muss es gute von schlechten Bakterien unterscheiden können
Das geschieht, indem es das Darmmikrobiom kontinuierlich überwacht und gegenüber den üblichen Mitgliedern Immuntoleranz aufbaut
Wenn sich etwas verändert, entsteht die Gelegenheit zu beurteilen, ob diese Veränderung besorgniserregend ist
Aus dieser Perspektive könnte der Appendix Teil eines Überwachungsmechanismus sein
Natürlich verstehen wir das gesamte System noch nicht vollständig, daher bleibt das letztlich eher eine Hypothese
Welchen Zweck hat der kleine Zeh?
Er scheint dem Gleichgewicht nur in sehr geringem Maß zu helfen, während man den Preis für ein kleines Gliedmaß zahlt, das man sich leicht stößt und bricht
Ich habe mir beide kleinen Zehen zu unterschiedlichen Zeiten jeweils gestoßen und gebrochen, und ein gebrochener kleiner Zeh macht das Balancieren definitiv schwieriger und selbst das Stehen anstrengend
Ich glaube wirklich nicht, dass im kleinen Zeh genug Kraft steckt, um wesentlich beim Gleichgewicht zu helfen
Ich frage mich, warum der kleine Zeh bei großen zweibeinigen Tieren evolutionär nicht verschwunden ist, obwohl er so verletzungsanfällig ist
Vögel und Vierbeiner stoßen sich vermutlich nicht so oft die Zehen
Der kleine Zeh ist ein Fühler, der taktiles Feedback für Haltung und Gleichgewicht liefert, und weil er außen liegt und deshalb häufig getroffen wird, schützt er vielleicht wichtigere Teile des Fußes vor irreparablen Schäden
Im Ergebnis ist er hilfreich, wenn er voll funktionsfähig ist, aber nicht unverzichtbar
Denn er ist „konstruktionsbedingt“ leicht so anzustoßen, dass er vorübergehend seine Funktion verliert, ruiniert dabei aber nicht die Gesamtfunktion des Fußes, die für die menschliche Zweibeinigkeit zentral ist
Außerdem gibt es Redundanz: Wenn man sich einen anderen Zeh bricht, ist man wirklich dankbar, dass es den kleinen Zeh noch gibt, auch wenn er klein und schwach ist
Beim Skateboardfahren merkt man, manchmal schmerzhaft, sehr deutlich, dass alle Zehen wichtig sind, um möglichst viele Informationen unter dem Fuß zu bekommen
Ich würde sagen, fünf Finger sind effektiver als vier; wenn man die Zahl der Zehen ändert, könnte das auch die Finger beeinflussen
Am Ende ist der Effekt gering, also ist es besser, das Extra einfach beizubehalten
Vielleicht fühlt es sich nur deshalb nicht so an, weil er ein Leben lang in Schuhe gepresst und von den anderen Zehen zusammengedrückt wurde
Er war der Zeh, der mir vorgab, wo ich Kraft aufbringen sollte, und aus irgendeinem Grund gab er mir das meiste Feedback dazu, wie ich mit dem Fuß drücken musste
Die Primärquelle ist hier:
https://anatomypubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ar.2...
Blinddarmentzündungen gab es schon in der Antike; insofern ist nicht ganz nachvollziehbar, warum hier speziell industrialisierte Länder erwähnt werden
Ich frage mich, ob eine explorative Operation, bei der man versucht, die Verstopfung „durch Ausdrücken freizubekommen“, eine gute Idee wäre
Natürlich könnte das auch leicht eine furchtbare Idee sein