- Der in JetBrains-IDEs gebündelte AI Assistant wird für manche Kunden zum Hindernis bei Sicherheitsfreigaben und beim Management von geistigem Eigentum, weshalb sie eine Option zur vollständigen Entfernung fordern
- Die Kritik richtet sich weniger gegen die AI-Funktion selbst als gegen die standardmäßige Einbindung und fehlende Entfernbarkeit; genannt werden zudem Unternehmensrichtlinien, Sicherheit, rechtliche Risiken und Vertrauensfragen
- In YouTrack wurden mehr als 10 Threads erstellt, die eine Möglichkeit zum Löschen, Entfernen oder Abtrennen des AI Assistant verlangen; als betroffene Produkte werden unter anderem PyCharm, IntelliJ IDEA und Rider genannt
- JetBrains erklärt, dass das Plugin zwar gebündelt enthalten sei, die AI-Funktionen standardmäßig jedoch deaktiviert seien und ohne Zustimmung des Nutzers keine Daten das Gerät verlassen
- Das Entfernen gebündelter Plugins kann Probleme mit der Anwendungssignatur und bei Updates verursachen; JetBrains prüft daher Wege, das Bundle beizubehalten und dennoch eine vollständige Entfernung zu ermöglichen
Tief in die IDE integrierter AI Assistant
- JetBrains führte im Dezember 2023 den AI Assistant ein, der Programmierern beim Schreiben von Code helfen soll
- Der AI Assistant ähnelt GitHub Copilot, ist jedoch tief in die IDEs, Code-Editoren und anderen Produkte von JetBrains integriert
- Bei Diensten auf Basis großer Sprachmodelle bleiben Bedenken hinsichtlich Sicherheit, rechtlicher Risiken, Datenschutz und ethischer Fragen bestehen
- Google, Microsoft und OpenAI kündigten an, Kunden unter bestimmten Bedingungen freizustellen, um Sorgen über rechtliche Ansprüche im Zusammenhang mit generativer AI zu mindern
- Nicht alle Anbieter von AI-Diensten können dieselbe Wahl treffen; Zoom musste nach einer Änderung seiner Nutzungsbedingungen im August 2023 klarstellen, dass Chats und Anrufe nicht für das Training von AI verwendet werden
Warum Kunden die Entfernung verlangen
- Einige JetBrains-Kunden wollen den AI Assistant grundsätzlich nicht in JetBrains-Anwendungen vorhanden haben
- Als direktester Grund wird genannt, dass AI-Funktionen nicht mit Unternehmensrichtlinien vereinbar seien
- Weil der Plugin-Code tief integriert ist, wird die Entfernung komplizierter
- In JetBrains YouTrack wurden mehr als 10 Threads erstellt, die eine Möglichkeit fordern, das AI-Assistant-Plugin zu löschen, zu entfernen oder zu entkoppeln
- Der Thread „Provide the possibility to remove a plugin completely from the system” behandelt das Problem, dass das Plugin in JetBrains-Entwicklungstools wie PyCharm, IntelliJ IDEA und Rider eingebaut ist
- Entwickler bezeichnen das Plugin als Bloatware, als Risiko für geistiges Eigentum im Unternehmen, als Sicherheitsproblem, als lästige Funktion und als Vertrauensbruch
Risiken aus Sicht der Entwickler
- Ein Nutzer namens Rusty Deaton erklärte, dass seine Unternehmens-Sicherheitsrichtlinien den Einsatz von Tools nicht erlaubten, in denen standardmäßige AI-Implementierungen als Teil des Produkts enthalten sind
- Ein Entwickler namens Marcus Grenängen kritisierte, dass eine Funktion, mit der eine vollständige Codebasis an unbekannte Orte gesendet werden könne, nicht standardmäßig gebündelt sein dürfe
- Er kündigte außerdem an, sein JetBrains-Abonnement nicht zu verlängern
- Er betrachtet dies als irreversiblen Vertrauensbruch
- Ein Entwickler namens Alan Burlison sieht in der unklaren Herkunft von durch AI bereitgestelltem Code ein Problem für Lizenzen, geistiges Eigentum und rechtliche Fragen
- Das größere Problem sei jedoch, dass geistiges Eigentum von Unternehmen der Nutzer an unbekannte Orte und potenziell sogar an direkte Wettbewerber abfließen könne
Die Erklärung von JetBrains
- Matt Ellis, Developer Advocate bei JetBrains, erklärte, dass der AI-Assistant-Plugin zwar gebündelt enthalten sei und das Plugin selbst aktiviert sei, die AI-Funktionen standardmäßig jedoch nicht aktiviert seien
- JetBrains vertritt die Position, dass ohne Zustimmung des Nutzers keine Daten das Gerät verlassen
- Nutzer müssen sich anmelden
- Sie müssen die Datenrichtlinie akzeptieren
- Sie müssen ein Abonnement kaufen oder eine Testversion starten
- An den AI-Dienst gesendete Daten werden nicht zum Training verwendet
- Es gibt außerdem ML-Unterstützung für Ranking- und Vervollständigungsfunktionen; diese läuft mit On-Device-Modellen, sodass keine Daten das Gerät verlassen
Einschränkungen, die eine vollständige Entfernung erschweren
- JetBrains erklärt, dass es auch viele Kunden gebe, die mit gebündelten Plugins zufrieden seien
- Gleichzeitig prüft das Unternehmen Wege, den AI Assistant gebündelt zu belassen und dennoch vollständig entfernbar zu machen
- Das Entfernen gebündelter Plugins kann die Anwendungssignatur beschädigen und zu Problemen bei Updates führen
- Wie repräsentativ die ablehnenden Stimmen gegenüber dem AI Assistant für die gesamte Kundschaft sind, könne auch JetBrains nicht sicher sagen
- Das Unternehmen höre auf verschiedene Stimmen aus der Community und geht davon aus, dass es viele private und geschäftliche Kunden gibt, die den AI Assistant nutzen
2 Kommentare
Ich nutze KI gar nicht, aber es nervt mich, dass sie bei jedem Update automatisch aktiviert ist.
Hacker-News-Kommentare
Man musste ziemlich weit im Artikel nach unten scrollen, um die eigentlichen Details zu sehen: Das Plugin AI Assistant ist gebündelt und aktiviert enthalten, aber die AI-Funktionen selbst sind standardmäßig nicht eingeschaltet, und ohne Zustimmung werden keine Daten vom Gerät nach außen übertragen.
Um es zu nutzen, muss man sich anmelden, der Datenrichtlinie zustimmen und ein Abo kaufen oder eine Testphase starten; außerdem heißt es, dass an den AI-Dienst gesendete Daten nicht zum Training verwendet werden.
Daher passen viele HN-Kommentare nicht zur tatsächlichen Lage. Es ist weder standardmäßig aktiv, noch wird Code zum Training gesammelt, und vor der Nutzung ist eine ausdrückliche Zustimmung zur Richtlinie erforderlich.
Der eigentliche Ärger scheint letztlich zu sein, dass das Plugin überhaupt standardmäßig vorhanden ist, und das allein scheint in manchen Unternehmen bereits ein Grund zu sein, das Produkt zu verbieten.
Selbst bei schnellem Lesen des Artikels werden zu viele Vermutungen widerlegt; HN-Kommentare zu AI sind deshalb zunehmend schwer zu lesen, weil so viele Leute den Text nicht lesen und stattdessen vom schlimmsten Fall ausgehen.
Gerade um solche Stückelung zu vermeiden, zahle ich für eine IDE; wenn ich Dinge wie CI/CD oder einen Memory-Profiler brauche, kann ich sie selbst suchen. Es gibt keinen Grund, Menüeinträge für etwas zu haben, das auf meinem Rechner faktisch nicht einmal läuft.
Wenn in ein Entwicklerwerkzeug ohne große Erklärung ein neuer, undurchsichtiger Plugin eingebaut wird, ist Misstrauen eine natürliche Reaktion. Selbst bei Notepad++ gab es mit deutlich harmloseren Updates ähnliche Kontroversen.
Ich erinnere mich, bei einem Rider-Upgrade AI-bezogene Release Notes gesehen zu haben, hielt das aber eher für ein internes Experiment zur Codevervollständigung und hatte nicht erwartet, dass damit eine Testversion eines weiteren 10-Dollar-pro-Monat-Dienstes installiert wird.
Die meisten wird es nicht kümmern, und für sie hat es wohl keine Auswirkungen, aber „wird vermutlich schon okay sein“ ist kein für alle akzeptabler Maßstab.
Es gab auch keinen zwingenden Grund, es gebündelt auszuliefern, und weil die Entfernen-Funktion fehlerhaft war, musste JetBrains Leuten, für die das praktisch untragbar war, die unbeholfene Methode empfehlen, „diese Dateien aus dem System zu löschen“.
Widerlegt ist gar nichts. Schon die bloße Existenz des Plugins reicht aus, damit IT-Abteilungen die gesamte IDE als Warnfall einstufen.
Dass JetBrains das Plugin automatisch mit der IDE-Installation ausliefert, kam ebenfalls schlecht an, und dass es bei Updates jedes Mal wieder aktiviert wurde, hat das Misstrauen gegenüber der ersten Sorge noch verstärkt.
Hätte man bei Installation oder Upgrade die Installation des AI-Plugins vorgeschlagen, es aber wie IdeaVim nicht gebündelt, wären vermutlich alle zufrieden gewesen.
Denn es könnte durch Fehlverhalten von Nutzern oder durch Software-Updates aktiviert werden. Im AI-Bereich sind Risiken und Haftung weiterhin unklar, daher ist die Nervosität vieler Unternehmen nachvollziehbar.
Allgemeiner gesagt ist der Abstand zwischen „nicht vorhanden“ und „vorhanden“ viel größer als zwischen „vorhanden, aber deaktiviert“ und „vorhanden und aktiviert“. Auch bei Sicherheitslücken ist ein noch nicht ausgenutzter Fehler etwas anderes als ein Fehler, der von vornherein nicht existiert.
Am wenigsten verständlich ist, dass JetBrains offenbar nicht erkannt hat, dass AI-Integration in vielen Unternehmen dazu führt, dass das Produkt nicht mehr verwendet werden darf.
Das ist keine Frage persönlicher Vorlieben; wenn Unternehmen wie Amazon die Nutzung von Copilot verbieten, wirkt es völlig kurzsichtig, so etwas so tief zu integrieren, dass man es nicht einmal entfernen kann.
Die betreffende Seite hat derzeit nicht einmal 1.000 Besuche pro Monat, enthält nur eine Liste von Antworten auf einer einzigen Seite, und die Betriebskosten liegen bei ein paar Cent.
Führungskräfte wollen AI überall einbauen, fast schon gegen ihre treuhänderische Pflicht. Der Punkt ist, dass der AI/ML-Hype Führungskräfte verrückt gemacht hat.
Ich weiß nicht einmal, ob die Leute, die sich beschweren, das Werkzeug überhaupt benutzen.
Die Lösung von Microsoft scheint mir am sinnvollsten: Verantwortung für den Code zu übernehmen. Diese Verantwortung hat allerdings ihren Preis.
Früher hielt ich JetBrains für entwicklerfreundlich, aber nach dieser Sache bin ich mir deutlich weniger sicher.
Es wirkt, als seien wir jetzt in der Phase „ohne AI stirbt das Produkt“, und deshalb wird es vermutlich noch deutlich schlimmer, bevor es besser wird.
Wenn ein Unternehmen ankündigt, seinem Produkt „mehr AI“ hinzuzufügen, ist das inzwischen meist ein Signal für eine schlechtere User Experience, deshalb verliere ich daran fast jedes Interesse.
Ich nutze und mag seit Langem mehrere JetBrains-IDEs, aber diese Funktion war das erste Mal, dass es sich nutzerfeindlich anfühlte.
Sie wurde aufgezwungen und beanspruchte wertvollen Platz auf dem Bildschirm, obwohl ich sie nur deaktivieren und nie wieder davon gestört werden wollte.
In den neuesten Releases ließ sie sich am Ende wohl abschalten, und ich hoffe, dass man das nicht nach jedem Update erneut tun muss.
Diese Funktion wirkte wie aufdringliche Windows-Werbung in einem kommerziellen Tool oder wie ein unerwünschtes U2-Album.
Das ist schneller gelöst, als diesen Kommentar zu schreiben.
Dieses Plugin lässt sich deaktivieren, aber schon seine bloße Existenz kann dazu führen, dass die Rechtsabteilung bis zu einer „Bewertung“ und „Compliance-Freigabe“ ein Verbot durchsetzt.
Es muss vollständig entfernbar sein.
Unabhängig davon nervt es auch, dass JetBrains bei IDE-Updates ständig verlangt, selbst deaktivierte Plugins mit zu aktualisieren. Warum sollte ich etwas aktualisieren müssen, das ich nicht benutze?
Wenn es schon installiert ist, lautet die Logik wohl, es vorsorglich aktuell zu halten, damit es bereit ist, falls man sich später dafür entscheidet.
Es könnte ein ähnliches Problem sein, Updates für gebündelte Plugins zu unterbinden. Wahrscheinlich verwendet man eine einzelne Signatur für das gesamte Paket einschließlich der gebündelten Plugins.
Ich verstehe die Wut nicht ganz. Dass das Plugin standardmäßig installiert ist und rechts in der Leiste erscheint, ist natürlich negativ und de facto Werbung; dass das nervt, kann ich verstehen.
Trotzdem lässt es sich doch wie andere Plugins sehr einfach deaktivieren, oder? Wenn es ein kostenpflichtiger Dienst ist, bezahlt man eben einfach nicht.
Für mich wirkt das wie die künstliche Erzeugung von Empörung, auf die viele anspringen.
Natürlich würde ich meine Meinung ändern, wenn sich herausstellt, dass standardmäßig Trainingsdaten nach Hause geschickt werden, aber momentan sieht es für mich nicht so aus.
Wichtiger noch: Wenn die Rechtsabteilung „nein“ sagt, ist „es ist deaktiviert“ keine Antwort, deren Risiko man unter Androhung des Arbeitsplatzverlusts in Kauf nehmen sollte.
Wir leben in einer Zeit, in der sogar Open-Source-Paketmanager und Build-Tools standardmäßig aktivierte invasive Telemetrie enthalten; deshalb ist es vernünftig anzunehmen, dass auch dieses Plugin jetzt oder irgendwann Daten senden wird. Bis zum Beweis des Gegenteils jedenfalls.
Wenn du die Sichtweisen anderer liest, wirst du verstehen, warum sie wütend sind. Und wenn du es dann immer noch nicht verstehst, weißt du vielleicht schlicht nicht, wie man andere Perspektiven nachvollzieht — darüber sollte man vielleicht einmal nachdenken.
Ellis’ Erklärung klingt letztlich wie: „Es ist ein plugIN, kein plugOUT.“
Wenn es sich nicht leicht entfernen lässt, verstehe ich nicht, warum man es überhaupt als Plugin ausliefert. Völliger Wahnsinn.
Wenn man den Inhalt eines
.app-„Ordners“ verändert, bricht die Vertrauenskette. Wir haben das selbst auf die harte Tour gelernt, als wir Plugins implementieren wollten.Dass man es nicht deaktivieren kann, überrascht mich. Eine Funktion einzubauen ist okay, aber sollte man sie nicht erst optional lassen, schauen, ob sie überhaupt angenommen wird, und sie dann später vielleicht zum Standard machen?
Dass ein Unternehmen für Entwickler-Tools so gegen den gesunden Menschenverstand handelt, wirkt überhaupt nicht nutzerorientiert.
Als jemand, der JetBrains-Tools seit Jahren nutzt, mein Rat: Ihr solltet anfangen, besser auf Kundenfeedback zu hören. Im Moment wirkt ihr wie Unternehmensmonarchen, die Entwicklern fertige Werkzeuge von oben herab vorsetzen, und das ist auch fürs Firmenimage nicht gut.
Auch der im Artikel verlinkte YouTrack-Thread sagt dasselbe. Man kann das Plugin auf dem Gerät nur nicht vollständig entfernen.
Laut der offiziellen Antwort von JetBrains ist das AI Assistant Plugin standardmäßig aktiviert, sodass Menüeinträge und Tool-Fenster in der UI sichtbar sind; die AI Assistant-Funktionen lassen sich jedoch nur nutzen, wenn der Nutzer ausdrücklich zustimmt und eine Testversion oder ein Abonnement verwendet, das Projekt es nicht deaktiviert hat und es bei kommerziellen IDE-Lizenzen zusätzlich auf Organisationsebene aktiviert wurde.
Das heißt nicht, dass alles perfekt ist; in Umgebungen wie Arbeitsgeräten kann es weiterhin ein Problem sein.
https://imgur.com/ETyFlCZ
https://youtrack.jetbrains.com/issue/LLM-1760/Can-not-remove...
https://youtrack.jetbrains.com/issue/LLM-1760/Can-not-remove...
Trotzdem verstehe ich die Kontroverse nicht ganz. Wenn JetBrains wirklich Code für Trainingszwecke oder andere böswillige Zwecke abziehen wollte, könnten sie das auch völlig unabhängig vom AI Assistant Plugin tun.
Die IDE ist Closed Source und kommuniziert ohnehin fortlaufend über verschlüsselte Kanäle mit JetBrains-Servern; wenn man es darauf anlegte, wäre das schwer zu entdecken.
Wenn das auffliegen würde, wäre JetBrains erledigt, aber theoretisch wäre das auch möglich, ohne dass AI Assistant aktiviert oder überhaupt installiert ist.
https://www.jetbrains.com/help/idea/disable-ai-assistant.htm...
Schade, dass die Qualität so schlecht ist. Es ist der schlechteste KI-Assistent, den ich bisher benutzt habe, und selbst im Vergleich zur ersten Copilot-Generation war er schwach.
Hätten sie es als optionale Installation umgesetzt und sich auf Qualität statt auf Produktverschlechterung konzentriert, hätte ich gern dafür bezahlt. So bringt es mich inzwischen sogar dazu, meine seit über zehn Jahren laufende JetBrains-Subscription bei der nächsten Verlängerung zu hinterfragen.
Ich zahle jedes Jahr für JetBrains Ultimate und denke inzwischen über einen Boykott nach.
Nicht wegen dieser AI, sondern weil IntelliJ IDEA mit jedem Update den Support für WSL + Gradle immer weiter kaputtzumachen scheint.
In den letzten Jahren habe ich mehr als 15 Issues in YouTrack eingereicht, fast die Hälfte davon zu Gradle + WSL.
Mit dem neuesten IDEA-Update war es komplett kaputt, sodass ich nicht einmal mein aktuelles Projekt laden konnte.
Ich habe es absolut satt, dass es für diesen grundlegenden Workflow so wenig Qualitätssicherung und Tests gibt.
Viele Buttons bleiben verborgen, bis man mit der Maus über einen bestimmten Bereich fährt. Um das Terminal zu minimieren, muss ich den Zeiger erst in die Toolbar des Terminals bewegen, damit der Minimieren-Button überhaupt erscheint.
Das heißt, man kann den Minimieren-Button nicht direkt ansteuern, sondern es wird zu einem Zwei-Schritte-Vorgang: warten, bis der Button langsam erscheint, und dann den Cursor noch einmal bewegen.
Auch der
x-Button zum Schließen von Tabs ist versteckt, bis man mit der Maus über den Tab fährt, sodass manchmal genau in dem Moment, in dem man zum Auswählen auf den Tab klicken will, unter dem Cursor einxerscheint und man den Tab schließt.Es wirkt, als wollten sie es wie VSCode aussehen lassen, aber für mich ist das einfach eine schlechte User Experience. Je besser VSCode wird, desto weniger Gründe gibt es für mich, weiter Geld für die JetBrains-Produktfamilie auszugeben.
Vieles von dem, was Microsoft dort gemacht hat, führt zu unschönen Workarounds.
Nimm einfach Maven. Das funktioniert überall immer.
Qualität hat keine Priorität, daher bricht einem bei Pech der Workflow immer wieder weg, und die Korrekturen kommen erst mit einem Major Release, das neue Bugs mitbringt und für das man dann wieder zahlen darf.
Am Ende habe ich aufgegeben und das Produkt abgeschrieben, trotz des Produktivitätsverlusts, der dadurch entstand.
Das wirkt wie eine Entscheidung eines Unternehmens, das in Panik gerät, weil es Angst hat, den neuesten Trend zu verpassen.
Ein ähnliches Beispiel war Microsoft in den 90ern und 2000ern, als sie den eigenen Browser mitgebündelt und dessen Nutzung nahezu erzwungen haben. So nach dem Motto: „Das müssen wir kontrollieren!“
Das hier gehört dazu, ebenso wie die furchtbare neue UI, die offenbar nur für 13-Zoll-Bildschirme oder Tablets entworfen wurde und die IDE wie VS Code aussehen lässt.
Sie versuchen offenbar, ein kostenloses Produkt nachzuahmen, um damit zu konkurrieren, und wollen trotzdem weiter über 500 Dollar im Jahr verlangen.
Sie haben Millionen Dollar für AI-Entwickler und das Training von Modellen ausgegeben, und es wäre wohl ein Problem, wenn die meisten Nutzer das einfach ignorieren würden.
Wenn man es nicht abschalten kann, kann man zeigen, wie viele „aktive Nutzer“ es gibt und was für großartige Ergebnisse die Entwickler erzielt haben.
Es beunruhigt mich mehr, dass mir die neue UI aufgezwungen wird.
Wenn ich etwas Minimalistisches gewollt hätte, hätte ich VSCode benutzt. Wahrscheinlich wird es immer schwieriger werden, dieses echte IDE-Gefühl mit mehreren Fenstern und Konsolen beizubehalten, weil sie irgendwann merken werden, was es kostet, mehrere UIs zu unterstützen.
Ich hoffe, sie verstehen, dass sie einen erheblichen Teil ihrer Nutzerschaft verlieren würden, wenn sie die neue UI zwangsweise durchdrücken.
Wenn man nur zwischen diesen beiden wählen dürfte, würde sich der durchschnittliche Entwickler meiner Meinung nach eher für Eclipse als für die neue UI von IntelliJ entscheiden. Sie sieht zwar hübsch aus, ist aber im Gebrauch viel zu schmerzhaft.
Man nimmt bereits eine Oberfläche mit niedrigem Kontrast und schwer erfassbaren Elementen, die schon fast ein Barrierefreiheitsproblem ist, und verschlimmert all diese fragwürdigen Designmerkmale dann noch um das Hundertfache.
Der einzige gute Punkt daran ist vielleicht, dass sie überzeugend das Prinzip demonstriert, dass es bei Design vor allem nicht um das Aussehen geht, sondern darum, wie etwas funktioniert.