GitHub stellt nach Gegenwind Copilots Werbefunktion in Pull Requests ein

• GitHub Copilot hat die Funktion entfernt, mit der in Pull Requests (PRs) eingefügte werbliche „Tipps“-Nachrichten angezeigt wurden – eine Maßnahme nach dem Widerstand von Entwicklern
• Die betreffenden Nachrichten enthielten Formulierungen und Links, die zur Installation der Raycast-App aufforderten, und wurden von Copilot automatisch zur PR-Beschreibung hinzugefügt
• Die Kontroverse weitete sich aus, nachdem ein Entwickler einen Fall öffentlich gemacht hatte, in dem Copilot eigenmächtig Werbetext für Raycast in seine PR eingefügt hatte
• GitHub räumte ein, dass das Problem darin bestand, dass die Funktion in PRs anderer Nutzer eingreifen durfte, und nahm sie sofort zurück
• Das Unternehmen erklärte: „GitHub enthält keine Werbung und plant auch künftig keine“ und gab bekannt, alle entsprechenden Tipps entfernt zu haben

---

GitHub stellt Einfügefunktion für Werbung in PRs durch Copilot ein

• Microsoft hat nach Protesten von Entwicklern die Funktion entfernt, mit der GitHub Copilot werbliche Nachrichten in Pull Requests (PRs) einfügte
  • Copilot fügte in PRs Nachrichten hinzu, die als „tips“ bezeichnet wurden und eine Empfehlung zur Installation der Raycast-App enthielten
  • Der Text lautete sinngemäß, man solle den Copilot-Coding-Agenten mit Raycast auf macOS oder Windows schnell starten, inklusive Blitz-Emoji und Installationslink
• Der australische Entwickler Zach Manson entdeckte, dass Copilot Werbetext für Raycast in seine PR eingefügt hatte, was die Kontroverse auslöste
  • Er stellte fest, dass der Werbetext zur PR hinzugefügt worden war, nachdem ein Kollege mit Copilot einen Tippfehler korrigiert hatte
  • Eine GitHub-Suche ergab, dass es mehr als 11.400 PRs mit demselben Text gab; bestätigt wurde, dass Copilot ihn automatisch eingefügt hatte
  • Manson sagte, er habe nicht gewusst, dass Copilot die Berechtigung hatte, Beschreibungen oder Kommentare in PRs anderer Nutzer zu verändern, und stellte die Angemessenheit der Funktion infrage

• GitHubs Reaktion

  • Kurz nachdem das Microsoft-nahe Medium Neowin über das Problem berichtet hatte, stufte GitHub die jüngste Änderung bei Copilot als „zu weit gegangen“ ein und zog die Funktion zurück
  • Martin Woodward (Vice President, Developer Relations bei GitHub) erklärte, dass es eine bestehende Funktion gewesen sei, „tips“ zu PRs hinzuzufügen, die Copilot selbst erstellt hatte, dass aber die Freigabe für Eingriffe in PRs anderer Nutzer das Problem gewesen sei
  • Er sagte, dass die Aktivierung für alle PRs, in denen Copilot erwähnt wurde, zu einem unangenehmen Ergebnis geführt habe
  • Copilot-Produktmanager Tim Rogers erklärte auf Hacker News, der Zweck der „tips“-Funktion sei es gewesen, Entwicklern den Umgang mit Copilot beizubringen
  • Nach dem Feedback aus der Community räumte er jedoch ein, dass es eine Fehlentscheidung gewesen sei, Copilot von Menschen geschriebene PRs verändern zu lassen
  • Rogers gab bekannt: „Wir haben die tips-Funktion in PRs deaktiviert, die von Copilot erstellt oder bearbeitet wurden, und so etwas wird nicht noch einmal passieren.“

• Offizielle Stellungnahme von GitHub (Update vom 31. März)

  • Woodward stellte klar: „GitHub enthält keine Werbung und plant auch künftig keine.“
  • Als Ursache des Problems wurde ein Logikfehler bei einem Copilot-Coding-Agent-Tipp identifiziert, der im falschen Kontext in PR-Kommentaren angezeigt wurde
  • GitHub gab bekannt, alle Agent-Tipps aus PR-Kommentaren entfernt zu haben

[kimjoin2]

Oje

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich kann nicht verstehen, warum GitHub auf diese Weise kaputtgegangen ist
  Es war das Zentrum von Open Source und eine perfekte Plattform, die alle ganz selbstverständlich genutzt haben, aber nach der Übernahme durch Microsoft ist es bedauerlich, dass man damit der Konkurrenz Chancen eröffnet hat

  • Der Grund ist einfach: weil es Microsoft ist. Ein Unternehmen, das nicht weiß, wie man Nutzer respektiert. Manche glaubten, Satya würde Open Source verstehen, aber das Ergebnis war vorhersehbar. Die entsprechende Diskussion gibt es hier
  • Ich denke, die Marketingabteilung von Microsoft ist die Wurzel des Problems. Sie mischt sich in jedes Produkt ein und ruiniert es. GitHub wird da keine Ausnahme sein, und marketinggetriebene Entwicklung ist Müll
  • Ich will Microsoft nicht verteidigen, aber das Problem ist Marktsättigung. Sie beherrschen bereits alle Produktkategorien, also bleibt für Wachstum nur, Produkte zu verallgemeinern. Doch genau diese Verallgemeinerung verschlechtert am Ende die Qualität
  • Letztlich ist das Problem ein Wachstumszwang. Statt ein gutes Produkt zu pflegen, jagt man sinnlosen Wachstumszielen hinterher
  • Ich stimme nicht zu, dass GitHub kaputt ist. Dort wird immer noch 99 % von Open Source gehostet, und es ist viel nutzerfreundlicher als GitLab. Mehr Wettbewerb ist eher etwas Gutes

• Ich denke, Produkte, die Microsoft übernimmt, verrotten am Ende immer. Es scheint Zeit zu sein, GitHub aufzugeben

  • Seit der Übernahme hat sich die Zuverlässigkeit stark verschlechtert. Es gab so häufig Ausfälle, dass ich mir sogar Slack-Benachrichtigungen dafür eingerichtet habe. Vielleicht migrieren sie gerade auf Hyper-V
  • Ich suche nach einer Alternativplattform für Closed-Source-Codebasen. Für Open Source gibt es viele, aber interne Projekte hängen immer noch an GitHub fest
  • Meine privaten Projekte habe ich zu SourceHut verlagert, weil mir der einfache, E-Mail-basierte Workflow gefällt
  • Schon bei der Übernahme hieß es oft: „Das wird zugrunde gehen“, aber tatsächlich sind kaum Leute gegangen. Jetzt gibt es dort wahrscheinlich sogar mehr Nutzer als je zuvor. Die damalige Diskussion ist hier
  • Trotzdem ist es überraschend, dass Microsoft einige Zeit gebraucht hat, um GitHub kaputtzumachen

• Ich denke, Microsoft wird die Funktion irgendwann klammheimlich wieder aktivieren. Deshalb ist es noch dringender geworden, sich von GitHub zu lösen

  • Früher haben sie schon einmal die Suche für nicht eingeloggte Nutzer eingeschränkt, dann wieder freigegeben und später die Einschränkungen erneut geändert
  • Man sollte nicht nur reden, sondern selbst handeln. Wenn man populäre Repositories umzieht, werden andere folgen
  • Microsoft schaltet Funktionen, die Nutzer deaktiviert haben, bei jeder Gelegenheit wieder ein
  • Statt dass Copilot Pull Requests verschmutzt, könnten sie vielleicht werbliche Kommentare oder Buttons direkt in den Code einfügen
  • GitHub hat aber immer noch hohe Wechselkosten. CI oder Authentifizierung für ein ganzes Team neu aufzusetzen, ist eine große Belastung. Microsoft weiß das, deshalb werden sie es trotz Gegenwehr irgendwann wieder versuchen

• Solche Unternehmen gehen immer bis ans Limit und weichen dann ein Stück zurück, wenn die Beschwerden explodieren. So gewöhnen sie die Nutzer schrittweise daran

• Werbung als „Produkttipps“ zu bezeichnen, heißt, die Nutzer für dumm zu verkaufen.
  Es ist traurig, dass man erstaunliche Technologie entwickelt und sie dann für Werbung oder zum Töten einsetzt.
  Der Satz „Die klügsten Köpfe unserer Generation werden dafür eingesetzt, Leute zum Klicken auf Werbung zu bringen“ trifft es wirklich

  • Dem stimme ich zu. Dass Technologie zum Töten eingesetzt wird, ist Realität, und Menschen ohne Empathie und gesellschaftliches Verantwortungsgefühl kann man kaum als „klügste Köpfe“ bezeichnen
  • Diejenigen, die die Technologie entwickelt haben, und diejenigen, die sie für Werbung einsetzen, sind nicht dieselben. Mit Ersteren sind Google und OpenAI gemeint, mit Letzteren Unternehmen, die Werbung in Betriebssysteme einbauen
  • Diese sprachliche Verpackung nach dem Muster „Das ist keine Werbung, sondern eine Empfehlung“ wirkt wie eine natürliche Weiterentwicklung
  • Selbst wenn jemand AGI entwickelt, würde es am Ende wahrscheinlich nur dazu benutzt, Werbung hineinzudrücken
  • Es gibt aber auch die Meinung, dass man schwer sagen kann, es sei Verschwendung, dass „klügste Köpfe für Werbung eingesetzt werden“, weil dort nun einmal tatsächlich Geld ausgegeben wird

• GitHub sagte, man habe „nicht vor, Werbung einzubauen“, aber es gab bereits Fälle, in denen werbliche Elemente hinzugefügt wurden. Eine entsprechende Diskussion findet sich hier

• Microsoft hat sich mit der Investition in OpenAI zwar einen frühen Vorsprung gesichert, kann diesen Schwung aber nicht nutzen. Stattdessen sieht es so aus, als würden im gesamten Produktportfolio immer wieder verzweifelte Versuche unternommen

  • Allerdings ist fraglich, ob es OpenAI wirklich so gut geht. Wenn man sich die Finanzlage ansieht, könnte das auch anders aussehen

• Zuerst dachte ich, es sei ein Bug bei GitHub, aber als ich merkte, dass es sich um eine beabsichtigte Änderung handelte, war das noch schockierender

  • Ich dachte dasselbe. Ich dachte: „So dumm werden sie wohl nicht sein“, aber genau das war die Realität

• Das Problem bei Microsoft ist die Art, wie man AI mit Gewalt hineindrückt. Weil Copilot krampfhaft an jedes Produkt angehängt wird, wächst die Ablehnung nur noch mehr. Wahrscheinlich hat das Management allen Teams gesagt, sie sollen „AI-Funktionen einbauen“

  • Microsoft ist ein Unternehmen, das an Zwang statt Zustimmung glaubt. Es gibt nur „Ja“ oder „In drei Tagen noch mal fragen“
  • Dieses Unternehmen entwickelt Produkte seit jeher so, dass sie Nutzern nicht schmackhaft gemacht, sondern aufgedrängt werden
  • In einem Artikel, den ich kürzlich gelesen habe, blieb mir der Satz im Kopf, dass es Microsoft egal sei, selbst wenn OpenAI scheitert
  • Microsoft mag das schlimmste Beispiel sein, aber vielleicht werden andere Unternehmen am Ende denselben Weg gehen. Wahrscheinlich werden sie AI als Mittel zur Auslieferung von Werbung nutzen

• „Soll Copilot diese Werbung erstellen?“
  [Ja] [Später]