Dazu, als Künstler der für das Midjourney-Training verwendeten Werke aufgeführt zu sein

Lizenz für die Werke von Cat and Girl

• Cat and Girl wird unter der Creative-Commons-Lizenz Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5 veröffentlicht.
• Diese Website bietet den Webcomic an, was bedeutet, dass die Werke für nichtkommerzielle Zwecke geteilt und bearbeitet werden dürfen.
• Nutzer müssen den Urheber nennen und dürfen bearbeitete Werke nur unter denselben Bedingungen verbreiten.

Abonnement der Website und Kontaktinformationen

• Besucher der Website können neue Beiträge und Kommentare per RSS abonnieren.
• Bei Anfragen zum Webcomic ist eine Kontaktaufnahme per E-Mail (dorothy[at]catandgirl.com) möglich.

GN⁺-Meinung:

• Diese Website bietet kreative Webcomics, und es ist wichtig, den kulturellen Wert zu fördern, indem eine Lizenz verwendet wird, die den Zugang zu einzigartigen kreativen Werken verbessert.
• Die Abonnementfunktion der Website ist eine praktische Möglichkeit, damit Nutzer keine neuen Inhalte verpassen und sie fortlaufend genießen können.
• Die Möglichkeit des direkten Kontakts per E-Mail kann die Kommunikation zwischen Schöpfer und Lesern stärken und zur Belebung der Community beitragen.

[GN⁺]

Hacker-News-Meinung

• „Aber ich kann meine Comics der Öffentlichkeit jetzt nicht mehr kostenlos zur Verfügung stellen. Da gewinnorientierte Unternehmen die wichtigsten Kommunikationskanäle besitzen, muss ich unbezahlt für sie arbeiten.“

  • Das ist für mich der Kern des Problems. OpenAI ist vielleicht kein gewinnorientiertes Unternehmen, aber ganz sicher ein wertvolles. Dass ein wertvolles Unternehmen, das auf von anderen geschaffenen Inhalten aufgebaut wurde, diesen keinerlei Wert zurückgibt, erscheint mir unabhängig von der Rechtslage falsch. Wie viel wären die Produkte von OpenAI wert, wenn man urheberrechtlich geschützte, nicht lizenzierte Inhalte aus dem Training von OpenAI entfernen würde? Wenn man der Meinung ist, dass OpenAI ohne urheberrechtlich geschützte Inhalte weniger wert wäre, dann sollte ein Teil dieses Werts an die Content-Ersteller zurückfließen.

  • Ein anderes Thema zu Webcomics: Terminarter

    • Falls das Betriebssystem die Scrollbar ausgeblendet hat und man deshalb nicht bemerkt, dass die Seite länger ist, siehe den begleitenden Textkommentar unter dem Webcomic.

• „Dagegen ist schwer zu argumentieren. Das gilt auch für die Aussage von Penny Arcade. Denn es ist schwer, ihre konkreten Behauptungen zwischen den rhetorischen Formulierungen herauszulesen. Ich zögere sogar, das in ihrem Kommentarbereich oder auf ihren Social-Media-Kanälen zu diskutieren.“

  • Wann kann AI Art akzeptabel sein? Ist es wirklich entscheidend, dass diese Modelle von Großunternehmen gebaut wurden? Würde das einen rechtlichen oder ethischen Unterschied machen? Was wäre bei einem Modell, das von einer Einzelperson gebaut wurde? Ist es entscheidend, ob ihre Werke in den Trainingsdaten verwendet wurden? Was wäre, wenn ein neues Modell, das nur mit gemeinfreien Fotos, Videos und Kunstwerken trainiert wurde, genauso leistungsfähig wäre? Was wäre, wenn zukünftige Modelle einen Kunststil schon nach nur ein oder zwei Beispielen nachahmen könnten? Bis solche Modelle entwickelt werden, könnte es nur eine Frage der Zeit sein. Wäre es dann in Ordnung? Wenn nicht, warum nicht? Persönlich denke ich, dass es die Verantwortung der Nutzer von AI-Modellen ist, AI Art rechtlich und ethisch so zu verwenden, als hätten sie das Bild selbst erstellt.

• „Es wäre besser für die Urheber, für die Gesellschaft und sogar für die AI-Unternehmen, wenn diejenigen, die mit Modellen verdienen, die mit exklusiven Inhalten von Urhebern trainiert wurden, anfangen würden, für diese Inhalte zu bezahlen. Es ist ermüdend, Leuten dabei zuzuhören, wie sie darüber streiten, ob das Urheberrecht auf AI-Unternehmen anwendbar ist. Das Urheberrecht gilt. Lasst uns ein vernünftiges Lizenzmodell schaffen.“

• „Wenn die Lizenz eines Künstlers für nichtkommerzielle Nutzung gilt, ist es dann nicht ein klarer Verstoß, sie für AI-Training zur kommerziellen Nutzung einzusetzen? Ich würde gern wissen, warum nicht.“

• „Es wird sehr schwer sein, die schlechte Stimmung in so einer Situation zu überwinden. Die Technologie wirkt auf Nichtfachleute unentzifferbar. Das Recht wirkt auf normale Menschen unentzifferbar. Die Ethik wirkt auf alle unentzifferbar. In einer so verworrenen Lage reicht es möglicherweise nicht aus, sich einfach an einer Sammelklage zu beteiligen, damit Menschen das Gefühl haben, fair behandelt worden zu sein. Wenn es zum Beispiel ein Protokoll oder eine Website gäbe, die Leute zusammenbringt, die ein Unternehmen verklagen wollen, würde das dem öffentlichen Vertrauen helfen. Einfach als Zeichen dafür, dass die Gesellschaft die Werte von Gleichheit und Gerechtigkeit unterstützt.“

• „Ich bin etwas skeptisch gegenüber der Behauptung, dass die Werke dieses Künstlers für das Training von ‚Midjourney‘ verwendet wurden, nur weil ihr Name auf dieser Liste auftaucht. Meinem Verständnis nach ist diese Liste lediglich eine aus Wikipedia gescrapte Liste von Künstlernamen, die als mögliche Stile in Prompts ausprobiert wurde, um zu prüfen, ob CLIP sie kennt. Auf der Liste zu stehen bedeutet nicht unbedingt, dass die Werke des Künstlers für das Training von Midjourney verwendet wurden, und nicht auf der Liste zu stehen bedeutet auch nicht, dass sie nicht verwendet wurden.“

• „Es gibt eine einfache Möglichkeit, dieses Problem zu lösen. Verbietet große proprietäre Modelle, die mit öffentlichen Daten trainiert wurden, und verlangt offengelegte Gewichte. Wenn ein Unternehmen ein großes proprietäres Modell trainieren will, dann sollte es das mit seinen eigenen Daten tun.“

• „Ich kannte ‚cat and girl‘ nicht besonders gut, also habe ich mir ein paar zufällige Comics angesehen und diesen hier gefunden: Heroes and Villains. Das Universum überzeugt mich manchmal. Es hat einen dunklen Sinn für Humor.“

• „Das ist der erste Kommentar, mit dem ich mich identifizieren konnte. Daher Respekt an den Autor. Die generative AI, die heute die Welt verändert, stammt aus der Arbeit von drei Gruppen: Softwareentwicklern, Reddit-Kommentarschreibern und digitalen Künstlern. Reddit-Kommentarschreiber haben ihre Rechte schon vor langer Zeit aufgegeben und es ist ihnen egal. Übrig bleiben Softwareentwickler und digitale Künstler. Im Allgemeinen wurden Softwareentwickler gut bezahlt, digitale Künstler aber nicht. Softwareentwickler haben ihre Arbeit veröffentlicht, damit sie verändert werden kann, Künstler jedoch nicht. Und vielleicht am wichtigsten: Weil Softwareentwickler generative AI geschaffen haben, ist sie in gewisser Weise unser eigenes Werk. Wenn der eigene Beruf von einem selbst kannibalisiert wird, fühlt sich das sehr anders an, als wenn er von einer fremden Gruppe verschlungen wird. Wenn Washington brennen muss, dann hoffentlich durch die Briten und nicht durch Marsmenschen. Wie hätten wir reagiert, wenn das nicht durch unsere eigene Hand geschehen wäre?“