TikTok-Nutzerin teilt ihre Erfahrung mit einer Kündigung
- Die TikTok-Nutzerin Brittany Pietsch filmte die Momente kurz vor ihrer Kündigung und teilte sie.
- In dem Video sagt Pietsch, dass sie wusste, dass ihre Kündigung unmittelbar bevorstand, und hielt dies deshalb auf Video fest; sie beschreibt die Erfahrung als tatsächlich schockierend.
- Das Video enthält Hashtags zu Kündigung, Tech-Industrie und Unternehmenskultur.
Meinung von GN⁺
- Dieser Artikel zeigt, dass TikTok über eine reine Entertainment-Plattform hinaus auch als Raum genutzt werden kann, in dem Nutzer persönliche Erfahrungen und Gefühle teilen.
- Das Video von Brittany Pietsch kann dazu beitragen, das Bewusstsein für reale Probleme wie Kündigungen in der Tech-Industrie zu schärfen.
- Das Teilen solcher persönlichen Geschichten kann anderen Trost und ein Gefühl der Solidarität geben und eine wichtige Rolle dabei spielen, Gespräche über gesellschaftliche Themen anzustoßen.
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Ich verstehe, warum Brittany wütend ist. Es sieht so aus, als hätte Cloudflare die Sache fast auf die denkbar schlechteste Weise gehandhabt, aber die beiden HR-Mitarbeiterinnen im Gespräch waren vermutlich auch nicht in einer Position, sinnvolle Antworten zu geben.
In so einer Situation würde ich eher empfehlen zu sagen: „Ich stimme meiner Leistungsbewertung nicht zu, aber ich habe die Entscheidung über die Beendigung des Arbeitsverhältnisses verstanden. Bitte teilen Sie mir das Verfahren bezüglich der Abfindung und die Adresse für die Rücksendung des Laptops mit“, und dann traditionell tagsüber etwas zu trinken.
Beides erscheint mir sinnvoll genug.
Cloudflare ist ein dummes und unnötiges Risiko eingegangen, indem es das als undokumentiertes Leistungsproblem darstellen wollte.
Mich stört der wertende Ton einiger Top-Kommentare. Zumindest in den USA wurden Arbeitnehmer dazu sozialisiert, „höflich zu bleiben“, während Unternehmen sich benehmen, als kämen sie mit allem durch.
Hier wird einer Arbeitnehmerin offensichtlich Unrecht getan, und ein paar HR-Handlanger versuchen, das wie ein gewöhnliches 15-Minuten-Meeting abzuwickeln. Informationen zu Abfindung und Geräterückgabe kommen sowieso per E-Mail, also kann man so eine Gelegenheit ruhig nutzen, um es ihnen maximal unangenehm zu machen. Im Fall von Britt kannten sie sie ohnehin nicht, also sind sie auch niemand, den man später um eine Empfehlung bitten würde.
Die älteren Generationen wundern sich, warum die Jüngeren „Quiet Quitting“ betreiben und antikapitalistische Formulierungen verwenden, schicken aber gleichzeitig HR-Handlanger, um ihre schmutzige Arbeit zu erledigen.
Deshalb braucht man Gewerkschaften.
Entlassungen sind bedauerlich, können aber manchmal notwendig sein. Dann ist jedoch wichtig, ob die richtigen Personen aus den richtigen Gründen ausgewählt werden. Ob Leistungsmaßstäbe, freiwillige Austritte, Schutz bestimmter Gruppen oder die Sicherung von Fairness: Es braucht kollektive Vertretung, die diese Kriterien prüfen und verändern kann, und die für die Betroffenen bessere Ergebnisse aushandeln kann.
Auch unter Gewerkschaftsregeln wäre sie wahrscheinlich zuerst gegangen. Gewerkschaften gewichten oft eher Betriebszugehörigkeit als Leistung, und auch nach diesem Maßstab war sie fast die Juniorigste. Es gibt kaum ein Szenario, in dem eine Gewerkschaft diese Entscheidung anders priorisiert hätte.
Die Forderung nach Vertretern, die Entlassungskriterien prüfen und ändern, und nach Vertretern, die für Betroffene bessere Ergebnisse aushandeln, klingt am Ende zwar nach Gewerkschaften, aber Gewerkschaften dürfen nicht bloß ein Mechanismus sein, der die Auswahlentscheidungen des Managements bei Entlassungen absichert. Mitarbeiter zahlen keine Beiträge, damit das Management ihnen schadet, nur eben „mit Gummi“.
Ich stimme auch nicht zu, dass hier Entlassungen notwendig waren. Es war nur die einfache Entscheidung. Gewerkschaften verhindern Entlassungen nicht und verursachen nur höhere Kosten für alle. Bei Entlassungen sind der beste Beistand ein Anwalt und ein System mit besserem Kündigungsvorlauf.
Auf HN mögen viele Gewerkschaften, aber die Blue-Collar-Arbeiter, die ich gesehen habe, beurteilen sie eher negativ.
Cloudflare wirkt in dieser Sache wirklich feige. Nicht einmal der Manager der betroffenen Person war im Gespräch, und obwohl zunächst von einem individuellen Leistungsproblem die Rede war, stellte sich auf Nachfragen heraus, dass faktisch ein ganzer Bereich entlassen wurde. Das sieht sehr schlecht aus.
Allerdings wurde ihr Manager vielleicht selbst gerade entlassen und wollte so ein Gespräch nicht führen, oder das Unternehmen wollte ihn nicht in dem Call haben.
Er hätte einfach sagen können: „Es ist ein Stellenabbau, und der Vorgesetzte meines Vorgesetzten hat die Leute anhand der Vertragsabschlüsse gerankt und entschieden, die unteren Ränge zu streichen. Ich habe keine Entscheidungsgewalt darüber, wer bleibt und wer geht, aber ich helfe dir bei allem, wobei ich helfen kann.“ Manager sollten den Mut haben, ihre eigenen Mitarbeiter zu entlassen. Es gibt immer einen Grund, und wenn man direkt mit dem Mitarbeiter spricht, kann man sogar ein gutes Verhältnis bewahren.
Ich lege für jedes Unternehmen eine persönliche Wiki-Seite an, auf der interessante HN-Beiträge, Produktnotizen und Aufzeichnungen über Recruiting-Kontakte auf einer Seite landen.
Wenn ich mit einem Recruiter telefoniere und die Wiki-Seite dieses Unternehmens öffne und dort dieses Video sehe, ist das so, als würde man beim ersten Date erleben, wie jemand zu mir freundlich ist, aber den Kellner unhöflich behandelt. Das ist ein starkes Signal dafür, wie die Person wirklich ist.
In diesem Fall wirkt es wie ein typisches gesichtsloses Unternehmen im Stil großer Konzernbürokratie. Ein Unternehmen, dem alles egal ist, das kafkaesk die Verantwortung auf Einzelne abwälzt und sie sofort entsorgt. Beim Hinausgehen kann es Menschen noch zusätzlich fertig machen und ihnen bei Jobsuche, Arbeitslosengeld und Gesundheit weiteren Stress aufbürden.
https://twitter.com/TheTranscript_/status/165269146916406886...
Mir ist etwas Ähnliches passiert. Ich habe 7,5 Jahre lang bei einem Unternehmen gearbeitet, dabei durchgehend gutes Feedback und Beförderungen erhalten, und dann wurde mir mit einer Lüge gesagt, meine Stelle sei weggefallen. Gleichzeitig waren weiterhin öffentlich Stellenausschreibungen für dieselbe Rolle als Staff Engineer online
Um 8 Uhr morgens wurde mir ohne Vorwarnung oder Erklärung der Zugriff auf die Firmensysteme entzogen, und ich bekam einen ähnlich kalten Anruf von einer HR-Mitarbeiterin, die ich zufällig genau einmal getroffen hatte. Mein Manager und mein Director waren nicht beteiligt, und beide meldeten sich später über LinkedIn, um sich zu entschuldigen. Dass ich mich nicht einmal von Kolleginnen und Kollegen verabschieden konnte, die ich seit Jahren kannte, war emotional ein schwerer Schlag. So ist das Leben in Unternehmen eben
Unternehmen geben sich enorme Mühe, ein Gesicht von „Familie“, „Werten“ und „Ethik“ zu zeigen. Aber am Ende zählen Geld und Selbstschutz
Arbeit in einem Unternehmen ist eine Geschäftsbeziehung. Einfach und klar. Und bei einer Geschäftsbeziehung sollten die Grenzen ebenfalls klar sein. Menschen arbeiten oft bis spät und länger als ihre festgelegten Arbeitszeiten, und das Unternehmen rechtfertigt das auf jede erdenkliche Weise. Aber wenn Entlassungen anstehen, zeigt sich das wahre Gesicht
Als die fest angestellte Reinigungskraft entlassen wurde[1], habe ich den Boden gefegt und Toilettenpapier nachgefüllt
Am Ende wurde ich zwar in eine technischere Rolle befördert, aber dann verlangte man von mir, „vor dem Wechsel der Abteilung den Nachfolger einzuarbeiten“, und das dauerte Monate. Währenddessen wollte mich der Facility Manager aus „Personaleinsparungsgründen“ ohne OSHA-zugelassene Überwachungsausrüstung vollständig für Arbeiten in beengten Räumen einteilen
Ich habe lautstark und schriftlich protestiert und solche gefährlichen Einsätze verweigert[2]. Am Ende wurde ich nicht befördert oder versetzt, sondern faktisch hinausgedrängt. Es lief ebenso plötzlich und respektlos ab wie damals bei der „Entlassung“ der Reinigungskraft. In einem Moment schrieb ich noch TPS-Berichte, im nächsten sah ich, dass mein Zugriff eingeschränkt war
[1] Man hatte ihm vorher nichts gesagt und einfach seinen Zugangsausweis deaktiviert. Er kam „zur Arbeit“ und konnte das Gelände nicht betreten
[2] Während der OSHA-Untersuchung behauptete das Unternehmen: „Er hat sich ständig ohne Genehmigung freiwillig für alles gemeldet“
Die Person im Video war 5 Monate im Vertrieb und hatte 0 Abschlüsse. Das ist nicht dasselbe
Ich verstehe nicht, warum HR von Anfang an von einer leistungsbedingten Kündigung gesprochen hat. Das ist ganz offensichtlich Teil eines Stellenabbaus, also ergibt das keinen Sinn. Außerdem gab es keinerlei Details
Wenn dann jemand fragt „Warum?“, ist die Bühne für das schlimmstmögliche Gespräch bereits bereitet, und durch das ständige Wiederholen von „Wir wissen nichts“ wirkt es vollkommen empathielos
Zur Klarstellung: Ich halte das nicht für das persönliche Versagen der Überbringerin der Nachricht. Für mich zeigt sich darin die Führung oder Kultur des Unternehmens. Ich habe mehrere Entlassungsrunden erlebt, sowohl auf der Seite der Betroffenen als auch auf der der Durchführenden. Erstaunlicherweise ist es nur einmal wirklich komplett schiefgelaufen, und das ließ sich klar mit dem vorherigen Verhalten der Führung verbinden. Deshalb neige ich auch hier dazu, es als Problem der Cloudflare-Führung zu sehen
Sie wurde zeitgleich mit Personen bewertet, die schon seit Jahren dort arbeiteten, und das Unternehmen könnte entschieden haben, dass sie keine Top-Performerin werden würde, auch wenn die Methodik fehlerhaft war oder der Bewertungszeitpunkt ungünstig gewählt wurde
Auch sie selbst war vom Anruf nicht völlig überrascht und wusste, dass sie defensiv reagieren musste. Man kann es als Pech sehen, oder als Fall, in dem Cloudflare ihr keine Chance geben wollte, während das Unternehmen langfristige Low Performer aussortierte
Außerdem wirkt es töricht und geschäftlich unklug, das Gespräch aufzuzeichnen und ungeschnitten hochzuladen und sich nach kaum 3 Monaten Arbeit wie ein schwer geschädigtes Opfer zu verhalten
Eine souveränere Mitarbeiterin hätte gesagt: „Ich stimme der Bewertung nicht zu und finde, Cloudflare hätte klarer kommunizieren müssen. Ich halte das Vorgehen des Unternehmens für falsch, verstehe aber, dass es die Trennung will, und hoffe, dass die verbleibenden Entlassungsgespräche gut verlaufen.“
Ehrlich gesagt klingt sie schwierig und scheint die kalte Realität des Verhältnisses zwischen Unternehmen und Beschäftigten nicht zu verstehen
Die Art, wie Cloudflare das gehandhabt hat, ist wirklich das Allerletzte. Der CEO ist in sozialen Medien ziemlich geschickt, daher würde ich ihm, wenn er klug ist, raten, sich selbst dazu zu äußern und sich für die Art der Abwicklung zu entschuldigen
Dass sie das aufgenommen hat, war vielleicht auch nicht ideal, aber zu sagen, man kündige aus Leistungsgründen, und wenige Sekunden später deutlich zu machen, dass das in Wirklichkeit überhaupt nicht der Grund ist, ist ebenfalls alles andere als ideal. Jeder vernünftige Mensch oder potenzielle künftige Cloudflare-Mitarbeitende dürfte darüber verärgert sein
Ein privates Gespräch mit der HR-Abteilung auf TikTok zu stellen, wird bei der Jobsuche vermutlich nicht helfen. Potenzielle Arbeitgeber könnten ein solches Verhalten als Warnsignal sehen.
Falls die HR-Mitarbeiter in Kalifornien waren, könnte es zudem illegal sein, da es dort ein Staat mit Zustimmung beider Parteien ist.
Das Unternehmen hat diese Situation so gründlich vermasselt, dass es größeren Schaden angerichtet hat als ihr Video.
Außerdem gehörte zu dem, was sie getan hat, eine beträchtliche Portion Mut. Wäre Cloudflare von Anfang an ehrlich gewesen, hätte es dieses Video vielleicht gar nicht gegeben. Sie kann sich einen anderen Job suchen, aber der PR-Schaden und der Vertrauensverlust für dieses Unternehmen dürften schwerer zu beheben sein.
Aus Sicht potenzieller Arbeitgeber gilt aber auch: Wenn eine Firma so schlecht ist, dass sie wütend wird, weil ihre miserablen HR-Drohnen in sozialen Medien bloßgestellt werden, dann braucht sie diese Firma vielleicht gar nicht. Statt zu einem Fortune-500-Unternehmen mit einem Heer von Anwälten zu gehen, könnte sie auch ein gutes Unternehmen finden, das ein höheres Maß an Kommunikation mit seinen Mitarbeitern verspricht.
Ein früherer Kollege von mir hat einmal, nachdem das Unternehmen genug Knöpfe gedrückt hatte, in einem Meeting den CEO wie verrückt angeschrien. Völlig unprofessionell und impulsiv, aber in einem anderen Umfeld wäre er trotzdem noch ein guter Einstellungskandidat gewesen. Menschen haben Schwächen und beschweren sich manchmal öffentlich zu viel, können im richtigen Kontext aber dennoch wertvolle Mitarbeiter sein.
Die beiden Personen im Anruf machen letztlich auch nur ihren Job. Ich weiß nicht, was es bringen soll, tatsächlich mit ihnen zu streiten. Sie können nichts tun oder ändern.
Brittany wird vielleicht für einen Tag zum Internet-Phänomen, aber viele Leute werden dieses Video sehen und sie im nächsten Bewerbungsgespräch wiedererkennen. Das war in dieser Situation nicht die beste Lösung.
Es ist traurig anzusehen, und ich habe Mitgefühl mit allen, die gerade durch so eine schwere Zeit gehen.
Für uns sind sie Kriminelle, aus ihrer Sicht machen sie nur ihren Job, um zu überleben. Das macht ihre Tätigkeit trotzdem nicht zu einem ehrenhaften Beruf.