Mozilla-Jahresbericht 2023: CEO-Gehalt schießt nach oben, Firefox-Marktanteil bricht ein

 (lunduke.locals.com)
1 Punkte von GN⁺ 2023-12-30 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Der Jahresbericht 2023 der Mozilla Foundation behandelt die Ergebnisse bis Ende 2022 und zeigt gleichzeitig einen Anstieg der CEO-Vergütung sowie eine Verschlechterung der Firefox-Kennzahlen
  • Die CEO-Vergütung stieg von 5,6 Millionen US-Dollar im Jahr 2021 auf 6.903.089 US-Dollar im Jahr 2022, also um rund 1,3 Millionen US-Dollar trotz sinkender Umsätze
  • Im gleichen Zeitraum sank der Mozilla-Umsatz von 600 Millionen US-Dollar auf 593 Millionen US-Dollar, und auch der Firefox-Marktanteil fiel von 3,79 % Ende 2021 auf 3,04 % Ende 2022
  • Das Gesamtvermögen belief sich 2022 auf 1,3 Milliarden US-Dollar, ein Plus von 157 Millionen US-Dollar gegenüber dem Vorjahr; allein die liquiden Mittel lagen bei über 500 Millionen US-Dollar
  • Sinkende Lizenzumsätze und steigende Abo- und Werbeerlöse zeigen, dass Mozilla seine Abhängigkeit von Firefox verringern und sich stärker in Richtung KI- und Abodienste bewegen will

2022: CEO-Vergütung und Umsatz entwickeln sich gegensätzlich

  • Der aktuelle Jahresbericht der Mozilla Foundation behandelt den Zeitraum bis Ende 2022; Mozilla veröffentlicht seine Berichte traditionell mit einem Jahr Verzögerung
  • Die Vergütung des Mozilla-CEO lag 2022 bei 6.903.089 US-Dollar, also bei fast 7 Millionen US-Dollar
  • 2021 lag die CEO-Vergütung bei 5,6 Millionen US-Dollar, 2022 stieg sie um rund 1,3 Millionen US-Dollar
  • Gleichzeitig ging der Gesamtumsatz von Mozilla in diesem Zeitraum zurück
    • Umsatz 2021: 600 Millionen US-Dollar
    • Umsatz 2022: 593 Millionen US-Dollar
    • Rückgang: rund 7 Millionen US-Dollar

Auch der Firefox-Marktanteil sinkt

  • Der Marktanteil von Firefox, dem Kernprodukt von Mozilla, ging von Ende 2021 bis Ende 2022 zurück
    • Ende 2021: 3,79 %
    • Ende 2022: 3,04 %
  • Dieser Rückgang fällt in denselben Zeitraum, in dem der CEO eine Vergütungserhöhung von rund 1,3 Millionen US-Dollar erhielt
  • Rein anhand der Zahlen betrachtet entwickelten sich der Rückgang des Firefox-Marktanteils und der Anstieg der CEO-Vergütung in entgegengesetzte Richtungen

Vermögenszuwachs und strategische Neuausrichtung als mögliche Vergütungsmaßstäbe

  • Daraus ergibt sich die Lesart, dass die CEO-Vergütung nicht direkt an den Erfolg des Firefox-Browsers oder den Gesamtumsatz von Mozilla gekoppelt ist
  • Stattdessen werden zwei messbare Ziele genannt, bei denen Mozilla offenbar gut abschneidet
    • das anhaltende Wachstum der gesamten finanziellen Unternehmenswerte
    • die Abkehr von der Firefox-Zentrierung bei Mozilla
  • 2022 stieg Mozillas Gesamtvermögen auf 1,3 Milliarden US-Dollar, ein Zuwachs von 157 Millionen US-Dollar gegenüber dem Vorjahr
  • Allein die liquiden Mittel lagen bei über 500 Millionen US-Dollar

Rückgang bei Lizenzen, Anstieg bei Abos und Werbung

  • In der Umsatzstruktur 2022 gingen die Lizenzumsätze deutlich zurück; der Rückgang betrug 17 Millionen US-Dollar
  • Lizenzumsätze stammen überwiegend aus der Platzierung der Standard-Suchmaschine in Firefox, wobei der Einzelkunde Google einen großen Anteil ausmacht
  • Angesichts des starken Rückgangs des Firefox-Marktanteils liegt ein Zusammenhang mit den sinkenden Lizenzumsätzen nahe
  • Dagegen stiegen die Abo- und Werbeerlöse
    • 2021: 56 Millionen US-Dollar
    • 2022: 75 Millionen US-Dollar
  • Zu diesem Posten zählen Pocket Premium, Mozilla VPN und Werbeplatzierungen
  • Im Verhältnis zum gesamten Mozilla-Umsatz und Vermögen ist dieser Bereich noch klein, für die Strategie zur Ausweitung der Einnahmequellen über Firefox hinaus gilt er jedoch als wichtig

KI-zentrierte Neuausrichtung auf die Zeit nach Firefox

  • In Mozillas Zukunftsvision spielt Firefox keine Rolle; der künftige Fokus basiert laut Einordnung vor allem auf KI-Diensten
  • Die Mozilla-Führung sagt, sie wolle Mozilla in eine „andere Richtung“ führen
  • Vor diesem Hintergrund lässt sich interpretieren, dass der sinkende Firefox-Marktanteil aus Mozillas Sicht kein großes Problem sein muss
  • Als Hauptrichtung wird beschrieben, Erlöse aus Firefox heraus zu verlagern und in KI-Systeme sowie andere Abodienste zu investieren
  • Sollte sich dieser Kurs fortsetzen, könnten Investitionen in Firefox-Entwicklung und -Marketing sinken, während Ausgaben für KI und KI-Dienste steigen; auch weitere Gehaltserhöhungen für den CEO in künftigen Jahresberichten bleiben möglich

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2023-12-30
Meinungen auf Hacker News

  • Wie schon in früheren Threads angemerkt wurde, tauchen solche „Mozilla ist tot“-Beiträge regelmäßig auf; der scheinbare Rückgang des Marktanteils von Firefox lässt sich dabei möglicherweise nur schwer von der Einführung von Datenschutzfunktionen trennen.
    Wenn zum Beispiel „Enhanced Tracking Protection“ aktiviert ist, umfasst das auch Funktionen, die Google Analytics aushebeln.
    Als Firefox-Nutzer habe ich ein Interesse an Mozillas langfristiger Gesundheit und finanzieller Tragfähigkeit, aber die Formulierung „drastischer Rückgang des Marktanteils“ wirkt eher wie eine redaktionelle Interpretation, die zur großen Erzählung des Beitrags passt.

    • Vor ein paar Wochen habe ich die Statistiken unserer Website gepostet [0]; Google Analytics zählte Firefox im Vergleich zu serverseitigen Statistiken auf Basis des User-Agents deutlich zu niedrig.
      Ein weiterer Punkt, den man betrachten sollte, ist der Rückgang der Desktop-Nutzung. Ein erheblicher Teil der heutigen Internetnutzer ist ausschließlich mobil unterwegs, und es gibt immer weniger Menschen, die einen anderen Browser verwenden als den, den Google vorgibt oder Apple erlaubt.
      [0]: https://news.ycombinator.com/item?id=38533109
    • Auch in Mozillas eigenen Statistiken ist die Nutzung eindeutig rückläufig.
      https://data.firefox.com/dashboard/user-activity
    • Interessante Sichtweise. Man könnte das zwar mit Mozillas Downloadzahlen und Telemetrie-Statistiken vergleichen, aber wegen Nutzern, die über Distributions-Mirrors herunterladen, oder solchen mit deaktivierter Telemetrie wäre auch das unscharf.
      Ich denke, Firefox-Nutzer sind mit höherer Wahrscheinlichkeit datenschutzbewusst oder Linux-Nutzer.
    • Man kann annehmen, dass der Firefox-Umsatz proportional zur Nutzung ist, und der Umsatz ist nur um ein paar Prozent zurückgegangen.
      Dann würde das bedeuten, dass die Firefox-Nutzung deutlich langsamer sinkt, als behauptet wird.
    • Es ließe sich doch leicht überprüfen, indem man sich die relativen Marktanteile mehrerer Browser ansieht und prüft, ob es einen unbekannten Browser gibt, der proportional zum Rückgang von Firefox zulegt.

  • Ich wünschte, Mozillas Management würde erkennen, dass Firefox der einzige Faktor ist, der den Abo-Produkten Glaubwürdigkeit verleiht.
    Ohne Firefox wären Mozilla VPN oder die sogenannten „KI“-Produkte nur weitere Nachzügler in einem gesättigten Generalistenmarkt.
    Der Posten „Abonnements und Werbung“ im Jahresabschluss hängt von Firefox ab; er ersetzt Firefox nicht.
    Der drastische Rückgang des Firefox-Marktanteils sollte als katastrophale Lage betrachtet werden, die die Existenz des Unternehmens bedroht; es ist deprimierend, dass sie das offenbar nicht verstehen.

    • Die Einnahmen von Google sinken nicht schnell genug, als dass Baker sich sofort darum kümmern müsste.
      Sie wird in den Ruhestand gehen, bevor es zum Problem wird.

  • „Mozillas erklärter künftiger Fokus liegt hauptsächlich auf Diensten für künstliche Intelligenz“ – ich spüre eine große Erschütterung der Macht.

    • Was ich spüre, ist ein Tech-CEO, der das aktuelle Buzzword in den Lebenslauf einflechtet, um relevant zu bleiben und auf einen anderen Posten zu wechseln.
    • Lustig ist es schon, aber ich finde es immer noch besser als etwas Kulturelles oder Politisches.
      Die Messlatte ist so niedrig geworden, dass dieser Fokus für mich eher ein Pluspunkt ist.
    • Letztes Jahr war es das Internet der Dinge.

  • In dieser Situation wirkt es etwas albern, sich über die Vergütung der Mozilla-CEO zu sorgen.

    1. Mitchell Baker ist Vorsitzende des Boards der Mozilla Foundation und Gründungsmitglied von Mozilla; da es keine Aktien zu vergeben gibt, erhält sie auch keine Aktienvergütung.
    2. Google kann per definitionem mehr Geld für Browser-Entwicklung ausgeben als Mozilla und hat damit in den vergangenen mehr als zehn Jahren seine Marktposition gefestigt.
    3. Solange Google die wichtigste Finanzierungsquelle von Mozilla ist, kann Google Firefox faktisch jederzeit töten; die einzigen Gegenmaßnahmen sind eine Diversifizierung der Einnahmequellen oder der Aufbau einer Kriegskasse.
      Als ehemaliger Mozillian gefallen mir Mitchell Bakers Entscheidungen nicht. Künstliche Intelligenz und Dienste halte ich nicht für besonders gute Züge.
      Aber die Fixierung auf die Vergütung der Mozilla-CEO roch für mich schon immer weniger nach echter Sorge um eine Alternative zu Chrome, sondern eher danach, an einen kleinen Player irrational hohe Maßstäbe anzulegen.
      Der interessantere Vergleich wäre, diese Zahl mit der Vergütung des Chrome-Verantwortlichen zu vergleichen, oder genauer: die Ausgaben und Einnahmen von Chrome denen von Firefox gegenüberzustellen.
    • Die übliche Kritik lautet, dass die Leistung eines CEO irgendwie an die Unternehmensleistung gekoppelt sein sollte, während sich die Unternehmensleistung Jahr für Jahr verschlechtert, die CEO-Vergütung aber steigt.
    • Es ist nur eine Vermutung, aber ich glaube, es dürfte schwer sein, auch nur ein einziges Unternehmen zu finden, das 1 % seines Umsatzes als Gesamtvergütung an den CEO zahlt.

  • Regierungen entwickeln schon seit einiger Zeit Web-, native und mobile Apps, und dieser Trend beschleunigt sich weiter
    Firefox taumelt weiter und hält sich gerade so über Wasser, scheint aber nicht einmal seine leidenschaftlichsten Fans halten zu können, und Anzeichen für eine Änderung gibt es nicht
    Was wäre, wenn die EU Firefox forken und unter einem Namen wie Openfox die Entwicklung einer Privacy-first-Alternative unterstützen würde?
    Das könnte dazu beitragen, dass kritische digitale Infrastruktur nicht ausschließlich von außereuropäischen Akteuren abhängt, die übergroße Rolle der USA als Gatekeeper für Web-Innovation ausbalancieren, mit den EU-Werten zu Privatsphäre und Datenschutz der Nutzer im Einklang stehen, standardmäßige Compliance ermöglichen und Europas wirtschaftliche und technologische Unabhängigkeit stärken
    Was noch?

    • Konkret: Was könnte dieser Fork im Vergleich zum heutigen Firefox ändern? „Privacy-first-Alternative“ zu rufen ist ziemlich vage
      Und es dürfte nicht leicht sein, in der EU ausreichend nachhaltige Finanzierung für so ein Projekt zu sichern
      Der Großteil der Open-Source-Förderung der EU verteilt sich in relativ kleinen Beträgen auf viele Projekte. Gnome hat kürzlich 1 Mio. Dollar bekommen und das als „großen“ Meilenstein gefeiert
      Das soll nicht heißen, dass das schlecht ist, aber so unterstützt man kein zentrales Browser-Team
    • Die EU, oder eigentlich jede Regierung, hat beim Thema Datenschutz eine leicht gespaltene Haltung
      So nach dem Motto: „Datenschutz? Super! Moment, Schutz vor uns? Verbieten! Verbieten!“
      Ich würde mich eher auf den Aspekt des Machtgleichgewichts konzentrieren. Aber das ließe sich auch erreichen, indem man Firefox vermarktet; dafür braucht es nicht unbedingt einen Fork
    • Firefox als Alternative zu Chrome am Leben zu halten, ist an sich wichtig. Mozilla scheint das nicht hinzubekommen
      Ich denke schon lange darüber nach. Eine echte Alternative zu Chrome wäre gut für alle und, wie oben gesagt, auch gut dafür, Europa weniger abhängig von den USA zu machen
      Mit der Zeit ließe sich das vielleicht auch über Spenden finanzieren, aber am Anfang könnte schon etwas EU-Geld enorm helfen
      Allerdings ist mir ein Rätsel, wie EU-Förderprogramme funktionieren
    • Das ist eine ziemlich gute Idee. Ich weiß nicht, ob alle Leute mit Macht das verstehen würden, aber mit der Botschaft eines Ausgleichs des US-Einflusses könnte man sie vielleicht überzeugen
    • Die Verantwortung für eine riesige Codebasis zu übernehmen, ist enorm schwierig
      Man kann nicht erwarten, dass es gut läuft, nur weil man viele Leute darauf ansetzt. Expertise aufzubauen braucht Zeit
      Wenn die Organisation, die einen Firefox-Fork koordiniert, viele der bestehenden Firefox-Entwickler einstellen würde, damit sie an diesem Fork arbeiten, könnte es eine Chance geben

  • Ich poste noch einmal, was ich 2021 geschrieben habe [1], es gilt immer noch
    Unpopuläre Meinung, aber es ist egal, ob Mitchell Bakers Jahresgehalt 3 Mio. oder 30 Mio. Dollar beträgt
    Wenn sie Firefox auf 60 % Marktanteil gebracht und Chrome auf dem Desktop gestürzt hätte, würdet ihr euch dann immer noch beschweren, wenn sie 30 Mio. Dollar bekäme?
    Das Problem ist, dass Mozilla in einem sehr schlechten Zustand ist und sie als CEO keine Ergebnisse liefert
    Leider lernen Menschen nicht viel aus der Geschichte. Die Lösung, die die Geschichte nahelegt, ist lediglich, dass Mozilla dies als Problem erkennt
    Mit dem aktuellen Marktanteil von 10 % ist der Betrieb weiterhin tragfähig. Es passiert nicht genug Schlimmes, also gibt es weder Interesse noch Anreiz für Veränderung. Trägheit. Die Stimmung ist: einfach so weiterlaufen lassen
    Paradoxerweise ist der einzige Weg, Mozilla zu retten oder Mozillas Richtung zu ändern, daher nicht, mehr Nutzer zu gewinnen, sondern die Leute eher dazu zu bringen, Firefox aufzugeben
    [1] https://news.ycombinator.com/item?id=28961544

  • Hier sind die direkten Links zum Bericht
    https://stateof.mozilla.org/
    2022 Audited Financial Statement: https://assets.mozilla.net/annualreport/2022/mozilla-fdn-202...
    2022 Form 990: https://assets.mozilla.net/annualreport/2022/mozilla-fdn-990...

  • Die Vergütungsstruktur von Wikimedia sieht viel besser aus als die von Mozilla. Dort bekommt niemand mehr als 1 Mio. Dollar: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_salarie...
    Bei Mozilla dagegen erhält eine Person fast 7 Mio. Dollar

  • Ich sehe die Schuld beim Vorstand, denn er genehmigt die CEO-Vergütung
    Das Problem ist, dass ich nicht weiß, wie kompetent und unabhängig die Vorstandsmitglieder sind
    Ich erkenne keine Gesichter, aber das bedeutet natürlich für sich genommen nichts. Weiß jemand, ob im Vorstand gute Leute sitzen?
    Das Beste wäre vielleicht, wenn jemand Firefox forkt, möglicherweise unter der Schirmherrschaft der Apache Foundation. Dann könnte man Mozilla aufgeben
    Ich nutze Firefox auf mehreren Plattformen als Alltagsbrowser, daher mache ich mir Sorgen um seine Zukunft

    • Wer sitzt im Vorstand?

  • Ich hoffe, dass die Mozilla Foundation Firefox eines Tages als fundamentale Säule anerkennt, die ihre Relevanz und ihre Existenzberechtigung trägt
    Und nicht wie heute als eine Art verkümmertes Organ, das man nicht abschneiden kann. Hoffen darf man ja
    [1] https://blog.mozilla.org/en/mozilla/mark-surman-mozilla-25-y...

    • In dem verlinkten Blogbeitrag kommen die Wörter „cut“ oder „loose“ nicht vor
      Auch die allgemeine Idee, von der du sprichst, steht dort nicht