Verantwortliche treiben Verbot des Drogenkonsums an öffentlichen Orten voran, um Portland wiederzubeleben
(nytimes.com)Verbot des öffentlichen Drogenkonsums zur Wiederbelebung Portlands wird vorangetrieben
- In der Innenstadt von Portland im US-Bundesstaat Oregon nehmen Geschäftsaufgaben und Fälle von Drogenüberdosierungen zu. Daher hat Gouverneurin Tina Kotek vorgeschlagen, Teile des Gesetzes zur Entkriminalisierung von Drogen zurückzunehmen und die polizeiliche Drogenbekämpfung zu verstärken.
- Nach dem Plan von Gouverneurin Kotek wird das Parlament des Bundesstaats ein Verbot des Drogenkonsums an öffentlichen Orten prüfen, und die Polizei soll zusätzliche Ressourcen erhalten, um den Drogenhandel einzudämmen.
- Gouverneurin Kotek erklärte, dass diese Maßnahme dazu beitragen werde, in der Innenstadt von Portland das Sicherheitsgefühl wiederherzustellen. Das Gebiet leidet unter der Abwanderung großer Einzelhändler.
Meinung von GN⁺
Der wichtigste Punkt dieses Artikels ist, dass Portland im US-Bundesstaat Oregon erwägt, Teile des Gesetzes zur Entkriminalisierung von Drogen zurückzunehmen und den Drogenkonsum an öffentlichen Orten zu verbieten. Ziel ist es, Sicherheit und Ordnung in der Innenstadt wiederherzustellen, und diese Veränderung könnte eine interessante Diskussion über ihre gesellschaftlichen Auswirkungen auslösen. Als Maßnahme zur Verbesserung der öffentlichen Sicherheit und zur wirtschaftlichen Belebung der Region könnte dieser politische Kurswechsel ein wichtiges Beispiel werden, das auch andere Regionen oder Länder beeinflusst.
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Meine Meinung zur Legalisierung von Drogen hat sich völlig, zumindest aber erheblich geändert
Portland hat viel Geld in Unterkünfte, Behandlungsprogramme, Berater usw. investiert, aber die Todesfälle durch Überdosierungen haben sich mehr als verdoppelt, und die Unterkünfte sind etwa zur Hälfte leer
Ich will nicht zu einem Ansatz zurück, bei dem Menschen allein deshalb ins Gefängnis gesteckt werden, weil sie süchtig sind, aber eine Stadt muss ein Ort sein, an dem Menschen tatsächlich leben wollen
Auch die finanziellen Aussichten der Stadt verschlechtern sich, daher scheint es wenig Spielraum zu geben, weiterhin Geld in dieses Problem zu pumpen
Vom Bürgermeister bis zum Leiter der größten gemeinnützigen Sozialorganisation haben Verantwortliche öffentlich kritisiert, dass die Ausgabe der Mittel für Drogenbehandlung gletscherhaft langsam vorankommt
Bis vor wenigen Monaten hatte Multnomah County zig Millionen Dollar an nicht ausgegebenen Mitteln angehäuft und wurde immer wieder dafür kritisiert, Geld eher für Schadensminderung als für Behandlung auszugeben
Tatsächlich wurde auch das einzige regionale Ausnüchterungszentrum für Alkohol und Drogen 2020 geschlossen
https://www.wweek.com/news/city/2023/03/20/wheeler-slams-mea...
https://www.wweek.com/news/2023/11/15/the-ceo-of-portlands-l...
https://katu.com/news/local/multnomah-county-chair-fast-trac...
https://www.kptv.com/2023/07/08/multnomah-county-implementin...
Man darf nicht zulassen, dass Drogenabhängige die Innenstadtbereiche überrollen und sie zu furchtbaren Orten machen
Man muss sie nicht auf unbestimmte Zeit einsperren, aber sie müssen an einen anderen Ort gebracht werden, an dem sie der Stadt und ihren Bewohnern keinen großen Schaden zufügen
Das Leben der Süchtigen wird dadurch vielleicht nicht besser, aber auch nicht wesentlich schlechter; das Leben aller anderen wird dagegen deutlich besser
Das Wohlergehen der produktiven Mitglieder, die die Kosten tragen, welche eine Gesellschaft überhaupt ermöglichen, sollte Vorrang haben
Wie auch an anderer Stelle in diesem Thread erwähnt, wurde das erste mit M110-Mitteln gebaute Entgiftungszentrum erst vor zwei Monaten eröffnet, und es hat nur 16 Betten
https://www.kgw.com/article/news/local/homeless/new-se-portl...
Als ich vor ein oder zwei Jahren zurückkam, war die 5th Avenue in der Nähe der Waterfront voller Obdachloser, die offen spritzten oder Leute anpöbelten
Die Foodtrucks gegenüber dem Gebäude, in dem ich früher gearbeitet habe, waren alle weg, das indische Buffet-Restaurant hatte geschlossen, und als ich in der Nähe von Target um die 10th Avenue herum zu den Restaurants ging, die ich mochte, sah ich viele verbarrikadierte, geschlossene Läden
Das frühere Portland war eine schöne, lebendige Stadt voller Touristen und Büroangestellter, aber als ich beim letzten Besuch meine alten Wege ablief, als würde ich dort wieder arbeiten und leben, war es nicht mehr das Portland aus meiner Erinnerung, und das machte mich traurig
Ich will Obdachlosen, Drogenabhängigen oder Menschen mit psychischen Problemen nicht die Schuld geben
Aber wenn man offenen Drogenkonsum und Campen vor Geschäften erlaubt, gibt es weniger Menschen, die in diese Stadt und ihre Unternehmen investieren, die Steuereinnahmen sinken, und am Ende gibt es auch weniger Mittel, um genau diesen Menschen zu helfen
Nur weil bestimmte skandinavisch geprägte Gesetze und Politikansätze anderswo gut funktionieren, können sie furchtbar scheitern, wenn man sie einfach kopiert
Was tatsächlich funktionierte, war nicht das Gesetz selbst, sondern die gesamte Gesellschaft und Kultur
Man kann nicht einfach gute Gesetze an einen Ort bringen, an dem der gesellschaftliche Zusammenhalt zerfällt, und dieselben Ergebnisse erwarten
Ich lebe in der Region Seattle, die wie Portland unter dem Problem des Drogenkonsums im öffentlichen Raum leidet.
Auch hier haben sehr progressive Politiker über Jahrzehnte Entkriminalisierung vorangetrieben und enorme öffentliche Mittel in Behandlung und Harm-Reduction-Programme gesteckt.
Nach Jahrzehnten und zig Millionen Dollar sind die Probleme nach allen Kennzahlen so schlimm wie nie zuvor.
https://kingcounty.gov/en/dept/dph/health-safety/safety-inju...
Das ist eine echte Frage; vor dem Hintergrund des gescheiterten Kriegs gegen Drogen weiß ich nicht, ob es dort besser oder schlechter lief.
Die gesamten USA sind durch Opioidabhängigkeit völlig kaputtgemacht worden, das ist kein Problem nur von Portland und Seattle.
West Virginia hat solche Maßnahmen nicht, ist aber ähnlich schwer betroffen; vielleicht fällt es wegen der geringeren Bevölkerungsdichte nur weniger auf.
Ich möchte wissen, ob Regionen mit anderen Strategien im Vergleich besser oder schlechter abgeschnitten haben.
Wenn eine Droge beigemischt wurde, die 50-mal stärker ist als Heroin, kann ich mir vorstellen, dass alle Kurven nach oben gehen.
Ich will nicht streiten; ich kenne die Antwort wirklich überhaupt nicht und möchte es tatsächlich herausfinden.
Fentanyl ist zwar auch eine Droge, aber ich weiß nicht, ob es in der Droge enthalten sein sollte, die die Leute ursprünglich kaufen wollten.
Es klingt für mich eher nach Geschichten, in denen Dealer die Drogen, die die Leute wollten, mit tödlichen Mischungen versetzt verkauft haben.
Ich weiß auch nicht genau, ob Konsumenten tatsächlich gezielt nach Fentanyl suchen.
Auch China hatte durch Opium ein schweres Opioidproblem, hat es aber nicht durch Entkriminalisierung gelöst.
Opioide haben keinen Platz in der Gesellschaft, und außer einem vollständigen Verbot gibt es meiner Ansicht nach keine Harm Reduction.
Ich kenne vier Menschen, die an einer Opioid-Überdosis gestorben sind, und erst letzte Woche habe ich einen ehemaligen Kollegen verloren.
Fentanyl ist eine Substanz, die die Gesellschaft zerstört, und es wird immer schlimmer.
Die Ursache ist wirtschaftliche Unsicherheit, die aus Instabilität bei Wohnen, Zugang zu Nahrung und Ähnlichem entsteht.
Ich denke, was Menschen so tief hinabtreibt, ist nicht Vergnügen, sondern eine Frage menschlicher Würde im wirtschaftlichen Bereich.
Leider glauben immer noch viele Menschen, dass man erst beweisen muss, ein würdevolles Leben zu verdienen, und knüpfen alle möglichen Bedingungen daran, wer würdig ist.
Deshalb schaffen wir es nicht, die Wirtschaft so umzugestalten, dass sie alle trägt.
Die Menschen an der Spitze möchten glauben, dass ihr Weg dorthin etwas über ihren Charakter und nicht über ihre Umstände aussagt, und weil sie nicht akzeptieren können, dass sie nichts Besonderes sind, wollen sie Linien ziehen wie „Steuerzahler“ und „Trittbrettfahrer“.
In keinem dieser Kommentare habe ich die Position gesehen, dass Entkriminalisierung allein nicht ausreicht und Drogen legalisiert und reguliert werden müssen
Ein Verwandter eines engen Freundes ist heroinabhängig, und laut meinem Freund entstehen viele Überdosierungen dadurch, dass das, was tatsächlich „Heroin“ ist, kaum noch Heroin ist, sondern Fentanyl-Mischungen mit sehr unterschiedlicher Stärke
Wenn man nicht weiß, was man zu sich nimmt und wie stark es ist, können viele Probleme entstehen
Wenn Menschen wissen, was sie bekommen, und es legal ist, sind auch „funktionierende Abhängige“ möglich, die der Gesellschaft kaum Schaden zufügen
Dieser Verwandte lebte ebenfalls 20 Jahre lang phasenweise als funktionierender Abhängiger, ging arbeiten und zahlte Miete und Steuern; erst nachdem er wegen Fentanyl beinahe gestorben wäre, beschloss er aufzuhören
Meine Droge der Wahl ist Tequila: Wenn ich eine Flasche 80-proof-Tequila kaufe, tue ich das in einem staatlich lizenzierten Geschäft und kann darauf vertrauen, dass sie 40 % Alkohol enthält und sicher zu trinken ist
Illegale oder „entkriminalisierte“ Drogen von heute ähneln der Situation während der Prohibition, als Menschen starben, weil sie Bathtub Gin tranken
Meist wird es im Kontext verwendet, harte Drogen wieder zu kriminalisieren, bis ein gut konzipierter Rahmen für eine sichere, regulierte Legalisierung existiert
Grundsätzlich stimme ich dem zu, aber nachdem ich für Entkriminalisierung gestimmt hatte, hat sich meine Sicht auf das Thema stark verändert, und ich gebe zu, dass ich damals naiv war und falschlag
Während unregulierte Entkriminalisierung eindeutig eine Katastrophe ist, halte ich es angesichts der landesweiten Fentanyl-Krise auch nicht für wünschenswert, wenn nur eine Stadt, ein County oder ein Bundesstaat eine regulierte Legalisierung einführt
Portland hat nicht die Kapazitäten und Infrastruktur, um noch mehr straßenabhängige Menschen aus dem ganzen Land aufzunehmen
Legalisierung würde eine größere Regulierungslast bedeuten und dazu führen, dass eine schrumpfende lokale Steuerbasis mehr Dienstleistungen für abhängige Menschen von außerhalb finanzieren muss
Wenn man das richtig erproben will, muss es landesweit geschehen; Portland kann allein nicht weitergehen
Außerdem sollte man sich daran erinnern, dass es bereits ein langes Experiment mit legal verschriebenen Opioiden gab und dass diese breite Verfügbarkeit zur heutigen Suchtkrise beigetragen hat
Ich frage mich, wie hoch vor Fentanyl der Anteil hochfunktionaler Heroinabhängiger im Vergleich zu Menschen war, die auf der Straße leben
Ich habe keine einschlägige Studie gefunden und bin skeptisch, dass der Fall deines Freundes typisch ist
Ich glaube nicht, dass es so etwas wie funktionierende Heroinabhängige gibt
Die meisten hören nicht nach einer 20-jährigen On-off-Beziehung damit auf, sondern sterben und verursachen dabei Chaos für die Gesellschaft, ihre Angehörigen, das Gesundheitssystem und die Strafverfolgung
Ich habe derzeit in meinem Leben mit einer sehr schwer abhängigen Person zu tun, und es macht keinen Unterschied, wie „sauber“ die Drogen sind
Sie stehlen und lügen ständig und verursachen bei ihren Angehörigen enorme Angst und Stress
Sie verschwinden wochenlang, und bei jeder SMS oder jedem Anruf fürchtet man, es sei die Nachricht, dass sie tot sind
Wenn ich sage, dass ich mich nicht mehr auf ihren Bullshit einlassen will, behandeln sie mich wie ein Monster
Sie sagen, sie wollten „Hilfe“, aber wenn man sie unter Druck setzt, wollen sie in Wirklichkeit Ermöglichung
Nach Jahren damit erkennt man, dass manche Menschen einfach so leben wollen
Wenn der Krieg gegen Drogen das eine Extrem war, dann sind Vorschläge für Legalisierung und Regulierung das andere Extrem
In Wirklichkeit sind nicht nur Fentanyl, sondern auch Fentanyl-Analoga ein Problem, deren Stärke selbst bei gleicher Konzentration variiert
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fentanyl_analogues
„Strukturelle Variationen fentanylverwandter Substanzen können erhebliche pharmakologische Unterschiede zwischen diesen Drogen verursachen, insbesondere hinsichtlich Potenz und Wirkung“
Man kann nicht wissen, welches Fentanyl-Analogon in welcher Menge in dieser Portion Heroin enthalten ist
Wer meint, Alkohol sei kein Vergleichsmaßstab, sollte sich die Statistiken ansehen
Todesfälle durch Alkohol sind ein riesiges, aber normalisiertes und weitgehend unsichtbares Problem
Legalisierung würde Gewalt verringern, unbeabsichtigte Überdosierungen und Abhängigkeit reduzieren und dem Staat ermöglichen, regelmäßig mit Konsumenten in Kontakt zu kommen und sie an Hilfe zu vermitteln
Gut betriebene Einrichtungen für sicheren Konsum können das Problem bis zu einem gewissen Grad unsichtbar machen
Legalisierung wird das Suchtproblem jedoch nicht lösen und Überdosierungen auch nicht vollständig verhindern
Viele Überdosierungen entstehen nicht durch unerwartete Dosisunterschiede, sondern nach Rückfällen oder bei der gezielten Suche nach stärkerem Stoff
Legalisierung wird einige Probleme lösen, aber man muss akzeptieren, dass dennoch manche Menschen wahrscheinlich weiter sterben werden
Auch Wohnraum bereitzustellen ist eine Lösung, die das Problem versteckt, kann aber Menschen töten: Wer auf der Straße überdosiert, bekommt eher Narcan als jemand, der allein in einem Zimmer konsumiert
Wenn man Opioidabhängigen kostenlosen Wohnraum und kostenlose Drogen gibt, dürfte das für alle Nichtabhängigen ziemlich hilfreich zur Problemlösung sein und wahrscheinlich billiger als Gefängnis oder Therapie
Ich würde Behandlung bevorzugen, aber die lokalen Behörden haben bereits bewiesen, dass sie das nicht hinbekommen
Das County ist schon gut darin, Spritzen, Raucherkits und Anleitungen zur rektalen Verabreichung zu verteilen, daher wäre der Verwaltungsaufwand für die Ausgabe von Fentanyl sehr gering
Diese Headline macht mich wirklich fassungslos.
Die Behörden haben Drogen entkriminalisiert und sich dann die Hände abgeputzt; bei der Folgegesetzgebung, die das Ganze funktionsfähig gemacht hätte, haben sie sich zurückgezogen.
Das erinnert mich stark an den ACA.
Man verabschiedet ein Gesetz, legt dann gemeinsam alle Updates auf Eis, die das Programm gesund halten würden, und kritisiert später nur noch seine Mängel.
Das Traurige an der US-Politik ist: Wenn man weiß, dass jeder Sieg am Ende durch schlechte Umsetzung ruiniert wird, ist es schwer, ihn zu feiern.
Drogen wurden entkriminalisiert, um Behandlung zu fördern, und ein erheblicher Teil der Steuern auf Cannabis-Verkaufsstellen wurde zur Finanzierung von Behandlungseinrichtungen umgeleitet.
Danach wurde die Oregon Health Authority damit betraut, dieses Geld zu verteilen und neue Behandlungseinrichtungen aufzubauen.
Oregon liegt in den USA bei der Zahl der Behandlungszentren im Verhältnis zur Bevölkerung fast ganz unten.
Die Oregon Health Authority hat das Geld jedoch jahrelang gehortet, während sie über Verfahren und Richtlinien stritt, und in den Jahren nach der Gesetzesänderung keinen einzigen Dollar verteilt.
Die Behandlungszentren beginnen erst jetzt, Jahre verspätet, zu öffnen.
In der Zwischenzeit gab es keine tatsächliche Behandlung, aber Drogen waren entkriminalisiert, während Hunderte Millionen Dollar, die für Behandlung hätten verwendet werden können, einfach herumlagen.
Entweder lässt man die Leute Drogen nehmen und die Folgen selbst tragen, oder wenn die Gesellschaft diese Folgen tragen soll, sollte man es nicht erlauben.
Es gibt keinen praktikablen Weg, beide Positionen gleichzeitig aufrechtzuerhalten.
Ich sehe das Problem eher genau umgekehrt.
Es gibt keine Kriterien, nach denen man den „Erfolg“ oder das „Scheitern“ von Gesetzgebung beurteilen kann.
Nur sehr wenige Gesetze erreichen tatsächlich die darin genannten Ziele, gescheiterte Gesetze bleiben trotzdem bestehen, und die Ergebnisse werden auf zu knappe Budgets oder Parteipolitik geschoben.
Wenn diese Faktoren tatsächlich eine Rolle spielen, hätte man sie vorher absehen müssen.
Aus meiner früheren Arbeit, in der ich Drogenabhängige verteidigt habe, kann ich sagen: Es gibt Gründe, warum Drogen illegal sind.
Wenn man Drogen legalisiert, verschlimmert man nur die Probleme.
Die meisten Drogen sind illegal, weil sie viele negative Nebenwirkungen für die Konsumenten und andere haben.
Freiwillige Reha und Beratung funktionieren nicht, und nachsichtige Politik funktioniert ebenfalls nicht.
In LA, SF und Portland gibt es jede Nacht Tausende freie Betten in Notunterkünften, aber Abhängige wollen ihre Drogen und ihr Zubehör lieber behalten als einen warmen, sicheren Ort.
Die sehr wenigen Wohlhabenden, deren Familien sich um sie kümmern und ihre Gewohnheiten oder deren Folgen kontrollieren können, sollten nicht der Maßstab für Politik für Hunderte andere sein, die das nicht haben.
Zwangsreha funktioniert, Haft funktioniert, und der Verlust des Sorgerechts funktioniert.
Um von harten Drogen wie Meth und Kokain loszukommen, braucht es ein gewisses Maß an von außen auferlegtem psychischem Druck.
Sonst entwickelt ein Abhängiger nicht die mentale Kraft, mit dem Konsum aufzuhören.
Dadurch sind viele Leute zu dem Schluss gekommen, dass andere Drogen auch nicht so schlimm sein können, weil Cannabis nicht so schlimm ist, und das hat meiner Meinung nach zu der Zahl der Menschen geführt, die für solche „alle Drogen entkriminalisieren“-Politiken stimmen.
Es hilft auch nicht, wenn man Leute sieht, die Heroin mit Alkohol oder Nikotin vergleichen.
Ich habe vor der Verabschiedung des Entkriminalisierungsgesetzes 2020 in Portland gelebt, und aus meiner Sicht waren die offen konsumierten Drogen der Obdachlosen auf der Straße de facto bereits entkriminalisiert.
Ich denke, genau das war das offensichtlichste soziale Problem, das die Leute in Portland lösen wollten.
Denn man sah sehr häufig Menschen, die im öffentlichen Raum harte Drogen nahmen.
Diejenigen, für die es vor 2020 noch nicht entkriminalisiert war, waren im Wesentlichen normale Bürger.
Wer ein Zuhause, einen Job oder ein Auto hat, dem kann man zur Strafe etwas wegnehmen, und die Polizei tut das auch.
Aber was ändert es, jemanden zu verhaften, der ohnehin schon auf der Straße schläft, ihn ein paar Tage ins Gefängnis zu stecken und dann wieder auf die Straße zu setzen?
Die Polizei kann an einem Mann vorbeigehen, der auf der Straße Meth raucht, aber wenn sie dich wegen eines kaputten Scheinwerfers anhält, kann sie einen Drogenspürhund rufen, eine kleine Menge Heroin finden und dich für Monate ins Gefängnis bringen.
Es geht darum, sie tatsächlich zum Entzug und zur Behandlung zu bringen.
Ich weiß, dass man niemanden dazu zwingen kann, besser werden zu wollen, aber wenn er sich weigert und weiter gegen das Gesetz verstößt, kann man ihn doch isolieren.
Diese Situation ist insgesamt furchtbar.
Ich bin um die Jahrhundertwende aus Portland weggezogen, und jedes Mal, wenn ich für Familienbesuche zurückkomme, erkenne ich die Stadt kaum wieder.
Ich stimme auch der Sichtweise zu, dass das frühere Gesetz normalen Bürgern, die noch Eigentum oder eine Existenzgrundlage hatten, die durch eine Verhaftung beschädigt werden konnte, unverhältnismäßig geschadet hat.
Das heißt aber nicht, dass ich den Status quo in Portland unterstütze.
Freunde sagen, die Stadt sei schwer begehbar geworden.
Ich verstehe die feine Balance, auf der die Regierung hier läuft, und hoffe, dass zugleich schneller mehr Optionen für Drogenbehandlung entstehen.
Es gab in der ganzen Stadt viel offenen Drogenkonsum, aber man konnte erwarten, dass man auf dem Weg zu Powells oder zum Pioneer Courthouse Square niemanden sieht, der von einem Stück Folie raucht.
Dass die Polizei gute Viertel aufräumt und Abhängige in ausgewiesene schlechte Gegenden drängt, war weder großartig noch nachhaltig, aber wenn die ganze Stadt für alle gleichermaßen unattraktiv wird, ist das langfristig eine Lose-Lose-Situation.
Viele der in diesem Thread beschriebenen Probleme hängen auch damit zusammen, dass die Einheimischen die Polizei aus guten Gründen nicht mochten und sie faktisch geknebelt haben.
Es muss einen Mittelweg geben zwischen dem Einsperren von Menschen mit Substanzgebrauchsstörung und der Erlaubnis, dass Menschen öffentliche Räume durch antisoziales Verhalten unbenutzbar machen.
Meiner Meinung nach wäre das etwas wie: „Drogen sind legal, aber Konsum im öffentlichen Raum sowie öffentlicher Rausch- oder Drogenzustand sind streng illegal.“
Das Problem ist allerdings, dass die Durchsetzung schwierig wird, wenn Menschen keinen privaten Ort haben, an dem sie konsumieren können.
Man sollte einfach alle öffentlichen Räume wie Parks und Gehwege privatisieren und diesen Flächen starke Eigentumsrechte geben.
Drogenkonsum ist ein Problem der psychischen Gesundheit
Menschen nehmen Dinge, die ihnen ein besseres Gefühl geben, wenn es ihnen nicht gut geht.
Letztlich ist das Selbstmedikation, und man sollte anfangen, es als Symptom eines zugrunde liegenden Problems zu behandeln, nicht als das Problem selbst.
Bei der Adipositas-Epidemie ist es genauso.
Entscheidend ist nicht, was man tut, sondern warum man es tut.
Außerdem ist die Vorstellung, man könne sich mit Dingen wie Methamphetamin oder Heroin „selbst behandeln“ und damit die Lage verbessern, außer im extrem kurzfristigen Sinn, völlig absurd.
Man kann nicht einfach danebenstehen und zusehen, wie diese Geschichte ausgeht.
Ich weiß genau, wie sie endet, und ich halte es für völlig unmenschlich, so zu tun, als wüsstest du es nicht.
Heute sitzen angeklagte Straftäter monatelang im Gefängnis, bevor in einem staatlichen Krankenhaus geprüft wird, ob sie verhandlungsfähig sind, und werden dann von einem Bundesrichter freigelassen.
Im ganzen Bundesstaat gibt es nur zwei staatliche Krankenhäuser; eines nutzt nur ein Drittel seiner Kapazität, kann aber nicht genug Personal finden, während das andere weit über 100 % liegt und wegen unmenschlicher Überbelegung Menschen entlassen muss.
Auch personell herrscht ein massiver Mangel.
Denn es hat sich herausgestellt, dass Menschen es nicht mögen, für praktisch Einstiegslohn von Patienten geschlagen zu werden, ohne Hilfe, Schutz oder Training.
Ich bin sicher nicht der Einzige, der Alkohol, Koffein und Cannabis aus diversen Gründen nutzt, die nicht „mir geht es schlecht, also will ich mich besser fühlen“ sind.
Konsum und Missbrauch gleichzusetzen, ist eine oberflächliche, engstirnige und uninformierte Sicht auf Drogen.
Auch ganz gewöhnlich „glückliche“ Menschen werden ständig abhängig; das haben wir bei verschreibungspflichtigen Medikamenten gesehen.
Das ist fast reine physiologische Abhängigkeit.
Natürlich schließen sich die beiden nicht gegenseitig aus; man kann beide Formen zugleich haben, und bei vielen Substanzen verschmelzen sie oft miteinander.
Selbst wenn man eine extrem stark physiologisch abhängig machende Substanz absetzt, kann man Jahre oder Jahrzehnte später noch danach verlangen, weil die damalige Wirkung so gut war.
Wenn eine Abhängigkeit fortschreitet, opfert man alles andere im Leben, und gewöhnlich setzt eine Depression ein, die den Wunsch nach Flucht verstärkt.
Bei Obdachlosigkeit und solchen Arten von Drogenkonsumenten ist ein großes Problem, dass viele eine zugrunde liegende psychische Erkrankung haben.
Diese psychische Erkrankung kann zum Drogenkonsum, also zur Selbstmedikation, geführt haben, oder sie kann erst nach dem Drogenkonsum zutage getreten sein.
Solche Patienten können nicht allein funktionieren, und selbst wenn man ihnen eine kostenlose Wohnung gibt, können sie dort nicht leben.
Ich sehe nicht die radikale Entkriminalisierung als Grundproblem, sondern die vollständige Abwesenheit psychischer Gesundheitsversorgung.
Ich habe hier über die Jahre ein paar Kommentare geschrieben, in denen ich Entkriminalisierung kritisiert habe, wann immer sie als Option aufkam.
Damals gab es viele Leute, die lautstark fragten, wie man strafrechtliche Sanktionen weiter akzeptieren könne, wo sie doch offensichtlich nicht funktionierten.
Als wäre es eine verrückte Idee zu glauben, dass Menschen Gesetze brauchen, an die sie sich halten müssen.
Ich sagte, dass man alle vernünftigen schrittweisen Optionen der Welt wählen könne und am Ende trotzdem auf einen Weg gezogen werden könne, der Drogenkonsum nicht mehr zu einem Verbrechen macht und in eine von Drogenproblemen überwältigte Stadt führt.
Und tatsächlich: Einige Jahre später erkennen die Menschen, dass Entkriminalisierung möglicherweise nicht funktioniert, viele Menschen haben deswegen die Stadt verlassen, und wichtiger noch, eine enorme Zahl von Menschen ist Opfer der Drogenkatastrophe geworden.
Manchmal muss eine Gesellschaft, auch wenn es herzlos und teuer wirkt, ein gewisses Maß an harten Gesetzen durchsetzen und den Menschen klarmachen, dass bestimmte Verhaltensweisen nicht toleriert werden, damit sie nicht zusammenbricht.
Trotzdem scheinen viele Erwachsene dort zu glauben, es sei mitfühlend, Menschen Drogen nehmen zu lassen.
Man sollte sich fragen, warum Menschen selbst in armen Ländern, die sich keine Umverteilung in teure Behandlungseinrichtungen leisten können, keine Drogen nehmen.
Diese Art von „Mitgefühl“ ist ironischerweise das genaue Gegenteil dessen, was es für Menschen in linken Gesellschaften bedeutet.
Linke Politik amerikanischer Prägung ist von extremem Individualismus geprägt und liegt lediglich auf demselben Spektrum wie die Republikaner, nicht in einer eigenen Kategorie.
Als jemand, der außerhalb der USA lebt, finde ich nicht die Menschen traurig, die Drogen nehmen, sondern die Menschen, die sie begeistert in eine Lage drängen, in der es keine Hemmnisse gegen selbstzerstörerisches Verhalten gibt.
Das Ergebnis ist mehr Leid, und es sind Leute, die begeistert verkünden, noch mehr Individualismus sei die Lösung.
Eine weitere Besonderheit der USA ist, dass die Strafen für Drogendealer mild sind.
Die Linke beschwert sich über Umweltverschmutzung, aber bei Drogendealern, die Zehntausende Leben ruinieren, heißt es sinngemäß: Das seien „Entrepreneure“, also aus dem Weg.
Das ist völliger Wahnsinn, aber wenn man in den USA mit irgendjemandem über dieses Thema spricht, versteht man sofort, warum es dieses Problem gibt.
Sie kümmern sich nur um sich selbst.
Es gibt nicht viele Strafen, die sie abschrecken können, außer sie ins Gefängnis zu stecken, und wenn sie herauskommen, werden sie wieder im öffentlichen Raum Drogen nehmen.
Für die Idee einer verpflichtenden Behandlung bin ich bis zu einem gewissen Grad offen, aber „harte Strafverfolgung“ in der aktuellen Lage trägt nichts dazu bei, Rückfälle zu reduzieren.
Menschen, die aus dem untersten Rand der Gesellschaft herausgefallen sind, vorübergehend einzusperren, ist keine langfristige Lösung für die Gesellschaft.
Deshalb ist diese Richtung eindeutig nicht richtig.
Entkriminalisierung war eine Maßnahme, die zufällig notwendig wurde, um die Lage besser kontrollieren zu können, aber danach muss man die Situation tatsächlich in den Griff bekommen.
Man braucht Einrichtungen und Systeme, die Menschen dabei helfen, von Drogen loszukommen.
Es gibt viel Mitgefühl für Drogenkonsumenten und Geschäftsinhaber, aber was ist mit den normalen Bürgern, die von diesen Drogenkonsumenten geschädigt werden?
Ich wurde 2020 am helllichten Tag in einem Wohngebiet in Seattle von zwei Männern, die dank einer nachsichtigen Politik in die Meth-Abhängigkeit abgestürzt waren, beinahe totgeschlagen.
In Selbsthilfegruppen für Opfer habe ich viele unschuldige Menschen getroffen, die wie ich bleibende Verletzungen und Narben davongetragen hatten, vergewaltigt worden waren oder psychisch zerstört wurden von Meth-Konsumenten, die man in Zelten in der Nachbarschaft leben und ungestört harte Drogen nehmen ließ.
Wenn man das Privileg hat, keinen persönlichen Preis dafür zu zahlen, ist es leicht, das wie ein philosophisches Thema zu behandeln, aber für manche von uns ist es mehr als eine Internetdebatte.
Wenn ihr meint, dass Verkauf, Kauf und Konsum von Meth erlaubt sein sollten, dann bringt den Mut auf, an einer Selbsthilfegruppe für Opfer von Gewaltverbrechen teilzunehmen.
Es dürfte schwerfallen, vor den Gesichtern der Opfer, deren Leben wie meines von Meth-Konsumenten zerstört wurde, die moralische Überlegenheit der Entkriminalisierung zu vertreten.
Ich bin derzeit im Pacific Northwest, und seit Corona und seit der Umsetzung solcher Maßnahmen ist meine Lebensqualität stark gesunken.
Ich bin über jemanden gestolpert, der auf dem Boden eines Zuges schlief, und diese Person ist völlig ausgerastet, was wirklich beängstigend war.
So etwas ist mir Dutzende Male passiert.
Städte werden insgesamt weniger fußgängerfreundlich, weil sie versuchen, Kriminalität auszuweichen.
Zäune um Apartmentanlagen verringern den Zugang zu Gehwegen, Ladeneingänge in der Nähe von öffentlichen Verkehrsmitteln schließen früh, und Camping auf Gehwegen blockiert den Durchgang.
Im Moment fühlt es sich so an, als würde sich die Gesellschaft mehr um Abhängige kümmern als um mich und andere Menschen, die öffentliche Dienste nutzen wollen.
Die letzten Monate in Portland waren besonders schwer.
Ich bin herumgereist, um einen neuen Wohnort zu finden, aber alle großen US-Städte mit gutem ÖPNV haben dieselben Probleme.
Am meisten wünsche ich mir, in ein anderes Land zu ziehen, in dem ich leben und mich selbstbestimmt fühlen kann, aber ich weiß nicht, ob es überhaupt einen Ort gibt, der mich aufnehmen würde.
Inzwischen fühlt es sich so an, als sei es Zeit aufzugeben.
Die Abhängigen waren instabiler und gewalttätiger, als ich es selbst in den schlimmsten Gegenden unseres Landes je gesehen habe.
Als ich nachts mit meinem Koffer durch die Innenstadt von Seattle lief, um mein Hotel zu finden, war das der erste Moment in meinem Leben, in dem ich dachte, ich könnte angegriffen oder ausgeraubt werden.
Zum Glück blieb es dabei, dass Abhängige mit Gegenständen warfen.
Es wirkt, als seien Drogenkonsumenten die einzigen Menschen, die berücksichtigt werden müssten.
Man schaut nur darauf, ob Abhängige genug Behandlung bekommen oder ob sie neben einer Schule campen wollen, weil sie dort besser vor Regen geschützt sind.
Dürfen steuerzahlende Bürger nicht verlangen, einen Bahnhof betreten zu können, der nicht nach Urin und Kot riecht?
Die naheliegende Lösung ist der Vergleich mit Alkohol.
Betrunken Auto zu fahren ist illegal.
Ebenso könnte man es illegal machen, sich unter dem Einfluss starker Drogen in der Öffentlichkeit aufzuhalten.
Für eine hitzige Forderung ist das ziemlich maßvoll.
Das Problem der Kriminalisierung von Drogen besteht darin, dass Menschen verhaftet werden und Gefängnis riskieren, obwohl sie niemandem schaden wollten, auch für sich selbst keine Gefahr waren und nichts Tadelnswertes getan hatten.
Die Fortschritte in dieser Hinsicht sollten erhalten bleiben.
Das mag hart klingen, aber dich und deine Familie schützt keine Politik.
Du musst dich selbst schützen, und Regierungspolitik wird dich nicht vor Konsumenten harter Drogen schützen.
Es tut mir leid, dass du etwas Schreckliches erlebt hast, aber seit der Antike haben Menschen Waffen getragen, um sich gegen welche Feinde auch immer zu verteidigen.