Wenn Kaufen nicht Eigentum bedeutet, ist Piraterie auch kein Diebstahl

• DRM-geschützte digitale Produkte können Funktionen und Inhalte, für die Nutzer bezahlt haben, später aus der Ferne zurücknehmen; das verwischt die Grenze zwischen Kauf und Eigentum.
• Wenn Internetverbindung, DRM und Gesetze gegen Reverse Engineering zusammenkommen, können Nutzer ein Produkt nur schwer in einen früheren Zustand zurückversetzen, während Unternehmen nicht einvernehmliche Downgrades durchsetzen können.
• Die Sperre von Drittanbieter-Tinte bei HP-Druckern, Reparaturbeschränkungen bei McDonald’s-McFlurry-Maschinen, die Erkennung und Stilllegung unabhängiger Reparaturen bei NEWAG-Impuls-Lokomotiven sowie Adobes Bezahlmodell für Pantone zeigen dieselbe Struktur.
• Die Mitteilung, dass auf PlayStation gekaufte Warner-TV-Serien wegen eines ausgelaufenen Vertrags gelöscht werden könnten, ist möglich, weil Sony in das Produkt eine ferngesteuerte, irreversible Funktion zur Rücknahme von Inhalten eingebaut hat.
• Wenn digitale Verkäufer gekaufte Inhalte nachträglich löschen können, wird die kostenpflichtige Version schlechter als die kostenlose Kopie, und der Satz „Wenn Kaufen nicht Eigentum bedeutet, ist Piraterie auch kein Diebstahl“ gewinnt an Überzeugungskraft.

---

Die 20 Jahre alte Debatte über Reviews von DRM-Produkten

• Vor 20 Jahren gab es eine öffentliche Debatte mit Chris Anderson, dem damaligen Chefredakteur von Wired, über Reviews digitaler Geräte mit DRM.
• Streitpunkt war nicht ideologische Reinheit, sondern die Genauigkeit der Reviews.
  • Wenn Wired ein Produkt mit den Funktionen x, y, z vorstellt und zum Kauf empfiehlt, sollte es auch darauf hinweisen, dass diese Funktionen in Zukunft ohne Vorwarnung oder Abhilfe abgeschaltet werden können.
• Der vorgeschlagene Warnhinweis besagte, dass Funktionen von DRM-Produkten je nach geheimen Verhandlungsbedingungen ohne Vorwarnung zurückgezogen werden können und dass die Investition der Nutzer vom Wohlwollen der Unterhaltungsindustrie abhängt.
• Wired nahm diesen Vorschlag nicht an.

Die Struktur hinter dem Entzug von Funktionen aus der Ferne

• Die Fähigkeit, Funktionen, Preise und Verfügbarkeit eines bereits bezahlten Produkts nachträglich zu ändern, ist für Unternehmen eine starke Versuchung.
• Ein direkt mit dem Internet verbundener Tintenstrahldrucker ist ein typisches Beispiel.
  • Unternehmen wie HP änderten per „Sicherheitsupdate“ Drucker so, dass sie von Nutzern gekaufte Tinte von Drittanbietern ablehnten.
• Wenn Nutzer zum Zustand vor dem Update zurückkehren könnten, wäre diese Methode schwer durchsetzbar, doch DRM verhindert genau dieses Zurückrollen.
• Ein Urheberrechts- und IP-Rechtssystem, das Reverse Engineering von DRM-Produkten zu einer schweren Straftat machen kann, schränkt Modifikationen und Reparaturen durch Nutzer ein.
• Ständiger Netzwerkzugang in Kombination mit der Kriminalisierung von Nutzermodifikationen führt zur Enshittification von Produkten.

Die Macht des Rechts beim Recht auf Reparatur

• Beim Recht auf Reparatur geht es im Kern nicht nur um Diagnosecodes oder Zugang zu Ersatzteilen, sondern um rechtliche Instrumente, die unabhängige Reparaturen verhindern.
• Diagnosecodes können extrahiert und Teile kopiert werden; die eigentliche Kraft, Reparaturen zu verhindern, kommt jedoch eher aus dem Recht als aus der Technik.
• Das Unternehmen hinter den unzuverlässigen McFlurry-Maschinen von McDonald’s verdient Geld damit, Franchise-Filialen Reparaturkosten in Rechnung zu stellen.
  • Als ein Drittanbieter das DRM, das unabhängige Reparaturen verhindert, per Reverse Engineering untersuchte und diese Struktur bedrohte, wurde er rechtlich unter Druck gesetzt.
• Auf der polnischen OhMyHack-Konferenz analysierten Sicherheitsforscher die Anti-Reparatur-Funktionen der NEWAG-Impuls-Lokomotiven.
  • NEWAG wird vorgeworfen, Fallen eingebaut zu haben, die erkennen, ob Züge unabhängig gewartet wurden, und sie als Reaktion auf nicht autorisierte Reparaturen unbrauchbar machen.
• Polen ist EU-Mitglied, und Artikel 6 der EU-Urheberrechtsrichtlinie von 2001 enthält Bestimmungen, die solches Reverse Engineering verbieten.
  • Die Forscher planen, im selben Monat auf dem Chaos Communication Congress in Hamburg erneut vorzutragen.
  • Da auch Deutschland unter die EUCD fällt, könnten sowohl die Forscher als auch die Konferenz, die den Vortrag ausrichtet, rechtlichen Drohungen ausgesetzt sein.

Ferngesteuerte, irreversible, nicht einvernehmliche Downgrades

• Produkte, deren Funktionen aus der Ferne, irreversibel und ohne Zustimmung der Nutzer herabgestuft werden können, machen es Käufern unmöglich, den erwarteten Funktionen zu vertrauen.
• Wenn ein Tech-Unternehmen ein Gerät mit den Funktionen x, y, z verkauft, vertraglich aber bei Bedarf x und y entfernen kann, kaufen Kunden ein Produkt, auf das sie sich nicht verlassen können.
• Wenn eine solche Funktion im Produkt existiert, können interne Entscheidungsträger oder externe Rechteinhaber verlangen, dass sie genutzt wird.
• Der Adobe-Fall von 2022 war ein Beispiel dafür, wie Forderungen externer Rechteinhaber den Zugriff auf Nutzerdateien beeinflussten.
  • Adobe informierte Kunden, dass das Unternehmen den Vertrag verloren habe, Pantone-Farben in seine „Software-as-a-Service“-Pakete wie Photoshop und Illustrator aufzunehmen.
  • Nutzer mussten fortan ein Monatsabo zahlen, um die Pantone-Farben in ihren eigenen fertigen Bildern sehen zu können.
  • Ohne Zahlung wurden Pixel mit Pantone-Codes schwarz dargestellt.
• Adobe gab Pantone die Schuld, doch die Verantwortung dafür, die Software so zu entwerfen, dass sie für solche Forderungen anfällig ist, liegt bei Adobe.
  • Nutzer investierten Geld und Zeit in Photoshop, konnten aber nicht mehr wissen, wie sie in Zukunft auf ihre eigenen Bilder zugreifen können.

PlayStation und die Löschung von Warner-Inhalten

• PlayStation-Besitzer, die Warner-TV-Serien gekauft oder „gekauft“ hatten, erhielten eine Nachricht, dass Warner aus dem Vertrag zum Verkauf von Videos über den PlayStation Store ausgestiegen sei.
• Laut der Nachricht sollen die Videos, für die Nutzer bezahlt haben, dauerhaft gelöscht werden; eine Rückerstattung werde nicht angeboten.
• Selbst bei einer Rückerstattung würde der Kern des Problems bestehen bleiben.
  • Es wird damit verglichen, dass ein Buchladen in das Haus eines Käufers eindringt, ein bereits verkauftes Buch stiehlt und Bargeld auf dem Esstisch zurücklässt.
• Es folgte auch scharfe Kritik an David Zaslav, der die Fusion von Warner und Discovery vorangetrieben hat.
  • Er wird als jemand dargestellt, der zu dem Schluss kam, fertiggestellte Filme und TV-Serien nicht zu veröffentlichen und abzuschreiben, um steuerliche Vorteile zu erzielen.
• Dass Warners Vorgehen, unveröffentlichte Werke verschwinden zu lassen, nun sogar Inhalte im Zuhause von Käufern erreicht, liegt auch in Sonys Verantwortung: Sony hat in die PlayStation eine ferngesteuerte, irreversible und nicht einvernehmliche Rücknahmefunktion eingebaut.

Wenn Kopieren besser wird als bezahlter Kauf

• Wenn digitale Produkte mit ferngesteuerten, irreversiblen und nicht einvernehmlichen Downgrade-Funktionen ausgestattet werden, bleibt dieses Ergebnis ein vorhersehbares Problem.
• Bei kostenpflichtigen Produkten mit DRM können Käufer auch nach der Zahlung später Funktionen oder Inhalte verlieren.
• Je stärker Studios den Zugriff von Käufern auf Inhalte auf diese Weise zurücknehmen, desto überzeugender wird die Logik, dass es besser ist, Filme zu stehlen, als dafür zu bezahlen.
• Tyler James Hills Satz „If buying isn’t owning, piracy isn’t stealing“ bringt diese Situation auf den Punkt.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich wusste nicht, dass es schon so weit gekommen ist, aber ich stimme zu. Es braucht Gesetzgebung, um so etwas zu verhindern, andernfalls lässt sich Piraterie auch moralisch rechtfertigen.
  Das hilft auch den Rechteinhabern nicht. Natürlich wurde der Inhalt gestohlen, aber wenn der Zugang ohnehin wieder entzogen worden wäre, wirkt es fast wie Gerechtigkeit, als hätte man einen Betrüger bestohlen.

  • Es gibt noch einen weiteren Punkt. Unternehmen behalten das Recht, eine Lizenz zu entziehen, und wenn das Gesetz es erlaubt, behalten sie zugleich auch das Recht, dieses Produkt weiter zu verkaufen.
    Zum Beispiel: 1) Du kaufst Inhalt A von Urheber X über Unternehmen 1. 2) X und Unternehmen 1 beenden aus irgendeinem Grund ihren Vertriebsvertrag. 3) Unternehmen 1 entzieht dir den Zugang zu Inhalt A. 4) X schließt einen neuen Vertriebsvertrag mit Unternehmen 2, aber Unternehmen 2 ist nicht verpflichtet, dir Zugang zu A zu geben. 5) Am Ende musst du A bei Unternehmen 2 noch einmal kaufen, und selbst dann gibt es keine Garantie, dass es dauerhaft verfügbar bleibt.
  • Das ist kein Diebstahl, sondern Weitergabe. Ideen, Informationen und Fakten kann man nicht „stehlen“. Stehlen bedeutet, jemandem ohne Zustimmung physisches Eigentum wegzunehmen.
  • Wenn man jemandem beibringt, wie man kauft, kann man ihn einen Tag lang täuschen, aber wenn man ihm beibringt, wie man leiht, kann man ihn ein Leben lang täuschen.
  • Das Urheberrecht selbst ist die Wurzel des Problems.
    Es ist ein völlig fiktives Recht und ähnelt dem Versuch, aus „Mach mich nicht nach!“ auf dem Grundschulhof einen Klagegrund zu machen. Die Lösung für schlechte Gesetze ist nicht noch mehr Gesetzgebung, sondern solche Gesetze ins Lagerfeuer zu werfen und zum Common Law zurückzukehren.
  • So war es im Grunde schon immer. Es ist fast 20 Jahre her, dass Amazon 1984 von allen Kindle-Geräten gelöscht hat, und seitdem hat so etwas nie aufgehört.
    Der Unterschied heute ist nur, dass nun nicht mehr nur Einzelpersonen, sondern auch große und mächtige Unternehmen betrogen werden.

• Der Gesellschaftsvertrag ist so kaputt, dass es nicht überrascht, wie verbreitet Piraterie ist. Ich halte sie für rechtfertigbar und denke das auch als jemand, der Spiele entwickelt.
  Alles ist zu einem Hebelspiel geworden, und ich glaube aufrichtig, dass manche Unternehmen oder Personen uns eine Waffe an den Kopf halten würden, wenn sie könnten. Das zeigt sich in ihrer Arbeitsweise. Und es geht auch nicht immer nur „einfach um den Profit“. Oft ist es kurzsichtiges Verhalten, das die Zukunft ignoriert und nur dem Anstieg der nächsten Woche hinterherjagt, weil Verantwortungslosigkeit in den oberen Managementebenen fest eingebaut ist.

  • Schlimmer als Mitte der 90er kann es kaum sein. Zumindest relativ gesehen; der Markt ist inzwischen viel größer, also sind die absoluten Zahlen heute natürlich höher.
    Seit es Dienste wie Steam gibt, nutze ich fast keine Raubkopien von Spielen mehr. Es ist umständlicher, als bei Steam auf den Kaufen-Button zu drücken, und wenn es zu teuer ist, kommt die nächste Saisonaktion schnell genug. In den 90ern dagegen besaß ich fast keine Originalspiele. Wie Gaben sagte: „Der einfachste Weg, Piraterie zu stoppen, ist nicht Anti-Piracy-Technologie, sondern ein besserer Service als die Piraten bieten“, und das stimmt noch immer.
  • Wie Gabe Newell richtig sagte, ist Piraterie ein Serviceproblem. Wenn legaler Zugang zu teuer oder zu umständlich ist, greifen die Leute zur Raubkopie.
    Bei Steam kann man interessante Spiele leicht zu vernünftigen Preisen kaufen, bei Spotify kann man die gewünschte Musik für einen angemessenen Preis hören. Das frühere Netflix galt für Filme und Serien fast genauso, aber seit Streaming in einen zersplitterten Kriegsschauplatz der Rechteinhaber zerfallen ist, gilt das überhaupt nicht mehr. Deshalb ist ziemlich offensichtlich, warum man bei manchen Medien gar nicht erst an Piraterie denkt und bei anderen aufgibt, sie legal zu beschaffen.
  • Piraterie ist eindeutig chronisch. Ich lade auch Raubkopien herunter, aber mit dem Älterwerden habe ich mir ziemlich Mühe gegeben, Streaming-Dienste, Film- und Medienstores sowie App-Stores zu nutzen.
    Aber alles war furchtbar und absurd, den Ärger, die ständig steigenden Kosten und das Werbegeschwätz einfach nicht wert. Eine Serie, die ich sah, verschwand zwischen zwei Folgen plötzlich aus der Bibliothek des Anbieters, und selbst Videos oder Musik, die ich mit der App-Funktion „auf das Gerät herunterladen“ gespeichert hatte, konnte ich auf Reisen nicht ansehen, obwohl ich dafür bezahlt hatte. Dazu kamen endlose Werbung und ständige Aufforderungen zu weiteren Abos. Ich lade immer noch manches illegal herunter, habe mich aber im Großen und Ganzen aus den modernen Medien zurückgezogen. Die Kosten der Teilnahme sind einfach zu hoch.
    Online gibt es einige Dienste, die von Video-Essay-Produzenten genutzt werden und noch einigermaßen okay sind. Nebula ist nicht schlecht, aber immer noch etwas lästig. Ich habe Angst, dass es eines Tages nicht mehr funktionieren könnte, nach „[gewünschte konkrete Funktion] + FOSS“ zu suchen und so das gewünschte Repository zu finden. Bisher war das ein ziemlich guter Weg, Software zu finden, die nicht mit all dem Unsinn der modernen Technikwelt belastet ist. Einfache Apps wie DaisyDisk für macOS oder das Browser-Plugin Redirector sind Juwelen, die das Leben tatsächlich besser und bequemer gemacht haben, und die Entwicklerteams haben immer wieder gezeigt, dass sie sich für nichts außer dem funktionierenden Programm interessieren. Die Entscheidung, zu spenden oder die App zu kaufen, war leicht, die Transaktion einfach, und das Programm funktioniert heute noch genauso gut wie bei der ersten Installation oder sogar besser. Dasselbe gilt für GOG-Spiele. Ich habe HoMM3 einmal gekauft, und selbst mehr als zehn Jahre später kann ich denselben Installer verwenden oder ihn erneut herunterladen und es überall spielen; außerdem lässt sich das fertige Spiel mit Mods noch weiter verbessern.
    Es gibt realistische und funktionierende Modelle, um Technologie zu verkaufen, und sie funktionieren auch ohne DRM. Aus Unternehmenssicht heißt es vielleicht, das sei nicht genug Geld und man müsse aus allem den letzten Blutstropfen monetarisieren, aber solche Geschäftsmodelle sind weder unmöglich noch schlecht. Sie sind nur anders als der heutige Corporate-Unsinn und ein wenig zurückhaltender. Für alternative Modelle ohne DRM und ohne Datenausbeutung zahle ich gern, weil die Chance ziemlich hoch wirkt, dass ich das, was ich gekauft habe, auch tatsächlich so nutzen kann, wie ich es möchte.
  • Man muss sich nur die Industrialisierung des Gesundheitswesens in den USA ansehen, besonders die Preise mancher lebenserhaltender Medikamente. Jemandem eine Waffe an den Kopf zu halten, ist dort das Geschäftsmodell.
  • Ich kaufe Spiele, aber nicht, bevor es einen Weg gibt, sie zuerst als Raubkopie zu nutzen. Ich will nur sicherstellen, dass ich das, was ich gekauft habe, für immer und auf die Weise spielen kann, die ich möchte.

• Dieses Zitat des Autors gefällt mir am besten. Es trifft es wirklich genau.
  All diese Firmen werden von CEOs geführt, die ihren MBA an der Darth Vader University gemacht haben, wo die erste Lektion lautete: „Ich habe die Bedingungen des Deals geändert. Bete, dass ich sie nicht noch einmal ändere.“

  • Der CEO des letzten Startups, bei dem ich gearbeitet habe, war genau so. In meinem Kopf ist das inzwischen ein richtiger Archetyp, und ich werde nie wieder mit so jemandem arbeiten.

• Piraterie ist kein Diebstahl, sondern Urheberrechtsverletzung. Die Urheberrechtslobby ist mit den berüchtigten, peinlichen Werbespots à la „Sie würden doch kein Auto stehlen“ und der Behauptung, jede Kopie ihrer Produkte sei ein „entgangener Verkauf“, viel zu weit gegangen.

  • Das Schlimmste an dieser Kampagne war, dass fast jeder Mensch auf der Erde ein Auto heruntergeladen hätte, wenn es möglich gewesen wäre. Zum Beispiel, wenn es günstige High-End-3D-Druckroboter gegeben hätte.
  • Piraterie ist nicht einmal Piraterie. Während Sie diesen Torrent ansehen, wurde kein Seemann verletzt.
  • Die Kampagne hatte allerdings auch einen positiven Nebeneffekt. Dadurch, dass „Sie würden doch kein Auto herunterladen“ zum Witz wurde, wurde die moralische Position der Urheberrechtslobby geschwächt.
  • Nach derselben Logik wäre etwas auch kein Diebstahl mehr, wenn man den Inhalt einfach löscht.
  • „Sie würden doch kein Auto stehlen“ fand ich schon immer komisch. In manchen Situationen würde man das vielleicht doch tun.

• Schon eine grundlegende Verbraucherinformation und -schutz wären ein guter Anfang. Das Wort „Kauf“ sollte nur dann verwendet werden dürfen, wenn der Käufer einen Vermögenswert dauerhaft und unwiderruflich nutzen kann.
  Andernfalls müsste das Wort „Miete“ verwendet werden, zusammen mit einem einfachen Hinweisfeld zur Mietdauer, dazu, ob und wie sie widerrufen werden kann, und ob es bei vorzeitiger Beendigung Rechtsbehelfe gibt. Etwa: „Film XYZ für $x mieten / Mietdauer: dauerhaft / kündbar: beliebige Kündigung mit x Tagen Vorankündigung / Rechtsbehelf bei vorzeitiger Kündigung: keiner“.

  • Könnte man so machen, aber die Realität sieht anders aus. Erstens ist es den meisten Verbrauchern egal. Alles, was länger als ein paar Monate dauert, fühlt sich praktisch dauerhaft an, und langfristig behandeln Menschen Medien ohnehin wie Mietobjekte und vergessen sogar, dass sie sie gekauft haben, sodass ein Kauf oft die schlechtere Wahl ist.
    Zweitens haben Streaming-Dienste dieses Problem faktisch „gelöst“. Bei Netflix gibt es gar kein Konzept von Besitz, und die Leute finden das in Ordnung. Das Zeitalter des digitalen Kaufs geht zu Ende. Spiele mögen eine Ausnahme sein, aber auch dort nehmen Free-to-play-Modelle zu.

• Es ist allzu leicht, sich auf diesen Artikel zu stürzen.
  Ich erinnere mich daran, vor Jahrzehnten die neuen Fernseher jedes Jahr genau beobachtet zu haben. Damals waren Fernseher dumm und teuer, und jedes Jahr waren die neuen Modelle aufregend und glänzend, also habe ich mich in Spezifikationen und Funktionen vertieft. Unternehmen wie Sony brachten mehrere Fernseher heraus, und die meisten wirkten einander ähnlich, aber bei den günstigeren Modellen sah es zunehmend so aus, als wären bestimmte Funktionen einfach kastriert worden.
  Ich stellte mir vor, wie ein Marketingmensch einem Ingenieur sagt, welche Funktion beim Basismodell entfernt werden soll und welche beim nächsthöheren Modell fehlen soll. Offenbar war ich naiv und altmodisch, weil ich dachte, Unternehmen konkurrierten, indem sie billiger als die Konkurrenz und zugleich funktional besser wurden. Sony und andere Firmen beschlossen stattdessen offenbar, mit sich selbst statt mit der Konkurrenz zu konkurrieren.
  Als ich vor Jahrzehnten anfing, eine große DVD-Sammlung aufzubauen, ärgerte es mich zunehmend, dass ich Werbung auf DVDs ansehen musste, bevor ich einen Film schauen konnte, den ich bereits bezahlt hatte. Trailer, bald erscheinende Filme und Hinweise auf andere Produkte von Time Warner sind alles Werbung. Irgendwann fing ich an, meine DVDs selbst zu rippen, und tue das bis heute.

  • Die Zwangswerbung auf DVDs bleibt für mich ein wichtiger Wendepunkt beim Aufstieg digitaler Medien. Einer der am häufigsten genannten Vorteile früher Befürworter rein digitaler Medien war, dass man keine Werbung ansehen musste.
    Ich persönlich habe VLC auch für viele Leute installiert, gerade weil sie damit DVDs ohne Werbung sehen konnten. Das war ein ziemlich starkes Argument. Dann kam Netflix mit einem Angebot aus niedriger Einstiegshürde, ordentlichem Katalog und vor allem: keiner Werbung. Die Sender und Studios hassten genau das offenbar am meisten und scheinen besessen davon zu sein, uns wieder zum Ansehen erzwungener Werbung zurückzubringen.
  • Das könnte Lockvogelpreisstrategie sein.

• Er hatte recht, und inzwischen hat sich das alles tatsächlich so entwickelt, und dieser Artikel ist eine berechtigte Abrechnung.
  Er bedeutet allerdings mehr als nur sein Titel. Wir sollten froh sein, dass es einen Autor gibt, der einen so langweiligen gesellschaftlichen Rückschritt interessant machen kann. Ich habe auf PlayStation nie eine TV-Serie „gekauft“ und bei Adobe auch nie eine Pantone-Farbe gekauft. Genau weil ich wusste, dass so etwas passieren würde. Die Schlüsselformulierung des Artikels ist der Teil mit den „vorhersehbaren und unvermeidlichen Folgen“.

• Nur weil Sie bezahlt haben, heißt das nicht, dass Sie es gekauft haben. Ein Auto kann auch gestohlen werden, wenn es geleast ist, und auch wenn es nur geliehen ist.
  Wenn ich eine Tageszeitung abonniert habe und jemand sie mir aus der Einfahrt stiehlt, dann wurde etwas von mir gestohlen, obwohl ich den Inhalt nie besessen habe. Wenn jemand meine Zeitung verkauft, dann hat er vom Verlag gestohlen, obwohl ich dem Verlag für dieses gedruckte Exemplar Geld bezahlt habe. So schwierig ist das nicht. Auch ursprüngliche Piraten konnten mit der Wegnahme einer einzigen Ladung vielen Händlern, Anteilseignern und Seeleuten auf unterschiedliche Weise und in unterschiedlichem Ausmaß Schaden zufügen. Bereits gezahltes Geld, künftig zu verdienendes Geld, zurückzuzahlendes Geld und potenziell zu verdienendes Geld waren dabei alle miteinander verflochten.

  • Bleiben wir bei genau diesem Beispiel. Wie würden Sie sich fühlen, wenn der Verlag wegen eines Streits über die Qualität der Druckfarbe „leider gezwungen“ wäre, in Ihr Haus einzudringen, während Sie frühstücken, und Ihnen die Zeitung aus der Hand zu reißen und zu zerfetzen?
    Genau das passiert heute. Sie haben sich abgesprochen, das Verb kaufen wegen „Lizenzen“ neu zu definieren, und das ist wirklich widerlich.
  • Ja. Und Kopieren ist nicht dasselbe wie Diebstahl. Wenn wir die kaputte Metapher weiterführen, müsste ein Pirat Sie physisch festhalten und mit Gewalt drohen.
    Stellen Sie sich einfach vor, jemand würde Ihr Auto oder Ihre Zeitung kopieren, ohne irgendetwas zu beschädigen.

• Piraterie war von Anfang an kein Diebstahl.

  • Gemeint ist digitale Piraterie. Früher war Piraterie tatsächlich echte Piraterie.
  • Ein Teil des Problems könnte darin liegen, dass sogar Befürworter des Kopierens weiterhin von „Piraterie“ sprechen. Das ist mit ziemlicher Sicherheit ein Ausdruck, der beim Publikum negative Emotionen hervorrufen soll.
  • Piraterie war nie Piraterie.
  • Wie auch immer man es nennt, es ist ein Bruch des Gesellschaftsvertrags und daher unmoralisch.

• Ich wünschte, irgendwann würde ein Land irgendwo auf der Erde ein Verbot unfreier Software in die Verfassung schreiben.
  Die Realität hat sich zu sehr verändert, als dass man noch darauf vertrauen könnte, dass manche Leute in der Regierung uns vor Großkonzernen schützen. In dieser verrückten Welt sollte wenigstens in einem noch so kleinen Land jemand wie Richard Stallman Präsident werden.

  • Open Source ist ein technisches Detail. Weniger radikale Änderungen mit demselben Effekt sind ebenfalls möglich.
    1. Man sollte die Gesetze ändern und die Spielchen der Unternehmen beim Namen nennen. Funktionen nachträglich zu entfernen ist Diebstahl am Eigentümer, gekaufte digitale Inhalte zu löschen ist ebenfalls Diebstahl am Eigentümer, und Nutzer zu überwachen ist eine illegale Durchsuchung.
    2. Solche Verstöße sollten von der Staatsanwaltschaft untersucht werden. Bürger sollten sie einfach melden können, ohne erst herausfinden zu müssen, wie man eine Sammelklage startet, und so könnten Sicherheitsforscher ihre Arbeit tun.
    3. Geräte mit Sicherheitslücken, die weder gepatcht wurden noch gepatcht werden können, sollten als „nicht gebrauchstauglich“ eingestuft werden und in jedem Fall Anspruch auf eine vollständige Rückerstattung haben, und die Garantiezeit sollte zum Beispiel auf 15 Jahre verlängert werden.
    4. Natürlich sollte jede Art von Sicherheitsforschung legalisiert und vor Einschüchterung durch Unternehmen geschützt werden.
  • Das wirkt wie ein sicherer Weg, ein Land auszubremsen. Gilt das auch für die Firmware von Geräten?
    Würde die Regierung große Entwicklungsteams unterhalten, die die Software für die Bevölkerung schreiben? Würde sie Tracker installieren und das gesamte Internet blockieren, damit Bürger keine nicht quelloffene Software bekommen? Würde man Besucher ihre Geräte abgeben lassen, damit die Behörden prüfen können, ob unfreie Software installiert ist?
  • Zumindest davon, dass die EU und China für den staatlichen Einsatz freie Software verpflichtend machen, habe ich immer geträumt. Kylin kenne ich.
    Man stelle sich nur vor, die riesigen Summen, die in Microsoft-Unternehmensprodukte und Office-Support fließen, würden stattdessen in Open Source gehen. Genauso enorm wäre die Menge an Bugs, die von so vielen Augen entdeckt würde. Dinge wie der Linux-Desktop und LibreOffice könnten sich innerhalb eines Jahres explosionsartig verbessern. Schon jetzt sieht man Ansätze bei spanischen Regionalregierungen, in München, beim französischen Militär usw., aber man müsste das in einen umfassenden Plan bündeln und wirklich konsequent vorantreiben.
  • Wir brauchen eine symbolische Figur mit einem starken moralischen und ethischen Kompass. Sie müsste privat genauso leben, wie sie öffentlich erscheint, und in jeder Situation mit Würde, Eleganz, Respekt, Mitgefühl und Demut handeln können. Vielleicht wäre die umgekehrte Reihenfolge treffender.
    Es müsste ein bescheidener, belesener und höflicher Mensch sein. Gerade weil er bescheiden ist, könnte er an alle denken, und weil er die Verbundenheit von Leben und Gesellschaft tief empfindet, könnte er auch der Korruption standhalten. Durch Erfahrung, Reisen und Begegnungen müsste er die Kettenwirkungen, die sich überall ausbreiten, wirklich verstehen. Ach ja, und da das öffentliche Leben chaotisch ist, müsste er auch bereit sein, sich selbst zu opfern.
  • Ich verstehe einfach nicht, warum es nicht ausreichen soll, einfach freie Software zu nutzen. Warum muss der Staat unbedingt eingreifen?