Warum die Bibliotheken der Duke University Basecamp nicht mehr nutzen

• Es wurde beschlossen, die Nutzung der Projektmanagement-Plattform Basecamp zu beenden, die fast zehn Jahre lang abonniert war
• Nach Abwägung des anhaltenden möglichen „Schadens“, den die Führung von 37signals, der Muttergesellschaft von Basecamp, verursachen kann, sowie der Nutzungshäufigkeit innerhalb der Organisation wurde entschieden, das aktuelle Abonnement nicht zu verlängern
• Nach dem Export der Inhalte ist ein Wechsel zu einer anderen Produktivitätsplattform geplant

Interne Kontroversen bei Basecamp und die Reaktion der Führung

• 2009 erstellte und teilte ein Basecamp-Mitarbeiter im Kundenservice eine Liste mit „lustigen Kundennamen“, die lange bestehen blieb und 2021 zum Thema wurde
• Als dieser rassistische Vorfall zum Problem wurde, verbot die Unternehmensführung „soziale und politische Diskussionen unter Mitarbeitenden“
• Dies führte zu einer Welle von Kündigungen und machte das Scheitern der Führung sichtbar, die Unterstützung für Aktivitäten zu Diversität, Gerechtigkeit und Inklusion (DEI) in Einschränkung umwandelte
• Auch 2021 war dies im Bibliotheksteam ein Thema, doch es wurden Bedenken geäußert, welche Auswirkungen die Entscheidung, sowohl die Basecamp-Kultur als auch die Plattform zu verlassen, auf die tägliche Arbeit haben würde
• Mitarbeitende diskutierten unter Berücksichtigung der bequemen Nutzung der Plattform und der Zahl der davon abhängigen Projekte darüber, wie auf die Werte eines anderen Unternehmens reagiert werden sollte
• Damals wurde jedoch entschieden, die Kündigung des Abonnements nicht voranzutreiben

Blogbeiträge und Wertekonflikte

• Ein Blogbeitrag von David Heinemeier Hansson (DHH), Mitgründer und CTO von 37signals, wurde im Juli dieses Jahres erneut im Team geteilt
• In dem Beitrag mit dem Titel „The Law of the Land“ begrüßte er die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zur Abschaffung von Programmen zur Bevorzugung von Minderheiten bei Hochschulzulassungen und stellte das Nachlassen der Dominanz von DEI positiv dar
• In dem betreffenden Beitrag werden die Ereignisse nach dem Fall George Floyd als Unruhen beschrieben und es wird behauptet, die DEI-Bewegung sei dadurch gestärkt worden
• Solche Formulierungen verzerren die überwiegend friedlichen Proteste von 2020 und verwenden die Sprache von Extremisten, die gewalttätige Bilder schüren
• Auch sein Beitrag „Meta discusses politics at work (nobody cares)“ geriet erneut in die Kritik
• Wir werden nicht auf jede einzelne Unwahrheit und Verzerrung in DHHs Blogbeiträgen eingehen, sondern uns auf einige sinnbildliche Formulierungen konzentrieren, die unseren Werten widersprechen
  • (Im Original wird etwa angesprochen, dass er die DEI-Bewegung auf seltsame Weise darstellt und sich über die Massenentlassungen von Tech-Beschäftigten Ende 2022 freute.)

Werte und Reaktion der Duke-Bibliotheken

• Die Bibliotheken haben viel Erfahrung mit Unternehmen, die mit den eigenen Werten kollidieren, und arbeiten auch mit Firmen zusammen, deren Geschäftsmodelle diesen Werten widersprechen, etwa im wissenschaftlichen Publikationssystem
• Die Bibliotheken sammeln auch Materialien, die auf rassistischen und weiß-suprematistischen Annahmen beruhen, und bewahren sie zu Forschungszwecken auf
• Die Bibliotheken wissen auch nur allzu gut um das Schlimmste, was die Menschheit hervorbringen kann, weil sie es sammeln
• Dennoch erkennen die Bibliotheken den Schaden an, den ihre eigene Arbeitsplatzkultur und ihre Praktiken in der Vergangenheit verursacht haben, und bemühen sich, ihn zu mindern
• Wichtig ist nicht, dass wir perfekt sind oder als Vorbild dienen sollten. Der Punkt ist, dass wir nicht naiv sind.
• Wenn wir ein Unternehmen sehen, dessen Chef die landesweiten organisierten Proteste gegen Polizeigewalt und systematischen Rassismus, angeführt von schwarzen Aktivisten, als „Unruhen“ bezeichnet,
  und dessen Chef es begrüßt, Menschen zu entlassen, die widersprechen könnten, als einige Teammitglieder eine Liste mit nicht englischsprachigen Namen erstellten, die sie lächerlich fanden,
  dann wissen wir, mit wem wir es zu tun haben
• Es geht nicht darum, jemandem die Lebensgrundlage zu entziehen, die Führung zu drangsalieren oder zu glauben, dass unsere Abonnementgebühr eine große Veränderung bewirken würde
• Es gibt andere Produktivitätstools, die diesen Platz einnehmen können, und in diesem Fall haben wir eine Wahl
• Deshalb haben wir entschieden, unser Basecamp-Abonnement zu beenden

[xguru]

Ich persönlich finde, dass DHH als Entwickler ein eigenwilliger Mensch ist, aber als Führungskraft eines Unternehmens scheint er sich oft auf eine Weise zu äußern und zu verhalten, die nicht dazu passt.

[xguru]

Ich habe auch ein paar Hacker-News-Kommentare zu diesem Artikel mitgebracht.

Hacker-News-Meinungen

• Ein Hacker-News-Nutzer entdeckte den Blog des Teams für digitale Projekte der Duke University Libraries und empfahl ihn, weil die Qualität der Beiträge sehr hoch sei und an die frühere Blog-Ära erinnere.
• Ein anderer Nutzer merkte an, dass die FIRE-Bewertung der Duke University insgesamt „grün“ sei, was bedeute, dass die Universität Richtlinien habe, die freie Meinungsäußerung zumindest formal schützen.
• Ein Nutzer fragte sich, wie die Duke University bei der Wahl von Microsoft To Do als neuer Plattform vorgegangen ist, und hofft auf einen späteren Beitrag dazu.
• Ein Nutzer vermutete, dass es für die Durchführung eines solchen Wechsels wahrscheinlich ein eigenes Team geben werde.
• Eine Agentur erklärte, sie sei 2018 von Basecamp zu Asana gewechselt, und äußerte dabei eine kritische Haltung gegenüber der Führung von Basecamp.
• Ein Nutzer bewertete den Beitrag der Duke University als peinlicher für die Universität als für Basecamp.
• Ein anderer Nutzer bemerkte sarkastisch, die Duke University wirke, als brüste sie sich mit einer moralisch überlegenen Entscheidung, und der Wechsel von 37signals zu Microsoft sei in moralischer Hinsicht besonders beeindruckend.
• Ein Nutzer erklärte, er stimme dem ideologischen Wandel von 37signals nicht zu, kritisierte den Beitrag der Duke University aber ebenfalls als ideologisch und engstirnig.
• Ein weiterer Nutzer meinte, dies sei ein törichter Grund, ein Projektmanagement-Tool zu wechseln, und wies darauf hin, dass die dadurch entstehenden Unannehmlichkeiten für die Nutzer größer seien als der Schaden, den 37signals verursacht habe.
• Ein Nutzer kritisierte die Rhetorik, Menschen wegen abweichender Meinungen vorzuwerfen, Schaden anzurichten, und verglich dies mit einem „Denkt an die Kinder“ von Angehörigen der oberen Mittelschicht mit Hochschulabschluss.

[galadbran]

Ich habe den Hacker-News-Kommentar selbst nicht direkt gelesen, sondern nur diesen zusammenfassenden Kommentar, aber ich denke, es ist auch problematisch, es einfach als „eine andere Meinung“ zu bezeichnen, wenn „eine bekannte Person mit viralem Reichweitenpotenzial einen gesellschaftlich schädlichen Standpunkt propagiert, diesen auf das eigene Unternehmen anwendet und damit sogar tatsächlichen Einfluss ausübt“. Ich halte es außerdem für selbstverständlich, dass die Entscheidungsfindung einer Bildungseinrichtung mit öffentlicher Rolle auch eine öffentliche Perspektive enthalten darf.