Firefox in der Krise?

 (brycewray.com)
1 Punkte von GN⁺ 2023-12-06 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Da der Browser-Support in den Standards für US-Regierungswebsites nach Nutzungsanteil festgelegt wird, könnte Firefox, das auf etwas über 2 % gefallen ist, aus dem Support für öffentliche Webangebote herausfallen
  • USWDS unterstützt offiziell Browser mit mehr als 2 % Nutzungsanteil laut analytics.usa.gov, und im damaligen Traffic der letzten 90 Tage lag Firefox mit 2,2 % nahe an diesem Schwellenwert
  • Firefox erreichte im November 2009 mit einem weltweiten Nutzungsanteil von 31,82 % seinen Höchststand, fiel dann mit dem Wachstum von Chrome zurück, und auch Mozillas User Activity sank von 244.2M im Dezember 2018 auf 187.3M im November 2023, ein Rückgang um 23,3 %
  • Die Dominanz von Chrome, die steigende Nutzung von Safari durch die Beliebtheit des iPhone und die Abhängigkeit von Edge auf Chromium-Basis in IT-Abteilungen von Unternehmen und Behörden verkleinern den „web space“ von Firefox
  • Fällt Firefox unter 2 %, könnte es aus dem Support für die Entwicklung von Regierungswebsites herausfallen, und Unternehmen könnten den Firefox-Support weiter reduzieren, um Testkosten und Liefertermine zu senken

Die 2-%-Browser-Supportregel des USWDS

  • Das U.S. Web Design System (USWDS) ist eine Sammlung von Standards für Entwickler, die US-Regierungswebsites erstellen
  • Die Entwicklerdokumentation des USWDS verwendet die „2% rule“, die aus den Standards des britischen Government Digital Service übernommen wurde
    • Browser, deren Nutzungsanteil auf analytics.usa.gov über 2 % liegt, werden offiziell unterstützt
  • Der damalige Browser-Traffic der letzten 90 Tage auf analytics.usa.gov zeigte, dass Firefox nur knapp über der Grenze lag
    • Chrome: 49 %
    • Safari: 34,8 %
    • Edge: 8,4 %
    • Firefox: 2,2 %
    • Safari in-app: 1,9 %
    • Samsung Internet: 1,6 %
    • Android Webview: 1 %
    • Other: 1 %
  • Firefox ist noch nicht ausgeschlossen, aber der Abstand zum 2-%-Schwellenwert ist sehr gering

Der Abwärtstrend von Firefox und mögliche Dominoeffekte

  • Der weltweite Nutzungsanteil von Firefox erreichte im November 2009 mit 31,82 % seinen Höchststand und befindet sich seitdem in einem langfristigen Rückgang
    • Chrome stieg von 1,37 % im Januar 2009 auf 66,34 % im September 2020 und lag in den neuesten Daten bei 62,85 %
    • In den USA ist Safari wegen der Beliebtheit des iPhone stark verbreitet, was ebenfalls nachteilig für Firefox ist
  • Was Firefox verliert, ist „web space“, vergleichbar mit Regalfläche im Einzelhandel
    • die Dominanz von Chrome
    • die Beliebtheit mobiler Geräte, auf denen Safari Standard ist
    • die Tatsache, dass viele IT-Abteilungen in Unternehmen und Behörden den Einsatz von Microsofts Chromium-basiertem Edge verlangen
  • Fällt Firefox unter 2 %, könnte sich diese Änderung bei öffentlichen Webstandards auf Entwicklungspraktiken in Unternehmen ausweiten
    • Das USWDS würde Regierungs-Webentwicklern signalisieren, dass sie Firefox nicht mehr unterstützen müssen
    • Diese Änderung könnte sich in die Frontend-Entwickler-Community und in IT-Abteilungen von Unternehmen ausbreiten
    • Unternehmen mit vielen Aufträgen aus dem öffentlichen Sektor werden von staatlichen IT-Standards beeinflusst
    • Manche Unternehmen hätten dann einen Grund, Firefox-Tests oder in seltenen Fällen speziell dafür geschriebenen Code in ihren Entwicklungs-Workflows zu reduzieren
  • Einige Unternehmen haben Firefox-Tests möglicherweise bereits eingestellt; diese Einschätzung beruht jedoch auf persönlicher Erfahrung
  • Das „User Activity“-Diagramm von Mozilla zeigt, dass die Zahl aktiver Firefox-Clients von 244.2M am 30. Dezember 2018 auf 187.3M am 19. November 2023 gesunken ist
    • Das entspricht einem Rückgang von 23,3 % in fünf Jahren
  • Als Microsoft 2018 entschied, Edge auf die gleiche Blink-Engine wie Chrome umzustellen, galt die Unterstützung mehrerer Browser-Engines für kommerzielle Websites noch als notwendig. Sollte sich der Trend bei Firefox aber nicht deutlich umkehren, könnte sich sogar die Bedeutung von „mehreren Browser-Engines“ selbst verändern

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2023-12-06
Hacker-News-Kommentare

  • Es ist nicht so sehr ein Fall von „am Abgrund“, sondern eher, dass Firefox GA per Shim behandelt, weil der verbesserte Tracking-Schutz standardmäßig aktiviert ist. analytics.usa.gov verwendet GA
    https://github.com/mozilla/gecko-dev/blob/413b88689f3ca2a30b...
    https://blog.mozilla.org/en/products/firefox/firefox-now-ava...
    Deshalb sollte man sich nicht auf Nutzungszahlen verlassen, die die tatsächliche Lage nicht abbilden

    • Für die Argumentation des Artikels ist dieser Punkt aber nicht besonders relevant. Wenn die von der Regierung betrachtete Zahl unter 2 % fällt, kann das Kettenreaktionen auslösen und Firefox schwer treffen, und es ist unklar, ob Mozilla als Organisation das verkraften könnte
      In diesem Kontext ist nicht entscheidend, ob diese Zahl exakt ist. Firefox könnte das leicht beheben, indem es das Tracking je nach Situation etwas lockert, oder die Regierung könnte ihre Messmethode ändern, aber der Schluss des Artikels ist eher, dass der aktuelle Zustand nicht tragfähig ist
    • Der Name „Enhanced Tracking Protection“ ist nicht besonders gelungen. Es ist keine einzelne Funktion, sondern es gibt die zwei Modi Standard und Streng, dazu noch Benutzerdefiniert mit Cookie-Beschränkungen dazwischen oder darüber hinaus
      Standard ist die Voreinstellung, und dieser Modus blockiert GA nicht. Zynisch betrachtet könnte Firefox entschieden haben, dass es Mozilla mehr schaden oder zu viel Gegenreaktion auslösen würde, wenn Firefox allein durch die Standardeinstellungen aus wichtigen Statistiken verschwindet, als die für Nutzer weniger schädliche Wahl zu treffen
      Quellen wie Google Analytics oder Statcounter erfassen die Minderheit von Browsern und Plattformen, die solches Tracking wahrscheinlich blockieren, immer zu niedrig. Firefox und Linux dürften davon besonders stark betroffen sein, aber der tatsächliche Unterschied ist vermutlich nicht so groß wie erwartet
    • Dass die Browser-Nutzungsseite der US-Regierung die Analyse-Engine eines Unternehmens verwendet, das seinen eigenen Browser baut, klingt nach einem ziemlich großen Problem
    • Mir ist aufgefallen, dass Mobilgeräte und Desktop-PCs nicht getrennt wurden. Heute dominiert die mobile Nutzung, und auf Mobilgeräten wählen nur sehr wenige Menschen ihren Browser aktiv aus
      Die gezeigten Statistiken lesen sich eher wie Android gegen iPhone als Chrome gegen den Rest
    • Dann müsste es etwa 2019 einen starken Einbruch in der Marktanteilsgrafik geben. Diese Grafik basiert allerdings auf Statcounter, das Firefox derzeit bei etwa 3,2 % sieht
      Der Rückgang läuft schon seit ungefähr 2010 ohne größere Ausschläge nach oben oder unten

  • Nach der Kontroverse um Manifest v3 bin ich zu Firefox gewechselt, und nach ein paar Monaten Nutzung habe ich den Eindruck, dass die Auswirkungen eines Browsers mit geringem Marktanteil vielleicht übertrieben dargestellt werden.
    Ich habe keine fehlerhaft funktionierenden Websites gesehen, und bisher fehlte mir nur eine einzige Funktion innerhalb der Google-Drive-Web-App, die eine Chrome-exklusive Erweiterung nutzt.
    Hier zeigt sich wohl der Effekt der fortschreitenden Standardisierung des Webs, und einen Nischenbrowser zu nutzen, der sich gut an Standards hält, ist inzwischen gar nicht mehr so schlecht.
    https://chrome.google.com/webstore/detail/application-launch...

    • Meiner Erfahrung nach gibt es fast keine Probleme. Die Standardisierung ist deutlich besser geworden, und als Webentwickler bin ich den verschiedenen Browser-Teams dankbar für die Mühe, die sie in die Gewährleistung eines gemeinsamen Verhaltens gesteckt haben.
      Aus Entwicklersicht besteht der Aufwand für „Firefox-Unterstützung“ eigentlich nur darin, die App in Firefox zu öffnen und zu prüfen, ob sie funktioniert. Da die App auf standardisierten Webfunktionen basiert, funktioniert sie fast immer. Bei anderen Arten von Unterstützung, etwa Hilfeseiten dazu, wie man Website-Cookies löscht, kann man allerdings ins Grübeln kommen, ob man Anleitungen auch für Firefox, Safari und Opera schreiben soll.
      Die größere Sorge ist, dass Google die Webstandards eines Tages vielleicht nicht mehr brauchen könnte. Wenn Entwickler nicht die Webplattform, sondern Chrome als Ziel nehmen, kann Google sich frei bewegen und muss sich mit Apple oder Mozilla viel weniger arrangieren. Das Vetorecht von Mozilla gegen die umstrittene Topics API hätte zum Beispiel kaum noch Gewicht, wenn sich niemand mehr für Firefox-Unterstützung interessiert.
      Wenn Chrome erst einmal dominant genug ist, kann der Übergang von „übernehmen“ zu „erweitern“ sehr schnell gehen. Man kann Google unterschiedlich beurteilen, aber selbst wer keine bösen Absichten unterstellt, fühlt sich mit Checks and Balances wohler. Wenn Firefox veraltet, bleibt nur noch Apple übrig, und nach dem DMA gibt es Prognosen, dass auch Safari einen ähnlichen Rückgang wie Firefox erleben könnte.
    • Ich habe ein paar Mal Websites erlebt, die selbst dann nicht richtig funktionierten, wenn ich alle Add-ons und alle auffindbaren Sicherheitsfunktionen deaktiviert hatte. Ich glaube, es war American Airlines oder irgendeine andere Fluggesellschaft.
      Das ist zwar sehr selten, und wirklich so schlimm, dass ich Chrome öffnen musste, war es nur ein paar Mal. Meist reicht es, JavaScript-Blockierung auszuschalten oder mehr Cookies zuzulassen. Trotzdem gibt es tatsächlich Websites, die so miserabel gebaut sind, dass man mit Firefox kein Geld ausgeben könnte.
      Bei Google Meet ist in Firefox schon einmal mein eigenes Video eingefroren. Seit ich die Idee von „DRM-Websites“ für plausibel halte, gehe ich davon aus, dass Google seine eigenen Seiten für Nutzer außerhalb von Chrome absichtlich verschlechtern wird. Google-Produkte zu nutzen bedeutet heute nur, sich noch mehr Abhängigkeiten einzuhandeln, und das sollte inzwischen eigentlich allen klar sein. Immerhin ist Zoom ein anderes Unternehmen als Google.
      Trotzdem stimmt es, dass das Ganze übertrieben wird. Wenn ich Dinge wie JavaScript-Blockierung, automatisches Löschen von Cookies und temporäre Container, die das Erkennen des Login-Status verhindern, ausschalte, verschwinden 99,99 % meiner Probleme.
    • Bei mir ist es genauso. Ich nutze Firefox seit mindestens 15 Jahren als Hauptbrowser und hatte nie Probleme. Ehrlich gesagt verstehe ich nicht so recht, warum so viele technikaffine Leute weiterhin Chrome benutzen. Man kann einfach zu Firefox wechseln.
    • Ich stimme zu, dass es übertrieben wirkt. Ich habe noch nie eine Website gesehen, die nicht funktioniert. Auch Google Meet und der Zoom-Webclient laufen problemlos.
      Ich verstehe nicht, warum so ein Aufhebens darum gemacht wird. Es ist ein großartiger Browser. Chrome ist inzwischen wirklich nervig geworden, und seit meinem Wechsel vor etwa vier Jahren hatte ich keine Probleme. Firefox Mobile funktioniert ebenfalls gut.
    • Ich weiß nicht, warum in diesem Thread so viele Leute Firefox angeblich ohne Probleme nutzen. In den letzten Jahren bin ich in Firefox auf immer mehr Websites gestoßen, die nicht richtig funktionierten.
      Meistens ging es um modale Fenster, die sich nicht schließen ließen oder gar nicht erst angezeigt wurden. Wenn die Ursache unklar war, reagierte die Website nicht oder bestimmte Inhalte wurden nicht geladen. Das letzte Beispiel war die Ticketauswahlseite von Ticketmaster, die in Firefox überhaupt nicht benutzbar war, und die Website meines Kabelanbieters ist seit irgendwann in diesem Jahr nur noch für Chromium ausgelegt und ist es immer noch.
      Manchmal ist uBlock Origin die Ursache, deshalb deaktiviere ich es immer zuerst und lade dann neu. Seltener liegt es am erweiterten Tracking-Schutz. Ein paar Mal habe ich Firefox im abgesicherten Modus neu gestartet, um Add-ons als Ursache auszuschließen, aber am Ende war immer nur Firefox das Problem.

  • Bei dieser Frage gibt es zwei Aspekte.
    Erstens blockiert Firefox standardmäßig ziemlich aggressiv verschiedene Analyse- und Tracking-Mechanismen, und Firefox-Nutzer sind tendenziell eher auf Datenschutz bedacht, sodass sie oft zusätzliche Maßnahmen einsetzen. Die Zahl der Firefox-Nutzer wird daher mit hoher Wahrscheinlichkeit zu niedrig angesetzt.
    Zweitens sollte es bei grundlegenden Webfunktionen wie einfachen Seiten oder Formularen, die vom USWDS unterstützt werden, keine große Rolle spielen, ob Firefox unterstützt wird. Diese Standards sind ausgereift, und Firefox unterstützt sie gut, daher sollte das meiste einfach funktionieren. Wenn eine Website Firefox-Nutzer absichtlich aussperrt, ist das ein anderes Problem.

  • Statt die Marktanteile einer Branche entscheiden zu lassen, in der seit Jahrzehnten raffinierte wettbewerbswidrige Praktiken dokumentiert sind, wäre vielleicht Folgendes sinnvoll:
    Alle staatlichen Web-Frontends sollten einem der Browser-Funktionsprofile für Behörden entsprechen, die auf Basis offener W3C-Standards definiert sind, und es sollte ausreichende Sanktionen geben, um die Einhaltung durchzusetzen. Nicht WHATWG oder Chrome als Maßstab
    In der Praxis hätten Entwickler staatlicher Websysteme damit einen Anreiz, dokumentierte offene Standards und standardbasierte Bibliotheken/Frameworks zu verwenden und zusätzlich in mehreren Browsern einschließlich Firefox zu testen. Denn so ist es am wahrscheinlichsten, dass Endnutzer Abweichungen von Standards und Profilen entdecken und melden
    Staatliche „Apps“ für Nicht-Web-Plattformen wie Apple iOS oder Google Android sollten stark eingeschränkt werden. Außerdem sollten solche Nicht-Web-Apps grundsätzlich nicht als konform gelten, solange nicht eine gleichwertige vollständige Funktionalität über ein standardkonformes staatliches Web-Frontend bzw. eine Web-App angeboten wird. Ausnahmeregelungen sollten nur in besonderen Situationen über einen umständlichen und unsicheren Prozess möglich sein, damit selbst bei erforderlichen „speziellen“ Plattformfunktionen Anreize entstehen, in die offene Standard-Webplattform zu investieren
    Es sollte auch Vorgaben zur Backend-Implementierung geben, aber hier geht es um Browser

    • Punkt 1 und 3 würden zwar die sehr kleine Stimmenzahl der Entwickler bringen, aber den Rest massiv verärgern
      Punkt 2 ist der Kern dessen, worum es hier geht. Anforderungen an mehrere Browser brauchen ein Cutoff-Kriterium. Sonst wird man erleben, dass der Vertrag zum Testen aller Websites mit dem Browser von CronyCorp an CronyCorp geht
    • Ich glaube nicht, dass der Staat sich an der Definition von Webstandards beteiligen will oder vielleicht überhaupt kann. Das Verfolgen von Marktanteilen scheint die am wenigsten eingreifende Methode zu sein, um zu bestimmen, was unterstützt werden soll. Das ist rein reaktiv; man folgt nur der Strömung der anderen Seite und versucht nicht festzulegen, welcher Browser ein „guter“ Browser ist
      Behörden sind im Allgemeinen selbst bei technischen Empfehlungen für weit verbreitete Software sehr langsam und vorsichtig, und noch mehr, wenn daraus Anforderungen werden

  • Irgendetwas muss sich ändern. Firefox ist ein wirklich großartiger Browser. Ich glaube, viele dieser Probleme laufen letztlich auf schwaches Marketing hinaus
    So ein Produkt muss „cool“ wirken und die Menschen ansprechen. Es muss Gründe geben, warum Leute Firefox aktiv herunterladen wollen. Ich würde wohl einen Ansatz wie Apples Datenschutzwerbung wählen

    • Mozilla hat so etwas versucht, hat die Leute damit aber eher abgestoßen. Ich habe aufgehört, Firefox zu benutzen, als Mozilla den Eindruck machte, soziale Pluspunkte sammeln zu wollen
      Die Zahlen scheinen auch dazu zu passen, dass der Marktanteil weiter sinkt, besonders nach solchen Kampagnen. Andersherum gefragt: Warum sollten Leute von Firefox zu Chrome wechseln? Chrome bietet nichts besonders Glänzendes
    • Ubuntu sollte aufhören, Firefox mit Snap kaputtzumachen. Es ist zwar eine relativ kleine Nutzergruppe, aber trotzdem
      Es gibt einige vorgeschlagene Korrekturen, aber ich denke, der einfachste Weg ist, das Ubuntu-Paket zu umgehen und Firefox direkt von Mozilla herunterzuladen
    • Stimme zu. Ich bin kein Firefox-Fanboy, aber bei mir lief er einige Jahre lang tatsächlich besser als Chrome
    • Als Google Chrome zum ersten Mal erschien, war für mich die beeindruckende Entwicklerkonsole das Auffälligste
      Dadurch sind Entwickler von IE/Firefox, wo man Entwicklungs-Plugins installieren musste, zu Google Chrome gewechselt, das standardmäßig eingebaute und zugleich fortschrittlichere Debugging-Tools hatte
      Für mich ist das der Kernpunkt
      Wenn man einen Browser anbietet, der die Developer Experience stark verbessert, werden Entwickler diesen Browser nutzen, er wird zum kompatibelsten Browser, und weil das Gesamterlebnis besser ist, folgen die übrigen Nutzer
      Ich wünschte, das Firefox-Team hätte das vor Google erkannt
    • Ich stimme vollkommen zu, dass Firefox bleiben muss
      Aber ich nutze sowohl Firefox als auch Brave, und Firefox verbraucht bei mir viel mehr Speicher als Brave. In Brave habe ich über 60 Tabs offen und in Firefox nur ein paar, und trotzdem ist es so. Ich nutze unter Linux Fedora 36 die neueste Version aus dem Repository
      Deshalb nutze ich ihn nicht oft, und das finde ich schade

  • Firefox war schon vor 5 Jahren statistisch fast bedeutungslos. Selbst in den Dashboards globaler E-Commerce-Websites mit Milliarden von Views pro Jahr schaffte er es nicht in die Top 10. Manchmal liegen regionale Browser sogar davor
    Firefox ist auch nicht mehr der Standardbrowser von Entwicklern. Auch das ist seit einigen Jahren so
    Mozilla kann kaum etwas tun. Chrome und Safari sind vor allem deshalb so groß, weil sie als Standardbrowser auf Plattformen mit Milliarden Nutzern vorinstalliert sind. Und das Web funktioniert in diesen beiden Browsern gut. Das ist kein technisches Problem. Man kann nicht erwarten, dass eine Verbesserung von Firefox den Marktanteil steigen lässt
    Im Grunde ist die Sache entschieden, und dadurch, dass Microsoft und Brave Chromium verwenden, hat sich dieses Ergebnis verfestigt

    • Nichts Persönliches, aber als jemand, der nur Firefox nutzt, meide ich globale E-Commerce-Websites mit hoher Wahrscheinlichkeit
      Das ist dieselbe Welt, die ich vermeiden will, indem ich keine Google-Produkte nutze. Ich weiß, dass ich eine sehr kleine Minderheit bin, aber solche Minderheiten tauchen in Statistiken kaum auf
    • Nachträglich ergänzt: So wurde 1999–2000 auch über Apple gesprochen. Apple hatte weniger als 4 % Marktanteil und glücklicherweise 5 Milliarden Dollar in bar und hat es am Ende doch gedreht
      Zwischen Apple und Mozilla gibt es natürlich große Unterschiede, aber es zeigt trotzdem, dass es auch für Mozilla Hoffnung gibt

  • Laut https://radar.cloudflare.com/reports/browser-market-share-20... hat Firefox weltweit immer noch einen Marktanteil von 4,7 %, in den USA von 4,9 %, und in einigen relevanten Ländern wie Deutschland liegt er mit 15 % deutlich höher
    Deshalb scheint mir dieses Fazit etwas verfrüht. Der Anteil ist noch hoch genug, um Unterstützung zu rechtfertigen. Wenn er natürlich weiter sinkt, wird Firefox irgendwann tatsächlich irrelevant. Hoffentlich kommt es nicht dazu

  • Firefox sollte seine gesamte Energie zunächst darauf konzentrieren, einen guten Webbrowser zu bauen. Wenn der Browser langsam ist, die Oberfläche träge wirkt oder die Funktionen hinterherhinken, nutzen ihn die Leute nicht.
    Mozilla steckt zu viel Aufmerksamkeit in Datenschutz und Projekte außerhalb des Browsers. Man sieht doch, wie viel Aufmerksamkeit The Browser Company mit dem Arc-Browser für den Mac bekommen hat. Der Hauptfokus liegt dort auf einer großartigen UI und darauf, den Nutzern einen hervorragenden Browser zu bieten. Ich weiß nicht, wofür Firefox all das Geld und die Zeit ausgegeben hat.

    • Solche Kommentare sehe ich auf HN oft, aber ich finde schwer nachvollziehbar, warum. Firefox ist schnell genug, die Oberfläche ist den konkurrierenden Browsern sehr ähnlich und funktioniert gut.
      Ich weiß nicht, welches besondere Geheimrezept Mozilla deiner Meinung nach umsetzen müsste, damit sich das Schicksal plötzlich wendet. Am Ende ist es nur ein Browser. Und ich verstehe auch nicht, warum man annimmt, dass solche Funktionen wegen Ressourcenmangel oder diffuser Prioritäten nicht umgesetzt werden. Mozilla kann doch auch mehrere Dinge gleichzeitig tun, oder?
    • Menschen wählen nicht wegen der Performance einen Browser statt eines anderen. Da bin ich mir sicher. Vor allem nicht wegen eines Leistungsunterschieds von 10–20 %.
      Selbst als Chrome tatsächlich einen Vorsprung hatte, hätte es nicht so schnell Marktanteile gewonnen, wenn es Firefox-Nutzern auf google.com nicht ständig Werbung für Chrome angezeigt hätte.
      Funktionen sind ebenfalls nicht entscheidend. Die Leute nutzen Safari, und Safari ist in Sachen „Funktionen“ ziemlich dürftig. 99 % der Nutzer sind keine Power-User.
    • Ich nutze Firefox täglich als meinen Hauptbrowser, und er ist schnell, reaktionsfreudig und passt gut zu allem, was ich im Web mache.
    • Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wovon du sprichst. Ich bin vor ein paar Monaten von Chrome zu Firefox gewechselt, und es ist großartig.
      Ich merke keinen Leistungsunterschied, manchmal wirkt es sogar flotter. Das Einzige, was es in Chrome gab und was Firefox „nicht hat“, waren Kreditkarten- und Passwortdaten, die mit meinem Google-Konto verknüpft waren – und ich möchte ohnehin nicht, dass Firefox so etwas hat.
      Kurz gesagt: Firefox ist ein guter Webbrowser. Dass es am Markt scheitert, liegt nicht daran, dass es kein guter Browser wäre, sondern daran, dass es den Verbrauchern weitgehend egal ist.
    • Datenschutz sollte bei einem Webbrowser eine Funktion erster Klasse sein.
      Dass der Marktführer trotz Datenschutzbedenken erfolgreich bleibt, zeigt eher, dass Marketing mehr Einfluss hat als die Qualität des Browsers.

  • Firefox ist der einzige Browser mit zuverlässigem Ad-Blocking. Chrome lässt Werbung im Grunde zu, was wenig überrascht, da es ein Google-Produkt ist. Und Edge war, als ich ihn zuletzt benutzt habe, auch nicht wirklich besser.
    Websites sind in Firefox schneller. Aber Leute wie ich scheinen schnell zu einer Minderheit zu werden.

  • Das Kernproblem ist, dass alle Startups und kleinen Unternehmen an GSuite-Apps gebunden werden und am Ende GSuite-Authentifizierung nutzen, was schließlich dazu führt, dass für das gesamte berufliche Browsing Chrome verlangt wird. Das ist das neue IE in Reinform.
    Fast alles, was ich tagsüber im Browser getan habe, musste so oder so in Chrome stattfinden, und das war in den letzten vier Organisationen so. Drei davon waren Unternehmen im Milliardenbereich, zwei hatten Zehntausende Mitarbeitende.

    • Wir setzen auch stark auf GSuite/GAuth, aber die Teile, die wir nutzen, funktionieren in Firefox problemlos.
      Ich frage mich, welcher Teil genau dazu führt, dass Chrome-only erzwungen wird.