Jury erkennt Absprachen von Immobilienmaklern an und spricht Schadensersatz von fast 1,8 Milliarden Dollar zu

• Eine Bundesjury entschied, dass die National Association of Realtors und große Wohnimmobilienmaklerfirmen Absprachen getroffen haben, um die Provisionen beim Hausverkauf künstlich hoch zu halten
• Das Urteil führt zu einem Schadensersatz von fast 1,8 Milliarden Dollar
• Die Entscheidung könnte die Branche in Unruhe versetzen, da sie langjährige Regeln infrage stellt, die die Provisionssätze trotz stark gestiegener Immobilienpreise stabil gehalten haben
• Das Urteil ist das erste Ergebnis von zwei Kartellklagen, in denen illegale Branchenpraktiken geltend gemacht werden, die Verbraucher daran hindern, Kosten zu senken
• In den Klagen wird argumentiert, dass Verbraucher wegen dieser Praktiken trotz der Innovationen des Internetzeitalters, die es vielen Käufern ermöglichen, Häuser online zu finden, ihre Kosten weiterhin nicht senken können
• Der Fall unterstreicht die unsichtbare Rolle, die Immobilienabgaben beim landesweiten Wohnungsmangel spielen

[GN⁺]

Hacker News-Kommentare

• Diskussion über die hohen Transaktionskosten in der Immobilienbranche: Makler, Anwälte und Hypothekenunterlagen machen einen erheblichen Teil aus
• Kritik am provisionsbasierten System: der Vorschlag, dass Immobilienmakler eine feste Vergütung erhalten sollten
• Forderung, dass sich der Immobilienmarkt an die Modernisierung anpassen muss: ähnlich wie die Musikindustrie und andere Branchen
• Infragestellung der Rolle von Maklern und Agents: Einige meinen, sie sollten eine passendere Rolle übernehmen, statt 6 % dafür zu verlangen, Hausfotos in der lokalen MLS zu veröffentlichen
• Sorge über mögliche Manipulationen in einem umkämpften Wohnungsmarkt: Häufig enthalten Angebote Eskalationsklauseln
• Kritik am Konzept „der Verkäufer zahlt die Provision“: Einige argumentieren, dass dies letztlich nur Transaktionskosten sind, die an den Käufer weitergegeben werden
• Kritik an provisionsbasierten Agents: Einige argumentieren, dass ihre Anreize nicht mit denen der Hausbesitzer übereinstimmen
• Vorwürfe der Absprache gegen die National Association of Realtors (NAR), um die hohen Kosten beim Verkauf von Häusern aufrechtzuerhalten: Das Urteil ist ein schwerer Schlag für die Organisation
• Ausdruck des Wunsches, die gesamte Branche umzugestalten: Kritisiert wird die mangelnde Transparenz des Werts, den die zahlreichen Vermittler beim Kauf oder Verkauf von Wohnraum bieten
• Die Überzeugung, dass das Urteil keine großen Veränderungen bringen wird: Viele Verkäufer werden es wohl weiterhin als vorteilhaft ansehen, die Vergütung für den Käufermakler anzubieten
• Als Alternative wird die Nutzung eines Vermittlers vorgeschlagen: derselben Person auf beiden Seiten pauschal 1,5 % anzubieten