Sie können alles ruinieren, was du liebst, und sie werden es tun
(welcometohellworld.com)- Bandcamp behielt auch nach der Übernahme durch Epic Games das Vertrauen der Independent-Musik-Community, doch der Verkauf an Songtradr und massive Entlassungen erschütterten diese Grundlage
- Kurz nach der Übernahme erklärte Songtradr, nicht alle Beschäftigten zu übernehmen; am Ende wurden 60 von 118 Personen entlassen, darunter die Hälfte der Redaktion von Bandcamp Daily und 70 % des Vinyl-Teams
- Die Entlassungen trafen gewerkschaftlich organisierbare Beschäftigte überproportional und alle 8 Mitglieder des Verhandlungsteams; da Bandcamp United nicht anerkannt wurde, blieben die Mitarbeitenden wochenlang in Unsicherheit
- Bandcamp fungierte als Alternative zu Streaming-Vergütungen und algorithmusgetriebener Entdeckung sowie als Raum, der Kauf, Entdeckung und Journalismus rund um Independent-Musik verband
- Wie die Beispiele MySpace, Discogs und Twitter zeigen, werden Community- und Kulturdaten leicht der Wachstumslogik von Unternehmen untergeordnet; Musikbibliotheken und Texte sollten direkt bewahrt und Kreative direkt unterstützt werden
Der Verkauf von Bandcamp erschüttert das Ökosystem unabhängiger Musik
- Im März 2022 wurde Bandcamp von Epic Games übernommen, bekannt durch Fortnite und Unreal Engine
- Auch nach dem Eigentümerwechsel wurde der Dienst eine Zeit lang kaum anders als zuvor betrieben
- Im Mai 2023 stimmten die Beschäftigten mit 31 zu 7 für die Gründung der Gewerkschaft Bandcamp United, und Epic wollte sie anerkennen
- Die redaktionellen Inhalte von Bandcamp Daily erschienen weiterhin
- Auch die 2020 gestarteten Bandcamp Fridays wurden beibehalten; an jedem ersten Freitag im Monat verzichtete Bandcamp auf seine Verkaufsprovision von 15 %
- Ende September 2023 kündigte Epic an, Bandcamp an das Content-Lizenzierungs- und Dienstleistungsunternehmen Songtradr zu verkaufen
- In einer ersten Erklärung sagte Songtradr zu, Bandcamp Friday, Bandcamp Daily und die aktuellen Funktionen beizubehalten, machte aber zugleich deutlich, dass nicht alle Mitarbeitenden übernommen würden
Entlassungen nach der Übernahme durch Songtradr
- Songtradr erkannte Bandcamp United nicht an, und die Beschäftigten wussten wochenlang nicht, wer bleiben würde
- Am Ende belief sich der Stellenabbau auf 60 von 118 Personen
- In allen Abteilungen wurden mehr als 50 % der Stellen gestrichen
- Die Hälfte der Redaktion von Bandcamp Daily wurde entlassen
- 70 % des Vinyl-Teams waren von den Entlassungen betroffen
- Laut SFGate trafen die Entlassungen gewerkschaftlich organisierbare Beschäftigte überproportional und umfassten alle 8 Mitglieder des Verhandlungsteams
- Songtradr-CEO Paul Wiltshire stellt das Unternehmen gern so dar, als stehe es auf der Seite der Künstlerinnen und Künstler, vertritt jedoch die Position, dass der Verkauf von Musikkatalogen den Wert von Musik insgesamt steigere
- Mit Katalogverkäufen ist hier die Entwicklung gemeint, dass Unternehmen mit Venture-Capital-Charakter, die nicht an der kreativen Entstehung beteiligt waren, Musikkataloge übernehmen, um Urheberrechtserlöse zu nutzen
- In der heutigen Musikindustrie ist eine Struktur entstanden, in der große Artists mit dem Verkauf von Rechten mehr Geld verdienen können als mit Plattenverkäufen
Was Bandcamp der unabhängigen Musik bot
- Obwohl Bandcamp ein Technologieunternehmen ist, wurde es lange wie eine Verteidigungslinie gegen die großen Musik-Streamingdienste wahrgenommen
- Als Ort zum Entdecken von Independent- und Underground-Musik baute es eine eigene Kultur und Vertrauen auf
- Dank der tagbasierten Musikdatenbank ließ sich unabhängige Musik leicht finden
- Bandcamp Daily war ein Ort für Musikjournalismus über Independent- und Underground-Kunst und fungierte als Medium, das für Texte bezahlte
- In einer Musikjournalismus-Landschaft, die stark darauf ausgerichtet ist, Taylor Swift irgendwie unterzubringen, galt Bandcamp Daily als Ort für vielfältigere und interessantere Berichterstattung
- Für Musikerinnen und Musiker wurden Vorstellungen auf Bandcamp Daily und die eingebauten Discovery-Funktionen zu einem notwendigen Weg, sichtbar zu werden in einer überfüllten digitalen Umgebung
- Der neuseeländische Musiker Lukas Mayo, der unter dem Namen Pickle Darling auftritt, sorgt sich, dass viel von der Musik, die er liebt, „für immer verschwinden“ werde
- Er sagte, seine Musik habe dank der früheren Bandcamp-Redaktion Aufmerksamkeit bekommen
- Dieser Prozess habe auf „keinen Algorithmen, sondern auf Menschen“ beruht, „die Musik lieben und die Musik ins Licht rücken wollten, die sie selbst lieben“
- Die Indie-Punk-Band Gladie aus Philadelphia bezeichnete Bandcamp als wichtig dafür, das Album Don’t Know What You’re in Until You’re Out selbst zu veröffentlichen
- Zugleich fürchtet die Band, dass Songtradr aus einer „einst geliebten Community“ zugunsten von Investoren noch den letzten Dollar herauspressen werde
Die Warnung von MySpace und anderen Kulturseiten
- Bandcamp genoss bislang überwiegend den Ruf eines Unternehmens, bei dem Artists an erster Stelle stehen; so wie Spotify zum Synonym für Musikhören werden will, wurde Bandcamp mit dem Akt der Unterstützung von Artists verbunden
- Statt Bruchteilen von Cents pro Stream und unberechenbaren Algorithmen etablierte sich Bandcamp als Alternative, bei der Fans direkt kaufen und eine Bibliothek aufbauen können
- Die Haltung „Stream nicht auf Spotify, kauf auf Bandcamp“ verbreitete sich weithin
- Fans konnten durch Käufe das Gefühl bekommen, Kreative zu unterstützen
- Bandcamp wird mit einem Ort wie MySpace verglichen
- Beide wurden als Orte wahrgenommen, die von Menschen geschaffen wurden, die Musik wirklich lieben
- Sie funktionierten wie ein eigenes Universum, in dem man über Genres und Regionen hinweg Musik entdecken konnte
- Kuratierte Homepages und Menschen, die tief mit Musik verbunden waren, brachten neue Hörerinnen und Hörer dorthin
- Sie wurden zu Orten, an denen neue Genres und Musikszenen entstanden
- Sie enthielten das demokratisierende Versprechen des Internets, die Musikindustrie zu umgehen, Musik direkt weltweit zu veröffentlichen und von Menschen gefunden zu werden
- Das Problem wird größer, wenn Unternehmen sich nicht damit zufriedengeben, etwas nur „zu erhalten“, sondern die Wachstumskurve immer weiter nach oben treiben wollen
- Seiten wie The AV Club, Gawker und Noisey hatten einst Einfluss auf Musik und Kultur, gelten heute aber als Beispiele für den Niedergang zu SEO-Klickfabriken, leeren Hüllen früheren Ruhms oder eingestellten Publikationen
- Auch MySpace befand sich schon lange in einem zombieartigen Zustand, und am Ende verschwanden 13 Jahre Musik, Fotos und Videos
- Man kann erzählen, was dort war, und Menschen von damals interviewen, doch die gelöschten Daten bleiben ein unwiederbringlicher kultureller Verlust
Plattformen bewahren Kultur nicht an unserer Stelle
- Auch bei Discogs gibt es Probleme rund um Wachstumsdruck, Gebührenerhöhungen und mangelnde Funktionsverbesserungen
- Die Daten von Discogs sind, wie die Daten von Bandcamp und MySpace, ein unersetzliches und weiter wachsendes kulturelles Archiv
- Twitter wird als Beispiel dafür genannt, wie Elon Musks Eitelkeit alles von der Beständigkeit alter Accounts bis hin zu grundlegender Nützlichkeit wie der Verifizierung von Medienhäusern beschädigt hat
- Bandcamp ist nicht bereits verschwunden und wird sich womöglich tatsächlich nicht verschlechtern oder verschwinden
- Doch das Misstrauen wächst, dass man kaum einer Website zutrauen kann, im besten Interesse ihrer Nutzerinnen und Nutzer zu handeln
- Es ist schwer zu glauben, dass ein Mutterunternehmen, das die Hälfte der Belegschaft streichen kann, sich wirklich um eine Musik-Community kümmert
- Dennoch bleibt bestehen, dass Käufe im Bandcamp-Webstore für Artists vorteilhafter sein können als Wiedergaben auf Spotify
- Es ist schwer, sich einen Dienst vorzustellen, der Bandcamp ersetzen kann: ebenso einfach und bequem nutzbar und zugleich langfristig ein stabiles Zuhause für eine Community
- Die Antwort auf die Frage „Was bleibt, wenn Gilman Street schließt?“ aus Aaron Cometbus’ Buch Post-Mortem von 2019 lautet: die Menschen
- Die Musik-Community in Chicago besteht auch ohne Fireside Bowl weiter
- Die Musik-Community in Boston besteht auch ohne Great Scott weiter
- Die Musik-Community in Philly bleibt auch ohne Everybody Hits bestehen
- Auch Online-Musik-Communitys können ohne Bandcamp, Twitter, Tumblr, MySpace oder die nächste Plattform weiterbestehen, aber man darf nicht zulassen, dass sie vollständig ausgelöscht werden
- Was man jetzt tun kann, ist direkt zu bewahren und direkt zu unterstützen
- Man sollte seine Musikbibliothek herunterladen
- Wer Texte geschrieben hat, sollte PDFs der eigenen Texte aufbewahren
- Man kann einen eigenen Webstore einrichten, um die eigene Kunst zu verkaufen
- Man sollte Menschen, die über Musik schreiben, direkt bezahlen
- Letztlich sind nur wir selbst diejenigen, die die Kultur, die uns am Herzen liegt, bewahren und besser machen können
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Ich habe Bandcamp jahrelang gelobt und mochte es, dort Musik zu kaufen, statt zu streamen.
Aber ich habe nie den Bandcamp-Blog gelesen oder die sozialen Funktionen genutzt.
Wenn Songtradr die Künstler weiterhin bezahlt und es erlaubt, vor der Kaufentscheidung kostenlos hineinzustreamen, während Downloads weiter angeboten werden, finde ich das in Ordnung.
Sie mögen ihre Arbeit für essenziell und sehr wertvoll halten, aber das heißt nicht, dass das Unternehmen oder die Nutzer das genauso sehen.
Ich kann nachvollziehen, dass man dem Wegfall hauptberuflicher Autoren nicht besonders nachtrauert, wenn sie nie zum Kernreiz von Bandcamp gehörten.
Ehrlich gesagt gab es jahrelang keinen Ort, an dem man solche Nischenmusik so leicht finden und wie bei Bandcamp unterstützen konnte. Für mich galt das umso mehr, weil ich Alben als Einheit höre.
Was ich wollte, waren aber nur zwei Dinge: 1) die Musik, die ich gekauft habe, 2) eine nicht besonders gute, aber ausreichende Suche.
Ich habe lange im Verlagswesen gearbeitet und kenne das Leid, das die Hälfte der Mitarbeiter erlebt, sehr gut; ich habe es selbst durchgemacht. Trotzdem habe ich als Kunde der Seite die Existenz des Redaktionsteams überhaupt nicht wahrgenommen.
Mein Nutzungsmuster war: bandcamp.com öffnen, auf das Herzsymbol mit meiner Kaufübersicht klicken und hören. In der App genauso, und die Startseite wirkte auf mich völlig nutzlos.
Künstler, die ich mochte, tauchten dort nie auf, wahrscheinlich weil sie nicht cool genug waren. Ich hoffe, Bandcamp bleibt lange bestehen.
Das scheint die These des Artikels zu stützen, dass sie sich nur für Gewinnmaximierung interessieren, und selbst wenn die Auswirkungen noch nicht sichtbar sind, ist das kein gutes Signal für Künstler und Nutzer.
Goodwill lässt sich nur in eine Richtung umtauschen. Goodwill wird zu Geld, aber Geld wird niemals zu Goodwill.
Fällt dir ein Gegenbeispiel ein? Etwa ein kleines, geliebtes Indie-Unternehmen, das von einem Großkonzern übernommen wurde, dann viel Geld hatte und von den Verbrauchern noch mehr geliebt wurde?
Es ist wie Entropie. Die Sperrklinke bewegt sich nur in eine Richtung. Wenn es ein von Konsumenten geliebtes Unternehmen gibt, dann ist das einzig mögliche Ende, dass dieser Goodwill früher oder später zu Geld gemacht wird.
Eigentlich ist das auch in Ordnung. Selbst schöne Lebewesen sterben am Ende. So ist das Leben eben. Man sollte gute Dinge schätzen, solange es sie gibt, und die Entropie gewinnt immer.
Deshalb neigen Großunternehmen dazu, sich auf kurzfristige Finanzergebnisse zu konzentrieren und im Lauf der Zeit mehr davon zu verbrauchen, als sie erzeugen.
Aber mit Geld und Zeit kann man Goodwill durchaus aufbauen. Im E-Sport gab es Fälle, in denen über Jahre Community-Turniere gesponsert wurden, um sich den Goodwill der Spieler zu verdienen.
Dasselbe gilt für verschiedene Wohltätigkeitsaktivitäten von Unternehmen wie McDonalds. Ronald McDonald House erzeugt viel Goodwill, und das Unternehmen setzt ihn dann wieder für kurzfristige Ergebnisse ein.
Im Kern geht es weniger um Entropie als um die kurzfristig orientierte Managementkultur, der wir folgen.
Bandcamp hat Goodwill auch nicht ohne Geldausgaben erzeugt. Im Gegenteil: Es hat Geld auf eine Art des Goodwill-Aufbaus verwendet und dadurch Goodwill gewonnen.
Buchhalterisch wird dieser Wert nicht abgeschrieben, solange es kein außergewöhnliches Ereignis gibt, das ihn beeinflusst; die Beurteilung liegt beim Management des Unternehmens.
In der Realität wird echter Goodwill zu mehr Geld, in der Buchhaltung wird Geld zu Geschäfts- oder Firmenwert.
„In der Rechnungslegung ist Goodwill ein immaterieller Vermögenswert, der erfasst wird, wenn ein Unternehmen als fortgeführter Betrieb erworben wird. Er spiegelt die Prämie wider, die der Käufer zusätzlich über den Nettovermögenswerten anderer Vermögenswerte bezahlt hat. Goodwill wird oft als Ausdruck der inhärenten Fähigkeit des Unternehmens verstanden, Kunden zu gewinnen und zu halten, wenn diese Fähigkeit nicht durch Markenbekanntheit, Vertragsbeziehungen oder andere spezifische Faktoren erklärt wird“ (Wikipedia)
Mir fallen kaum Beispiele aus dem VC-/Technologie-/Internet-Zeitalter ein, die Institutionen mit langfristigem Wert hervorgebracht hätten.
Solche Unternehmen scheinen einen Kreislauf zu durchlaufen, in dem sie zunächst Wert schaffen und ihn bei Erfolg dann zerstören, und dieser Zyklus scheint immer kürzer zu werden.
Gibt es Beispiele, die diesem Trend widersprechen?
Frag einfach Leute der Generation X, besonders jene, die News-Medien und schädliche allgemeine Social Media (standardmäßige Reddit-Subreddits, politische Echokammern auf Twitter) nicht im Übermaß konsumieren.
Das Leben ist heute sehr viel besser als vor dem Internet, vor Google und vor einigen Diensten.
Sogar Facebook, das auf HN oft zum Bösewicht gemacht wird, hat enormen Wert geliefert. Als ich im Ausland lebte, konnte ich leicht und passiv mit meiner Familie in Kontakt bleiben — ein gewaltiger Unterschied zu den verzweifelten Auslandsgesprächen meiner Eltern in den 1980ern für 10 Dollar pro Minute.
Über Facebook-Werbung habe ich Freunde für eine Brettspielgruppe kennengelernt, und die Gruppe selbst wurde auf Facebook organisiert. Sonst hätte ich Menschen mit viel vielfältigeren Hintergründen, die ich sonst nie getroffen hätte, nicht kennengelernt.
Man kann mit Freunden lose in Kontakt bleiben und, wenn man in derselben Gegend ist, sich leicht treffen.
Die Haltung, dass langfristiger Wert schwer zu finden sei, ist auch dadurch entstanden, dass sie im heutigen gegenkulturellen Silicon-Valley-Internet als Meta gilt, mit dem man Upvotes bekommt, und wir internalisieren solchen Wert zu leicht.
Du kannst beruhigt sein. Für die meisten, vielleicht für alle, gibt es Wert.
Man kann sagen, dass Facebook/Instagram viel Schlechtes getan haben, aber man kann mit Leuten, die man kennt, „befreundet“ bleiben und Neuigkeiten in einem Publish/Subscribe-Modell verfolgen. Vor Social Media gab es dafür fast nichts außer Weihnachtskarten.
Google/Apple Maps sind ebenfalls weiterhin großartige Ressourcen.
Apple hat das Smartphone gemacht und macht es noch immer, und das hat die Gesellschaft stark verändert. Diese Dinge werden nicht verschwinden.
Smartphones haben app-basierte Dienste von Banken und vielen anderen Institutionen ermöglicht und eine Allgegenwärtigkeit geschaffen, die es in der Desktop- und Einwahl-Ära nicht gab.
Es ist leicht zu sehen, wie sehr sich die Welt in den letzten 15 Jahren verändert hat; deshalb ist es schwer, die Aussage ernst zu nehmen, dass nichts Bestand hat.
[0]https://news.ycombinator.com/
Communitys rund um Websites oder Dienste sind lebendige Dinge. Um zu gedeihen, brauchen sie Nahrung, und man kann sie ganz klar auch töten.
Um eine Community wie BandCamp zu pflegen, ist der einzige nachhaltige Weg, eine von Künstlern getragene, Bottom-up organisierte, gemeinnützige Organisation aufzubauen.
Das Prinzip ist dieses: Jedes gewinnorientierte Unternehmen verliert entweder auf der Jagd nach höherem Gewinn den Weg oder stirbt, weil es sein Versprechen nicht einhalten kann. Das ist unvermeidlich. Alle heute existierenden Unternehmen werden irgendwann sterben.
Es gibt keine Garantie, dass demokratische Organisationen ewig bestehen, aber zumindest sind sie nicht an den künstlichen Antrieb gebunden, ewiges Wachstum zu erzwingen.
Es ist ähnlich wie die klassische Situation eines unerfahrenen Bergwanderers, der sich in den Bergen verirrt, immer weiter bergab geht, das Gelände wird immer steiler und am Ende rutscht er aus und stirbt.
Bei Unternehmen bedeutet das, mit immer dünneren Margen zu arbeiten, bis irgendein Ereignis eintritt und sie in die Verlustzone drückt.
Das Problem ist nicht nur, blind Wachstum zu verfolgen und dann von der Klippe zu stürzen.
In der heutigen Zeit liegt die Wahrscheinlichkeit nahezu bei 1,0, dass man in die Kontrolle der Politik der eigenen Mitglieder und in Stellungnahmen zu allen Themen verwickelt wird, vom Zustand des Regenwalds bis zu Palästina.
Dann wird die Organisation an internen Machtkämpfen zerbrechen.
Mieten, Gehälter, Dienstleistungskosten und Ähnliches sinken fast nie.
Es gibt nur begrenzte Möglichkeiten, Betriebskosten zu senken, und die meisten bedeuten für die Mitarbeiter nicht Stagnation, sondern schlechtere Bedingungen.
Ich will Bandcamp in dieser konkreten Situation nicht verteidigen, aber bei der psychologischen Analyse, warum ein Unternehmen so handelt, übersehen Leute oft einen Punkt, der, wie ich finde, ziemlich vieles erklärt
Web-Assets werden langfristig genauso wie physische Assets im Betrieb teurer. Ich habe fast nie von einem Unternehmen gehört, bei dem der Betrieb von irgendetwas später weniger Geld kostet
Zum Teil liegt das an der Größenordnung. Wenn etwas populärer wird, braucht man mehr Leute, damit es weiterläuft. Zum Teil liegt es auch an makroökonomischen Faktoren. Dinge, von denen man abhängt, insbesondere Arbeitskraft, können durch verschiedene Faktoren teurer werden. In der physischen Welt wären das etwa Landschaftsgärtner oder Server-Administratoren
Viele Menschen, einschließlich des Autors dieses Textes, nehmen an, dass Web-Assets, wenn sie einmal gebaut sind, wie Statuen oder Monumente ewig bestehen, aber natürlich ist das nicht so
Wenn Unternehmen Entscheidungen treffen müssen, um ihre Margen zu erhöhen, nennen viele Leute das „Wachstum“ und verwenden den Begriff fast schon abwertend
Wohlwollender betrachtet geht es nicht unbedingt nur um Wachstum; oft können dieselben Entscheidungen – also Entlassungen oder Gebühren für etwas, das früher kostenlos war – auch nötig sein, um eine Seite überhaupt weiter zu betreiben
Wenn man so darüber nachdenkt, scheint es, als müssten solche Seiten diese Entscheidungen treffen, um weiter zu existieren, oder andernfalls aufhören zu existieren. Das passt auch gut zu mehreren Beispielen, die mir einfallen
Man kann diese Situation vielleicht vermeiden, wenn sehr ideologisch motivierte Leute wie bei Craigslist sich extrem darum bemühen, die Betriebskosten niedrig zu halten, aber das ist nicht einfach und keineswegs der Standard
Man kann den Gesamtgewinn auch erhöhen, ohne die Margen zu steigern, indem man die Kundenbasis vergrößert, Kosten intelligenter einsetzt oder als Käufer von Online-Infrastruktur klüger agiert
Warum also dieser buchstäbliche Druck, aus dem Stein noch mehr Blut herauszupressen und damit letztlich etwas zu schaffen, das in der Zukunft zerbricht?
Der einzige Grund, der mir einfällt, ist, dass einem diese Zukunft egal ist. Die Haltung lautet: „Jetzt maximal auspressen, ich habe mein Geld, der Rest ist mir egal.“
Es ist buchstäblich nur ein grundlegendes Website-Template für Bands mit dem günstigsten leseorientierten Cloud-Speicher, den man anhängen kann
Es gibt auch Zahlungsabwicklung, aber das ist ungefähr alles
Ich denke schon lange, dass es eine andere Struktur dafür geben müsste, was Bandcamp macht
Hat jemand jemals eine solche Struktur erlebt, die das technisch auch vernünftig leisten kann? Ich meine Dinge wie Genossenschaften, werteorientierte Unternehmen wie iFixit oder Non-Profit-Organisationen
Das Problem ist, dass solche Strukturen sich oft selbst behindern. B-Corps haben keinen Anreiz zu wachsen, und deshalb wachsen B-Corps oft nicht
Es wäre ziemlich cool gewesen, wenn Bandcamp sich zu etwas wie einer Non-Profit-Stiftung umstrukturiert hätte. Auch ein Besitzmodell durch Musiker wäre gut gewesen
https://en.wikipedia.org/wiki/Mondragon_Corporation
Die Organisierung in Gewerkschaften ist deshalb kontrovers, weil die Leute, die eine Gewerkschaft gründen wollen, versuchen, eine bereits bestehende Organisation, die überlebt und Gewinn macht, zu übernehmen
So eine Struktur – oder irgendeine andere – ist viel leichter, als ein Unternehmen von Grund auf neu aufzubauen. Und unabhängig von der Organisationsform ist das zwangsläufig kontrovers
Man sagt: „Unternehmen, die Seiten wie Bandcamp aufkaufen, interessiert nichts außer die Taschen ihrer Führungskräfte angemessen zu füllen“ – aber was ist mit den Leuten, die Seiten wie Bandcamp verkaufen? Auch sie scheinen ihre Taschen füllen zu wollen
Das deutet im Kern auf etwas Nicht-Nachhaltiges hin. Wenn Menschen, die Musik lieben und Künstler unterstützen, Seiten oder Medien und Ähnliches aufbauen, sie am Ende an größere Unternehmen verkaufen und diese Unternehmen dann den Betrieb verwässern oder zerstören – was läuft dann falsch?
Dem Internet fehlt es massiv an einer Infrastrukturebene für Communities
Akteure sollten Communities aufbauen, wachsen lassen und monetarisieren können, aber sie sollten später nicht plötzlich die bereits bereitgestellten Funktionen und die von der Community beigetragenen Inhalte wieder wegtreten können
Wenn nötig, sollte sich eine Community elegant abspalten können
Das würde nicht nur die Investitionen der Community schützen, sondern auch die kurzfristigen und langfristigen Gewinninteressen von Unternehmen besser mit den Interessen der Community in Einklang bringen
Ethik, Werte und Internetprotokolle müssen offensichtlich besser aufeinander abgestimmt werden
Open-Source-Communities sowie deren Lizenzen und Werkzeuge sind ein gutes Beispiel für einen Bereich, in dem ähnliche Probleme diskutiert und ausgehandelt wurden
Der Großteil dieses Landes scheint wirklich in die Kategorie „vorübergehend in Schwierigkeiten geratene Millionäre“ zu fallen
Man will keine Regeln oder Regulierung dafür, wie groß Großunternehmen werden dürfen oder wie viele Geschäftsfelder sie unter einem Dach besitzen dürfen
Erst traf es die Hersteller, aber ich habe weder Erz noch Holz in Zugladungen gekauft
Dann traf es Programmierer und Berater, aber ich brauchte weder Softwareentwicklung noch Unternehmensberatung
Dann traf es buchstäblich alles im Einzelhandel, und ich habe gezuckt, aber trotzdem Prime gekauft
Dann traf es meinen Fernseher und meine Musik und … hey! Moment mal, so nicht!
Man könnte auch einfach sagen: „Im März 2022 wurde Bandcamp von Epic Games übernommen“
Anders gesagt haben die ursprünglichen Eigentümer/Schöpfer von Bandcamp beschlossen, Bandcamp an ein Unternehmen zu verkaufen, das mit dem Geschäft oder der Mission von Bandcamp überhaupt nichts zu tun hat und zudem keinen besonders guten Ruf hat
Wenn man Verantwortlichkeiten benennen will, sollte man hier anfangen