Alle 8 Mitglieder des Bandcamp-Gewerkschafts-Verhandlungsteams entlassen

 (404media.co)
1 Punkte von GN⁺ 2023-10-20 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Kurz nachdem Epic Games Bandcamp an Songtradr verkauft hatte, wurden alle 8 Mitglieder des Verhandlungsteams für den ersten Gewerkschaftsvertrag entlassen; damit wurde der Konflikt zwischen Gewerkschaftsaktivität und Übernahme von Beschäftigten zum Streitpunkt
  • Songtradr erklärt, man habe bei der Auswahl der zu übernehmenden Beschäftigten keine Informationen über Gewerkschaftsmitgliedschaften gehabt und das Verfahren für Jobangebote unter Berücksichtigung der rechtlichen Anforderungen durchgeführt
  • Die Gewerkschaft sagte, das Verhandlungsteam sei zu einem Meeting mit CEO Paul Wiltshire eingeladen worden; 404 Media hat die entsprechende Einladung eingesehen
  • Songtradr erläutert, zum Zeitpunkt der Meeting-Einladung seien bereits allen Bandcamp-Beschäftigten, die eingestellt werden sollten, Angebote geschickt worden; auch die Angebote an US-Beschäftigte seien erfolgt, bevor man von der Zusammensetzung des Verhandlungsteams erfahren habe
  • Die vom Unternehmen genannten Bewertungskriterien waren Produktgruppe, Tätigkeit, Betriebszugehörigkeit, Leistungsbewertung, Bedeutung für den Geschäftsbetrieb und ob es ähnliche Funktionen innerhalb von Songtradr bereits gibt

Nach dem Verkauf verschwand das Gewerkschafts-Verhandlungsteam

  • Nachdem Epic Games Bandcamp an Songtradr verkauft hatte, wurden alle 8 Mitglieder des Gewerkschafts-Verhandlungsteams von Bandcamp entlassen
  • Dieses Verhandlungsteam bestand aus Gewerkschaftsmitgliedern, die von ihren Kolleginnen und Kollegen demokratisch gewählt worden waren und den ersten Gewerkschaftsvertrag von Bandcamp verhandeln sollten

Von Songtradr genannte Auswahlkriterien

  • Songtradr erklärte, bei der Entscheidung, welche Beschäftigten übernommen werden, keinen Zugriff auf Informationen über Gewerkschaftsmitgliedschaften gehabt zu haben
  • Das Unternehmen vertritt die Position, das Verfahren für Beschäftigungsangebote unter Berücksichtigung aller rechtlichen Anforderungen durchgeführt zu haben
  • Kommunikationsdirektorin Jalila Singerff erläuterte, dass im Rahmen einer unternehmensweiten Bewertung jede Rolle geprüft worden sei
    • Zu den berücksichtigten Faktoren gehörten Produktgruppe, Tätigkeit, Betriebszugehörigkeit und Leistungsbewertung
    • Auch die Bedeutung der Rolle für einen reibungslosen Geschäftsbetrieb wurde bewertet
    • Zudem wurde berücksichtigt, ob es innerhalb von Songtradr bereits ähnliche Funktionen gibt, sowie die Erfahrung und Anforderungen beim Betrieb dieser Funktionen

Streit um Meeting-Einladung und Zeitpunkt der Angebote

  • Die Gewerkschaft erklärte, Songtradr habe das Verhandlungsteam in der vergangenen Woche zu einem Meeting mit Songtradr-CEO Paul Wiltshire eingeladen
  • In der von 404 Media eingesehenen Einladung stand, dass das Bandcamp-Verhandlungsteam eingeladen war und Paul Wiltshire teilnehmen sollte
  • Songtradr widersprach und sagte, zu diesem Zeitpunkt seien bereits allen Bandcamp-Beschäftigten, die man einstellen wollte, Angebote geschickt worden
  • Später erklärte das Unternehmen zusätzlich, die Jobangebote an US-Beschäftigte seien erfolgt, bevor man von der Zusammensetzung des Verhandlungsteams erfahren oder dessen Mitglieder getroffen habe

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2023-10-20
Hacker-News-Kommentare

  • Der Zweck der Entlassungen sieht eher nach Aussortieren von Gewerkschaftsmitgliedern aus.
    Manche CEOs betrachten Gewerkschaften wie einen Krebs, dessen Ausbreitung man verhindern muss; in Ländern mit stärkerem Gewerkschaftsschutz wären solche Maßnahmen wohl illegal.

    • Nicht so sehr „manche CEOs“: Die Führungsebene ist strukturell darauf angelegt, aus der Arbeit der Arbeiterklasse eigenen Nutzen zu ziehen.
      CEOs lehnen kollektives Handeln der Beschäftigten unter ihnen meist ab und sehen Macht, die zu den Beschäftigten wandert, als entsprechend verlorene Macht des Managements.
    • Auch in diesem Fall gibt es in den USA Gewerkschaftsschutzgesetze, daher ist es vermutlich sehr wahrscheinlich illegal.
      Nur scheint die Durchsetzung sehr mangelhaft zu sein; es ist eine typische Situation, in der Rechte theoretisch existieren, in der Praxis aber nicht gut funktionieren.
    • Auch in den USA ist es theoretisch illegal.
      Allerdings könnte Rentseekr den Geist des Gesetzes verletzt haben und dennoch innerhalb des Gesetzeswortlauts geblieben sein, oder sich eine plausibel wirkende Abstreitbarkeit geschaffen haben, die rechtliche Anfechtungen abwehrt.
    • Ich frage mich, ob als Kompromiss zwischen dem „französischen“ und dem „amerikanischen“ Modell auch eine Variante möglich wäre, bei der der Staat das Entlassungsverfahren übernimmt.
      Wenn Personal abgebaut werden muss, schickt man dem Arbeitsministerium die Gehaltsliste, und das Ministerium teilt mit, wer entlassen wird.
    • Wenn „manche“ bedeutet „ausnahmslos jeder einzelne“, dann stimmt das.

  • In Großbritannien gibt es große Gewerkschaften, die Einzelpersonen vertreten, egal wo sie arbeiten.
    Von unternehmensspezifischen Gewerkschaften habe ich noch nie gehört, habe aber auch nicht danach gesucht; vermutlich müsste das Unternehmen die Gewerkschaft trotzdem anerkennen.
    Ich frage mich, ob in den USA Gewerkschaften pro Unternehmen üblicher sind und ob es dort auch große „unabhängige“ Gewerkschaften gibt.
    Je unabhängiger vom Arbeitgeber und je größer sie ist, desto nützlicher dürfte sie für die Mitglieder sein; wenn ich die Nachrichten zu den Gewerkschaften bei Bandcamp und Moog im letzten Jahr locker verfolgt habe, konnte ich das Gefühl nicht abschütteln, dass sie zu klein sind und der Führung Erfahrung fehlt, sodass es wohl nicht gut laufen würde.

    • Diese Gewerkschaft war keine unternehmensspezifische Gewerkschaft, sondern ein Chapter der OPEIU; die OPEIU wirkt wie eine allgemeine Gewerkschaft für Menschen, die Immobilienmakler als „Professionals“ bezeichnen würden.
      In britischen Begriffen ausgedrückt ging es eher darum, vom Arbeitgeber die Anerkennung der Gewerkschaft zu erlangen und eine Struktur für Tarifverhandlungen aufzubauen.
      Ob die Führung gut war, weiß ich nicht, aber Gewerkschaftswesen in den USA unterscheidet sich deutlich vom britischen.
      US-Beschäftigte haben normalerweise nicht viele gesetzliche Rechte, daher ist die gewerkschaftliche Organisierung eines Arbeitsplatzes ein viel größerer Kampf; zugleich gibt es in den USA faktische Closed Shops, die in den meisten Teilen Europas illegal wären.
    • In einem Unternehmen, in dem ich in Großbritannien gearbeitet habe, gab es eine Mitarbeitervereinigung; sie war unabhängig von der Geschäftseinheit und hatte daher keinen Interessenkonflikt, sodass sie bei Mitarbeiterunterstützung und Tarifverhandlungen faktisch wie eine Gewerkschaft funktionierte.
      HR erkannte sie zwar an, aber letztlich wurde diese Funktion durch Unternehmensrichtlinien in HR integriert, die unabhängige Vereinigung wurde aufgelöst, und es gab heftigen Widerstand, weil echte Neutralität verloren ging.
    • In Österreich kann es in einem Unternehmen einen Betriebsrat geben.
      Er besteht aus Beschäftigten, hat gesetzliche Befugnisse, etwa Entlassungen zu verzögern, und soll rechtliche Unterstützung in Gesundheitsfragen sowie Unterstützung für Beschäftigte bei Konflikten mit Arbeitgebern und Führungskräften leisten.
      Er ist nicht verpflichtend und nicht in jedem Unternehmen vorhanden.
      Als ich in meinem ersten Job scherzte: „Lasst uns einen Betriebsrat gründen!“, nahm mich mein Chef mit ins Büro und erklärte mir eine Stunde lang, wie furchtbar das für das Unternehmen sei.
      Das Unternehmen kann Beschäftigte niemals daran hindern, einen zu gründen, und er hatte enorme Angst davor, dass in seiner Firma so eine Organisation entsteht.

  • Ich habe Bandcamp viele Jahre gern genutzt, aber jetzt nutze ich es nicht mehr.
    Es wäre großartig, wenn es für Künstler wirklich etwas wie Castopod [0] gäbe.
    Eine Website zum Präsentieren und Verkaufen von Musik sollte so einfach aufzusetzen sein wie mit Wordpress, und sie sollte, ob im Abo-Modell oder selbst gehostet, auf der eigenen Domain möglich sein.
    Wenn sie an das Fediverse angebunden wäre, würde es viel einfacher, mit Fans zu interagieren und eine Beziehung zum Publikum aufzubauen.
    Es würde auch leichter, Songs oder Alben zu teilen und darüber zu sprechen, ohne an noch ein weiteres VC-finanziertes Startup oder einen Walled Garden gebunden zu sein.
    Vielleicht baut das schon jemand und ich weiß nur nichts davon.
    [0]: https://castopod.org/

    • Wenn man nicht technisch versiert ist, ist das Einrichten einer Website lästig, sodass man es am Ende nicht macht; deshalb werden zentralisierte Dienste wohl immer gewinnen.
      Ähnlich wie der Grund, warum Leute keine eigene Website erstellen, sondern in sozialen Medien posten.
      Ich kann mir eine One-Click-Lösung vorstellen, die alles einrichtet, aber Bandcamp hat auch eine Funktion, mit der Labels ihre zugehörigen Künstler auflisten können, daher glaube ich nicht, dass das gut funktionieren würde.
    • Wir sollten aufhören, so zu tun, als sei die Anbindung ans Fediverse „einfach“.
      Für mich oder dich mag sie einfach sein, aber wenn man sich die Reaktionen ansieht, die losbrachen, nachdem Twitter zu kippen begann, gilt das für die meisten nicht.
      Ich mag föderierte soziale Netzwerke, aber sie lösen in keiner Weise das Problem, Bandcamp für Künstler zu ersetzen.
      Bandcamp bot einen Shop, Zahlungsabwicklung, Distributionswege[1] sowie ein potenzielles Publikum und redaktionelle Funktionen, die Menschen immer wieder zurückkehren ließen.
      Ein Castopod für Musiker leistet nichts davon.
      [1] Zumindest galt das für die Distribution digitaler Medien; die Distribution physischer Medien blieb weiterhin Sache der Künstler.

  • „Songtradr hatte keinen Zugriff auf Informationen zur Gewerkschaftsmitgliedschaft und hat das Verfahren für Beschäftigungsangebote unter sorgfältiger Berücksichtigung aller rechtlichen Anforderungen durchgeführt“ wird zwar nicht gut ankommen, aber ich möchte kurz anerkennen, dass Songtradr sich mit Anwälten beraten und alle rechtlichen Anforderungen sorgfältig berücksichtigt hat.
    Ich glaube ihnen, dass sie die Mitgliedsunterlagen der Gewerkschaft nicht auf legalem Weg erhalten haben.
    Aber sie haben eine „unternehmensweite Gesamtbewertung mit detaillierter Prüfung jeder Rolle“ vorgenommen und scheinen ziemlich fixiert auf rechtliche Anforderungen gewesen zu sein.
    In einer Zeit, in der es erwartet wird, die Social-Media-Accounts von Bewerbern im Einstellungsprozess zu „bewerten“, kann ich mir vorstellen, dass sie das auch hier getan haben.
    Wer unter den Gewerkschaftsmitgliedern, den an der Gewerkschaft Interessierten oder sogar den merkwürdigen gewerkschaftsfeindlichen Leuten hat auf Twitter noch nie über die Gewerkschaft gesprochen?
    Weiter heißt es, die „Bewertung umfasste verschiedene Faktoren wie Produktgruppe, Funktion, Betriebszugehörigkeit und Leistungsbeurteilungen[0]“ sowie, absurderweise, „die Bedeutung der Rolle für einen reibungslosen Geschäftsbetrieb“.
    [0] Leistungsbeurteilungen waren einer von mehreren Faktoren, die im Rahmen der detaillierten Prüfung innerhalb der unternehmensweiten Gesamtbewertung umfassend bewertet wurden.

    • Das ist doch nur das absolute Minimum, das man tun muss, um nicht verklagt zu werden — ist das wirklich etwas, wofür man dankbar sein sollte?
    • Wofür genau soll man dankbar sein? Ich wäre dankbar gewesen, wenn Songtradr Bandcamp komplett samt allen Beschäftigten übernommen und von dort aus weitergemacht hätte.
      Hier gibt es überhaupt nichts, wofür man dankbar sein könnte.
    • Der Grund, warum sie Anwälte konsultiert haben, war, Übernahme und Entlassungen so zu strukturieren, dass eine plausible Abstreitbarkeit beim Union Busting entsteht.
      Sollen wir sie dafür loben, dass sie nicht ganz offen rechtswidrige Gewerkschaftszerschlagung betrieben haben, sondern genug Due Diligence gemacht haben, um vielleicht noch innerhalb des Gesetzeswortlauts zu bleiben?
    • Ich habe ja schon gesagt, dass so etwas hier nicht gut ankommen wird.
      Niemand muss ihnen dafür dankbar sein.
      Im Gegenteil: Man sollte sie dafür verspotten, dass sie eine derart absurde, beleidigende und typische Stellungnahme veröffentlicht haben.
      Wer hätte denn erwartet, dass sie nicht vorher geprüft haben, wo die Grenze verläuft?
      Dass ein Unternehmen sich auf die übliche Weise selbst schützt, ist kein Grund dafür, dass echte Menschen nicht schlecht von ihnen denken sollten.
      Alles, was sie sagen, ist, dass sie keinen Zugriff auf Mitgliedsdaten erhalten haben.
      Der einzige Weg, einen solchen Zugriff zu bekommen, wäre, dass jemand sie ihnen übergibt.
      Wenn sie „legal erhalten“ sagen, schließt das andere Wege des direkten Zugriffs auf diese Informationen nicht aus; aber der Trick besteht hier eher darin, etwas ziemlich Unwichtiges anzusprechen.
      Man braucht keinen Zugriff auf Mitgliedsdaten, um zu wissen, wer „auf welcher Seite“ steht.
    • Sie sind eine Lizenzierungsfirma, rechtliche Anforderungen sind für sie also praktisch ihre Lebensgrundlage.

  • In Deutschland genießen gewählte Arbeitnehmervertreter, der Personalrat, während ihrer Amtszeit besonderen Kündigungsschutz.
    Faktisch ist eine Kündigung unmöglich; technisch ist sie zwar möglich, kommt aber kaum vor und die Voraussetzungen sind sehr streng.
    Natürlich hat das Vor- und Nachteile.
    Das sind keine gewerkschaftlichen Verhandlungsführer, sondern Personen, die im Unternehmen die Interessen der Beschäftigten vertreten und etwa Vertragsänderungen mitzeichnen müssen.
    Verhandlungsführer arbeiten normalerweise bei der Gewerkschaft, nicht im Unternehmen.

  • Das ist illegal.
    Siehe „Diskriminierung von Beschäftigten wegen gewerkschaftlicher Aktivitäten oder Unterstützung“ [1].
    Die Durchsetzung ist schwach, aber illegal bleibt illegal.
    [1] https://www.nlrb.gov/about-nlrb/rights-we-protect/the-law/di...

    • Wenn ich es richtig verstanden habe, behaupten sie im Grunde, dass Epic alle entlassen und einige Vermögenswerte an SongTradr verkauft hat.
      SongTradr hat danach der Hälfte der früheren Beschäftigten Angebote gemacht.
      Da diese Leute vorher keine Beschäftigten von SongTradr waren, würde die Logik lauten, dass SongTradr niemanden wegen Gewerkschaftsaktivitäten entlassen, sondern sie von vornherein nicht eingestellt hat.
      Die Verkaufsstruktur selbst wirkt so, als sei sie bewusst darauf ausgelegt gewesen, jede Verpflichtung gegenüber der Belegschaft von Bandcamp zu vermeiden.
      Ob das legal ist, weiß ich nicht; aber wenn ich ein Bandcamp-Mitarbeiter wäre, der glücklicherweise zu SongTradr gewechselt ist, würde ich meinen Lebenslauf aufpolieren.
      Das ist ein Signal dafür, dass es wahrscheinlich kein guter Arbeitgeber ist.
    • Wenn ich den folgenden Satz richtig verstanden habe, haben 27 Gewerkschaftsmitglieder ein Angebot erhalten.
      „Von den Entlassenen gehörten 40 zu der insgesamt 67 Personen umfassenden gewerkschaftlichen Verhandlungseinheit. Keines der acht Mitglieder des demokratisch gewählten Verhandlungsteams erhielt ein Beschäftigungsangebot.“
    • Im US-Geschäft zählt nur die Wahrscheinlichkeit, erwischt zu werden, multipliziert mit dem wirtschaftlichen Wert der Konsequenzen, falls man erwischt wird.
      Wenn diese Zahl 0 ist oder nahe genug bei 0 liegt, ist die Handlung praktisch legal.
    • Sie haben das Unternehmen erst vor zwei Wochen übernommen, und Entlassungen nach einer Übernahme sind sehr häufig.
    • Ich frage mich, was passiert, wenn der Arbeitgeber vor Gericht zeigen kann, dass sie alle Low Performer waren oder andere, nicht gewerkschaftsbezogene Probleme hatten.

  • Es ist Zeit zu prüfen, ob man alles heruntergeladen hat, was man bei Bandcamp gekauft hat.

    • Ich denke genauso.
      Für Leute mit großen Sammlungen dürfte das ziemlich mühsam werden.
      Schade, dass es in meiner Bibliothek offenbar keine Möglichkeit für einen Batch-Download gibt.
    • Gibt es eine gute Alternativplattform für unabhängige Künstler?
    • Alles, was ich bei Bandcamp kaufe, lade ich sofort herunter.

  • Damit ist zumindest einigermaßen erklärt, warum Epic verkauft hat.
    Warum Epic es überhaupt gekauft hat, ist damit aber immer noch nicht erklärt.

    • Es war dazu gedacht, es im App-Store-Prozess als Argument zu verwenden.
      https://arstechnica.com/gadgets/2022/04/epic-games-drags-ban...
    • Als UE-Spieleentwickler würde ich vermuten: Epic entwickelt die Unreal Engine und betreibt einen Asset Store, der auch Sound und Musik umfasst.
      Es hätte keinen Grund gegeben, Bandcamp und seinen riesigen Katalog nicht in diesen Store aufzunehmen.
      Epic macht auch Fortnite, und Fortnite hat viele Verbindungen zur Musikindustrie, etwa kaufbare Emotes, Song-Tracks und kostenlose In-Game-Konzerte.
      Bandcamp wirkt wie ein guter Kanal, um bestehende Deals zum Verkauf von Musik über Fortnite auszuweiten.
      Epic hat außerdem Harmonix übernommen, den ursprünglichen Entwickler von Guitar Hero und Schöpfer mehrerer Musikspiel-Ableger.
      Ich weiß nicht, was sie mit Harmonix vorhaben, aber Harmonix+Bandcamp wirkt wie eine naheliegende Geschäftsstrategie.
      „Kauf dieses Album auf Bandcamp und du bekommst es auch im neuen Harmonix-Spiel“, oder umgekehrt, wäre möglich.
      Epic greift sich heutzutage in zu viele Bereiche aus, und die Entlassungsankündigung wirkte wie ein unverblümtes Eingeständnis, dass der Ehrgeiz das beherrschbare Maß überschritten hat.

  • Eine Verhandlungstaktik ist damit jedenfalls klar.
    Bandcamp scheint auf eine Schließung zuzusteuern, und da es mein wichtigster Online-Musikladen ist, nervt mich das wirklich.
    Verdammt, Epic.

    • Auch Bandcamp-CEO Ethan Diamond, der der ursprünglichen Übernahme zugestimmt hat, trägt Verantwortung.
      Rückblickend auf vor zwei Jahren gab er die üblichen Versprechen, dass nichts passieren werde, und am Ende hing sein goldener Fallschirm eben davon ab, so etwas zu sagen.

  • Manche Leute glauben wirklich, sie könnten mit unglaublich dummen Aktionen davonkommen.
    Erstaunlich.