- Zwei Beamte der Polizei von Newton, Iowa, haben wegen der Veröffentlichung von Bodycam-Aufnahmen und Social-Media-Posts über die Festnahme von Tayvin Galanakis im Jahr 2022 Gegenklage wegen Verleumdung und Verletzung der Privatsphäre erhoben
- Galanakis wurde damals im Alter von 19 Jahren angehalten, weil er angeblich das Fernlicht nicht abgeblendet hatte; obwohl sein Blutalkoholwert 0,00 betrug, wurde er wegen des Verdachts auf Cannabiskonsum festgenommen und nach einer Untersuchung auf der Polizeiwache wieder freigelassen
- Das YouTube-Video erschien unter dem Titel „Police Wrongfully Arrest 19 Year Old During Traffic Stop“ und erreichte 2 Millionen Aufrufe; die Beamten sehen die Bildunterschriften sowie TikTok- und Facebook-Posts als falsche Aussagen an
- Bundesrichter Stephen Locher wies in Entscheidungen im Mai und September den Großteil der Ansprüche der Beamten ab, da er viele Aussagen als Meinungsäußerung oder rhetorische Übertreibung wertete
- Übrig bleiben Ansprüche wegen Verleumdung und Verletzung der Privatsphäre durch false light im Zusammenhang mit einer Bildunterschrift, wonach Nathan Winters wegen häuslicher Gewalt verurteilt worden sei; ein Verhandlungstermin steht noch nicht fest
Gegenklage nach Veröffentlichung des Festnahmevideos
- Nathan Winters und Lieutenant Christopher Wing vom Iowa Newton Police Department verklagten Galanakis, nachdem das von ihm auf YouTube veröffentlichte Bodycam-Video seiner Festnahme viral gegangen war
- Die Klage ist eine Gegenklage zu einer zuvor von Galanakis eingereichten Bundesklage
- Galanakis hatte im Februar das Newton Police Department wegen Verletzung verfassungsmäßiger Rechte, rechtswidriger Festnahme sowie fahrlässiger Aufsicht und Ausbildung durch den County verklagt
- Die Beamten behaupten, Galanakis’ Bildunterschriften sowie seine TikTok- und Facebook-Posts stellten Verleumdung, Verletzung der Privatsphäre und vorsätzliche Zufügung emotionalen Leids dar
Ablauf von der Verkehrskontrolle bis zur Freilassung
- Galanakis wurde Ende August 2022 von Winters und Wing angehalten, weil er sein Fernlicht gegenüber einem entgegenkommenden Fahrzeug nicht abgeblendet haben soll
- Das von Galanakis veröffentlichte Bodycam-Video wurde unter dem Titel „Police Wrongfully Arrest 19 Year Old During Traffic Stop“ auf YouTube eingestellt und erreichte 2 Millionen Aufrufe
- In dem Video sagen die Beamten, Galanakis sei innerhalb der Stadtgrenzen mit eingeschaltetem Fernlicht gefahren
- Etwa vier Minuten nach Beginn der Kontrolle fragte Winters Galanakis, wie viel Alkohol er an diesem Abend getrunken habe, und sagte, seine Augen seien „watery and bloodshot“ und es gebe einen „odor of alcohol“
- Die Beamten ließen Galanakis mehrere Nüchternheitstests vor Ort absolvieren, darunter Geradeausgehen und auf einem Bein stehend bis drei zählen
- Ein Atemalkoholtest ergab bei Galanakis einen Blutalkoholwert von 0,00
- Danach vermuteten die Beamten aufgrund der Nüchternheitstests vor Ort, Galanakis habe Cannabis geraucht, woraufhin Winters ihn festnahm
- Bei etwa Minute 19 des Videos sagt Winters am Telefon, Galanakis habe die „sobriety“ vermasselt und „triple zeros“ erzielt
- Bei einer anschließenden Untersuchung auf der Polizeiwache wurden in Galanakis’ Körper keine Hinweise auf Alkohol oder Drogen gefunden, und er wurde freigelassen
Äußerungen, die die Beamten beanstandeten
- Etwa zwei Wochen nach der Festnahme stellte Galanakis das Bodycam-Video auf YouTube und fügte seinen eigenen Kommentar als Bildunterschriften hinzu
- Die Beamten behaupten, die YouTube-Bildunterschriften sowie TikTok- und Facebook-Clips und -Posts enthielten falsche Aussagen über ihre Ausbildung, Erfahrung und Qualifikation
- In der Gegenklage heißt es, Galanakis habe die geistige Eignung und Kompetenz der beiden Beamten verspottet und ihre Fähigkeit, Eignung und Moral als Polizisten beschädigt
- Ein in der Klage zitierter Facebook-Post enthält die Aussage, Galanakis wolle Winters nicht „officer winters“ nennen und er sei auf der „slow side of the spectrum“
- In einem weiteren Post hieß es, Winters habe geklungen wie ein kleines Kind, das in seiner Freizeit Polizist spielt, und Galanakis habe gedacht: „no way this guy pass training“
- Auch ein Post, wonach die beiden Beamten in jener Nacht „performed horribly“ hätten, wurde in der Klage zitiert
- Die YouTube-Bildunterschriften enthielten außerdem die Formulierung, Wing klinge „faded asl“, sowie die Aussage, Galanakis sei „kidnapped then raped by the NPD all night“ worden
- Die Beamten behaupten, diese Aussagen hätten ihnen Leid, seelische Qualen, Verlust an Lebensfreude, Rufschädigung in der Gemeinde, Beeinträchtigung ihrer Beschäftigungsfähigkeit sowie Zeitverlust und Unannehmlichkeiten durch die Klageerhebung verursacht
Vom Gericht abgewiesene Ansprüche und verbleibende Streitpunkte
- U.S. District Judge Stephen Locher wies in zwei Entscheidungen im Mai und September den Großteil der Ansprüche der Beamten ab
- Locher wertete die meisten Bildunterschriften von Galanakis als Meinungsäußerung oder rhetorische Übertreibung, die nicht Gegenstand einer Verleumdungsklage sein können
- Auch die Bildunterschrift, Galanakis sei von der Polizeibehörde „raped“ worden, bezeichnete Locher zwar als „distasteful“, sah darin aber keine einklagbare Aussage
- Die meisten in Winters’ Gegenklage identifizierten Aussagen enthielten nach Ansicht des Gerichts keine hinreichenden Tatsachenbehauptungen, die ein vernünftiger Zuschauer als verleumderisch verstehen könnte
- Auch viele Aussagen über Wing seien lediglich Zusammenfassungen dessen, was in den Videoszenen passiert sei; zudem sei nicht erläutert worden, wie ein vernünftiger Zuhörer sie als „false“ verstehen könne
- Nicht abgewiesen wurden Ansprüche im Zusammenhang mit Galanakis’ Aussage, Winters sei wegen häuslicher Gewalt verurteilt worden
- Galanakis schrieb in einer Bildunterschrift: „Nathan Winter of the Newton Police Department convicted of domestic abuse after beating up his ex girlfriend“
- In der folgenden Bildunterschrift hieß es, Winters habe seine Freundin „beat the shit out of“
- Die Gegenklage macht geltend, gegen Winters sei zwar einmal eine Schutzanordnung beantragt worden, er sei aber nie wegen häuslicher Gewalt angeklagt oder verurteilt worden
- Locher entschied, dass auf dieser Grundlage die Ansprüche von Winters und Wing wegen Verleumdung und Verletzung der Privatsphäre durch false light weiterverfolgt werden können
- Bei Wing bleibt die Andeutung streitig, er habe Winters nicht diszipliniert
Ähnliche Fälle und Verfahrensstand
- Es ist nicht das erste Mal, dass Polizisten Zivilpersonen wegen der Veröffentlichung von Aufnahmen von ihnen verklagen
- Nachdem Polizisten in Ohio das Haus des Rappers Afroman wegen des Verdachts auf Drogenbesitz und Entführung durchsucht hatten, verwendete Afroman Aufnahmen von Überwachungskameras in Musikvideos und veröffentlichte ein Album über diese Durchsuchung
- Die betreffenden Beamten verklagten Afroman wegen emotionalen Leids und gaben an, „embarrassment, ridicule, humiliation“ erlitten zu haben
- Im Fall Galanakis reagierten die Rechtsteams beider Seiten nicht auf Anfragen nach Stellungnahme
- Ein Verhandlungstermin steht noch nicht fest; die Parteien sollen dem Gericht am 20. Oktober ein Update vorlegen
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Dieser Teenager könnte das Video ruhig in ein Musikvideo verwandeln, um Geld für seine Rechtsverteidigung zu sammeln. So wie Afroman es mit Songs wie Lemon Pound Cake (https://www.youtube.com/watch?v=9xxK5yyecRo) und Will You Help Me Repair My Door (https://www.youtube.com/watch?v=oponIfu5L3Y) gemacht hat.
Das Recht, die Polizei im öffentlichen Raum zu filmen, ist inzwischen fest anerkannt, und die Argumentation der Polizei scheint ihr eher selbst zu schaden. Die Behauptung von Nathan Winter vom Newton Police Department, er sei kein wegen häuslicher Gewalt „verurteilter“ Täter, sondern lediglich ein „beschuldigter“ Täter häuslicher Gewalt, gegen den ein Richter eine Schutzanordnung erlassen habe, könnte verleumderischer wirken als die kurze Einblendung in dem vom Teenager geposteten Festnahmevideo.
Als ich auf einem Konzert zu diesem Album war, sprach er über die Frustration, aus extremer Armut heraus an die Spitze der Musikbranche gekommen zu sein und dennoch weiterhin traumatische Vorfälle mit der Polizei erleben zu müssen. Für diese Razzia gab es keinerlei Beweise, die Polizei zerstörte sein Eigentum und schaltete sogar die Kameras aus.
Schon darauf eine Meinung zu stützen, ist merkwürdig; sich bei Fragen wie verfassungsmäßigen Rechten darauf zu berufen, ist ziemlich unsinnig.
Es heißt, der Richter habe die meisten Ansprüche abgewiesen, einige aber weiterlaufen lassen.
Ist es übertrieben anzunehmen, dass diese Polizisten wissen, dass das am Ende vor Gericht abgewiesen wird, und dem Teenager, der ihr lächerliches Verhalten aufgezeigt hat, einfach möglichst viel Leid zufügen wollen?
Das scheint kein Einzelfall zu sein. Diese Stadt wirkt ziemlich autoritätsgläubig.
Ein Mann kam während der öffentlichen Wortmeldungen einer Sitzung des Stadtrats von Newton, um seine Gedanken zur Festnahme von Galanakis zu äußern, und wurde festgenommen, nachdem er den Bürgermeister und den Polizeichef kritisiert hatte.
Die Regierung in einem öffentlichen Forum zu kritisieren, das ausdrücklich für öffentliche Stellungnahmen eingerichtet wurde, dürfte zu den am stärksten durch den ersten Verfassungszusatz geschützten Äußerungen gehören, aber diese Stadt scheint zu glauben, sie stehe über der Verfassung: https://news.yahoo.com/iowa-man-files-lawsuit-being-17554478...
Dieser Junge ist 19 und war spätabends auf dem Heimweg und versuchte, soweit er wusste, das Gesetz einzuhalten. Sein Scheinwerfer war ausgefallen, also benutzte er das Fernlicht, um sehen zu können, und die Polizei erwartet von ihm, die Gesetze zum Fernlicht zu kennen. Gleichzeitig tun Polizisten oft so, als müssten sie selbst das Gesetz nicht kennen, erwarten es aber von einem 19-Jährigen.
Außerdem leuchten sie ihm mit starkem Licht ins Gesicht und erwarten dann, dass er sofort genau weiß, wo der Fahrzeugschein liegt. All das passiert in den ersten paar Minuten.
Der Rest des Videos, den ich gesehen habe, war ähnlich. Machttrunkene Polizisten geben jemandem, der so etwas zum ersten Mal erlebt, verwirrende und widersprüchliche Anweisungen, und er erwartet, dass das System schon funktionieren wird, weil er nichts falsch gemacht hat. Man könnte sagen, es ist gut, dass die Polizei ihm diese Erwartung schon in jungen Jahren genommen hat. Jetzt wird er sich nicht mehr der Illusion hingeben, die Polizei sei dazu da, zu „dienen und zu schützen“, oder dass das System in irgendeiner Form richtig funktioniert.
Es sagt viel aus, dass solche Säulen der Gesellschaft ihre Zeit damit verbringen, statt lösbare Diebstähle zu bearbeiten, etwa Fälle, in denen jemandes Handy gestohlen wurde und man sogar den Standort angeben kann. Verschwendung von Steuergeld.
Da Racial Profiling bei Interaktionen zwischen Polizei und Öffentlichkeit eine Rolle spielen kann, vorweg: Ich bin ein ganz normaler weißer Mann. Mir wurde beigebracht, höflich und respektvoll gegenüber Autoritätspersonen zu sein, und in der Mittel- und Oberstufe sagten mehrere Lehrer meinen Eltern, ich sei sehr höflich.
Aber als ich etwa über 30 wurde, merkte ich, dass sich die Art, wie Polizisten mich behandelten, deutlich verändert hatte. Als ich Ende Teenageralter bis Anfang/Mitte 20 war, wirkte es oft so, als wollten vor allem junge Polizisten testen, ob sie mich provozieren und die Situation eskalieren lassen konnten. Ich bin natürlich nie auf den Köder hereingefallen, aber es scheint, als sei da irgendein tief verankertes Primatenverhalten am Werk.
Ich habe schon einmal den Vorschlag gehört, dass sich ein erheblicher Teil der Probleme mit der US-Polizei über Nacht lösen ließe, wenn man Polizisten per Gesetz verpflichten würde, altbackene Uniformen zu tragen. Das Bild vom „militarisierten starken Mann mit Sonnenbrille“ zieht die falsche Art von Menschen an; bei einer altbackenen Uniform würden dagegen nur die übrig bleiben, die wirklich der Öffentlichkeit dienen wollen
Ich weiß nicht, ob das funktionieren würde, aber die Idee hat mir immer gefallen
In Sunnyvale, Kalifornien, gibt es eine zusammengelegte Polizei- und Feuerwehrabteilung. Die Leute werden für beides ausgebildet und wechseln zwischen den Aufgaben. Rettungsdienste sind ebenfalls eingeschlossen. Früher trugen die Polizisten dort rote Blazer mit dem Stadtwappen
Das gibt ihnen offenbar das Gefühl, unfassbar hart zu sein, wenn sie jemanden belangen, weil er nach einem beleuchteten und hervorgehobenen 45-mph-Schild ein etwa 400 m später verdecktes 35-mph-Schild nicht gesehen hat, oder wegen getönter Scheiben
Dort bringt man Polizisten tatsächlich Deeskalationstechniken bei und gibt ihnen auch eine gewisse sozialarbeitsnahe Ausbildung, um mit psychischen Problemen, häuslichen Situationen und Drogenmissbrauch intelligenter umzugehen
Das ist auch gut, weil es Leute aussortiert, die nicht die Konzentrationsfähigkeit oder intellektuelle Fähigkeit haben, so einen Kurs durchzustehen. Einfachere Aufgaben wie Parkverstöße übernehmen separate Nicht-Polizei-Kräfte
Auch wenn das geltende Recht das vielleicht nicht berücksichtigt: Wenn Polizisten bei der Ausübung ihres Dienstes in Klagen ein gewisses Maß an qualifizierter Immunität erhalten, dann wirkt es wie ein fairer Ausgleich, wenn sie ähnlichen Beschränkungen unterliegen, wenn sie Bürger verklagen, die sie während ihrer Dienstausübung kritisiert haben
Wenn der Polizist nichts falsch gemacht hat und tatsächlich eine Grundlage für eine Klage gegen die andere Person hat, sollte er durch den Verlust der qualifizierten Immunität nichts zu verlieren haben
Angesichts dieses Interviewvideos und der Bedeutung ziviler Kontrolle über die US-Regierung gibt es einen etwas abseitigen, aber sehr wichtigen Punkt: Man sollte nicht mit dem FBI sprechen, solange es nicht aufgezeichnet wird
Und da sie niemals aufzeichnen werden, sollte man nicht mit dem FBI sprechen
Das FBI hatte lange die Politik, keine Interviews aufzeichnen zu lassen. Stattdessen erstellt es nach dem Interview einen 302-Bericht als „schriftliche Aufzeichnung“ dessen, was gesagt worden sei
Wenn es für dich in Ordnung ist, dass deine Freiheit von der Ehrlichkeit des Agenten abhängt, der dir gegenübersitzt, obwohl dessen Anreiz darin liegt, den Fall abzuschließen, kannst du das tun; ansonsten ist es besser, nicht mit dem FBI zu sprechen
Ebenso solltest du ohne Anwalt keine Papiere unterschreiben und nichts zustimmen. Du bist nicht schlauer als Menschen, deren Beruf Strafverfolgung ist, auch wenn es in der Realität so wirkt, als würden viele US-Polizisten das Recht nicht kennen oder nicht bereit sein, es durchzusetzen
Selbst wenn du glaubst, du könntest einem einzelnen Polizisten etwas „entlocken“, kann es ohnehin verworfen werden, und deine Aussagen werden bei jeder Gelegenheit auf die für dich schlimmstmögliche Weise ausgelegt
Ein Anwalt wird dafür bezahlt, das Recht zu verstehen, und ein ordentlicher Anwalt wird versuchen, dich zu schützen
Wenn eine Drei-Buchstaben-Behörde beteiligt ist, gilt dieser Rat doppelt
Die DOJ-Richtlinie zur elektronischen Aufzeichnung von Aussagen steht hier: https://www.justice.gov/jm/jm-9-13000-obtaining-evidence
Wenn man bis zum Ende liest, wurden die Ansprüche abgewiesen, mit Ausnahme der Behauptung, der Polizist habe seine Frau misshandelt. Bei diesem Teil scheint umstritten zu sein, ob er Gegenstand einer Klage sein kann
Das Gericht scheint die Sache vernünftig zu handhaben
Stell dir vor, Polizisten kämpfen vor Gericht gegen dich; das übt erheblichen Druck aus. Sie gehören zur gleichen Stadtverwaltung wie das gesamte Gerichtspersonal, begegnen sich beruflich häufig, und es kann alte „wir schützen unsere Leute“-Beziehungen geben
Die Polizei arbeitet im öffentlichen Bereich. Wenn dieser Polizist angeklagt wurde, seine Frau geschlagen zu haben, oder auch nur ein Polizeinotruf dazu eingegangen ist, dann ist auch das eine öffentliche Angelegenheit. Und wenn man einen Polizisten bei der Polizei meldet, ist es ebenfalls ein Problem, wie das unter Kollegen behandelt wird
Dann ist es keine Verletzung der Privatsphäre. Wenn es nicht stimmt, ist es keine Verletzung der Privatsphäre, sondern Verleumdung
Ich habe das Video der Verkehrskontrolle und die Polizeikörperkamera-Aufnahme auf YouTube nebeneinander gesehen, aber nicht die von Galanakis veröffentlichte Version. Auch ohne Kommentar sah es nach einer schlechten Festnahme aus
Die Polizei lehnte zunächst den Einsatz eines Atemalkoholtestgeräts ab und entschied sich zuerst für die bekanntermaßen problematischen Field Sobriety Tests. Irgendwann sagten die Polizisten bei der Entscheidung zur Festnahme sinngemäß: „Der Typ ist frech“
Das ist in etwa auf dem Niveau eines Falls, in dem jemand wegen Sachbeschädigung angeklagt wird, „weil Blut, das durch Schläge verspritzt wurde, auf die Polizeiuniform gelangte“ [0]
[0] https://www.thedailybeast.com/the-day-ferguson-cops-were-cau...
Diese Polizisten werden verlieren, und ich vermute, dass ein Video, das ihre Argumentation vor Gericht kritisiert, auf YouTube Millionen Aufrufe bekommen wird
Selbst wenn er verliert, könnte schon ein Video, das Gerichtsdokumente wörtlich zitiert und mit Kommentaren versieht, viele Aufrufe erzielen und große Wut auf die Beamten und das System auslösen
Es gibt bereits viel berechtigte Kontrolle darüber, wie viel Strafverfolgungsbehörden einfach durchgehen lassen können, und die Öffentlichkeit scheint derzeit ziemlich bereit zu sein, diese Botschaft aufzunehmen. Allein das Bekanntwerden dieser Information könnte ausreichen, um den Fall für die Öffentlichkeit überzeugend zu machen
Wenn man damit die qualifizierte Immunität abschaffen kann, sind gegenseitige Klagen auch in Ordnung
Beides kann man nicht haben