Der Niedergang der sozialen Medien: Nutzer wechseln zu Messaging-Apps und Gruppenchats
(businessinsider.com)- Öffentliche Feed-basierte soziale Medien verlagern sich von einem Raum zum Teilen des Alltags hin zu professionellen Inhalten und empfohlenen Videos, was die Hürde für normale Nutzer erhöht, selbst zu posten
- Statt öffentlicher Feeds teilen Nutzer Memes und Alltag lieber mit weniger Druck in Close Friends, privaten Accounts, DMs und Gruppenchats
- Auch Instagram-Chef Adam Mosseri räumte ein, dass sich die Nutzungszeit von Jugendlichen stärker auf DMs und Stories als auf den Feed konzentriert, und Instagram verlagert Ressourcen auf Messaging-Tools
- BeReal, Dispo, Poparazzi, Locket, Lemon8 und Threads wollten die Lücke öffentlicher sozialer Netzwerke füllen, doch bei BeReal flaute das Wachstum nach 75 Millionen Downloads ab, und Threads verzeichnete einen Monat nach dem Start einen Rückgang der täglich aktiven Nutzer um 79 %
- Soziale Medien spalten sich in Plattformen für Unterhaltungskonsum und geschlossene Communities auf, wodurch es für Marken und Influencer schwieriger wird, in nicht eingeladene DM- und Discord-Räume einzudringen
Alltägliche Posts verschwinden aus dem öffentlichen Feed
- Die 22-jährige Content-Creatorin und Fotografin Tati Bruening hat das Gefühl, dass der Instagram-Feed inzwischen mit perfekt kuratierten Fotos und professionellen Inhalten gefüllt ist
- Mit der Kampagne
Make Instagram Instagram Againprotestierte Bruening 2022 gegen den Wandel von Instagram, bei dem algorithmisch empfohlene Videos gegenüber einem chronologischen Feed gefolgter Accounts priorisiert wurden- Tausende Nutzer und einige Prominente wie Kylie Jenner schlossen sich an
- Danach nahm Instagram einen Teil der aggressiven Ausweitung von Empfehlungen zurück
- Der Schwerpunkt von Instagram hat sich von Alltagsfotos gewöhnlicher Menschen zu geplanten Inhalten verschoben
- Normale Nutzer weichen dem Druck von Feed-Posts aus und wechseln zu Close Friends, privaten Accounts, Zweitaccounts und Gruppenchats
- In diesen Räumen lassen sich Memes, lockere Gespräche mit Freunden und das Kennenlernen neuer Menschen bequemer teilen
- Menschen aus Bruenings Altersgruppe neigen dazu, Instagram aufzugeben oder nur noch in Close Friends und auf Zweitaccounts zu posten
Wie Instagram den Wandel des „sozialen“ Teils sozialer Medien zeigt
- Instagram war anfangs eher ein digitales Scrapbook, um echten Freunden, Familie und engen Beziehungen zu folgen
- Der frühere Instagram-Produktmarketingmanager Jeffrey Gerson erinnert sich daran, dass man auf dem frühen Instagram die Welt durch die Augen von Freunden und Familie sehen konnte
- Mit dem Hinzufügen von Fotofiltern, Bearbeitungstools, Hashtags, dem Explore-Tab und Speicherfunktionen erforderte der Posting-Prozess immer mehr Abwägungen
- Überlegungen zu Caption-Texten, Emoji-Nutzung oder dazu, ob das Bild selbst sprechen soll, summierten sich
- Dieser Prozess machte das Posten belastender und schwächte den ursprünglichen Reiz
- Später entfernte sich Instagram noch weiter von seinem ursprünglichen Zweck, indem es Video, Livestreaming und Shopping priorisierte
- Blogger und Influencer brachten bestehende Leserschaften, Bearbeitungsfähigkeiten und teure Kameras mit
- Brand-Deals und Modeblogging wurden auf Instagram professionalisiert
- Instagram unterstützte das Wachstum von Influencern mit Creator-Schulungen, technischem Support und vertraulichen Vergütungsprogrammen
Der Konsum steigt, die Posting-Frequenz sinkt
- Heute ähnelt Instagram eher einer aspirativen Entertainment-App zum Shoppen, zur Informationssuche und als Inspirationsquelle
- Adam Mosseri sagte im Podcast
20VC, dass Freunde nicht mehr viel in den Feed posten - Die 23-jährige Hannah Stowe aus New York nutzt Instagram täglich, postet aber deutlich seltener
- Früher postete sie wöchentlich oder alle zwei Monate im Feed
- Heute postet sie nur noch etwa vier- bis fünfmal im Jahr im Feed
- Auch Stories sind seltener geworden, derzeit ungefähr einmal pro Woche oder weniger
- Die Influencer-Strategin Andrea Casanova meint, dass sich der Content-Konsum auch nach der Pandemie nicht verlangsamt habe
- Mit mehr Zeit zu Hause kamen Fotos von Menschen mit bestimmten Lebensstilen oder Talenten in die App
- Dieser Trend lässt normale Nutzer das Gefühl haben, dass „die Messlatte für das, was die Leute sehen wollen, gestiegen ist“, wodurch sie noch seltener in ihren Feed posten
Die Grenzen neuer Social-Apps
- Während öffentliche Social-Posts zurückgehen, wollten viele Apps die nächste große Social-App werden, doch ein klarer Durchbruch blieb aus
- BeReal gewann mit einem authentischeren Erlebnis an Popularität und erreichte laut Sensor Tower 75 Millionen Downloads sowie eine Bewertung von 630 Millionen US-Dollar
- Ein Jahr später verlangsamte sich das Wachstum bei 51 Millionen monatlich aktiven Nutzern
- Im Vergleich zu Instagrams 1,4 Milliarden Nutzern ist das eine kleine Größenordnung
- Dispo, Poparazzi und Locket wollten jeweils auf unterschiedliche Weise die Glanzzeit früherer sozialer Medien wiederbeleben und schafften es zeitweise in die oberen Ränge des US-Apple-App-Store, konnten aber keinen nachhaltigen Durchbruch erzielen
- Auch Lemon8, die Foto-Sharing-Plattform von ByteDance, dem Mutterkonzern von TikTok, konnte die Anziehungskraft verschwindender öffentlicher sozialer Netzwerke nicht wiederbeleben
- Threads ist Instagrams textzentrierte Plattform, die auf die Lücke nach den Turbulenzen bei Twitter zielte
- Mosseri bezeichnete Threads als einen „Ort für weniger wütende Gespräche“
- Laut Similarweb-Daten sank die Zahl der täglich aktiven Nutzer einen Monat nach dem Start um 79 % auf 10,3 Millionen
- Trotz der Unterstützung von Meta hat Threads das Problem, den Nutzern keine neue Form der Interaktion zu bieten
Wechsel zu DMs und geschlossenen Communities
- Viele Nutzer sind müde von dem Gefühl, Hunderten oder Tausenden Menschen ausgesetzt zu sein, und ziehen sich in engere Beziehungen und Communities zurück
- Der 23-jährige Walid Mohammed sagt, er sei müde von sozialen Medien und dem ständigen Konsum von Inhalten
- Mosseri erklärt die Reihenfolge der Zeit, die Jugendliche auf Instagram verbringen, als DM > Stories > Feed
- Um diesem Verhaltenswandel zu folgen, verlagert Instagram Ressourcen auf Messaging-Tools
- Mosseri sagte, dass er vor einigen Jahren das gesamte Stories-Team auf Messaging angesetzt habe
- Geschlossene Räume sind privater als öffentliche soziale Netzwerke und bieten Nischen-Communities, die Algorithmen nur schwer bereitstellen können
- Discord ist auf durchschnittlich rund 170 Millionen monatliche Nutzer gewachsen, und auch ein möglicher IPO wird diskutiert
- Kleine Apps wie Geneva bieten Verbindungen auf lokaler oder interessensbasierter Ebene
- Die Content-Creatorin Nina Haines gründete den sapphic-Buchclub
SapphLit, der aus der queeren BookTok-Community hervorging
- Die Content-Creatorin Nina Haines gründete den sapphic-Buchclub
Neue Einschränkungen für Marken und Influencer
- Lia Haberman, Dozentin bei UCLA Extension und Beraterin des American Influencer Council, meint, dass die Gen Alpha unter 13 Jahren traditionelle Social-Media-Plattformen und ihre Konventionen nicht annimmt
- Kleinere, direktere Räume sind für Influencer und Marken schwerer zu durchdringen
- Haberman fragt, wie eine nicht eingeladene Marke überhaupt in die DMs oder einen Discord-Server von jemandem gelangen solle
- Junge Nutzer wollen nicht, dass Marken und Vermarkter in die geschlossenen Communities eindringen, in denen sie die meiste Zeit verbringen
- Instagram versucht, sich auf diesen Trend einzustellen, indem es Funktionen wie kostenpflichtige Abos mit exklusiven Gruppenchats einführt
- Öffentliche soziale Medien versprachen, Menschen enger zu verbinden, doch die ständige Sichtbarkeit ist für viele Nutzer belastend
- Langfristig ist unklar, welche Auswirkungen dieser Wandel auf die Online-Umgebung haben wird
- Einige Hinweise deuten darauf hin, dass er zu gesünderen digitalen Erfahrungen führen könnte
- Gleichzeitig besteht das Risiko von Echokammern, in denen sich Gleichgesinnte noch stärker voneinander abschotten
- Die Ära der öffentlichen sozialen Medien im Instagram-Zeitalter geht zu Ende, und authentisches Online-Teilen ohne Publikum entwickelt sich zum neuen Trend
1 Kommentare
Hacker-News-Meinungen
Online-Communities sollten sich wie Online-Pubs anfühlen. Es sollte Atmosphäre geben, Stammgäste, Insiderwitze und ein gewisses Maß an gut durchgesetzter Etikette; ein gemütlicher Ort, an dem Zugehörigkeitsgefühl Beteiligung und gutes Verhalten hervorbringt.
HN, kleine Subreddits und Gruppenchats sind eher so. Die heutigen sozialen Medien sind jedoch zu gesichtslosen kommerziellen Räumen geworden, die nur dazu da sind, einen zum Geldausgeben zu bringen – wie eine Fußgängerzone mit H&M und McDonald’s. Warum sollte man sich in einen Raum investieren, der keine Persönlichkeit hat, nicht sicher wirkt und in dem sich niemand zu Hause fühlt?
An den meisten anderen Orten, von kleinen Subreddits über Discord-Server und Facebook-Gruppen bis hin zu großen Communities, darf man Witze machen, Zugehörigkeit empfinden und einfach locker plaudern. HN wirkt dagegen am trockensten und seelenlosesten.
In riesigen Netzwerken wie Twitter kann es zwar ein diffuses Zugehörigkeitsgefühl geben, aber die Grenzen sind unscharf; überschreitet ein Beitrag diese Grenzen, geht der Kontext verloren. Dann stürzen sich Fremde, die Aufmerksamkeit suchen, mit unwissenden oder aufhetzenden Antworten und Zitaten darauf, und wenn die zitierte Person viral geht, kann das zur Katastrophe werden. Am Ende steigen die am leichtesten entzündlichen und kontroversesten Beiträge nach oben, wodurch die gesamte Erfahrung viel negativer wird.
In den letzten sechs Jahren bin ich aber dabei geblieben, nur noch kleine Communities mit höchstens 20 Leuten aufzubauen. Selbst große geschlossene Communities auf Reddit oder Slack machen keinen Spaß mehr. Auch in kleinen Communities sah ich Statusspiele, bei denen sozialer Status den Diskurs stärker bestimmt als Inhalte, künstliche Safety-Regeln, die sogar mit lokalen und nationalen Gesetzen kollidieren, sowie den Totes-Meer-Effekt, bei dem Menschen, die nichts beitragen, die Atmosphäre ruinieren und hervorragende Beitragende verdrängen.
Solche Umgebungen fördern Konformität, und dadurch fühlen sich Interaktionen und Diskussionen fad, homogen und steril an. HN sehe ich genauso. Die Einstellung
showdeadmildert das ein ganz klein wenig ab, aber wirklich zum Nachdenken anregende Diskussionen findet man hier fast nie. Das Gemeinschaftsgefühl an solchen Orten wirkt künstlich, und die Teilnehmenden verhalten sich, als müssten sie sich streng anpassen oder auf dünnem Eis gehen.Mein Facebook-Feed besteht ungefähr zu 40 % aus gesponserten Beiträgen, zu 30 % aus empfohlenen Beiträgen, zu 30 % aus Gruppenbeiträgen und vielleicht zu 1 % aus echten Beiträgen von Freunden. Selbst das sind meist Dinge, die Freunde geteilt oder kommentiert haben, kaum etwas, das sie selbst gepostet haben.
Wenn wie früher 80 % dessen, was ich sehe, Neuigkeiten von Freunden wären und der Rest Werbung, würde ich Facebook wahrscheinlich häufiger nutzen, und meine Freunde vermutlich auch. Als das Engagement ein wenig zurückging, fingen sie offenbar an, Füllcontent einzubauen, damit man weiterscrollt; als es dadurch schlimmer wurde, kam noch mehr Füllcontent dazu – ein Teufelskreis. Am Ende besteht alles aus Füllcontent und Werbung, und die Leute hören auf, es zu nutzen.
Die simple Idee „Algorithmen sind schlecht, chronologische Reihenfolge ist gut“ war von Anfang an richtig. Explizites Teilen ist in Ordnung. Der Wendepunkt war, als Timelines abgeschafft und algorithmische Feeds eingeführt wurden; vermutlich als Reaktion auf sinkendes Engagement, während soziale Medien weniger cool wurden. Die coolen Orte heute sind Gruppenchats.
Fotos eines ungeborenen Babys auf FB/IG zu posten, sodass sie fast jeder sehen kann, war für die meisten Menschen nie wirklich in Ordnung und ziemlich unheimlich. Es ist gut, dass wir bis zu einem gewissen Grad zur Normalität zurückkehren.
Auch das Alter spielt eine Rolle. Menschen in ihren Zwanzigern haben weniger Zeit als Teenager, häufig kurze Texte zu posten. Auch der Neuheitswert ist weg. Von überall Nachrichten zu verschicken ist keine heiße neue Technologie mehr, also gibt es weniger Gespräche. Auch gesellschaftlich wollen Menschen nicht mehr alles an einem Ort posten, an dem das Internet für immer zusieht. Wenn man sieht, wie jemand wegen eines Facebook-Posts von vor zehn Jahren eine Jobchance verliert oder wegen eines Twitter-Streits online gecancelt wird, wird öffentliches Sprechen an sich riskant. Also schließt man die Privatsphäre-Einstellungen oder sagt weniger.
Das wirkt wie ein ewiger Kreislauf. Es hat mit der oft so genannten Enshittification zu tun, ist aber nicht ganz dasselbe.
Nutzer strömen auf eine Plattform, machen sie zu ihrem Raum, und die Plattform wächst. Dann kommen Werbekunden, Profis und Betrüger dazu, gehen ihren eigenen Geschäften nach und verdecken nach und nach die früheren „normalen“ Nutzer. Am Ende gehen die alten Nutzer, und zurück bleibt eine Ödnis aus Werbung und glänzender Hülle. Ich würde das gern „Glossification“ nennen.
Der Kern ist, dass Profis in die Plattformen eingedrungen sind, „empfohlene“ Beiträge zugenommen haben und die Plattformen die Nutzer dazu gedrängt haben, ihr Beziehungsnetz endlos zu vergrößern. Dadurch ist Schreiben nicht mehr etwas für Freunde, sondern etwas für alle, und man fragt sich, ob man es wirklich mit allen teilen will. Gleichzeitig entwickeln sich die Plattformen nicht zu Plattformen zur Content-Erstellung, sondern zu Plattformen für Content-Auslieferung.
„Zuerst ist es gut für die Nutzer, dann beutet man die Nutzer aus, um es gut für Geschäftskunden zu machen, und am Ende beutet man auch diese Geschäftskunden aus, um allen Wert selbst abzuschöpfen. Dann stirbt es.“ Quelle: https://www.wired.com/story/tiktok-platforms-cory-doctorow/. Ich frage mich, ob der hier gemeinte Unterschied nicht Nutzer/Geschäftskunden ist, sondern persönlicher/kuratierter Kontext.
Auch für heimliche Werbung ist es ein schlechter Ort. Selbst wenn man eine gefälschte Nachricht postet, dass ein Produkt gut sei, wird sie bald begraben und taucht auch nicht in Suchergebnissen auf, sodass die Wirkung gering ist. Dieses Jahr kamen der Aufstieg von LLMs, der Niedergang von Twitter und Reddit und der Aufstieg föderierter sozialer Netzwerke zusammen. Das Twitter/Mastodon-Format wirkt sowohl bei kleiner als auch bei großer Nutzerbasis robuster, während das Reddit-Format im Sterben liegt. Auch Echtzeit-Chatrooms haben mit den richtigen Tools und Benachrichtigungen weiterhin ihren Platz. LLMs drohen all das zu ersetzen und die Online-Netzwerkeffekte selbst zu beenden.
Früher war das Internet im Großen und Ganzen so aufgebaut, dass ich zu etwas hinging, aber inzwischen scheint es sich in eine Struktur verwandelt zu haben, in der etwas zu mir kommt. Adtech und Zentralisierung haben diese Entwicklung wieder umgedreht und versuchen nun sogar, kulturelle Veränderungen zu orchestrieren.
Früher musste ich mich bei TV/Kabel nach Werbung und festgelegten Programmplänen richten, aber Anfang der 2000er lud man Inhalte herunter oder bekam bei Netflix die gewünschte DVD, und selbst Empfehlungsalgorithmen wirkten noch nahezu wohlwollend. Auf Basis von Sternebewertungen und Rezensionen fand man russische und französische Regisseure, und die Welt wurde größer. Heute zeigen Netflix/HBO usw. vor allem eine eingeschränkte UI und immer wieder dieselben gehypten Titel; Wahlmöglichkeiten gibt es nur in sehr geringem Maß. Auch die Google-Suche war früher ein Werkzeug, mit dem man die gewünschten Informationen fand und sich etwas anpassen konnte; heute sucht man nach X, landet in Rabbit Holes zu Y und Z, und der Algorithmus scheint eher zu lenken als zu helfen. Bei Nachrichten, der Suche nach technischen Problemen und Produktvergleichen ist es ähnlich, und selbst nach Wechselwirkungen von Medikamenten zu suchen ist so abschreckend, dass man
redditanhängt. Websites sperren einen in eigene Mobile-Apps ein und kontrollieren dort Werbung, UI sowie Kopieren und Einfügen. Die neue Generation wächst mit dem Smartphone auf und weiß nicht einmal, dass es auch anders hätte sein können; ich frage mich, welche kognitiven Auswirkungen eine Welt hat, in der „etwas zu uns kommt“.Fotografie und Drucktechnik vervielfältigten Kunst in Büchern und Zeitungen und brachten sie bis in die Wohnungen der Menschen. Das Muster, das wir heute sehen, ist eine Fortsetzung davon. Die Beziehung zwischen Kunst und Betrachter hat sich umgekehrt: Man erwartet, dass die Kunst zu uns kommt, und der Fokus hat sich in unser Inneres verlagert. Marshall McLuhan hat in „Understanding Media: The Extension of Man“ den Gedanken, Technologie als Erweiterung des Menschen zu verstehen, noch weiter ausgebaut.
Als ich mit dem frühen Internet aufwuchs, war es normal, dass Leute unterschiedliche Spiele spielten, andere Filme sahen und andere Musik hörten. Es gab keine Netzwerkeffekte sozialer Medien und kaum Empfehlungsalgorithmen oder Online-Werbung. Heute scheint es eher so zu sein, dass man unter Gen Z kaum jemanden findet, der kein iPhone hat und keine Nike-Schuhe trägt. Das wirkt nicht so, als hätten sie das auf neutralen Plattformen selbst entdeckt, sondern eher als Ergebnis davon, dass sie Dinge mögen, die ihnen durch Netzwerkeffekte sozialer Medien, Empfehlungsalgorithmen und Werbung hineingedrückt wurden.
Ein Nicht-Werkzeug versucht, sich an den Nutzer anzupassen, und ist auf Anfängeroptimierung oder das Erzeugen einer „Experience“ optimiert. Auch wenn man sich daran gewöhnt, kann man es nicht schnell nutzen, und es handelt nicht im Interesse des Nutzers. Ein Hammer und Excel sind Werkzeuge. Die Google-Suche war früher ein Werkzeug, war aber den Großteil der letzten zehn Jahre eher ein Nicht-Werkzeug. Je nach Person und Aufgabe kann man manchmal ein Nicht-Werkzeug wollen, aber Langzeitnutzer bevorzugen im Allgemeinen eine werkzeugartige Nutzungsweise.
Inhalte, die mir gefüttert werden, müssen dagegen nur gut genug sein, damit ich nicht weggehe. Die erste Kategorie ist der Bereich, in den alle „Channels“ investieren, den sie aber hassen. Er ist teuer, und die Creator werden ebenfalls teuer und anspruchsvoll. Die zweite Kategorie ist die, bei der Führungskräfte gern erfolgreich sein wollen. Comic-Verfilmungen sind perfekte Inhalte der zweiten Kategorie. Obwohl man für die erste Vorführung eines Films physisch hingehen muss, ist es seltsam, dass TV/Streaming heute höhere Spitzenwerte hervorbringt als Filme.
Google Reader vermisse ich ebenfalls. Nachdem Reader verschwunden war, nutzte ich einige Jahre feedly, und das war in Ordnung, aber viele Sites packen in ihre RSS-Feeds nur noch sehr kurze Zusammenfassungen und bringen einen dazu, den Link anzuklicken, damit sie Werbung anzeigen können: https://en.wikipedia.org/wiki/PointCast
15 Jahre sind vergangen, aber ich weiß immer noch nicht, wie man Twitter benutzt. Der Großteil meiner sozialen Online-Interaktionen entsteht dadurch, dass Menschen auf Arbeiten wie Texte, Code oder Bilder reagieren.
„Say hi“-Anrufe (https://sonnet.io/posts/hi) und Mastodon sind meine wichtigsten Wege. Qualität statt Quantität, und das Internet ist so groß, dass selbst kleine Nischen groß genug sind. Nicht jedes Unternehmen muss ein Unicorn werden, und 10.000 Follower bringen einen Menschen nicht näher als 100 Leute, die sich wirklich interessieren. Als ich anfing, Inhalte von Instagram zu potato.horse zu verlagern, wurden die Auswahl von Inhalten und das Verfassen von Bildunterschriften plötzlich viel einfacher. Wenn man algorithmische soziale Medien nutzt, ist es schwer, aus einer performativen Denkweise herauszukommen, bei der man ins Leere ruft. Ich verteile weiterhin auch auf IG und Reddit, aber per Kommentar-Template leite ich Nutzer zu potato.horse weiter; dort kann ich mit meinen Inhalten machen, was ich will.
Ich fand die Schrift schön, und tatsächlich war es EB Garamond. Die Zeichnungen halten das Ganze gut zusammen. Ich wünschte, ich würde so oft und so gut skizzieren. Potato.horse wirkt wie ein Kunstwerk. Ich frage mich, wie die Verteilung über Instagram und Twitter funktioniert. Ich möchte etwas Ähnliches machen, und mir gefallen die Arbeiten und die Art, wie sie präsentiert werden. Auch ich habe über meine Arbeiten viele Menschen kennengelernt, darunter enge Freunde, und ich freue mich, wenn Leute Kontakt aufnehmen, und versuche, mich nach Möglichkeit zu revanchieren. Die beschriebene Art wirkt eher wie ein Teilnehmer an einer kleinen Community als wie jemand auf einer Bühne.
Schon die Frage „Wie taucht eine Marke in den DMs oder auf dem Discord-Server von jemandem auf, wenn sie nicht eingeladen wurde?“ ist der Kern der Sache. Leute können auf Instagram zwar weiterhin ihre Lieblingsprominenten und Influencer verfolgen, aber Jüngere wollen nicht, dass Marken und Marketer in die geschlossenen Communitys eindringen, in denen sie die meiste Zeit verbringen.
Tatsächlich will niemand, dass Marken in geschlossene Communitys kommen. Ich selbst nutze heutzutage mit Freunden und Familie fast nur noch Discord und Gruppen-SMS. Mastodon/Pixelfed/Lemmy hoste ich selbst und teile dort auch, aber das macht nur einen kleinen Teil aus. Wenn man sich in traditionellen Social Media umsieht, fühlt es sich wie eine Ödnis an, die zu 90 % aus Werbung und kuratierten Inhalten besteht. Als kurzes Durchblättern wie in einer Zeitschrift ist es okay, aber es ist nur noch die Hülle dessen, was es vor zehn Jahren war.
Umgekehrt will ich auch nicht, dass mein Geschwisterteil Kommentare sieht, die Freunde unter meinen Fotos hinterlassen. Um das zu vermeiden, braucht man private Gruppen. Oder ein System wie die Circles von G+, bei dem ich Technikkram nur mit Technikfreunden teile und er für meine Tante nicht sichtbar ist.
Man kann zum Beispiel Beiträge posten, die sichtbare Werbung verspotten, und die Plattform dadurch für den jeweiligen Werbekunden weniger attraktiv machen.
Der Niedergang von Social Media begann ungefähr 2008, als Lehrkräfte und Eltern zu Facebook kamen.
Ich erinnere mich an die Zeit, als auf Facebook nur Gleichaltrige waren, die man kannte. Es gab viele Insiderwitze, Dinge, die anstößig sein konnten, und reine Textposts; es war völlig anders als heute. Als Eltern und Lehrkräfte dazukamen und einige Kinder wegen Dingen Ärger bekamen, die sie auf Facebook gepostet hatten, schrieb niemand mehr so frei wie vorher.
Heute ist es voll von Leuten, die dieselben Trends wiederholen und alles posten, nur um viral zu gehen. Es ist schon merkwürdig, dass eine Generation entstanden ist, in der ganz normale Leute cringe Tänze und Voice-overs zum Beruf machen.
Die beste Definition von „Content“, die ich je gehört habe: https://youtu.be/kHe4wwF9O6Q?t=149
„Content ist die Ware, mit der Social-Media-Feeds gefüllt werden, damit wir als Bündel von Präferenzen verkauft werden können. Aufmerksamkeit statt Verständnis, Engagement statt Erkundung.“ Jedes Mal, wenn ich den Ausdruck „Content Creator“ höre, fühlt er sich wie Styropor an. Wie Füllmaterial, das verwendet wird, um ein Produkt auszuliefern.
Wenn jemand nur YouTube macht, kann man ihn YouTuber nennen, aber wenn die Person auch auf Twitch streamt, wird es ohne „Content Creator“ schwierig. Kommen Substack, Twitter, Podcasts, TikTok und viel Crossposting dazu, bleibt wirklich kaum ein anderes Wort als „Creator“. Auch für das, was insgesamt produziert wird, haben wir nur schwammige Begriffe wie „Medien“ oder „Content“. Natürlich ist vieles davon Füllmaterial, aber nicht alles. Gestern Abend habe ich auf YouTube eine Menge Kochtechniken gelernt, und für mich war das ziemlich wertvoll.
Es passt sicher nicht für alle, aber ich poste mehr in Social Media als früher und sehe mehr Interaktion. Der Ort dafür ist das Fediverse, und kleinere, sicherere Communitys erzeugen deutlich wertvollere Beteiligung.
Außerdem ist es viel üblicher geworden, dass Menschen mehrere Profile und Personas haben. Man kann sein soziales Ich, sein berufliches Ich, sein Furry-Ich usw. danach trennen, wem man wie erscheinen möchte, und muss sich nicht verbiegen, um für alle alles zu sein.
Die kleinen, gemütlichen Gespräche, auf die Mastodon abzielt, werden besser durch Chats abgedeckt, die stärker selbstselektiv sind und besser zu Nischen oder Gegenkulturen passen.