Wie bezahlt man Parkgebühren?

 (cohost.org)
2 Punkte von GN⁺ 2023-08-20 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Ein tatsächlicher Erfahrungsbericht aus einem Parkhaus in Seattle, in dem der Autor einer älteren Frau helfen musste, die trotz Smartphone nicht wusste, wie man die Parkgebühr bezahlt
  • An einem Parkplatz hingen gleichzeitig Hinweisschilder für Park Mobile, PayByPhone und QR-Code-Zahlung sowie weitere konkurrierende Apps, teils 1 bis 5 auf einmal, was zusätzliche Verwirrung stiftete
  • Das Scannen des QR-Codes führte zu Werbe-Pop-ups, einer Instant App und der Installation von Apps mit 16 MB bzw. 24 MB, wodurch bis zur Zahlung unzählige Schritte entstanden
  • Obwohl eine Kreditkarte eingegeben wurde, war Google Pay automatisch ausgewählt, und auch die UI zur Zeitauswahl war defekt – der gesamte Zahlungsvorgang war von Fehlfunktionen geprägt
  • Die Analyse zeigt, dass durch wiederholte Anfragen nach Standortberechtigungen und eine unintuitive UI selbst simples Parken für nichttechnische Nutzer faktisch unmöglich geworden ist

Überblick über den Vorfall

  • Während der Autor im Auto auf einem Parkplatz in Seattle saß, klopfte eine ältere Frau ans Fenster und fragte, „wie man die Parkgebühr bezahlt“
  • Sie wollte ihren Mann ins Krankenhaus bringen, musste aber einige Blocks entfernt parken, weil monatelange großangelegte Straßenbauarbeiten ohne absehbares Ende den Zugang zum Krankenhaus blockierten
  • Fast alle Parkplätze in der Innenstadt haben ihre Pay Stations bereits vor Jahren entfernt
  • Sie hatte zwar ein Smartphone, wusste aber überhaupt nicht, wie sie mit dieser Situation umgehen sollte
    • In ihren Worten: „Allein hätte ich das niemals geschafft“, und der Autor stimmt ihr zu

Das Problem der App-Zersplitterung

  • An diesem Parkplatz hingen gleich drei Schilder mit Zahlungsanweisungen, und fast alle Parkplätze in der Innenstadt unterstützen 1 bis 5 konkurrierende Park-Apps
    • An einer Wand stand Park Mobile mit einer Lot-ID, an einer anderen PayByPhone mit einer anderen Lot-ID
    • An einer dritten Stelle war ein QR-Code mit „Scan Here To Park“ groß hervorgehoben, als sei er die offizielle Standard-Zahlungsmethode, tatsächlich war es aber nur wieder eine andere App

Die Verwirrung beim QR-Scan

  • Der Autor hielt den Weg über eine Instant App für den reibungsärmsten und empfahl ihn, doch die ältere Frau startete stattdessen eine separate QR-Scanner-App
    • Entweder unterstützte die Kamera QR-Codes nicht nativ, oder sie ging irrtümlich davon aus, dass eine separate App nötig sei (für eine Klärung blieb keine Zeit)
  • Der Autor nahm an, die Frontkamera sei standardmäßig aktiv, tatsächlich war aber die Rückkamera ausgewählt, was schon das Umschalten erschwerte
  • Direkt nach dem Scan erschien ein Werbe-Pop-up, und der Autor konnte nur noch eingreifen, bevor etwas auf dem Gerät installiert wurde
  • Danach erschien ein Bildschirm mit 30 Elementen, die Eigenschaften des QR-Codes erklärten
    • Die auffälligste Schaltfläche, Search The Web, warf die gescannte URL lediglich an Google weiter und lieferte irrelevante Ergebnisse; man musste stattdessen einen kleinen blauen Link antippen

Der Widerspruch der Instant App

  • Dieser Link öffnete dann eine Instant App, woraufhin Google Play eine große Berechtigungsabfrage anzeigte, deren Annahme der Autor erklärte
  • Es wurde eine 16-MB-App installiert – was den Begriff „Instant“ ad absurdum führte
  • Direkt nach dem Start verlangte die App erneut Berechtigungen und installierte schließlich die 24 MB große Vollversion
  • Diese App verlangte die Straßenadresse des Parkplatzes
    • Der Autor hat noch nie gesehen, dass solche Informationen auf einem Parkplatz ausgeschildert wären
    • Zwar wurde eine Option „in der Nähe“ angeboten, diese lag in Wirklichkeit aber eine halbe Meile entfernt

Fehlfunktionen bei der Zahlung mit Park Mobile

  • Schließlich leitete der Autor die Installation von Park Mobile an, weil er diese App kannte, und suchte die Lot-ID heraus
  • Zeitdauer (2 Stunden) und Zahlungsdaten (Kreditkarte) wurden eingegeben, doch im Bezahl-Schritt war Google Pay automatisch ausgewählt
    • Als der Autor fragte, „ist das die richtige Karte?“, bestätigte die ältere Frau, dass dies nicht der Fall sei; vermutlich wurde so eine Fehlabbuchung von über 30 US-Dollar verhindert
  • Ein Tippen auf das Feld für die Zahlungsoption reagierte nicht; nur über ein kleines Stiftsymbol in der Ecke ließ sich die Kreditkarte auswählen
  • Beim Fortsetzen der Zahlung erschien die Zeitauswahl erneut und sprang auf den Standardwert 1 Stunde zurück, wobei sich 2 Stunden nicht mehr auswählen ließen
    • Der Autor kennt diese UI gut genug, um zu sagen: Wäre 1 Stunde tatsächlich das Limit gewesen, wäre die 2-Stunden-Option gar nicht erst angezeigt worden – der Zustand war also ein vollständiger Glitch
  • Da es keine andere Möglichkeit gab, wurde die Zahlung für 1 Stunde abgeschlossen; der Autor erklärte, dass sich die Zeit per Schaltfläche in der App verlängern lasse (ob das tatsächlich funktioniert, ist unklar)

Wiederholte Anfragen nach Standortberechtigungen

  • Während des gesamten Vorgangs mussten Standortberechtigungen mindestens dreimal erteilt werden, und jedes Mal gab es unter den drei Auswahlmöglichkeiten kein klares „Ja“
  • Gewünscht war eigentlich while the app is open, doch es gab keine Möglichkeit zu erkennen, welche Option das bedeutete
    • Die beiden anderen Optionen würde realistisch gesehen niemand wählen

Die Kernbotschaft des Textes

  • Der Autor sagt, er habe dreimal versucht, den Schluss dieses Textes zu schreiben, und sei jedes Mal gescheitert; er sei „wirklich sprachlos“
  • Damit bringt er unmittelbar seine Frustration über das heutige app-zentrierte Bezahlsystem zum Ausdruck, das selbst simples Parken für nichttechnische Nutzer unmöglich macht

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2023-08-20
Hacker-News-Kommentare

  • Parkplätze wirken heutzutage viel zu anfällig für physisches Phishing. Ich frage mich, ob es überhaupt eine Möglichkeit gibt, jemanden daran zu hindern, ein paar QR-Codes anzubringen, die auf eine betrügerische Zahlungsseite oder Malware führen.
    Das ist einer der Bereiche, die Technik nicht „repariert“ hat; stattdessen muss man heute eine von 20 Apps auswählen, statt bar oder mit Kreditkarte zu zahlen.

    • In Austin habe ich vor mehr als zehn Jahren mehrfach einem „Parkplatzwart“ Geld auf Parkplätzen gezahlt, von denen ich wusste, dass sie kostenlos sind. Solche Leute können dein Auto einfach abschleppen lassen, und das ganze Betrugsmodell greift ineinander.
      Das Abschleppunternehmen kassiert Stand- und Bearbeitungsgebühren, der „Wart“ steckt das Bargeld ein. Irgendwer gewinnt, irgendwer verliert.
    • Was Technik tatsächlich gelöst hat, war im Grunde das eigentliche Problem: Überwachung und Werbung; dabei hat sie nur noch ermöglicht, unterwegs ein wenig Vermittlungsgebühr abzuschöpfen.
    • Das ist kein reines Parkplatzproblem, sondern ein ziemlich bekanntes. Unternehmen, die in ihren Läden QR-Codes verwenden, müssen ihren Bereich im Allgemeinen darauf prüfen, ob keine verdächtigen Aufkleber angebracht wurden.
      Natürlich hängt hier viel von der operativen Qualität des Betreibers ab.
    • Für Parkplatz-Protestaktionen scheint das ein recht gutes Mittel zu sein. Schon ein kleines Thema, das groß genug wird, damit Leute App-basierte Systeme nicht mehr vertrauen, könnte ausreichen.
    • Eher scheint es viel Spielraum dafür zu geben, dass jemand eine Terminalbox aufstellt, die Bargeld und Kreditkarten akzeptiert und sich wie ein Stellvertreter-Zahlungsgerät für einen anderen Zahlungsdienst verhält.

  • Radikale Idee dieses Jahrhunderts: Man stellt an die Einfahrt des Parkplatzes eine Person, lässt sie Bargeld in einen Tresor legen oder ein Kartenterminal ans Fahrerfenster halten.
    Mit ein bisschen Schulung kann diese Person auch für Gesundheit und Sicherheit zuständig sein, Sicherheitskraft sein oder den Gästen mit „Tut mir leid, wir sind voll“ ersparen, zehn Minuten im Kreis zu fahren.
    Als Programmierer mag ich es, wenn Technik durch Automatisierung unsere Zeit besser nutzbar macht, aber ich mag auch die zwischenmenschliche Verbindung, wenn einen ein Serviceprofi begrüßt. Ich verwechsle das nicht mit Freundschaft, aber es hat seinen eigenen Wert.
    Auch gesellschaftlich füllen solche Jobs eine wichtige Lücke in modernen westlichen Volkswirtschaften. Niedriglohnjobs verschwinden, weil man auf die geringe Chance setzt, durch Automatisierung massiv Kosten zu sparen.
    Der Nachteil wäre wohl nur das unangenehme Verhalten, das die Öffentlichkeit Servicekräften gegenüber zeigen kann; vielleicht lässt sich aber auch eine Kultur des gegenseitigen Respekts besser fördern, wenn Unternehmen nicht ständig Datensammlung, Kostensenkung und Pfennigfuchserei als Nebenbeschäftigung betreiben.

    • Tut mir leid, aber diese Idee hat weder eine App noch nutzt sie AI, also wird wohl kein Venture-Capital-Geber investieren /s
    • Eine Person an die Einfahrt stellen und Bargeld in eine Kiste legen? In Seattle?
      Schlechte Geschäftsentscheidung. Das Bargeld würde täglich ohne nennenswerte Konsequenzen gestohlen, und wenn die angestellte Person beim Diebstahl verletzt wird, haftet der Geschäftsinhaber.

  • Ich war bei Dick's Sporting Goods, und der Fußballschuhbereich war eine spezielle „App“-Zone. Man gab Suchkriterien ein oder scannte Schuhe, und dann brachte ein Mitarbeiter das entsprechende Paar.
    Die App war extrem langsam, und in der Praxis funktionierte sie halbwegs nur, wenn man die Schuhe selbst holte und scannte. Es gab keine Anleitung, man musste es selbst herausfinden, und ehrlich gesagt fühlte es sich an, als würde man Myst spielen.
    Ich weiß nicht, warum sie das so gemacht haben. Als Diebstahlschutz?
    Ich weiß nicht, was am bisherigen Verfahren so schlecht war, dass man so etwas darüberstülpen musste. Es sind einfach Schuhe; man kann sie wie in den letzten 40 Jahren in Kartons lagern und die Leute sie anprobieren lassen.
    Eine App zu bauen macht die Erfahrung nicht 10-mal besser. Wenn es nicht 10-mal besser wird, warum macht man es dann? In solchen Fällen verstehe ich, warum jemand wie Steve Jobs ausrasten würde.

    • Ich war kürzlich bei Dick's und habe denselben Unsinn gesehen. Ich fragte mich, ob ich wirklich für jedes einzelne Paar einen Mitarbeiter losschicken muss, nur um meine Größe herauszufinden, zu prüfen, ob Marke und Modell passen, oder sogar, ob sie meine Größe überhaupt führen.
      Der beste Schuhladen, in dem ich je war, hatte einfach massenhaft Schuhkartons auf dem Boden gestapelt und ließ einen selbst darin stöbern.
      Stationäre Läden sollten Onlinekäufe in dieser Kategorie klar schlagen. Der Grund ist, dass man die Schuhe tatsächlich anprobieren kann. Wenn das nicht möglich ist, ist es nur dieselbe Wette wie bei einer Onlinebestellung.
      Ich frage mich, ob die USA nicht anfangen könnten, Schuhgrößen in realen Einheiten wie mm oder cm zu messen. Dass es ein eigenes System für Kindergrößen gibt und dazu noch eigene Damengrößen, ist wirklich seltsam.
      Ich wünschte auch, Schuhfirmen hätten Standardgrößen. Als jemand mit einer ungewöhnlichen Fußform merkt man, welche Firmen konsistent sind und welche nicht. Eine Zeit lang war Nike magisch: In meiner Größe war jeder Schuh bequem. Irgendwann hat sich dann etwas geändert.

  • Als allgemeines Prinzip finde ich, dass Nutzungsbedingungen, Datenschutzerklärungen und sonstige Verträge, die nur als Nebensache am Hauptzweck eines Dienstes hängen, selbst bei „Zustimmung“ vollständig unwirksam sein sollten.
    Wenn man sich an einer Schule einschreibt oder Dinge tut, die für das Schulleben praktisch notwendig sind, sollten Bedingungen Dritter keine Rolle spielen.
    Beim Parken ist es genauso. Es kann rechtliche Bedingungen für den Parkplatz selbst geben. Ob solche Bedingungen zulässig sein sollten, ist eine andere Frage. Aber App-AGB sollten nicht wirksam sein. Wenn die App Standortdaten sammelt, sollte sie dafür einfach haften.
    Wenn man in einem Restaurant isst, sollten die Bedingungen von Toast nicht relevant werden.

  • Noch schlimmer ist, dass mein Vater zum Brunch kam und in so einem System die erlaubte Zeit um 8 Minuten überschritt — dafür bekam er eine „Strafe“ von 80 Dollar.
    Wenn sie die zusätzliche Zeit zum gleichen Tarif berechnet hätten, wäre das in Ordnung gewesen, aber sie nannten es einen „Verstoß“ und verhängten eine Strafe, wobei sie möglichst wie die örtliche Polizei wirken wollten. Diese Firmen sind allesamt Betrüger.

    • Schon das Konzept einer „erlaubten Zeit“ ist an sich Betrug. In der Zeit analoger, im Voraus bezahlter Parkuhren ergab das Sinn, aber wenn man so modernisiert, ergibt es überhaupt keinen Sinn mehr.
      Die tatsächliche Parkdauer minutengenau abzurechnen ist sehr einfach; Leute trotzdem eine bestimmte Zeit reservieren zu lassen, ist ein bewusster Trick, damit sie entweder für ungenutzte Zeit zahlen oder bestraft werden, weil sie nicht genug reserviert haben.
    • Einfach die Kartenzahlung anfechten.

  • Diese Geschichte ist traurig und macht mich ein wenig wütend. Besonders auffällig ist, dass man ein Smartphone und mobile Daten braucht – und dass man auf dem eigenen Gerät nicht vertrauenswürdigen Code ausführen und der App die von ihr verlangten „Berechtigungen“ geben muss.
    Grundbedarf und Basisdienste, Dinge wie Parken, sollten für alle gleichermaßen zugänglich sein. Sie sollten nicht hinter teuren, belastenden und meist ausbeuterischen Technologieprodukten weggesperrt sein.
    Ich weiß nicht, ob Gesetzgebung der beste Weg ist, um zu verhindern, dass die Gesellschaft in diese Richtung gedrängt wird, aber wenn es nötig ist, könnte ich das unterstützen.

    • Technisch gesehen sind mobile Apps oder mobile Daten nicht zwingend erforderlich. Bei PayByPhone kann man Parkgebühren per SMS, Telefon-Sprachdialog, Web-App oder Mobile App bezahlen.
      Das Problem ist aber, wie im Beitrag gesagt, dass Nutzer nur schwer alle Optionen kennen können.
      Deshalb mag ich es persönlich nicht, wenn Städte mehrere Anbieter zulassen. Es ist schwierig, auf Schildern und Aufklebern alle Anbieter zu erklären, ohne die Nutzer zu überfordern – besonders wenn je nach Anbieter unterschiedliche Standort-IDs verwendet werden müssen.
      Zur Einordnung: Ich arbeite bei PBP.
    • Auf Reisen gibt es noch ein anderes Problem. Man braucht eventuell ein App-Store-Konto des Landes, das man besucht.
      Einige dieser Apps sind regional beschränkt und lassen sich mit einem ausländischen App-Store-Konto nicht herunterladen. Manchmal können sie auch keine ausländischen Karten oder ausländischen Telefonnummern verarbeiten.

  • Stimme zu. Es wird zu einem ernsthaften Problem, wenn reale Vorgänge in der physischen Welt auf miserabler Höllen-Software beruhen und man keine andere Wahl hat, als in diese Softwarewelt einzutreten, um sie zu erledigen. Dann lebt man buchstäblich in der Hölle.

    • Heutzutage basiert in der realen Welt ohnehin schon alles auf Software, und es ist elend. Es ist fast unmöglich, mit einem Menschen zu sprechen.
      Selbst bei Krankenhäusern oder Arztpraxen ist es manchmal nahezu unmöglich, zu einem Menschen durchzukommen. Automatische Telefonsysteme nehmen zu, und auch Support-Mitarbeiter legen immer häufiger einfach auf oder beenden den Chat, obwohl das Problem auf ihrer Seite liegt.
      Danach bekommt man dann eine herablassende Antwort wie: „Bitte halten Sie die nötigen Informationen bereit und kontaktieren Sie uns erneut.“ Besonders hasse ich es, wenn ein automatisches System sagt: „Es scheint ein Problem zu geben.“ Nicht ich habe ein Problem, ihr habt eins.
    • Das ist das Tech-Startup-Drehbuch: wenig Interesse daran, gute Technologie zu bauen und echte Probleme zu lösen. Es ist im Grunde alles Rent-Seeking.
    • Software wird gebaut, um sich die Taschen zu füllen, oft auf ziemlich widerliche Weise. Sogar die Google-Suchergebnisseite ist inzwischen völlig widerlich. Es gibt viel zu viel Werbung.
      Software-Gier hat das Leben zur Hölle gemacht.

  • Parken, Self-Checkout-Kassen und Zahlungsterminals sind Beispiele dafür, wie die breite Öffentlichkeit gezwungen wird, mit dem Stil von Enterprise-Software zu interagieren.
    Es ist nicht Software, die der Nutzer kauft; deshalb werden Nutzerbedürfnisse ignoriert und das priorisiert, was Unternehmenskunden wollen.
    Wer bei der Arbeit schon einmal Software wie SAP benutzt hat, weiß, wie schlecht die User Experience ist und dass sie nicht für einen selbst gemacht ist. Jetzt wird dasselbe Modell der Allgemeinheit aufgedrückt.

    • Warst du kürzlich bei Uniqlo? Die haben tatsächlich ziemlich gute Self-Checkout-Kassen. Man legt die Kleidung einfach in eine Box, und alles wird gescannt. Im Vergleich zu üblichen Self-Checkout-Systemen wirkt das wie Magie.
      Das dazugehörige System wird hier beschrieben: https://www.chargedretail.co.uk/2022/08/26/4-stand-out-examp...

  • Ich verstehe nicht, warum Parkplätze die vorhandenen Parkautomaten nicht beibehalten. Auf allen kostenpflichtigen Parkplätzen, die ich in Frankreich gesehen habe, konnte man sowohl per App als auch am Parkautomaten bezahlen.
    Normalerweise ist die Smartphone-Option allerdings besser, weil man statt in Stundenschritten minutengenau bezahlen kann.

    • Wenn Betreiber gesetzlich verpflichtet würden, Bargeld anzunehmen, ließe sich vieles lösen: https://www.reuters.com/world/europe/austrian-leader-backs-f...
    • Sie wollen die Kosten auf die Kunden abwälzen. Wenn es keine physische Infrastruktur gibt, müssen sie auch keine Wartungskosten mehr tragen.
      Sie wissen, dass wir parken müssen und diesen App-Unsinn deshalb zähneknirschend mitmachen.
    • Ich habe schon ziemlich viele öffentliche Parkeinrichtungen gesehen, die ihre bisherigen Zahlungsterminals, die Kreditkarten und manchmal auch Bargeld akzeptierten, abgeschafft und durch smartphonebasierte Zahlungen ersetzt haben.
      Aus Sicht der Parkplatzbetreiber ist schwer zu verstehen, was die Motivation ist. Die Anfangskosten der alten Terminals sind vermutlich längst amortisiert, und die Nutzerfreundlichkeit ist eindeutig besser.
      Sind die Gebühren des neuen Smartphone-Zahlungsanbieters niedriger? Weil man leichter den Anbieter wechseln kann, wenn die Gebühren steigen? Oder gibt es einen anderen Grund?

  • Es scheint, als wolle jedes Unternehmen zu einem Verkaufsautomaten werden. Eigentlich sind solche Apps sogar besser als Verkaufsautomaten, weil die Verkaufskosten bei null liegen.
    Die erste Regel eines Verkaufsautomaten lautet: Die User Experience ist egal. Wen kümmert es, ob die Limonade des Kunden hängen bleibt? Vernachlässigung ist das Geschäftsmodell.
    Das Geld, das man durch schlechte User Experience verliert, wird durch das Volumen aus der physischen Lage ausgeglichen.
    Das mag für sich genommen noch hingehen, aber wenn öffentliche Güter wie öffentliche Parkplätze an kritischer Infrastruktur, etwa Krankenhäusern, erodieren, bleibt am Ende nur noch so etwas übrig.
    Persönlich hasse ich die Art und Weise, wie wir zulassen, dass kaputte und nicht reparierbare Technologie sich so ausbreitet. Wenn der Kühlschrank kaputt ist, ruft man einen Techniker, der ihn repariert; wenn der Drucker sich nicht mit dem WLAN verbindet, kann man faktisch nichts tun.