Amazon stellt Firmen ein, um die gewerkschaftliche Organisierung von „Fahrern“ zu verhindern, die es angeblich gar nicht beschäftigt

• 2022 investierte Amazon 14,2 Millionen US-Dollar in gewerkschaftsfeindliche Beratung, um einen Beitritt zur International Brotherhood of Teamsters zu verhindern
• Amazon engagierte mindestens zwei auf die Zerschlagung von Gewerkschaften unter Fahrern spezialisierte Beratungsfirmen: Optimal Employee Relations und Action Resources
• Während Amazon behauptet, die Fahrer seien keine eigenen Beschäftigten, sondern Angestellte von Drittunternehmen, zeigen eingereichte Unterlagen, dass Amazon deren gewerkschaftliche Organisierung aktiv verhindert hat
• Die Teamsters argumentieren, Amazon sei ein gemeinsamer Arbeitgeber der Fahrer und nutze ihren Status als Auftragnehmer, um sich der Verantwortung zu entziehen
• Amazons gewerkschaftsfeindliche Bemühungen wurden öffentlich, als eine Gruppe von Fahrern, die bei einem Amazon Delivery Service Partner (DSP) in Palmdale, Kalifornien, arbeitete, gemeinsam mit den Teamsters erstmals eine Gewerkschaft gründete
• Amazon erkannte die Gewerkschaft nicht an und argumentierte, die Fahrer seien Beschäftigte des DSP
• Die eingereichten Unterlagen zeigen, dass Amazons gewerkschaftsfeindliche Beratungsaktivitäten von Mai bis September 2022 parallel zum Organisierungsprozess in Palmdale stattfanden
• Dies ist nicht das erste Mal, dass Amazon gewerkschaftsfeindliche Berater einsetzt, um Organisierungsbemühungen in eigenen Einrichtungen zu beeinflussen. Eine ähnliche Strategie wurde auch im ALB1-Lager in Albany eingesetzt, dessen Beschäftigte der Amazon Labor Union beitreten wollten

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ein Artikel darüber, dass Amazon rechtliche Schlupflöcher nutzt, um zu vermeiden, die Fahrer direkt anzustellen, und Firmen beauftragt, um ihre gewerkschaftliche Organisierung zu verhindern
• Einige Kommentatoren argumentieren, dass ein solches Verhalten verboten werden sollte und die Definition von Subunternehmern neu gefasst werden müsse
• Es entsteht der Eindruck, dass diese Firmen im Wesentlichen leere Hüllen sind, die praktisch nur für Amazon liefern, und dass ihre Beschäftigten keine Gelegenheitsarbeiter sind, sondern strenge Zielvorgaben haben
• Einige Kommentare heben die Macht von Gewerkschaften hervor und wie weit Unternehmen gehen, um gegen sie zu kämpfen, und deuten an, dass Unternehmen Gewerkschaften von Natur aus ablehnen
• Es wird vorgeschlagen, dass man einen etwas geringeren Return on Investment akzeptieren könnte, wenn Beschäftigte unter besseren Bedingungen leben und ein würdigeres Leben führen könnten.
• Einige Kommentatoren stellen die Kritik an Amazons Strategie infrage und argumentieren, dass es aus geschäftlicher Sicht sinnvoll sei, keine an Wert verlierenden Fahrzeuge in der Bilanz zu haben und den Wartungsaufwand zu vermeiden
• Es wird die Behauptung aufgestellt, dass diese Strategie gut für die Wirtschaft sein könnte, weil sie im ganzen Land kleine Unternehmen schafft
• Es gibt Kommentare, die Verwirrung über unterschiedliche Erfahrungen und Meinungen zu anderen Unternehmen ausdrücken und andeuten, dass Erfahrungen stark variieren können
• Es wird vorgeschlagen, dass Amazon Kosten spart, indem es direkte Anstellungen vermeidet und die Buchhaltung für Steuergutschriften im Bereich F&E vereinfacht.
• Es gibt Kommentare, die Enttäuschung und Überraschung darüber ausdrücken, wie weit „disruptive“ Silicon-Valley-Unternehmen gehen, um Gewinne zu erzielen.