Statistik der von Kagi-Search-Nutzern am häufigsten beworbenen und blockierten Domains

 (kagi.com)
1 Punkte von GN⁺ 2023-08-05 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Die Search-Stats-Seite von Kagi zeigt zusammen mit dem Ablauf, in dem Nutzer die Suchqualität anpassen, die aktuelle Größenordnung des Dienstes mit 72.586 Mitgliedern und 1.112.800 Suchanfragen am letzten Tag.
  • Neben einzelnen Mitgliedern werden auch Kennzahlen zur bezahlten und organisatorischen Nutzung angezeigt: 9.384 Familien, 399 Teams und 3.136 Orion+-Mitglieder.
  • 18.864 Assistant Threads am letzten Tag zeigen, dass Kagi nicht nur die Suche, sondern auch die Nutzung von KI-Assistenzfunktionen als öffentliche Kennzahl ausweist.
  • Kagi erklärt, dass die Zahl von 72.586 Mitgliedern größer ist als die Bevölkerung von 31 Ländern und Territorien weltweit; der nächste Vergleichswert sind die Cayman Islands mit 73.038 Einwohnern.
  • Die Kagi surprise zum Meilenstein von 100.000 Mitgliedern wurde inhaltlich noch nicht näher offengelegt; auf der aktuellen Seite sind vor allem Echtzeit-Wachstumskennzahlen und Nutzersignale zu sehen.

Von Kagi veröffentlichte Größenordnung des Suchdienstes

  • Search Stats zeigt den aktuellen Nutzungsstand von Kagi anhand mehrerer Kennzahlen.
    • Members: 72.586
    • Families: 9.384
    • Teams: 399
    • Queries am letzten Tag: 1.112.800
    • Assistant Threads am letzten Tag: 18.864
    • Orion+ members: 3.136

Mitgliedervergleich und Meilenstein

  • Kagi vergleicht die aktuelle Mitgliederzahl von 72.586 damit, dass sie größer ist als die Bevölkerung von 31 Ländern und Territorien weltweit.
    • Der nächste Vergleichswert sind die Cayman Islands mit 73.038 Einwohnern.
  • Kagi surprise wird als Aktion zur Feier des Meilensteins von 100.000 Mitgliedern vorgestellt.
    • Details wurden noch nicht veröffentlicht.
    • Als frühere Meilensteine werden 50K users und 20,000 members milestone Kagi surprise genannt.

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2023-08-05
Meinungen auf Hacker News

  • Ich halte diese Funktion für die herausragendste Innovation, die Kagi in der Suche hervorgebracht hat. Google-Ergebnisse sind meist unter Müllseiten begraben, während Kagi standardmäßig einen hervorragenden Spam-Filter hat und man zusätzlich seine persönlichen Listen guter und schlechter Domains laufend anpassen kann.

    • Hatte Google so etwas nicht schon vor ungefähr 20 Jahren, zumindest Blockieren gab es, glaube ich. Das ist weniger eine Suchinnovation als vielmehr eine Innovation, sich um die Nutzer zu kümmern, als Geschäftsstrategie.
    • Genau, das war der entscheidende Grund, warum ich angefangen habe, Kagi zu nutzen. Die normalen Suchergebnisse sind nicht überwältigend besser als Google/Bing/DDG, aber Domains blockieren und höherstufen zu können, ist das Killer-Feature.
    • Der Grund, warum ich ursprünglich mit Kagi angefangen habe, war diese Funktion, aber als beste Innovation würde ich sie nicht bezeichnen. Schon die Standard-Suchergebnisse sind viel besser als bei Google, und die KI-Tools, die einzelne Ergebnisse zusammenfassen oder auf Basis der Ergebnisse der ersten Seite schnelle Antworten auf Fragen geben, sind deutlich innovativer.
      Kombiniert man diese Funktionen mit dem abo-basierten Geschäftsmodell, halte ich Kagi derzeit für den innovativsten Player im Suchbereich.
    • Ich nutze so etwas mit uBlock schon seit Langem. Deshalb frage ich mich, ob das der Grund ist, warum ich die Beschwerden über die Google-Suche, die ich hier lese, kaum nachvollziehen kann.
      https://github.com/quenhus/uBlock-Origin-dev-filter
    • Außerdem sind die Anreize aufeinander ausgerichtet. Kagi bekommt Geld von den Nutzern und tut daher, was für die Nutzer am besten ist. Googles Anreize sind, freundlich gesagt, deutlich stärker vermischt.

  • Pinterest war definitiv die erste Website, die ich blockiert habe.
    Den Hass auf w3schools verstehe ich nicht so ganz. Es ist nicht MDN, aber auch nicht aggressiv schlecht und war gelegentlich eine nützliche Referenz. Wenn w3schools auf Platz 1 der Suche auftaucht, gehe ich eher davon aus, dass es dort eine Antwort auf die sehr einfache Frage gibt, die ich gestellt habe. Das ist etwas anderes als eine Seite wie Pinterest, bei der alles, was auftaucht, Spam ist.

    • Siehe https://www.w3fools.com/
      Das ist eher ein historisches Problem. Vor mehr als zehn Jahren stand w3schools ständig weit oben, und viele Inhalte waren falsch, missverständlich, schlechte Praxis, unsicher oder übermäßig vereinfacht. Wegen der Ähnlichkeit des Namens zu W3C / w3.org haben viele die Seite auch für eine Art offizielle Stelle gehalten.
      Heute ist sie viel besser, aber bei älteren Frontend-Entwicklern ist dieser Ruf hängengeblieben.
    • Sie ist vermutlich deutlich besser geworden. Vor ein paar Jahren wirkte sie wie Müll, heute fühlt sie sich vertrauenswürdig und nützlich an. Ich weiß nicht, was sich geändert hat.
      Trotzdem bevorzuge ich weiterhin MDN. Darauf kann man sich verlassen, was aktuelle Informationen angeht. Es war schon immer sehr gut und ist mit interaktiven Beispielen noch besser geworden.
    • Ich wusste nicht, dass W3Schools einen so schlechten Ruf hat. Ich habe vor fast zehn Jahren mit der Seite HTML gelernt, und sie war ziemlich hilfreich.
      Try it Online! mochte ich.
    • Früher war sie wirklich schlimm, schlecht und falsch. Ich habe gehört, dass sie sich seither verbessert hat, aber viele erinnern sich an die alte Version und nutzen sie wohl einfach nicht.
    • w3schools liefert normalerweise die Antwort, die man braucht, um die Sache sofort zu erledigen.
      MDN ist als technische Referenz nützlich, kann aber nerven, wenn man nur eine schnelle Erklärung braucht.
      w3schools = :/
      mdn = :O

  • An den Quellen ganz oben sieht man gut, wie Kagi derzeitige Nutzerschaft aussieht. Es ist offensichtlich attraktiv für Programmierer und IT-Fachleute.
    Ich frage mich, ob sie daran interessiert sind, Nutzer mit vielfältigeren Suchbedürfnissen anzuziehen, und wenn ja, wie sie diese tatsächlich erreichen könnten.

    • Dass es „für Programmierer und IT-Fachleute attraktiv“ ist, sehe ich eher als Segen. Denn dadurch können wir uns auf das konzentrieren, was technikaffinen Nutzern wichtig ist. Ich bin Gründer von Kagi.
      Wir sind auch daran interessiert, Nutzer mit vielfältigeren Suchbedürfnissen anzuziehen.
      Der praktische Zugangsweg wird wahrscheinlich der Familientarif[1] sein. Bei mir hat genau das funktioniert, um meine Familie zu einem kostenpflichtigen Suchprodukt zu bringen.
      „Kagi for Kids“ kann man als ersten echten Versuch einer speziell für Kinder gebauten Suchmaschine mit Kindersicherungsfunktionen sehen. Seltsamerweise gab es so etwas in den vergangenen 25 Jahren nicht.
      Auch Nutzer, die keine Techniker, aber technikaffin sind, melden sich zunehmend an. Danach könnte es bis zu weniger technikaffinen Nutzern weitergehen. Es gibt auch erste Anzeichen, dass die Ära der werbefinanzierten „kostenlosen“ Suche zu Ende geht[2].
      [1] https://blog.kagi.com/family-plan
      [2] https://blog.kagi.com/age-pagerank-over
    • Ich habe das Gefühl, dass Programmierer die wichtigste Zielgruppe sind, die weiß: „Bei Software kann das Leben besser sein.“ Ein durchschnittlicher Programmierer ist von der Schrecklichkeit von Pinterest so genervt, dass er weiß, dass es eine Möglichkeit geben muss, es zu blockieren, und irgendeinen Weg findet.
      Manche nutzen Erweiterungen wie uBlacklist, andere sind so wütend, dass sie sogar dafür bezahlen würden, es zu blockieren.
      Ernsthaft gesagt: Wenn man nicht in der Softwarebranche arbeitet, ist es meiner Meinung nach schwer, sich überhaupt vorzustellen, dass es Alternativen zu den großen Anbietern geben könnte.
    • Das zeigt die Nutzerschaft derjenigen, die ihre Suchergebnisse selbst konfigurieren wollen. Wenn irgendeine Suchmaschine diese Funktion anbieten würde, wäre die tatsächliche Nutzerbasis wahrscheinlich ähnlich verzerrt.
      Da Kagi sie aber anbietet und andere nicht, bleibt der ursprüngliche Punkt trotzdem richtig.
    • Und konkret sind es US-amerikanische Programmierer und IT-Fachleute.
    • Es muss auf jeden Fall besser sein als Googles suchmaschinenoptimierter Müll.

  • Wenn ich mir diese Liste ansehe, könnte ich wohl auch Kunde werden. Ich kannte Kagi vage und wusste auch um die Grundannahme, aber damit wird es greifbar

    • Ich kannte diese Funktion auch nicht, aber jetzt weiß ich, dass ich sie haben will. Sie müsste nur wohl günstiger sein. Zum Beispiel unbegrenzt für 5 Dollar, oder ich würde mich anmelden, wenn das Suchvolumen für mich ausreicht. Es ist definitiv mehr als 300 Suchanfragen und, wenn ich mein Verhalten nicht ändere, vermutlich auch mehr als 1000.
      Es scheint auch ein Henne-Ei-Problem zu geben. Die Grenzkosten für Neukunden oder zusätzliche Suchanfragen sind relativ niedrig; teuer dürften Crawling sowie Entwicklung/SRE sein. Wenn also die Zahl der Nutzer steigt, könnte der Preis sinken, und dann könnten auch vergleichsweise geizige Nutzer wie ich dazukommen.
      Klingt gut, aber ich nutze die Bangs von DDG mehrmals am Tag, statt direkt auf Websites zu gehen. Kagi hat diese Funktion ebenfalls; besonders häufig nutze ich !w und !wikt, außerdem ziemlich oft !arch, !aur und !archpackages. Allein damit wäre mein Monatslimit vermutlich schnell aufgebraucht. Außerdem ist es ja nur eine Weiterleitung und nutzt nicht den Index, daher gibt es auch das Argument, dass es nicht als Suchanfrage zählen sollte. Wenn man will, kann man das natürlich statt über die Suchmaschine über Firefox-Funktionen umgehen.
      Edit: Laut FAQ werden Bangs tatsächlich nicht als Suche gezählt. Ich sollte es einmal ausprobieren und sehen, wie schnell ich mein echtes Suchvolumen verbrauche und wie vernünftig die 1,5 Cent für zusätzliche Anfragen bei meiner Nutzung sind.

  • Die Zusammenfassung hier scheint zu sein: „Pinterest, hau ab“. Ich hasse auch diese ganzen Seiten, die Stack Overflow scrapen.

    • Wenn ich nach etwas suche und ein Pinterest-Ergebnis nur ein Lesezeichen zu dem Objekt ist, ist das unglaublich nervig.
      Soweit ich weiß, liegt das weniger daran, dass Pinterest besonders schlimme Dinge tut, sondern eher an einem schwer nachvollziehbaren Algorithmusversagen von Google.
    • Für SO-Klonseiten gibt es das hier: https://github.com/quenhus/uBlock-Origin-dev-filter

  • Ich sage das seit Jahren: Wenn es eine relevante Wikipedia-Seite gibt, sollte Google sie inzwischen ganz oben in den Ergebnissen anzeigen. Nicht auf Platz 2 oder 3, sondern immer auf Platz 1.
    Dasselbe gilt für IMDb. Ich mag die Seite nicht besonders und würde sofort wechseln, wenn es eine Alternative gäbe, aber wenn man nach „bogart bacall“ sucht, sollten die ersten sechs Ergebnisse IMDb und Wikipedia zu The Big Sleep, To Have and Have Not und Key Largo sein.
    Es ist ein Rätsel, dass Google das in den letzten 15 Jahren nicht herausgefunden hat.

    • Dass Google das in den letzten 15 Jahren nicht herausgefunden hat, ist kein Rätsel.
      Sie wissen es längst. Google weiß ganz genau, was es tut.
      Das Problem ist, dass Google nicht damit Geld verdient, einem die richtige Antwort zu geben, sondern damit, einen weiter suchen zu lassen.
    • Wenn du hauptsächlich Wikipedia-Seiten suchst, frage ich mich, warum du nicht die Wikipedia-Suche verwendest.
    • Nebenbei: Trakt.tv ist eine gute Alternative zu IMDb.

  • uBlacklist funktioniert mit mehreren Suchmaschinen. Schon mit sehr wenig und sehr einfachem Aufwand werden die Suchergebnisse deutlich sauberer.
    https://github.com/iorate/ublacklist
    Wenn du YouTube nutzt, brauchst du zusätzlich noch zwei Dinge.
    SponsorBlock überspringt, wie der Name sagt, automatisch gesponserte Abschnitte.
    https://github.com/ajayyy/SponsorBlock
    DeArrow ist ein Open-Source- und Crowdsourcing-Tool, das die dummen Clickbait-Thumbnail-Titelkarten von YouTube ersetzt und auch viele Titel durch bessere ersetzt. Man kann auch beitragen.
    https://github.com/ajayyy/DeArrow

    • Wenn man dem Firefox-Link von DeArrow folgt, landet man bei „Oops! We can't find that page“.

  • Das ist eine einfache, vernünftige Funktion, die jede Suchmaschine selbstverständlich haben sollte, wenn sie einem wirklich dabei helfen will, das zu finden, wonach man sucht. Der Unterschied zu dem, was Google anbietet, ist riesig.

  • Mir gefällt auch, dass dieselbe Seite die Option bietet, die eigenen Einstellungen zu aktualisieren. So sind proaktives Blockieren und Boosten ganz einfach möglich.

    • Dieses vorausschauende UI-Design ist mir sofort aufgefallen und hat mich daran erinnert, warum ich ein treuer Kunde bin.

  • Boosten geht zwar nicht, aber Blockieren ist mit uBlock Origin und benutzerdefinierten Filtern möglich. Es gibt eine hervorragende Spam-Filterliste, die Spam- und Klon-Domains aus Google- und DDG-Suchen entfernt.
    [1] https://github.com/quenhus/uBlock-Origin-dev-filter