Liste der in Kagi am stärksten hoch- und heruntergestuften Domains

 (kagi.com)
2 Punkte von GN⁺ 2025-03-28 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Die Seite Search Stats von Kagi Search wird als Statistikansicht vorgestellt, die ein auf Nutzereinstellungen basierendes Domain-Ranking zeigt
  • Der HN-Titel beschreibt diese Ansicht als Liste der am stärksten hoch- und heruntergestuften Domains
  • Laut dem URL-Parameter stat=leaderboard handelt es sich bei der betreffenden Seite um die Statistikansicht leaderboard
  • Der in der Eingabe enthaltene Seiteninhalt besteht nur aus dem Hinweis „Pulled straight from the source.“, daher lassen sich Erhebungszeitraum und Berechnungsmethode nicht verifizieren
  • Da weder die tatsächliche Domain-Liste noch Rangwerte oder Ergebnisse pro Domain vorliegen, sind die derzeit überprüfbaren Informationen auf den Charakter der Seite und den Typ der Ansicht beschränkt

Auf der Seite erkennbare Informationen

  • Der Titel lautet Search Stats
  • Die Seite enthält den Hinweis „Pulled straight from the source.“
  • Der URL-Parameter stat=leaderboard verweist auf die Statistikansicht leaderboard

Verifizierbarer Umfang und Grenzen

  • Der HN-Titel stellt diese Seite als Kagi-Liste der am stärksten hoch- und heruntergestuften Domains vor
  • Anhand des in der Eingabe enthaltenen Inhalts lassen sich weder die tatsächliche Domain-Liste noch Rankings, statistische Werte oder die Berechnungsmethode feststellen

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2025-03-28
Meinungen auf Hacker News

  • Was man hier sieht, ist wohl, dass es unter den Kagi-Nutzern kaum Nicht-Softwareentwickler gibt.
    Von den Top-10-Websites, die „hochgestuft“ werden, sind 8 Softwareentwicklungsseiten, und auf Platz 6 steht MDN. Das wirkt also nicht einfach nach Entwicklern allgemein, sondern eher so, als nutzten Webentwickler Kagi.
    Ist das ein falscher Schluss? Falls nicht: Bedeutet das, dass Kagis Zukunft düster aussieht? Wie viele Nicht-Webentwickler müsste Kagi wie anziehen, damit die Top-10-Liste der hochgestuften Seiten eher dem durchschnittlichen Internetnutzer entspricht?

    • Man sollte auch berücksichtigen, dass technisch geprägte Nutzer eher Zeit darauf verwenden, ihre Sucherfahrung selbst anzupassen.
      Tech-Nutzer wollen vermutlich besonders häufig bestimmte Seiten wie Dokumentationen in den Suchergebnissen nach oben holen; andere Berufsgruppen vielleicht nicht.
      Das soll dem ursprünglichen Punkt nicht widersprechen, sondern ist nur ein ergänzender Gedanke.
    • Ich verstehe nicht, warum daraus der Schluss folgen soll, dass „Kagis Zukunft düster aussieht“.
      Auch wenn die Zielgruppe eine Nische ist, ist es kein Problem, wenn aus einer loyalen Kundenbasis stetige Einnahmen entstehen.
    • Der durchschnittliche Internetnutzer wird nicht für Suche bezahlen.
      Ihn als Zielgruppe anzustreben, wäre vermutlich eher ein Fehler.
    • Nicht jedes Unternehmen startet mit dem Ziel, das nächste Google zu werden.
      Als langjähriger Kagi-Kunde habe ich anhand ihrer Beiträge und der Reaktionen, die ich selbst erlebt habe, den Eindruck, dass sie ihren eigenen Weg gehen und das gut machen.
      Sie konzentrieren sich auf Privacy, haben das gut umgesetzt, und auch der AI Assistant ist sehr gut. Man kann zwischen mehreren Modellen wählen und Antworten sofort variieren lassen – von der hervorragenden Suche ganz zu schweigen.
      Damit beantworte ich nicht die gute Frage, wer ihre Hauptkundschaft ist, sondern spreche über die andere Frage, ob Kagi gute Arbeit leistet.
      Ich habe auch meine Freundin zu einem Abo gebracht und empfehle es Leuten in meinem Umfeld, wenn sich ein passender Moment ergibt.
      Ich hoffe sehr, dass sie langfristig Erfolg haben.
      Nebenbei: Das Erste, was ich nach dem Kagi-Abo getan habe, war, Pinterest-Ergebnisse herunterzustufen.
    • Das ist ein wirklich gutes Segment, auf das man zielen kann. Ich würde es den meisten anderen Märkten vorziehen.
      Es ist außerdem eine schwer zufriedenzustellende Gruppe, daher sehe ich dort auch eine ziemlich gute Verteidigungsposition, solange niemand Kagi deutlich überholt.
      Außerdem ist dieser Markt viel größer als die aktuelle Kundenbasis. Weiter so, Kagi.

  • Pinterest belegt alle Top-7-Ergebnisse bei den blockierten Domains. Gut so, sie haben es sich verdient.
    Ich habe nie verstanden, warum Google zugelassen hat, dass Pinterest die Google-Bildersuche ruiniert.

    • Pinterest soll 500 Millionen Nutzer haben[1], und ein beträchtlicher Teil davon wird solche Suchergebnisse mögen.
      Zwischen diesen 500 Millionen, den 5 Millionen HN-Nutzern[2] und den 43.000 Kagi-Nutzern[3] dürfte es nicht viel Überschneidung geben.
      Ergebnisse, die hinter einem Login gesperrt sind, wirken auf uns nervig, aber wir sind die Minderheit.
      [1] https://www.statista.com/statistics/463353/pinterest-global-...
      [2] https://news.ycombinator.com/item?id=33454140
      [3] https://kagi.com/stats
    • Überraschend. Ich sehe bei Google fast nie Pinterest-Ergebnisse.
      Natürlich sind die meisten meiner Suchanfragen nicht von der Art, bei der Pinterest relevant wäre, aber trotzdem müsste es gelegentlich auftauchen; ich kann mich wirklich nicht erinnern, wann ich zuletzt ein Pinterest-Suchergebnis gesehen habe.
      Wenn es, wie gesagt, nicht die Textsuche, sondern Google Bilder dominiert hat, dann nutze ich die Bildersuche vielleicht selten genug, um es nicht bemerkt zu haben.
    • Diese Top-Domains, besonders Pinterest, das den Großteil ausmacht, haben sich ihre Blockierung wirklich selbst zuzuschreiben.
    • Ich gehöre zur Minderheit, die Pinterest mag. Ehrlich gesagt finde ich es in den Suchergebnissen in Ordnung.
      Wenn man ein bestimmtes Bild sucht, das anderswo im Internet verschwunden ist, ist Pinterest ziemlich oft die einzige verbliebene Quelle.
    • Bei der Rückwärtssuche nach seltenen Dingen hatte ich schon Fälle, in denen Pinterest zwar nicht die Originalquelle, aber das einzige Ergebnis war.
      Ich finde Pinterest besser als gar nichts. Allerdings ließe sich das statt durch vollständiges Blockieren wohl durch Herunterstufen im Ranking lösen.
      Verglichen mit dem AI-Müll, der die Bildersuchergebnisse überflutet, wirkt Pinterest zunehmend wie „besser als die Alternativen“.

  • Ich finde gut, dass wiki.archlinux.org zu den oben angepinnten Seiten gehört.
    Ich nutze hauptsächlich Debian, aber bei distributionsunabhängigen Fragen dazu, wie man unter Debian etwas macht, liefert das Arch-Linux-Wiki oft die Antwort.
    Besonders, wenn man viele Elemente einer „Desktop-Umgebung“ nicht nutzt und Xmonad verwendet.

    • Das Arch-Linux-Wiki enthält viele hervorragende Informationen, ist für meinen Geschmack als primäre Referenz aber etwas zu informell.
      Die Informationen sind unvollständig, es mischen sich Meinungen hinein, und gelegentlich hat es diesen „funktioniert auf meinem Rechner“-Vibe.
      Trotzdem liefert es manchmal genau die Antwort, die man braucht, in einem leicht verdaulichen Format. Für mich ist es unter den Top 10 der Ressourcen, aber nicht in den Top 3.
      Das sagt ein Nerd, der seit fast 20 Jahren zwischen Distributionen wechselt.
    • Zustimmung. Neuen Nutzern muss man immer wieder sagen, dass das Wiki sehr wertvoll ist, auch wenn man kein Arch nutzt.
    • Es ist so gut, dass ich mich gefragt habe, ob es nicht einfacher wäre, einfach zu Arch zu wechseln, damit alle Hilfen direkt anwendbar sind.
    • Das Arch-Linux-Wiki ist wirklich eine Goldgrube.
      Früher habe ich kurz Manjaro genutzt, davor Debian und Ubuntu, und heute bin ich hauptsächlich NixOS-Nutzer, aber ich komme trotzdem immer wieder auf dieses Wiki zurück.

  • Dass w3schools.com da oben steht, überrascht mich nicht
    Weil sich meine Arbeit in letzter Zeit geändert hat, sehe ich es heute nicht mehr so oft, aber früher tauchte es bei der Suche nach Coding-Dokumentation wirklich häufig auf und war fast immer nutzlos

    • Wäre es nur nutzlos gewesen, wäre das noch besser gewesen
      Ich kannte den Ruf, habe es aber in den letzten Jahren genau einmal genutzt, weil dort eine Information stand, die es bei MDN nicht gab. Diese Information war schlicht falsch, und auf ihrer Grundlage habe ich eine falsche Entscheidung getroffen
      Vermutlich ging es um die Unterstützung von favicon-Formaten je nach Browser. Safari hat nie Vektorgrafiken unterstützt, aber w3schools hat sehr wahrscheinlich geschrieben, dass es das tue. Safari kann man auch nicht einfach herunterladen und prüfen
      Jedenfalls habe ich das Problem gemeldet, aber für mich war das der letzte Nagel im Sarg
    • Stimmt, ich habe immer ein Plugin benutzt, das es aus den Google-Ergebnissen entfernt. Es war wirklich Müll
    • Es ist besser als früher, aber bei Suchen zu Webentwicklung oder JavaScript habe ich mir schon angewöhnt, automatisch mdn anzuhängen
      Ich habe nichts gegen die Betreiber, aber geeksforgeeks sollte in Flammen aufgehen

  • Die Ansicht für eingeloggte Nutzer und öffentliche Nutzer sieht unterschiedlich aus
    Als ich es in einem anderen Browser ohne Login oder in einem Inkognito-Fenster angesehen habe, habe ich gemerkt, dass es einen Unterschied gibt
    Ich trage schon seit ziemlich langer Zeit keine Firmen-T-Shirt-Merch mehr, aber vor Kurzem wollte ich Kagi ein bisschen bewerben und habe das T-Shirt, das sie mir geschickt hatten, bei ein paar Meetups und in Büroräumen mit vielen Technikern getragen, aber niemand hat es erkannt
    Einige sagten im Gespräch, sie hätten das Logo für das Logo eines Golf-Treffs/einer Golf-Community gehalten
    Persönlich hatte ich das stolze Gefühl, als würde ich 1999 ein Google-T-Shirt tragen und „Humanize the Web“ bewerben

    • Den Firmennamen nicht aufs T-Shirt zu drucken, war ein großer Fehler
      Für jemanden, der es nicht kennt, könnte es auch ein Fitness-Logo sein
    • Auf dem Weg zu einer Linux-Konferenz habe ich am Flughafen ein Kagi-T-Shirt getragen, und Leute haben mich deshalb von sich aus angesprochen
    • Verstehe ich nicht. Wenn ich die Seite ausgeloggt öffne, sieht sie für mich gleich aus
      Im ausgeloggten Zustand fehlen nur die Buttons zum Hochstufen/Herabstufen/Blockieren von Domains. Ich frage mich, von welcher anderen Ansicht die Rede ist

  • Als ich Kagi abonniert habe, überschnitten sich meine Listen zum Blockieren/Herabstufen/Hochstufen/Anheften sehr stark mit dieser aggregierten Liste
    Bei Kagi-Kunden hat man den Eindruck, dass das Suchmaschinen-Ranking auf irgendetwas anderes optimiert ist als auf nützliche Sites wie docs.python.org oder cppreference.com

    • Das Google-Werbeteam kann dem Suchteam Anweisungen geben. Es gibt auch geleakte Unterlagen. Google hat sich verkauft

  • alternativeto.net steht sowohl weit oben auf der Boost-Liste als auch häufig auf der Block-/Herabstufen-Liste, also wirkt es wie der Gewinner des Preises für die polarisierendste Site
    Zweiter Platz: NYT

    • Vermutlich wegen des seltsamen Designs, bei dem der eigentliche Link zur Produktwebsite als kleines Seitenelement versteckt ist, während die auffälligsten Links und Buttons woandershin führen
    • Ich mag alternativeto ziemlich gern
      Es ist nicht immer gut. Manchmal gibt es gar keine guten Alternativen, oder die Community stimmt nicht für die Dinge, die ich wählen würde, sodass gute Optionen viel weiter unten stehen
      Trotzdem gehe ich direkt auf diese Site, wenn ich Alternativen wissen will. Vielleicht blockieren Leute deshalb, dass sie in zufälligen Suchergebnissen auftaucht
      Ich fand es merkwürdig, eine nützliche Site auf der Blockliste zu sehen. Besonders, weil ich sie in Suchergebnissen auch nicht oft gesehen habe; allerdings nutze ich hauptsächlich DDG, daher können die Rankings ziemlich anders ausfallen

  • Ich frage mich, warum Healthline auf der Block-/Herabstufen-Liste so weit oben steht. Pinterest einmal ausgenommen
    Persönlich gefällt mir, dass sie Behauptungen mit Quellenlinks versehen, und ich halte das im heutigen Web für ziemlich selten
    Ich dachte, es sei eine einigermaßen verlässliche Informationsquelle. Liege ich falsch?

    • Healthline ist keine vertrauenswürdige Site. Siehe die Wikipedia-Diskussion
      https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources/N...?
    • Für eine allgemeine Gesundheits-Website halte ich sie für ziemlich zuverlässig, aber wenn ich Kagi nutzen würde, würde ich Healthline ebenfalls blockieren
      Bei gesundheitsbezogenen Suchen erscheinen häufig Top-N-Listen ganz oben, wenn ich nach wissenschaftlicheren Inhalten suche
    • Ich habe Healthline blockiert, aber tatsächlich blockiere ich die meisten gängigen Gesundheits-Websites
      Wenn ich nach Krankheiten oder Symptomen suche, will ich fast immer nur Wikipedia. Allerdings ist die Wikipedia-Suche ziemlich schlecht, wenn man den genauen Namen nicht kennt
    • Es könnte daran liegen, dass Healthline die meisten VPNs und manifestbasierten Adblocker blockiert
      Kagi-Nutzer sind im Grunde HN-Nutzern sehr ähnlich
    • Ich habe es blockiert, weil es einmal als automatisch generierter und natürlich falscher KI-Mülltreffer auftauchte
      So etwas blockiere ich sofort, wenn ich es sehe

  • Nicht der Kern des Artikels, aber ich finde überraschend, dass es weniger als eine Million Suchanfragen pro Tag sind
    Ich frage mich, ob das ganz Kagi ist oder nur eine Teilmenge

    • Laut Statistik auf derselben Seite gibt es nur 43.000 Mitglieder, also etwa 20 Anfragen pro Mitglied und Tag
      Das scheint keine allzu seltsame Zahl zu sein

  • Daraus sieht man: Die eine Entscheidung, die Google treffen könnte, um Google Suche zu verbessern, wäre, Pinterest nicht mehr zu bevorzugen
    Die meisten Leute hassen Pinterest. Die Site selbst ist nützlich, aber die Art, wie sie in den Ergebnissen der Google-Bildersuche gepusht wird, ist das Problem