Wissenschaftler könnten Mechanismus hinter altersbedingtem kognitivem Abbau entdeckt haben

 (news.cuanschutz.edu)
2 Punkte von GN⁺ 2023-07-31 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Forschende des University of Colorado Anschutz Medical Campus sehen eine Fehlregulation des CaMKII-Proteins als zentralen Mechanismus des kognitiven Abbaus bei normalem Altern
  • Entscheidend ist eine verringerte S-Nitrosylierung von CaMKII, das für Gedächtnis und Lernen wichtig ist; die Forschenden verknüpfen dies mit einer spezifischen pharmakologischen Behandlungsstrategie
  • Wurde CaMKII in Mausmodellen verändert, traten kognitive Effekte auf, die dem normalen Altern ähneln; schon die Verringerung dieser Modifikation beeinträchtigte synaptische Plastizität und Gedächtnis
  • Normales Altern reduziert die Menge an Stickstoffmonoxid im Körper; diese Veränderung führt über eine verringerte Nitrosylierung zu nachlassender Gedächtnis- und Lernfähigkeit
  • Der nächste Schritt sind Medikamente oder therapeutische Eingriffe, die die Nitrosylierung von CaMKII normalisieren; der Anwendungsbereich ist jedoch auf kognitiven Abbau im Zusammenhang mit normalem Altern beschränkt, nicht auf Alzheimer oder Demenz

Fehlregulation von CaMKII und kognitiver Abbau beim normalen Altern

  • Wissenschaftler des University of Colorado Anschutz Medical Campus benennen eine Fehlregulation des CaMKII-Proteins als zentralen Mechanismus des kognitiven Abbaus im Zusammenhang mit normalem Altern
  • CaMKII ist ein Gehirnprotein, das für Gedächtnis und Lernen wichtig ist
  • Die Studie wurde in Science Signaling veröffentlicht
  • Als das CaMKII-Gehirnprotein in Mausmodellen verändert wurde, traten kognitive Effekte auf, die denen im normalen Alterungsprozess ähneln

Verringerte S-Nitrosylierung und therapeutisches Potenzial

  • Das Altern bei Mäusen und Menschen verringert den Prozess der S-Nitrosylierung bestimmter Gehirnproteine, darunter CaMKII
  • Schon die Verringerung dieser Modifikation bei CaMKII führt zu altersähnlichen Schäden der synaptischen Plastizität und zu Gedächtnisbeeinträchtigungen
  • Normales Altern reduziert die Menge an Stickstoffmonoxid im Körper; dies führt zu verringerter Nitrosylierung und senkt dadurch Gedächtnis- und Lernfähigkeit
  • Medikamente und therapeutische Eingriffe, die die Nitrosylierung des CaMKII-Proteins normalisieren, gelten als Entwicklungskandidaten
    • Sie könnten normalen kognitiven Abbau behandeln oder für eine gewisse Zeit verzögern
    • Wie lange sich der Abbau verzögern lässt, ist unbekannt
    • Dies gilt nicht für kognitiven Abbau bei Alzheimer und Demenz
  • Ein pharmakologischer Ansatz, der dieses Protein ins Visier nimmt, wird als nächster logischer Schritt eingeschätzt

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2023-07-31
Hacker-News-Kommentare

  • Der Titel des Artikels hätte lauten sollen, dass Forschende in einem Mausmodell das CaMKII-Gehirnprotein verändert haben und dadurch kognitive Effekte entstanden, die denen des normalen Alterns ähneln.
    Ehrlich gesagt bieten solche Pressemitteilungs-Texte kaum mehr, als das Abstract zu lesen oder die Studie kurz zu überfliegen.
    https://www.science.org/doi/10.1126/scisignal.ade5892

    • Realistisch gesehen hätte bei dem vorgeschlagenen Titel niemand den Artikel gelesen.
      Titel dienen nicht dazu, „der informativste und vollständigste Satz zur Zusammenfassung einer Studie“ zu sein, sondern haben auch den Zweck, Neugier zu wecken.
      Irreführende Titel sollte man vermeiden, aber diese Fixierung auf Titel ist nicht besonders hilfreich.
      Ich beteilige mich zwar an dieser nutzlosen Diskussion, konnte es aber nicht lassen, und inzwischen steht unter jedem HN-Beitrag ein Kommentar, dass der Titel falsch sei.
    • Der Titel der Studie lautet „Decreased nitrosylation of CaMKII causes aging-associated impairments in memory and synaptic plasticity in mice“, und wenn die Forschungsarbeit selbst eingereicht worden wäre, hätte vermutlich eine gekürzte Version davon als Grundlage gedient.
      Als Einreichung wurde die Pressemitteilung gewählt, weil sie von der Universität stammt, aus der auch die Arbeit kommt; ähnliche Artikel gibt es weitere.
      Abgesehen von klarer und komprimierter Formulierung enthält dieser Artikel mehr Informationen als das öffentlich zugängliche Abstract der Studie.
      Genau in diesem Artikel sagt einer der Autoren der Studie, dass die nächsten Schritte ein pharmakologischer Ansatz und Studien am Menschen seien.
    • In den HN-Kommentarrichtlinien steht:

      Please don't complain about tangential annoyances—e.g. article or website formats, name collisions, or back-button breakage. They're too common to be interesting.
      Sich darüber zu beschweren, dass der Originaltitel des Artikels nicht den Erwartungen entspricht, ist eindeutig eine nebensächliche Ärgerlichkeit und kein interessanter Kommentar zum Artikel.
      Wenn einem die Einreichung nicht gefällt, kann man sie einfach melden und weitergehen.

    • Zustimmung. Diese Pressemitteilung ist stark übertrieben und suggeriert, als sei gerade eine einzige Hauptursache für altersbedingten neurokognitiven Abbau entdeckt worden.
      Die Studie selbst dürfte vermutlich nicht so stark übertreiben.
      Pressemitteilungen zu Studien über Altern und Demenz sollten etwas weniger heiß gekocht werden.
    • Passt nicht besonders gut zur 80-Zeichen-Titelbegrenzung von HN.

  • In den letzten Jahren habe ich bei mir selbst einen kognitiven Abbau bemerkt. Da ich erst Mitte 30 bin, sehe ich eher einen Zusammenhang mit Long Covid.
    Eine der schlimmsten Nebenwirkungen von Long Covid war schreckliche Schlaflosigkeit, und die war wirklich verheerend.
    Die Schlaflosigkeit ist größtenteils verschwunden, aber ich bin kognitiv immer noch nicht wieder auf dem früheren Stand, und ehrlich gesagt macht mir das Angst.

    • Nach Covid ging es mir genauso. Es dauerte mehrere Monate, bis ich mich wieder funktionsfähig fühlte; wenn ich über etwas nachdenken wollte, verschwamm es einfach wie Rauschen.
      Die ersten zwei bis drei Monate waren wirklich furchtbar.
      Beim Neurologen hieß es, es gebe nach Covid sehr viele Menschen mit denselben Beschwerden, aber noch kaum einschlägige Literatur, sodass man wenig tun könne.
      Es wurde aber besser.
    • Nachdem mein Startup gescheitert war und ich mich von meiner Freundin getrennt hatte, veränderte sich meine Kognition deutlich. Meine Kreativität nahm ab, meine Reaktionen wurden langsamer, und ich merkte, wie meine Programmierfähigkeit nachließ.
      Außerdem verschwand meine Libido, ich entwickelte Paranoia in sozialen Interaktionen, und Alkohol oder Marihuana lösten Paranoia aus.
      Auch beim Motorradfahren auf kurvigen Straßen, bei Rennspielen oder beim Lesen kam ich nicht mehr in einen Flow-Zustand; schon der Gedanke an Aktivitäten stresste mich, sodass ich gar nichts mehr tat.
      Einige Jahre später fühle ich mich wieder normal, und ich glaube, der Hauptgrund war, Routinen aufzubauen und einzuhalten.
      Kleine Dinge wie Pflanzen gießen und Kaffee machen tue ich jeden Tag ohne nachzudenken; auch Sport, Schlaf, Hausarbeit, Arbeit und sogar Aufschieben gehören zur Routine.
    • Schlafqualität macht einen enormen Unterschied für die geistige Leistungsfähigkeit. Wenn man sie in Flaschen abfüllen und verkaufen könnte, wäre das ein Milliarden-Dollar-Medikament.
    • Es wäre gut, Blutwerte untersuchen zu lassen. Vitamin- und Mineralstoffspiegel prüfen, besonders Vitamin D und Eisen.
      Ferritin und Transferrinsättigung zu prüfen hilft außerdem, Hämochromatose, also Eisenüberladung, einzugrenzen.
      Das verursacht bei vielen Menschen Brain Fog und Müdigkeit und zeigt sich häufig in diesem Alter.
      Außerdem sollte man regelmäßig Sport treiben.
    • Auch auf Schlafapnoe sollte man sich untersuchen lassen. Das ist eine Erkrankung, die einem das Leben ruinieren kann, und ihre Hauptnebenwirkungen sind schlechteres Gedächtnis und geringere kognitive Funktion.

  • Vielleicht haben Wissenschaftler den Mechanismus des altersbedingten kognitiven Abbaus gefunden, aber dann wird das Gerücht umgehen, dass alle Dinge ihren Platz verloren haben, es wird große Verwirrung darüber herrschen, wo die Dinge tatsächlich sind, und die Leute werden wirklich nicht wissen, wo die kleinen Dinge mit angehängten Sachen auf dem Bastboden liegen, die man mit Clickbait verwechseln könnte.

    • Titel von Wissenschaftsartikeln sind heutzutage buchstäblich fast alle so.
      Fairerweise: Wer hat eigentlich gesagt, Wissenschaft sei einfach?
      Man kann keine eindeutigen Ergebnisse erzwingen, und die Realität ist nun einmal komplex.
    • Dieser Kommentar ist sehr schwer zu verstehen. Vielleicht hat mein kognitiver Abbau begonnen.
      Update: Mir ist klar geworden, dass ich mir „Life of Brian“ noch einmal ansehen muss.
    • In jener Zeit wird ein Freund den Hammer seines Freundes verlieren, und die jungen Leute werden nicht wissen, wo die Sachen ihrer Väter sind, die ihre Väter erst am Vorabend gegen 20 Uhr dort hingelegt hatten.
    • Alternativmedizinische Scharlatane, die Studien locker heranziehen, um Unsinn zu verkaufen: Seht, eine Flasche!

  • Offenbar muss man an jeden HN-Titel zu Wissenschaft „in Mäusen“, „Einzelstudie“, „kleine Studie“ und etwa 14 weitere Einschränkungen anhängen.
    Wenn „in Mäusen“ so verzweifelt wichtig ist, sollte man vielleicht weniger allgemein interessierende Nachrichtenquellen lesen.

    • „Raumtemperatur-Supraleiter in Mäusen entdeckt“ wäre zumindest eine interessante Entwicklung.
    • Das wäre schön. Andernfalls bekommen wir einen endlosen Strom „revolutionärer“ Entdeckungen, die sich am Ende als nichts herausstellen.
    • Es geht nicht darum, ob einem „in Mäusen“ verzweifelt wichtig ist, sondern darum, ob man HN als Feed von Artikeln respektiert, die durch ihre Titel repräsentiert werden.
      Die Originalstudie, für die diese werbliche Pressemitteilung wirbt, hat das nicht getan und korrekt „in mice“ aufgenommen.

  • Ich hoffe, dass sich das in künftigen Studien tatsächlich reproduzieren lässt. Ich möchte nicht noch einmal erleben, dass die Alzheimer-Forschung fast 20 Jahre lang auf Basis gefälschter Unterlagen auf dem völlig falschen Weg wie besessen geforscht hat.

    • Dieser Betrug hat die Ergebnisse nicht ungültig gemacht, und ich dachte, Plaques gälten weiterhin als Hauptursache.
      Gab es nicht erst kürzlich ein Medikament, das genau das belegt hat?
    • Ist so etwas in der Alzheimer-Forschung tatsächlich passiert?

  • Der Artikel legt nahe, dass die mit dem Alter abnehmende Verfügbarkeit von Stickstoffmonoxid der untersuchten Wirkung zugrunde liegt.
    Citrullin hat sich als wirksamer Weg erwiesen, um über die Synthese zu Arginin den Stickstoffmonoxidspiegel zu erhöhen.
    Arginin wird im Darm abgebaut, Citrullin jedoch nicht und lässt sich leicht in Arginin umwandeln.
    https://bpspubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1...
    … beim Menschen

  • Das Gehirn ist extrem komplex.
    Ich denke, man könnte einen Mechanismus oder einen Teil dessen gefunden haben, was hinter dem altersbedingten kognitiven Abbau steckt.
    Es gibt ganz sicher viele Prozesse, die dazu beitragen, und wenn man versucht, sie alle zu finden und abzumildern, könnte das Nebenwirkungen in anderen Teilen des Gehirns haben.
    Das ist sehr spekulativ und nicht wirklich wissenschaftlich fundiert, aber vielleicht ist das Gehirn von vornherein nicht dafür gemacht, ewig zu funktionieren.
    Wir verlängern die Lebensspanne auf verschiedene Weise und werden dabei immer besser.
    In ein paar Jahrzehnten leben Menschen vielleicht im Schnitt 100 Jahre oder werden so lange am Leben gehalten.
    Natürlich nur diejenigen, die in Ländern leben, in denen solche Medikamente und Behandlungen verfügbar und zumindest einigermaßen bezahlbar sind.
    Aber so lange zu leben war 300.000 Jahre lang die Ausnahme, und wenn man in der Evolutionsgeschichte noch weiter zurückgeht, sogar über Millionen Jahre hinweg; die menschliche Evolution hat also mit der verlängerten Lebensspanne nicht Schritt gehalten.

  • Nichts für ungut gegenüber allen, die so etwas upvoten, aber solche Behauptungen scheint es 100- oder 1000-mal häufiger zu geben als tatsächlich greifbare Ergebnisse.
    Um die Zeit aller besser zu nutzen, wäre es meiner Meinung nach sinnvoller zu sagen: „Teilen wir solche Artikel nicht, bis sie beim Menschen reproduziert wurden.“

    • Vielleicht upvoten Leute solche Artikel, weil sie hoffen, dass skeptische Leser sie analysieren.
      Ich mache das nicht und kenne auch die Voting-Gewohnheiten anderer auf HN nicht, aber zumindest klingt es plausibel.
    • Stimme zu.
      Außerdem wurde kognitiver Abbau bereits intensiv genug erforscht, dass die Wissenschaft dazu längst geklärt wäre, wenn es einen einzigen Mechanismus gäbe, der die meisten Fälle beim Menschen erklärt.
      Stattdessen sieht es nach einer Erkrankung aus, bei der Toxine, chronische Infektionen durch Bakterien, Viren und Pilze, kardiovaskuläre Gesundheit, genetische Varianten wie apoE4 sowie Stoffwechsel- und Lebensstilfaktoren wie Insulinresistenz und Bewegungsmangel alle wichtig sind.
      Aber HN upvotet solche Mitteilungen von Hochschul-PR-Abteilungen gern.
    • Mich würde eher interessieren, welche Entdeckungen zu bedeutenden Ergebnissen geführt haben.
      Es gibt viele Nachrichtenartikel über potenzielle medizinische Durchbrüche, aber ich weiß nicht wirklich, wie sich die Medizin tatsächlich weiterentwickelt.
    • Es gibt keine Welt, in der HN keine Zeitverschwendung ist.
      Die Vorstellung, HN solle ausschließlich für „ernsthafte“ Gespräche über ernsthafte Einreichungen da sein, missversteht völlig, was HN ist.
    • Klar, wir müssen innerhalb einer Woche den Raumtemperatur-Supraleiter entdeckt und auch noch einen der wichtigsten Aspekte des Alterns gelöst haben.

  • Bei Mäusen! Im Ernst: Ist es so schwer, diese zwei Wörter in den Titel zu schreiben?

  • Link zum Paper: https://www.science.org/doi/10.1126/scisignal.ade5892