Auch hierzulande habe ich viele Praktiker gesehen, die darunter leiden, die Hinterlassenschaften sogenannter „named“ Entwickler aufzuräumen, die eine Organisation nur gestreift haben. Deshalb hatte ich vor einiger Zeit einen ähnlichen Beitrag in meinem privaten Blog geschrieben (https://pitzcarraldo.medium.com/19b20a7d6ace). Im Ausland scheint es also ähnlich zu sein. Wenn ich gearbeitet habe, hieß es meist, ich solle vor allem auf bewährte Technologien setzen, daher habe ich selten versucht, mit aller Gewalt neue Technologien einzusetzen. Ist es bei LLMs nicht vielleicht auch so, dass sich Rockstar-Entwickler wie Rockstars verhalten, wenn sie sie einsetzen?
Auch in den empfohlenen Artikeln gibt es davon jede Menge, aber in letzter Zeit schießen diese ganzen irgendwelchen Memorys, Frameworks, Bibliotheken und Tools für KI so sehr wie Pilze aus dem Boden und ähneln sich gegenseitig so stark, dass es schwer ist, noch den Überblick zu behalten, was was ist..
Je nach Materialkombination, etwa bei Nägeln ohne Gewinde am Ende oder bei weichem Holz, kann es viele herausstehende Nägel geben, was die abschließende Qualitätskontrolle beeinflusst.
Im Premium-Markt steigert bestimmtes Holz zwar die Kundenzufriedenheit, doch dafür ist nicht der Nagel passend, sondern eine Holz-zu-Holz-Verbindung.
Bei Massenproduktion wird, selbst wenn die Fertigung dadurch mehr Zeit kostet, eine doppelte Schraubverbindung verwendet.
Man orientiert sich an Trends in bestimmten Märkten und entwickelt daraus einen Stil.
Mir scheint das weniger ein Argument dafür zu sein, dass so etwas unersetzbar ist, sondern eher die Frage, ob ein Akteur, der fortlaufend Willen und Absicht einbringen kann, durch AI möglich ist — also jemand, der
als Handwerker den inneren Wert eines Produkts steigert,
als Builder durch das Machen selbst eine Rolle erfüllt
oder sogar eine Rolle übernimmt, die äußeren, also verkäuflichen Wert schafft.
Wahrscheinlich gilt:
Die meisten Unternehmer und die Angestellten von Buildern oder Handwerkern brauchen vielleicht gar keinen Handwerker im eigentlichen Sinn.
Ein Builder könnte in vielen Branchen bereits ausreichen.
Am Ende bewertet der Markt alles in einem unendlichen relativen Vergleich, während ähnliche Produkte preislich, qualitativ und ästhetisch miteinander konkurrieren.
Gewünscht sind günstige und zugleich hochwertige Produkte,
aber ich frage mich, ob allein mit "/goal Mach mir einen günstigen und hochwertigen Stuhl" tatsächlich Wert an den realen Markt vermittelt werden kann.
Letztlich gilt doch:
Beim Unternehmer konzentrieren sich Absicht und Wille auf Markt, Marketing und Gewinnsysteme.
Hammer, Nägel, Holz und das Design selbst sind eher Werkzeuge zur Verwirklichung dieser Absicht und dieses Willens.
Angesichts der Grenzen menschlicher Kognition müsste nicht irgendjemand fortlaufend Absicht und Wille auf Hammer, Nägel, Holz und das Design selbst projizieren?
"/goal Lass uns einen Stuhl-Builder-Agenten betreiben, abgestimmt auf aktuelle Markttrends und die Versorgungslage bei Materialien"
"/goal Du bist ein Stuhl-Builder-Agent und sollst günstige und hochwertige Stühle bauen"
"/goal Du bist ein Stuhl-Design-Agent und entwirfst nach dem Trend, ergänzt um unsere eigene Markenidentität"
Kann man Absicht und Willen auf diese Weise wirklich durch viele Agenten ersetzen?
Die vielen Forschungsergebnisse dazu, dass Multi-Agent-Systeme Qualität oder Komplexität nicht kontrollieren und Ziele nicht erreichen, sind unter diesem Gesichtspunkt interessant.
Die zuletzt viel diskutierten Fragen rund um Geschmack hängen vielleicht auch damit zusammen:
der Unterschied zwischen jemandem, der im Code selbst Willen und Absicht hat, und jemandem, der Code als Werkzeug für Markt- und Gewinnsysteme behandelt,
und vielleicht auch damit, ob jemand für ein bestimmtes Thema aus seinem Inneren heraus eine eigene Motivation hat, um dauerhaft dranzubleiben.
Vielleicht ist dieses Problem ähnlich wie die Frage der "tabula rasa" oder der Verhaltensökonomie:
Wenn die Ausführungskosten null wären,
dann würden vermutlich diejenigen eine Tätigkeit am längsten fortsetzen, die das Thema selbst interessant finden und eine intrinsische Motivation oder eine dispositionelle Stärke dafür haben.
Denn Dinge oder Produkte, die Wert schaffen — insbesondere Wert, der andere dazu bringt, ihr Geld auszugeben — gelingen ohnehin nicht auf Anhieb.
Macht man Software Engineering, weil es aussichtsreich ist? Oder weil man sich vom Thema selbst angezogen fühlt?
Wahrscheinlich ist es beides oder irgendetwas dazwischen.
Andererseits würde man als Chef, wenn etwas nicht klappt, vermutlich auch lieber jemanden haben, auf den man wütend sein kann, statt zu einem LLM "/goal Versuch's noch mal" zu sagen..
Ich erinnere mich noch, dass Anfang dieses Jahres oder vielleicht Ende letzten Jahres meine Maus wegen eines Bugs in der Logi-Options+-App nicht wie mit meinem üblichen Keymapping funktioniert hat und der Tag dadurch extrem unbequem war.
Der Patch wurde zwar innerhalb von 24 Stunden bereitgestellt, aber wenn privat gekaufte Hardware wegen der Logitech-Server für Telemetrie nicht funktioniert, fragt man sich schon, worin sich das im Grunde noch von Malware unterscheidet.
Die Alternativprogramme sind kostenpflichtig und zudem funktional nicht umfangreich genug, um wirklich zufriedenzustellen, daher habe ich es am Ende einfach weiter benutzt. Umso erfreulicher und dankbarer bin ich, dass jetzt eine Open-Source-Alternative erschienen ist. Ich werde sie einmal ausprobieren.
Es liegt nicht daran, dass es keine klugen Leute gibt, sondern daran, dass die Organisation ihnen die Leine eng zieht. Wenn nicht nur ein oder zwei Personen, sondern Zehntausende oder Hunderttausende immer wieder dasselbe Problem wiederholen, dann ist das kein individuelles Problem, sondern ein Problem des Systems.
Der Plus-Tarif ist für alltägliche E-Mails, wöchentliche Zusammenfassungen oder die Nutzung von NotebookLM mehr als ausreichend, daher ist die Preissenkung wirklich sehr willkommen.
Ich finde, Hangul ist viel besser als Word, aber vielleicht liegt es daran, dass ich nicht mit öffentlichen Einrichtungen arbeite, dass ich kaum Gelegenheit habe, es zu benutzen, was ich schade finde. Ich habe mich beim Militär daran gewöhnt..
„Nur wenn man sich freiwillig dafür entscheidet, ein Tool zu nutzen, entfaltet es seine Wirkung; wer zur Nutzung gedrängt wird, wird es niemals wirklich gut beherrschen.“
Da wir diese Funktion intern gebaut und genutzt haben, hatte ich einmal überlegt, ob man zusätzlich ein ähnliches SaaS betreiben könnte,
aber ich hatte den Eindruck, dass es dabei rechtliche Probleme geben könnte.
Denn am Ende würde es darauf hinauslaufen, Kunden das Nutzungsrecht an einer Telefonnummer zu verkaufen, die auf den Namen meines Unternehmens vertraglich abgeschlossen ist.
Da kam mir der Gedanke: Verstößt das nicht womöglich gegen das Telekommunikationsgesetz ...
Beim 5x-Tarif reicht schon ein einziger Code-Review-Durchlauf, und es arbeitet dann 40 Minuten lang und verbraucht dabei gleich das gesamte 5-Stunden-Limit;;;; Nicht jeder Code Review verbraucht so viel, und Verbesserungspunkte findet es durchaus gut, aber na ja ...
Etwas spitz formuliert: Wenn Opus oder GPT auch so fleißig arbeiten würden, gäbe es beim Ergebnis wohl keinen großen Unterschied. In manchen Bereichen kann es aber auch ein riesiger Vorteil sein, 40 Minuten lang auf diese Weise zu arbeiten.
Ich habe meins vor etwa vier Monaten gebraucht gekauft und nutze es seitdem. Ich glaube nicht, dass es in dieser Gerätekategorie eine echte Alternative gibt. Ich verwende es zu über 95 % zum Schauen von Netflix und bin sehr zufrieden. (Noch besser wäre es gewesen, wenn es günstiger gewesen wäre.)
Vielen Dank.
Sie wollen Plus wohl für Nicht-Entwickler positionieren.
Auch hierzulande habe ich viele Praktiker gesehen, die darunter leiden, die Hinterlassenschaften sogenannter „named“ Entwickler aufzuräumen, die eine Organisation nur gestreift haben. Deshalb hatte ich vor einiger Zeit einen ähnlichen Beitrag in meinem privaten Blog geschrieben (https://pitzcarraldo.medium.com/19b20a7d6ace). Im Ausland scheint es also ähnlich zu sein. Wenn ich gearbeitet habe, hieß es meist, ich solle vor allem auf bewährte Technologien setzen, daher habe ich selten versucht, mit aller Gewalt neue Technologien einzusetzen. Ist es bei LLMs nicht vielleicht auch so, dass sich Rockstar-Entwickler wie Rockstars verhalten, wenn sie sie einsetzen?
Auch in den empfohlenen Artikeln gibt es davon jede Menge, aber in letzter Zeit schießen diese ganzen irgendwelchen Memorys, Frameworks, Bibliotheken und Tools für KI so sehr wie Pilze aus dem Boden und ähneln sich gegenseitig so stark, dass es schwer ist, noch den Überblick zu behalten, was was ist..
Ich stimme zu. Andererseits gilt:
Mir scheint das weniger ein Argument dafür zu sein, dass so etwas unersetzbar ist, sondern eher die Frage, ob ein Akteur, der fortlaufend Willen und Absicht einbringen kann, durch AI möglich ist — also jemand, der
Wahrscheinlich gilt:
"/goal Mach mir einen günstigen und hochwertigen Stuhl"tatsächlich Wert an den realen Markt vermittelt werden kann.Letztlich gilt doch:
"/goal Lass uns einen Stuhl-Builder-Agenten betreiben, abgestimmt auf aktuelle Markttrends und die Versorgungslage bei Materialien""/goal Du bist ein Stuhl-Builder-Agent und sollst günstige und hochwertige Stühle bauen""/goal Du bist ein Stuhl-Design-Agent und entwirfst nach dem Trend, ergänzt um unsere eigene Markenidentität"Die vielen Forschungsergebnisse dazu, dass Multi-Agent-Systeme Qualität oder Komplexität nicht kontrollieren und Ziele nicht erreichen, sind unter diesem Gesichtspunkt interessant.
Die zuletzt viel diskutierten Fragen rund um Geschmack hängen vielleicht auch damit zusammen:
Vielleicht ist dieses Problem ähnlich wie die Frage der
"tabula rasa"oder der Verhaltensökonomie:Denn Dinge oder Produkte, die Wert schaffen — insbesondere Wert, der andere dazu bringt, ihr Geld auszugeben — gelingen ohnehin nicht auf Anhieb.
Macht man Software Engineering, weil es aussichtsreich ist? Oder weil man sich vom Thema selbst angezogen fühlt?
Wahrscheinlich ist es beides oder irgendetwas dazwischen.
Andererseits würde man als Chef, wenn etwas nicht klappt, vermutlich auch lieber jemanden haben, auf den man wütend sein kann, statt zu einem LLM
"/goal Versuch's noch mal"zu sagen..Ich erinnere mich noch, dass Anfang dieses Jahres oder vielleicht Ende letzten Jahres meine Maus wegen eines Bugs in der Logi-Options+-App nicht wie mit meinem üblichen Keymapping funktioniert hat und der Tag dadurch extrem unbequem war.
Der Patch wurde zwar innerhalb von 24 Stunden bereitgestellt, aber wenn privat gekaufte Hardware wegen der Logitech-Server für Telemetrie nicht funktioniert, fragt man sich schon, worin sich das im Grunde noch von Malware unterscheidet.
Die Alternativprogramme sind kostenpflichtig und zudem funktional nicht umfangreich genug, um wirklich zufriedenzustellen, daher habe ich es am Ende einfach weiter benutzt. Umso erfreulicher und dankbarer bin ich, dass jetzt eine Open-Source-Alternative erschienen ist. Ich werde sie einmal ausprobieren.
Es liegt nicht daran, dass es keine klugen Leute gibt, sondern daran, dass die Organisation ihnen die Leine eng zieht. Wenn nicht nur ein oder zwei Personen, sondern Zehntausende oder Hunderttausende immer wieder dasselbe Problem wiederholen, dann ist das kein individuelles Problem, sondern ein Problem des Systems.
Der Plus-Tarif ist für alltägliche E-Mails, wöchentliche Zusammenfassungen oder die Nutzung von NotebookLM mehr als ausreichend, daher ist die Preissenkung wirklich sehr willkommen.
Ich hatte mich vorab angemeldet, also werde ich wohl bald kontaktiert.
Ich finde, Hangul ist viel besser als Word, aber vielleicht liegt es daran, dass ich nicht mit öffentlichen Einrichtungen arbeite, dass ich kaum Gelegenheit habe, es zu benutzen, was ich schade finde. Ich habe mich beim Militär daran gewöhnt..
„Nur wenn man sich freiwillig dafür entscheidet, ein Tool zu nutzen, entfaltet es seine Wirkung; wer zur Nutzung gedrängt wird, wird es niemals wirklich gut beherrschen.“
Dem kann ich sehr gut zustimmen.
Da wir diese Funktion intern gebaut und genutzt haben, hatte ich einmal überlegt, ob man zusätzlich ein ähnliches SaaS betreiben könnte,
aber ich hatte den Eindruck, dass es dabei rechtliche Probleme geben könnte.
Denn am Ende würde es darauf hinauslaufen, Kunden das Nutzungsrecht an einer Telefonnummer zu verkaufen, die auf den Namen meines Unternehmens vertraglich abgeschlossen ist.
Da kam mir der Gedanke: Verstößt das nicht womöglich gegen das Telekommunikationsgesetz ...
bitte
Beim 5x-Tarif reicht schon ein einziger Code-Review-Durchlauf, und es arbeitet dann 40 Minuten lang und verbraucht dabei gleich das gesamte 5-Stunden-Limit;;;; Nicht jeder Code Review verbraucht so viel, und Verbesserungspunkte findet es durchaus gut, aber na ja ...
Etwas spitz formuliert: Wenn Opus oder GPT auch so
fleißigarbeiten würden, gäbe es beim Ergebnis wohl keinen großen Unterschied. In manchen Bereichen kann es aber auch ein riesiger Vorteil sein, 40 Minuten lang auf diese Weise zu arbeiten.Es wäre schön, wenn auch Wertpapierfirmen unterstützt würden.
Ich habe meins vor etwa vier Monaten gebraucht gekauft und nutze es seitdem. Ich glaube nicht, dass es in dieser Gerätekategorie eine echte Alternative gibt. Ich verwende es zu über 95 % zum Schauen von Netflix und bin sehr zufrieden. (Noch besser wäre es gewesen, wenn es günstiger gewesen wäre.)
Vielen Dank, dass Sie die Entwicklung der HWP-Umgebung stets unterstützen.
Jedes Mal, wenn ich das Mittagessen in der Firma auswählen musste, war das eine echte Qual.
Dank Ihnen werde ich es jetzt bequem nutzen.
Ich habe zwar nur einen kleinen Betrag gespendet – Park Juhyeok
Offenbar lässt sich mit KI wirklich kein Geld verdienen, haha.