Das ist wirklich frustrierend.
Bisher: Denken => Code (langsam) => Debugging
AI: Denken => präzises Prompting => Code (augenblicklich) => Debugging
Aber normalerweise ist es doch schneller, meine Gedanken direkt als Code aufzuschreiben, als sie in einen Prompt zu gießen, oder? Außer wenn es um etwas geht, das bereits sehr gut bekannt ist ... In Bereichen, in denen Zuverlässigkeit wichtig ist, muss man die Logik nach dem Schreiben sowieso mit den eigenen Augen nachvollziehen, also kann man es am Ende doch nicht delegieren, und in dem Moment, in dem man es delegiert, fehlt einem das berufliche Ethos.
Der von Microsoft als OEM gelieferte BASIC-Quellcode für den 6502 (Apple II, Commodore, ..) wurde in einen buildbaren Zustand zurückversetzt (?). https://github.com/mist64/msbasic
Es gibt auch ziemlich viele Fälle, in denen Leute direkt einen 6502-SBC bauen und MSBASIC darauf portieren. https://github.com/beneater/msbasic
Nur zu staunen ist schön, aber vielleicht macht es noch mehr Spaß, selbst einzusteigen … ;)
Ich habe mich bei der Vorbereitung auf Coding-Tests auch einfach aus Gewohnheit dabei ertappt, wie ich ständig den Cursor mit den Tasten bewegt habe, sodass ich öfter Tab gedrückt als wirklich getippt habe ... haha. Mit gutem Gefühl bin ich wieder zu VSCode zurückgekehrt.
Nun ja ... da ich selbst vor Kurzem React gelernt habe, war ich nach der Einstellung von CRA auch etwas ratlos, weil meine Lernmaterialien auf CRA basierten. Deshalb habe ich mir Next, React Router usw. angesehen, aber diese bringen jeweils ihre eigenen zusätzlichen Techniken mit, sodass sie meiner Meinung nach nicht ganz geeignet sind, wenn man React selbst lernen will. Persönlich finde ich, dass Vite da noch am ehesten die bessere Wahl ist.
React empfiehlt offiziell, mit einem Framework zu starten -> an sich ist das längst überfällig, aber ich frage mich trotzdem, ob es richtig ist, dass schon die offizielle React-Dokumentation dazu rät, gleich mit einem bestimmten Framework oder Build-Tool einzusteigen.
In bestehenden Codebasen kann man dieses Framework oder Build-Tool womöglich gar nicht einsetzen, und allein mehr Abhängigkeiten hinzuzufügen kann sich schon belastend anfühlen.
Irgendwie war die Zeit entspannter, als man einfach ein script-Tag in HTML eingefügt und die Funktionen der Bibliothek direkt genutzt hat. Ist das schon eine Geschichte aus längst vergangenen Zeiten...
Ich glaube, Sie haben meine Aussage missverstanden. Ich habe eine Situation angenommen, in der ein Unternehmen eine KI mit dem eigenen Code trainiert und sie dann für die Codegenerierung innerhalb des Unternehmens einsetzt.
Das bedeutet doch nicht, dass das Internet das Problem ist, sondern dass es keine Daten gibt, mit denen man AI-Modelle trainieren kann. Warum kommt dann Forschung zu Trainingsmethoden ins Spiel? Ich spreche hier von der konkreten Realität. Bis Ende 2025 wird man auf keinen Fall eine AI bauen, die alle Entwickler ersetzt. Es ist von vornherein kein Leistungsproblem.
Wenn man sich gedankenlos auf KI verlässt, könnte man konzeptionell am Ende genauso werden wie ein unfähiger Manager, der weder etwas von Architektur versteht noch eine einzige Codezeile schreiben kann, die Arbeit nur an Untergebene delegiert, die im Code verborgenen Risiken nicht erkennt und selbst bei Problemen keine Lösung findet. Nur das Werkzeug wechselt dann von menschlicher Intelligenz zu künstlicher Intelligenz.
Dem Text nach scheint es nicht darum zu gehen, dass man es nicht für Fleißarbeit verwenden soll, sondern eher darum, das Denken nicht an die KI auszulagern.
Das ist wirklich frustrierend.
Bisher: Denken => Code (langsam) => Debugging
AI: Denken => präzises Prompting => Code (augenblicklich) => Debugging
Aber normalerweise ist es doch schneller, meine Gedanken direkt als Code aufzuschreiben, als sie in einen Prompt zu gießen, oder? Außer wenn es um etwas geht, das bereits sehr gut bekannt ist ... In Bereichen, in denen Zuverlässigkeit wichtig ist, muss man die Logik nach dem Schreiben sowieso mit den eigenen Augen nachvollziehen, also kann man es am Ende doch nicht delegieren, und in dem Moment, in dem man es delegiert, fehlt einem das berufliche Ethos.
Ist die erste Geschwindigkeitsangabe wirklich korrekt? Es ist viel zu langsam...
Der von Microsoft als OEM gelieferte BASIC-Quellcode für den 6502 (Apple II, Commodore, ..) wurde in einen buildbaren Zustand zurückversetzt (?).
https://github.com/mist64/msbasic
Es gibt auch ziemlich viele Fälle, in denen Leute direkt einen 6502-SBC bauen und MSBASIC darauf portieren.
https://github.com/beneater/msbasic
Nur zu staunen ist schön, aber vielleicht macht es noch mehr Spaß, selbst einzusteigen … ;)
Wow, das ist unglaublich.
Ich habe mich bei der Vorbereitung auf Coding-Tests auch einfach aus Gewohnheit dabei ertappt, wie ich ständig den Cursor mit den Tasten bewegt habe, sodass ich öfter Tab gedrückt als wirklich getippt habe ... haha. Mit gutem Gefühl bin ich wieder zu VSCode zurückgekehrt.
Nun ja ... da ich selbst vor Kurzem React gelernt habe, war ich nach der Einstellung von CRA auch etwas ratlos, weil meine Lernmaterialien auf CRA basierten. Deshalb habe ich mir Next, React Router usw. angesehen, aber diese bringen jeweils ihre eigenen zusätzlichen Techniken mit, sodass sie meiner Meinung nach nicht ganz geeignet sind, wenn man React selbst lernen will. Persönlich finde ich, dass Vite da noch am ehesten die bessere Wahl ist.
Plötzlich? Das ist seltsam.
Ich frage mich auch, ob das wirklich nötig ist.
Ich glaube, auch die Leute, die AI-Tools entwickeln, kennen dieses Problem alle. Sie schweigen nur darüber.
React empfiehlt offiziell, mit einem Framework zu starten -> an sich ist das längst überfällig, aber ich frage mich trotzdem, ob es richtig ist, dass schon die offizielle React-Dokumentation dazu rät, gleich mit einem bestimmten Framework oder Build-Tool einzusteigen.
In bestehenden Codebasen kann man dieses Framework oder Build-Tool womöglich gar nicht einsetzen, und allein mehr Abhängigkeiten hinzuzufügen kann sich schon belastend anfühlen.
Irgendwie war die Zeit entspannter, als man einfach ein
script-Tag in HTML eingefügt und die Funktionen der Bibliothek direkt genutzt hat. Ist das schon eine Geschichte aus längst vergangenen Zeiten...Ich glaube, Sie haben meine Aussage missverstanden. Ich habe eine Situation angenommen, in der ein Unternehmen eine KI mit dem eigenen Code trainiert und sie dann für die Codegenerierung innerhalb des Unternehmens einsetzt.
Der vierte Tag des Aprilscherzes
Ich frage mich, warum sie den Quellcode veröffentlicht haben.
Das bedeutet doch nicht, dass das Internet das Problem ist, sondern dass es keine Daten gibt, mit denen man AI-Modelle trainieren kann. Warum kommt dann Forschung zu Trainingsmethoden ins Spiel? Ich spreche hier von der konkreten Realität. Bis Ende 2025 wird man auf keinen Fall eine AI bauen, die alle Entwickler ersetzt. Es ist von vornherein kein Leistungsproblem.
Wirklich eine gruselige Geschichte.
Wenn man sich gedankenlos auf KI verlässt, könnte man konzeptionell am Ende genauso werden wie ein unfähiger Manager, der weder etwas von Architektur versteht noch eine einzige Codezeile schreiben kann, die Arbeit nur an Untergebene delegiert, die im Code verborgenen Risiken nicht erkennt und selbst bei Problemen keine Lösung findet. Nur das Werkzeug wechselt dann von menschlicher Intelligenz zu künstlicher Intelligenz.
Darüber habe ich noch nie nachgedacht.
Dem Text nach scheint es nicht darum zu gehen, dass man es nicht für Fleißarbeit verwenden soll, sondern eher darum, das Denken nicht an die KI auszulagern.
Haha, da stimme ich zu. +1
Für nervige Fleißarbeit beim Coden gibt es kaum etwas Besseres, aber ...