Es wird erwartet, dass AI-Browser stark zulegen.

Es sieht zwar nach vielen aus, aber am Ende sind es doch nur Firefox- und Chromium-Engines, oder?

Ehrlich gesagt war MFC auch gar nicht so schlecht ... haha

Ich mag weder COM noch Webview ... ein halbwegs brauchbares GUI wäre schön.
Von allen Windows-UI-Lösungen, die ich bisher ausprobiert habe, hat mir Qt4 am meisten gefallen. Bei Qt5 ist das Ganze irgendwie schon deutlich anders geworden.

Als ich anfing, ein Projekt mit Deno zu erstellen, dachte ich: „Wow, so etwas geht auch?“ – und anscheinend verändert sich node.js auf ähnliche Weise.

Natürlich bestreite ich nicht, dass es der Produktivität hilft. Ich halte 10x (beim aktuellen Stand der KI) natürlich für unrealistisch, und da der Originalbeitrag ausdrücklich sagt: „10x ist nicht drin“, habe ich gerade das als ziemlich befremdlich empfunden und deshalb diesen Kommentar geschrieben, aber meine Formulierung war wohl nicht besonders gut.

Es wäre schön, wenn es auch ein koreanisches Modell gäbe..

Schon die Liste der in der Beschreibung des Verbots erwähnten Engines ist ziemlich schwindelerregend @_@

Bei der tatsächlichen Nutzung war ich enttäuscht. Es fühlte sich eher wie ein Update an, das Self-Hosting-Nutzer zu Cloud-Hosting drängen soll. Ansonsten gab es kaum Veränderungen, da die meisten bereits Analytics implementiert hatten und diese hauptsächlich nutzten; ActivityPub ist dafür noch zu früh.

Oh, vielen Dank für die ausführliche Antwort.
Ich nutze wegen des Limits auch notgedrungen Cursor im Auto-Modus, aber dann sollte ich wohl auch wechseln.

Web Analytics ist also im Publisher-Plan (29 $/Monat) verfügbar.

Ich bin Ghost Pro-Nutzer.

• Die Analysefunktionen beschränkten sich bisher im Grunde nur auf Dinge wie Newsletter-Conversion-Raten, aber da jetzt auch auf Seitenaufrufe bezogene Analytics vorhanden sind, habe ich als jemand, der die Newsletter-Funktion nicht nutzt, das Gefühl, dass jetzt zumindest minimale Funktionen existieren. Früher hatte ich Google Analytics eingebunden.
• Zum Thema ActivityPub: Ich habe in Zusammenarbeit mit dem Fedify-Projekt gearbeitet ( https://writings.hongminhee.org/2024/07/… ) und es wurde als Beta vorab veröffentlicht; ich habe es ein bisschen ausprobiert. Anders ausgedrückt wird bei jedem neuen Beitrag automatisch ein Artikel im Fediverse veröffentlicht, daher muss man keine weiteren Integrationen einrichten, was für eine kontinuierliche Sichtbarkeit sinnvoll ist. Wenn Sie das Fediverse nutzen, können Sie es auch im RSS-Reader-Stil konsumieren, was praktisch ist: Zur Veranschaulichung teile ich, wie mein Blog im Fediverse aussieht: https://hackers.pub/@jm@guji.jjme.me
• Die Preiserhöhung ist ein Preisniveau, das man nicht einfach ignorieren kann. Als bestehender Abonnent ist es für mich kein Problem, aber wenn man sich die Preise in dieser Art von Services anschaut, sind sie nicht gerade unbeschwerlich. Mir selbst ist es allerdings nicht unangenehm, dass die Nutzung verwalteter Software diesen Preis hat.

Bitte empfehle mir noch eine Aktie.

Aus Entwicklersicht bedeutet das wohl, dass es noch mehr Umgebungen zu berücksichtigen gibt, haha..

Der Beitrag lässt sich nicht bearbeiten.
> Cursor + Claude 4 Sonnet ist zwar auch gut genug, aber das größte Problem war, dass nach einem Tag das Limit erreicht war und man es dann einen Monat lang nicht benutzen konnte.

Ich glaube, es war nicht ein Monat, sondern eher ein Tag. Trotzdem war ich den ganzen Monat über ständig nervös.
Und ich habe mich oft mit Cursor herumgeschlagen,
mit Claude Code aber deutlich seltener.

Meinen Sie mit Claude LLM den API-Key?
Oder meinen Sie die Agent-Modelle unten im Chatfenster?

Mit Cursor war ich zwar auch durchaus zufrieden, aber weil ich ständig ins Nutzungslimit gelaufen bin, war ich selbst beim $60-Tarif die ganze Zeit nervös, ob ich wieder ans Limit stoße.
Deshalb habe ich abwechselnd auch gemini cli benutzt, was ziemlich stressig war.

Cursor + Claude 4 Sonnet ist auch schon sehr gut, aber das größte Problem war, dass ich nach einem Tag wieder ans Limit kam und es dann einen Monat lang nicht mehr nutzen konnte.

Cursor + Claude 4 Opus habe ich mich gar nicht erst zu testen getraut.

Claude Code ist letztlich CLI-basiert und nicht von den Eigenheiten einer bestimmten IDE abhängig, deshalb habe ich mich entschieden, es auszuprobieren.

Am Anfang habe ich den $20-Tarif genutzt, aber auch da gibt es kein Opus.

Als ich dann wieder kurz davor war, ins Limit zu laufen, dachte ich mir, ich probiere einen Monat lang den $200-Tarif aus, habe bezahlt und es genutzt —

und da hat sich mir eine ganz neue Welt eröffnet. Opus ... das ist einfach eine andere Gewichtsklasse ...

Heute ist Tag 4 seit den $200, und ich löse gerade all die schwierigen Probleme, die ich lange vor mir hergeschoben hatte haha

https://archive.md/OCsSG

Ich warte es ist ungefähr ein Jahr her, seit ich allen Leuten gesagt habe, dass Joby die „Zukunftsaktie“ sei.
In dieser Zeit ist sie um 300 Prozent gestiegen. haha Tatsächlich hätte ich selbst viel mehr davon kaufen sollen.

Könnte mir vielleicht jemand den Unterschied erklären, wenn man claude code im Vergleich zu Cursor + Claude LLM verwendet?
Ich nutze derzeit Cursor und überlege, zu claude code zu wechseln.

Selbst wenn man es nur dafür nutzt, Ingenieuren zu widersprechen, die reflexartig oft sagen „geht nicht“ oder „nicht umsetzbar“, scheint das ehrlich gesagt schon einen X10-Effekt zu haben.

Ich habe oft erlebt, wie Leute Nicht-Entwickler als ahnungslose Laien behandeln und dann pauschal behaupten, etwas ginge nicht.

Mir geht es genauso wie dem Autor des Originalbeitrags, haha
Ich habe 200 $ bezahlt und innerhalb von nur einer Stunde ein schwieriges Problem gelöst, an dem ich vier Jahre lang festhing.
Allein hätte ich das wahrscheinlich nie geschafft ... mit Cursor ließ es sich jedenfalls absolut nicht lösen.