Ich bleibe einfach bei joblib.

Natürlich kann ein wichtigerer Grund sein, dass der Nutzen, den man überhaupt erzielen kann, wegen des GIL im Vergleich zu anderen Umgebungen geringer ist.
Ich halte die Formulierung, ohne GIL könne man Synergien erzielen, für nahezu irreführend. Wenn man einem Läufer, dem ein Bein fehlt, eine zwar unbequeme, aber immerhin funktionale Prothese gibt – ist das dann wirklich eine „Synergie“?

Unter den Stellen, an denen die relevanten Inhalte beschrieben werden, ist dies das am besten zusammengestellte Dokument.

Das Problem von Asyncio ist nicht der Schwierigkeitsgrad schwieriger asynchroner Programmierung, sondern die miserable Qualität. Ein Design, das Konsistenz und Allgemeingültigkeit über Bord wirft, ist in Python zwar nicht einmal selten, aber bei Dingen wie ProactorEventLoop gibt es immer noch Bugs, die schon vor fünf Jahren gemeldet wurden und bis heute Service-Ausfälle verursachen.

Wenn man gezwungen ist, es zu benutzen, fällt es einem wirklich schwer, über solche Artikel einfach hinwegzulachen.

Es ist schwer, das zu verallgemeinern, aber insgesamt schienen viele POs, PMs und Designer die Perspektive zu haben, dass die Weiterentwicklung von AI mehr Chancen für POs und PMs eröffnet hat.

Umgekehrt hatten viele Entwickler offenbar die Erwartung, dass sie durch die Weiterentwicklung von AI Produkte auch ohne PO, PM oder Designer allein besser entwickeln können.

Wie es sich in Zukunft entwickeln wird, müssen wir wohl noch abwarten haha

Irgendwie wirkt es so, als würde sich das entwickeln wie bei JavaScript, das sich ebenfalls verändert.

Es steht ihm frei, es zu hassen, aber auch der Autor lebt im Zeitalter der KI. Vermutlich wurde auch dieser Text des Autors bereits in die Big Data von KI-Systemen aufgenommen.

Dass AI Overview unzuverlässig ist, ist bekannt, aber das hier ist schon ziemlich ernst.

Was ist überhaupt der Maßstab für „schlecht“ oder „gut“? Auch das Wort „Abzocke“ existiert, weil es passende Einsatzbereiche gibt. Man sollte sich nicht der Illusion hingeben, dass diese Welt von rosaroter Liebe überflutet ist.

Ich habe mich, wenn überhaupt, am Konzept von Variablen/Funktionen in PHP selbst gestört, aber ich habe nie das $-Schreibschema als störend empfunden.

Zu sagen, man könne es wegen des Dollarzeichens nicht benutzen, ~~die Leute mit Dollarzeichen verdienen viel Geld, und weil es nicht der US-Dollar, sondern der Simbabwe-Dollar ist, verdienen sie nicht besonders viel~~ – das waren doch eher scherzhafte Bemerkungen, oder ...

Das ist doch ein Fall für eine Klage ...?

Bei Node.js mit Rust vielleicht noch, aber bei PHP wirkt es auf mich unpraktisch, ständig Dinge wie $ tippen zu müssen. Empfinden Leute, die PHP gut beherrschen, das normalerweise nicht als besonders störend?

Um die Grenzen der Speicherverwaltung von PagedAttention zu überwinden, wurde vAttention vorgeschlagen.
Das zugehörige Paper finden Sie hier: https://arxiv.org/pdf/2405.04437

GLPv3 und AGPL scheinen nicht so verwendet zu werden, wie es von den Urhebern dieser Lizenzen beabsichtigt war.
Dadurch, dass in den meisten Fällen Dual Licensing erlaubt wird, habe ich viel zu oft gesehen, dass sie am Ende als Mittel eingesetzt werden, um kommerzielle Nutzung zu erzwingen.

In diesem Sinne sind Apache oder MIT meiner Meinung nach einige der wenigen Open-Source-Lizenzen, die noch so funktionieren, wie ursprünglich beabsichtigt.
(Allerdings glaube ich nicht, dass es eine vollkommen perfekte Open-Source-Lizenz gibt.)

Wenn man ein wenig darüber nachdenkt: Wenn es so funktioniert wie hier, fragt man sich schon, ob dafür überhaupt noch Menschen nötig sind.
Ich habe das Gefühl, dass vielleicht auch Product Engineer AI möglich wäre.

Wo begann diese übersteigerte Selbstwahrnehmung, dass der Mensch etwas Besonderes sei?

Ich halte NamuWiki als Quelle für ungeeignet.

Tatsächlich sind das Interesse und die Beiträge der Nutzer bei Open-Source-Projekten fast die einzigen Ressourcen.
Wenn ein Projekt sich nicht vollständig etabliert hat und irgendjemand, insbesondere ein Großunternehmen, es forkt und die gesamte Aufmerksamkeit auf sich zieht, hat man am Ende nur Arbeit für andere geleistet.

Diese Lizenzen waren von Anfang an ohnehin für die Freiheit der Nutzer gedacht, nicht für die Entwickler.

Wussten Sie, dass auch winget, der CLI-Paketmanager von Windows, dadurch entstanden ist, dass Microsoft das Projekt eines anderen praktisch unverändert geforkt und nur unter einem anderen Namen veröffentlicht hat?
Es gibt auch einen Beitrag des Autors des ursprünglichen Projekts appget.
The Day AppGet Died.

Wenn Sie nicht nur Arbeit für andere leisten wollen (insbesondere zugunsten von Großunternehmen oder Menschen, die sehr gut in viralem Marketing sind) und Ihrer eigenen Zeit einen Wert beimessen, sollten Sie die Wahl einer Open-Source-Lizenz noch einmal überdenken.
Selbst wenn beides ehrenamtlich ist, besteht ein großer Unterschied zwischen Respekt für den eigenen Beitrag und völliger Missachtung.

Schauen Sie sich Alternativen wie die in den Hacker-News-Kommentaren genannten an.

Wie schade..

Ich habe schon bei der Switch 1 zusätzlich ein inkompatibles Dock benutzt und mir dabei die Konsole gebrickt.
Deshalb kann ich Nintendo-kompatible Docks inzwischen nicht einmal mehr anschauen.
Aber wenn sich das wiederholt, kommt mir auch der Gedanke, dass Nintendo das vielleicht absichtlich so macht -.-+