In letzter Zeit zitieren Krypto-Typen offenbar oft Beiträge aus Hada News; da fragt man sich schon, ob aus dieser Ecke viele Leute rübergekommen sind.
Aber davon und auch vom Tonfall einmal abgesehen, stimme ich der Kernaussage bis zu einem gewissen Grad zu.
Ich bin kein Entwickler, daher weiß ich nicht, wie viel Zustimmung das finden wird,
aber ich habe den Eindruck, dass der Autor des Originaltexts diesen Beitrag vielleicht aus einer gewissen Routine-Müdigkeit heraus geschrieben hat.
Ich entwickle derzeit als Hobby, und das Erfolgserlebnis, das man durch die Entwicklung einer Lösung bekommt, ist für mich immer noch groß. Wenn es nicht richtig klappt, bekomme ich manchmal sogar Lust, die ganze Nacht daran zu sitzen. Wenn ich die Zeit dafür hätte.
Wenn ich Dinge wie Hacker News, den CodePen-Newsletter oder GitHub Explore anschaue, gibt es immer noch viele interessante Projekte und Inhalte, die Inspiration wecken.
Das Nachdenken, das von solchen Dingen ausgeht, macht nach wie vor Spaß.
Vielleicht braucht man einfach einen Moment, um sich selbst zu fragen, ob man sich unbewusst dazu gebracht hat, nur noch bestimmten Werten zu folgen, oder ob man abwegige Neugier nicht längst als Zeitverschwendung betrachtet.
Für mich wirkt das so, als würde jemand andere herabsetzen, um sich selbst zu profilieren … So kurz meine bisherigen Lebenserfahrungen auch sein mögen: Wirklich herausragende Menschen wussten meistens, wie groß die Welt ist.
Oh, vielen Dank. Offenbar gab es bei der anfänglichen Einführung solche Reaktionen. Ich habe die JB-IDE zum ersten Mal gesehen, als Abomodelle bereits die Welt beherrschten, und dachte: „Warum ist die Lizenzpolitik so gut?“ Aber wenn ich die damaligen Reaktionen sehe, habe ich das Gefühl, als hätte ich etwas sehr Großes erkannt. (Ich weiß selbst noch nicht genau, was ich erkannt habe, aber ich denke mir dabei irgendwie, dass der Blick auf etwas, bevor es Mainstream wird, und der Blick darauf, nachdem es Mainstream geworden ist, sehr unterschiedlich sein können …)
Vielen Dank, dass Sie das recherchiert haben. Ich wünsche Ihnen einen schönen Tag! 'm 'b
In den Kommentaren zur Nutzungsweise der Website, die sowohl bei der Anmeldung als auch unten auf der Seite erscheint, steht: Bitte sprechen Sie freundlich und höflich.
Bevor Sie etwas nach Belieben einordnen und verurteilen, halte ich es für besser, zunächst selbst wenigstens das RTFM zu beherzigen, das eigentlich jeder befolgen kann, auch wenn man nicht zu den 0,1 % gehört, und darüber nachzudenken, was für ein Mensch man selbst ist.
Wenn man in Korea sagt, dass man im Backend arbeitet, denke ich oft, dass es vielleicht treffender wäre, jemanden nicht als Java-Entwickler, sondern als Spring-Entwickler zu bezeichnen.
Ich nutze es seit 1.0, und abgesehen davon, dass es kein Scrollen und keine Suche gibt, bin ich zufrieden, haha. Ich habe vorher iTerm benutzt, aber jetzt bin ich dabei geblieben.
Behauptung 1: "Echte Innovation wurde schon immer nur von einer kleinen Elite von 0,1 % erreicht, und der Rest sind lediglich Konsumenten, die diese Technologie übernehmen und nutzen."
So großartig eine Erfindung auch sein mag: Wenn es nicht die 99,9 % gibt, die sie nutzen und weiterentwickeln, endet sie bloß als persönliches Hobby. Das ist eine Behauptung, die das Ökosystem ignoriert.
Behauptung 2: "Die Nutzung vorhandener Technologien, etwa bei der App-Entwicklung, ist etwas, das 'wirklich jeder' macht und daher wertlos; echte Entwicklung sind grundlegende Arbeiten wie Architekturdesign."
Komplexe Technologie, die die Probleme der Nutzer nicht lösen kann, ist nichts weiter als Selbstbefriedigung. Der Wert von Technologie wird nicht durch ihren Schwierigkeitsgrad bestimmt, sondern durch den Nutzen, den sie schafft.
Behauptung 3: "Dass es früher viele neugierige Entwickler gab, ist eine Täuschung und bloße Verklärung der Vergangenheit; in Wirklichkeit hat sich nichts verändert."
Der Originaltext weist darauf hin, dass nicht das Wesen des Menschen, sondern die 'Kultur', die Neugier gefördert hat, verschwunden ist. In einem Umfeld, in dem Gewinn und Kennzahlen die einzige Belohnung sind, ist es nur natürlich, Ergebnisse höher zu gewichten als Erkundung.
Dieser Kommentar ist wohl ein Eingeständnis einer engstirnigen Sichtweise, die das Feld der Entwicklung auf das exklusive Terrain einer kleinen Elite beschränkt und unterschiedliche Rollen und Werte herabsetzt.
Unternehmen wissen das sehr genau.
Open-Source-Compliance wird zwar eingehalten, aber Spenden sind nicht verpflichtend, also spenden nur Unternehmen von der Größenordnung Googles.
Wegen interner Kontroll- oder Audit-Themen scheint auch das für Nicht-Entwickler nicht gerade leicht nutzbar zu sein. Da inzwischen klarer wird, dass es unmöglich ist, aktuelle LLMs zu AGI zu machen, und dass sie auch beim Programmieren Grenzen haben, scheint es immer mehr Erklärungen nach dem Motto zu geben: „Nein, das funktioniert wirklich.“
Früher waren Auftragsarbeiten, bei denen man bei KI-Bildern die Finger korrigiert, mal im Trend … aber inzwischen macht man selbst das nicht mehr.
Ich denke, dass AI-Cleanup wohl einen ähnlichen Weg gehen wird.
Ah, ja, genau. Das ist ein PDF, deshalb hatte ich den Inhalt aufgeteilt und dann wieder zusammengefügt, haha. Ich habe es korrigiert.
In letzter Zeit zitieren Krypto-Typen offenbar oft Beiträge aus Hada News; da fragt man sich schon, ob aus dieser Ecke viele Leute rübergekommen sind.
Aber davon und auch vom Tonfall einmal abgesehen, stimme ich der Kernaussage bis zu einem gewissen Grad zu.
Ich bin kein Entwickler, daher weiß ich nicht, wie viel Zustimmung das finden wird,
aber ich habe den Eindruck, dass der Autor des Originaltexts diesen Beitrag vielleicht aus einer gewissen Routine-Müdigkeit heraus geschrieben hat.
Ich entwickle derzeit als Hobby, und das Erfolgserlebnis, das man durch die Entwicklung einer Lösung bekommt, ist für mich immer noch groß. Wenn es nicht richtig klappt, bekomme ich manchmal sogar Lust, die ganze Nacht daran zu sitzen. Wenn ich die Zeit dafür hätte.
Wenn ich Dinge wie Hacker News, den CodePen-Newsletter oder GitHub Explore anschaue, gibt es immer noch viele interessante Projekte und Inhalte, die Inspiration wecken.
Das Nachdenken, das von solchen Dingen ausgeht, macht nach wie vor Spaß.
Vielleicht braucht man einfach einen Moment, um sich selbst zu fragen, ob man sich unbewusst dazu gebracht hat, nur noch bestimmten Werten zu folgen, oder ob man abwegige Neugier nicht längst als Zeitverschwendung betrachtet.
Für mich wirkt das so, als würde jemand andere herabsetzen, um sich selbst zu profilieren … So kurz meine bisherigen Lebenserfahrungen auch sein mögen: Wirklich herausragende Menschen wussten meistens, wie groß die Welt ist.
An computational psychiatry erinnere ich mich auch als ein ähnliches Thema; ich finde die Verschmelzung von Leben und Technologie spannend.
Ich habe es ausprobiert, aber es treten Fehler auf und es funktioniert nicht richtig. Ich habe einen Beitrag zum Eldan-Issue geschrieben.
Koreanisch – es wird also Koreanisch unterstützt!
Kapitel 7 gibt es offenbar zweimal. Es wirkt, als würde derselbe Inhalt auf zwei verschiedene Arten zweimal zusammengefasst.
Oh, vielen Dank. Offenbar gab es bei der anfänglichen Einführung solche Reaktionen. Ich habe die JB-IDE zum ersten Mal gesehen, als Abomodelle bereits die Welt beherrschten, und dachte: „Warum ist die Lizenzpolitik so gut?“ Aber wenn ich die damaligen Reaktionen sehe, habe ich das Gefühl, als hätte ich etwas sehr Großes erkannt. (Ich weiß selbst noch nicht genau, was ich erkannt habe, aber ich denke mir dabei irgendwie, dass der Blick auf etwas, bevor es Mainstream wird, und der Blick darauf, nachdem es Mainstream geworden ist, sehr unterschiedlich sein können …)
Vielen Dank, dass Sie das recherchiert haben. Ich wünsche Ihnen einen schönen Tag! 'm 'b
In den Kommentaren zur Nutzungsweise der Website, die sowohl bei der Anmeldung als auch unten auf der Seite erscheint, steht: Bitte sprechen Sie freundlich und höflich.
Bevor Sie etwas nach Belieben einordnen und verurteilen, halte ich es für besser, zunächst selbst wenigstens das RTFM zu beherzigen, das eigentlich jeder befolgen kann, auch wenn man nicht zu den 0,1 % gehört, und darüber nachzudenken, was für ein Mensch man selbst ist.
Wenn man in Korea sagt, dass man im Backend arbeitet, denke ich oft, dass es vielleicht treffender wäre, jemanden nicht als Java-Entwickler, sondern als Spring-Entwickler zu bezeichnen.
Ich nutze es seit 1.0, und abgesehen davon, dass es kein Scrollen und keine Suche gibt, bin ich zufrieden, haha. Ich habe vorher iTerm benutzt, aber jetzt bin ich dabei geblieben.
Behauptung 1: "Echte Innovation wurde schon immer nur von einer kleinen Elite von 0,1 % erreicht, und der Rest sind lediglich Konsumenten, die diese Technologie übernehmen und nutzen."
So großartig eine Erfindung auch sein mag: Wenn es nicht die 99,9 % gibt, die sie nutzen und weiterentwickeln, endet sie bloß als persönliches Hobby. Das ist eine Behauptung, die das Ökosystem ignoriert.
Behauptung 2: "Die Nutzung vorhandener Technologien, etwa bei der App-Entwicklung, ist etwas, das 'wirklich jeder' macht und daher wertlos; echte Entwicklung sind grundlegende Arbeiten wie Architekturdesign."
Komplexe Technologie, die die Probleme der Nutzer nicht lösen kann, ist nichts weiter als Selbstbefriedigung. Der Wert von Technologie wird nicht durch ihren Schwierigkeitsgrad bestimmt, sondern durch den Nutzen, den sie schafft.
Behauptung 3: "Dass es früher viele neugierige Entwickler gab, ist eine Täuschung und bloße Verklärung der Vergangenheit; in Wirklichkeit hat sich nichts verändert."
Der Originaltext weist darauf hin, dass nicht das Wesen des Menschen, sondern die 'Kultur', die Neugier gefördert hat, verschwunden ist. In einem Umfeld, in dem Gewinn und Kennzahlen die einzige Belohnung sind, ist es nur natürlich, Ergebnisse höher zu gewichten als Erkundung.
Dieser Kommentar ist wohl ein Eingeständnis einer engstirnigen Sichtweise, die das Feld der Entwicklung auf das exklusive Terrain einer kleinen Elite beschränkt und unterschiedliche Rollen und Werte herabsetzt.
Materialismus, Gödels Unvollständigkeitssätze, Turing-Vollständigkeit, das Schiff des Theseus..
Wenn man dieser philosophischen Perspektive zustimmt, ist das eigentlich nur allzu selbstverständlich.
Unternehmen wissen das sehr genau.
Open-Source-Compliance wird zwar eingehalten, aber Spenden sind nicht verpflichtend, also spenden nur Unternehmen von der Größenordnung Googles.
Ist am Ende also DHH die eigentliche Ursache?
Wegen interner Kontroll- oder Audit-Themen scheint auch das für Nicht-Entwickler nicht gerade leicht nutzbar zu sein. Da inzwischen klarer wird, dass es unmöglich ist, aktuelle LLMs zu AGI zu machen, und dass sie auch beim Programmieren Grenzen haben, scheint es immer mehr Erklärungen nach dem Motto zu geben: „Nein, das funktioniert wirklich.“
Oh … danke …
Das habe ich mich auch immer gefragt. Wo laufen die zahlreichen Paketmanager-Server eigentlich, und wer wartet und betreibt sie wie ...