Die „Drei-Dinge“-Übung, um aus einem Vortrag etwas mitzunehmen (2011)

• Die „Drei-Dinge“-Übung ist eine Methode, auch in schwierigen oder ungewohnten Vorträgen drei Dinge auszuwählen, die man bis zum Ende als Erinnerungsanker festhält
• Wenn man aus einem Vortrag auch nur drei kleine Dinge mitnimmt, ist das ein Erfolg; wenn gar nichts bleibt, sollte man die Vortragserfahrung noch einmal überdenken
• Die Punkte, die bleiben sollen, sollten das sein, was das Denken tatsächlich in Bewegung gesetzt hat: eine Definition, ein Satz, ein zentrales Beispiel, eine motivierende Fragestellung oder eine Frage
• Wenn ein vierter Kandidat auftaucht, muss man einen der bisherigen drei verwerfen; dadurch bleiben sowohl die behaltenen als auch die überprüften Punkte länger im Gedächtnis
• Nach dem Vortrag ist es sinnvoll, die drei Punkte mit anderen Teilnehmenden zu teilen; offene Fragen sollte man anschließend an den Vortragenden, den Betreuer oder Kolleginnen und Kollegen weitergeben

---

Warum die „Drei-Dinge“-Übung nötig ist

• Aus einem Vortrag etwas mitzunehmen ist selbst mit viel Übung schwierig, und wenn man einmal den Faden verliert, ist es schwer, wieder hineinzufinden
• Manchmal ist es nötig, ein paar Minuten zu spät zu kommen, aber dabei verliert man leicht den Kontext des Vortrags
• In den ersten Jahren, in denen man beginnt, Seminare zu besuchen, ist das besonders für Promovierende als Übung nützlich
• Auch bei Vorträgen zu ungewohnten Themen kann diese Methode dazu führen, dass man mehr mitnimmt
• Die Methode selbst ist allerdings etwas künstlich; als mehrere Leute sie um 2007 herum ausprobierten, hielten sie eine Weile durch und hörten dann erschöpft wieder auf

So läuft es in der Praxis ab

• Man nimmt ein sauberes Blatt Papier oder eine Karteikarte und setzt sich zum Ziel, dass am Ende des Vortrags darauf genau 3 Dinge stehen
• Die Punkte sollten konkret sein, zum Beispiel:
  • Eine Definition, die man sich merken möchte: etwa „Eine K3 surface ist …“
  • Ein Satz, den man sich merken möchte: etwa „Der moduli space polarisierter K3 surfaces ist smooth“
  • Ein zentrales motivierendes Beispiel: etwa „Eine quartic ist ein Beispiel für eine K3 surface“
  • Eine motivierende Fragestellung: etwa „Warum hat der moduli space aller polarisierten K3 surfaces dieselbe Dimension?“
  • Eine Frage, die man dem Vortragenden stellen möchte: etwa „Warum ist diese Annahme im Satz nötig?“
  • Eine Frage zu Definition, Motivation oder Zusammenhängen, die man jemand anderem stellen möchte
  • Ähnliche konkrete Denkanstöße
• Vage Eindrücke wie „Der Teil über Gruppen war gut“ zählen nicht als Punkt
• Wenn man während des Vortrags einen guten Punkt entdeckt, notiert man ihn; den zweiten und dritten ergänzt man auf dieselbe Weise
• Wenn ein vierter Punkt auftaucht, schaut man die bisherigen drei noch einmal durch und muss einen streichen
  • Auch der gestrichene Punkt kann im Gedächtnis bleiben
  • Die Punkte, die man behält und erneut prüft, prägen sich noch stärker ein
• Wer auf traditionelle Weise mitschreibt, kann diese Übung ebenfalls machen, indem er neben jeden Punkt einen Stern setzt
  • Allerdings ist bei dieser Methode der Effekt etwas schwächer, sich gezielt auf das Finden von „Punkten“ zu konzentrieren
• Wenn andere nach dem Vortrag dieselbe Übung gemacht haben, ist es hilfreich, sich die jeweiligen drei Punkte per E-Mail zu schicken oder direkt darüber zu sprechen
• Wenn Fragen offen bleiben, sollte man sie nicht liegen lassen, sondern anschließend dem Vortragenden, dem Betreuer, Studierenden oder Kolleginnen und Kollegen stellen

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Mathematikvorträge auf Forschungsniveau sind selbst dann sehr schwer, etwas daraus zu lernen, wenn sie gut vorbereitet sind, weil der Inhalt fast absurd komplex ist.
  Dieser Rat ist für Doktorandinnen und Doktoranden gedacht, die ratlos sind, was sie aus dem Besuch von Mathematikvorträgen mitnehmen sollen.

  • Als Forschungsmathematiker habe ich das Gefühl, dass Seminarvorträge ein bisschen so sind, als würde jemand eine Rucksackreise durchs Outback beschreiben.
    Man kann hören, wie die Person geplant hat, was sie gesehen hat, auf welche Hindernisse sie gestoßen ist und wie sie sie gelöst hat.
    Wenn man solche Vorträge hört, kann man Lust bekommen, denselben Weg zu gehen oder zu einer ganz anderen Wanderung aufzubrechen, und man gewinnt nützliche Hinweise, Selbstvertrauen und ein besseres Verständnis dafür, wie man damit umgeht, wenn etwas schiefläuft.
    Aber man verwechselt das Zuhören nicht damit, den Weg selbst gegangen zu sein.
  • Der Zweck, an solchen Vorträgen teilzunehmen, besteht darin, einen Eindruck von dem Gebiet zu bekommen.
    Es geht darum, ein Gefühl für die Sprache der Praktiker, ihre Denkweise und dafür zu bekommen, welche Resultate sie für wichtig halten, und wenn man innerhalb der sozialen Institution Wissenschaft arbeiten will, sind diese Dinge enorm wichtig.
    Natürlich stößt man manchmal auch auf einen großartigen Satz und schlägt dann ein Buch oder einen Artikel auf, um nachzuvollziehen, warum er wahr ist.
  • Am Ende läuft das nicht doch wieder auf „Bring jemandem das Fischen bei“ hinaus?
    Seit ich einen Vorkurs in Analysis zum zweiten Mal besucht habe, habe ich nie wieder einen Mathematikkurs bestanden, und davor hatte ich nie das Bedürfnis, in ein Buch zu schauen.
    Rückblickend sehe ich darin entweder mein Versäumnis, die richtigen Fragen zu stellen, oder das Versäumnis der Lehrkräfte, mir dabei zu helfen, mir vorzustellen, wie man das System von Grundprinzipien aus entfaltet.
    Ich konnte nie etwas lösen, wenn ich es nicht von Anfang an neu konstruierte, und das ist bis heute so; gleichzeitig habe ich aus genau dieser Art zu denken eine vermarktbare Fähigkeit gemacht und werde dafür absurd gut bezahlt, daher fällt es schwer zu glauben, dass mein Nichtverstehen der Analysis in der 12. Klasse an intellektuellen Defiziten oder Faulheit lag.
    Es scheint, als hätte mir irgendwo einfach der Halt zur Wirklichkeit gefehlt, der es erlaubt, bei Bedarf etwas neu zu erfinden.
    Ich glaube, ich habe die Trigonometrie mindestens sechs Mal neu erfunden, weil ich sie beim Entwickeln von Spielen brauchte, und jedes Mal erinnere ich mich nicht mehr daran, wie ich es beim letzten Mal gemacht habe.
  • Es soll zwar ein Rat für „Doktorandinnen und Doktoranden sein, die nicht wissen, wie sie etwas Nützliches oder Praktisches aus einem Vortrag mitnehmen können“, aber es klingt eher nach einer psychologischen Stütze oder einer Technik, „im Moment zu bleiben“, damit man das Gefühl hat, drei Dinge gelernt zu haben, statt den Inhalt zu verstehen oder wenigstens die Art des vorgestellten Gebiets oder Problems zu erfassen.
    Ich frage mich, ob man denselben Gewinn hätte, wenn man den Vortrag auslässt und nur die Schlussfolie liest.

• Deshalb ist es gut, dass viel Wissen auf YouTube zu finden ist.
  Man kann die Zeit zurückdrehen, schneller oder langsamer schauen und den Inhalt aus den Untertiteln kopieren und in Notizen einfügen.
  Die Idee des Artikels gilt weiterhin, aber das Konzept von „zu spät gekommen“ verschwindet.
  Für Mathematik und Informatik unterhalb des Forschungsniveaus reichen gute Videos und eine hilfreiche Chat-Community aus, und man braucht keine Universitätsvorlesungen mehr, für die man wie verrückt mit dem Fahrrad über den Campus rasen muss, um pünktlich zu sein.

  • Ich bevorzuge klare und knappe schriftliche Erklärungen.
    So viel Wissen wird in Podcasts oder Videos verschwendet, die mit „Bitte liken, folgen und abonnieren“ daherkommen, dass ich nachts kaum schlafen könnte.
  • Genau aus diesem Grund mag ich es nicht, wenn Wissen auf YouTube statt in Text und Bildern vorliegt.
  • Ich habe auf YouTube viel über Informatik gelernt, und als Nebeneffekt habe ich jetzt das Gefühl, auch Hindi ziemlich solide zu verstehen.
  • Ich würde gern gute Beispiele dafür sehen, wo solches Wissen auf YouTube gut zu finden ist.
    In Bereichen wie handwerklichen Fertigkeiten, bei denen man echte Materialien bearbeiten muss, sind Videos enorm hilfreich, weil das Verständnis stark davon profitiert, den Vorgang zu sehen.
    Zum Beispiel zu sehen, wie man Holz auf einer Vorrichtung positioniert, um eine Tischkreissäge wie eine Abrichte zu verwenden, ohne eine teure Abrichte zu besitzen.
    Bei Software dagegen muss man nur selten sehen, wie Menschen oder Werkzeuge sich tatsächlich bewegen.
    Wenn ich etwas über Computer lerne, ist für mich Text König; allerdings habe ich Informatik noch auf traditionelle Weise im Hörsaal in der Zeit vor Google gelernt, daher kann es sein, dass es für Anfänger leichter ist, die ersten Konzepte per Video zu lernen.

• Die Reaktion „Normalerweise nehme ich mehr als drei Dinge mit, also funktioniert diese Methode nicht“ wird im Original bis zu einem gewissen Grad aufgegriffen.
  Man kann auch mehr als drei Dinge aufschreiben, aber am Ende wählt man doch nur drei aus, und gerade dieser Auswahlprozess sorgt eher dafür, dass man sich auch an die gestrichenen Punkte besser erinnert.
  Ein einfacher Achtsamkeitskniff.

  • Auch wenn man sich nach den ersten drei vielleicht nicht vollständig an alles erinnert, hat man bei 4, 5 und 6 zumindest schon einmal einen Fuß in der Tür, und später greift man vielleicht freiwillig wieder zu den Notizen und weiterer Recherche und nimmt am Ende alles mit.

• Bei mir ist es eher umgekehrt: Nicht drei Dinge, sondern schon eine Sache zu behalten, ist ein Erfolg.
  Diese eine Sache ist meist eine neue Einsicht, etwas Überraschendes, etwas, das sich mit anderen Informationen verbindet, oder etwas Inspirierendes.
  Nach einer Konferenz oder einer Vortragsreihe scheint in meinem Kopf eine Art Auswertung oder „Best of“-Auswahl stattzufinden, und am Ende bleibt vielleicht nur diese eine Sache übrig.
  Wenn dieses „Eine“ einem noch Tage oder Wochen später einfällt, dann war die ganze Veranstaltung aus meiner Sicht ein Erfolg.

  • Ich weiß nicht, ob es besser ist, mehr oder weniger zu behalten, aber ich habe in einem Biologie-Leistungskurs in der Oberstufe ein D bekommen und im selben Semester denselben Stoff noch einmal in einem normalen Biologiekurs gehört, dann bekam ich ein A, vielleicht ein B+, und ich erinnere mich bis heute an fast alles aus dem normalen Biologiekurs.
    Tiefe hat ihre Vorteile, aber es ist nicht vernünftig zu erwarten, dass Teilnehmende all dieses Wissen behalten.
    Wenn ein paar Dinge hängen bleiben und das Interesse wecken, reicht das, damit man zurückkommt und mehr lernt.

• Es wirkt genau gegenteilig zu dem Grund oder der Art und Weise, aus der ich zu Vorträgen gehe
  Was ich seit meinem Weggang aus der Wissenschaft am meisten vermisse, sind Seminare, und dass kluge Menschen wirklich interessante Themen sehr ausführlich besprechen, sieht man in der Tech-Branche eher selten
  Nach einigen Jahren des Zuhörens schien es mir, dass Vorträge in zwei Arten zerfallen
  Die erste ist der Fall, dass es um ein Thema geht, an dem ich ohnehin schon stark interessiert bin, und ich mir den Vortrag dieser Person anhöre, um die Details zu erfahren
  Ich wusste bereits, wie induzierte pluripotente Stammzellen entstanden sind, aber es war trotzdem spannend, Shinya Yamanaka zuzuhören, wie er die tatsächlichen Experimente und den Entstehungsprozess erklärte
  Oder es kann ein Anlass sein, bei dem ein Konkurrent die neuesten Ergebnisse präsentiert, die er gerade noch öffentlich machen kann, und man zwischen einer Linie und einem Punkt in einer Grafik liest, um zu erraten, welche Karten noch nicht aufgedeckt wurden
  Die zweite Art sind Vorträge, bei denen nur ein gewisses Interesse oder ein auffälliges Keyword vorhanden ist
  Es kann ein Nobelpreisträger sein, aber ich kann versichern, dass die meisten Nobelpreisvorträge zu den langweiligsten und nutzlosesten Veranstaltungen gehören, die man besuchen kann
  Manchmal gehe ich auch einfach hin, weil das Thema fremd ist, aber ein interessantes Keyword vorkommt
  Man kann von dem Vortrag völlig gefesselt werden oder eine kleine Information mitnehmen, die man vorher nicht kannte, aber es kann auch so schwer verständlich oder langweilig sein, dass man schnell wegdriftet
  Trotzdem halte ich die zweite Kategorie für die lohnendste
  Selbst wenn es langweilig ist, redet dort jemand weiter an einem Ort, den man normalerweise nicht einfach verlassen kann, und diese Faktenbrocken säen Samen in meinen Zufallsgedankengenerator, sodass sich die Fantasie frei ausbreiten kann
  Wenn ich aus solchen Vorträgen komme, fallen mir oft andere Ideen ein, die nur lose mit dem Vortrag zusammenhängen, und manchmal feile ich, weil ich sonst nichts zu tun habe, an Ideen für eigene Projekte
  Ich sehe nirgends in diesem Versuch-und-Irrtum-Prozess einen Punkt, an dem das erzwungene Aufschreiben von drei Dingen hilfreich wäre

  • Dieser Rat scheint eher auf neue Doktorandinnen und Doktoranden zu zielen
    Als ich gerade mit der Promotion begonnen hatte, ging mir buchstäblich jeder Vortrag über den Kopf, und ich verstand nicht genug, um mich auf die hier beschriebene Weise zu beteiligen
    Schon allein drei Kerngedanken zu sammeln, wäre eine ziemlich große Anstrengung gewesen
    Außerdem bin ich dankbar für die Entlastung von der Vorstellung, dass bei Nachwuchs-Doktoranden die Botschaft des Vortragenden nicht unbedingt das Zentrum bilden muss. Sie liegt nämlich oft außer Reichweite

• Fast ohne Zusammenhang gibt es die Übung drei gute Dinge
  Es ist die Herausforderung, drei gute Dinge über irgendetwas zu finden, sie zu benennen und auszusprechen
  Wenn man zum Beispiel etwas geselliger werden möchte, kann man in dem Moment, in dem man jemandem begegnet, drei gute Dinge an dieser Person oder an diesem Augenblick benennen
  Die Idee ist, einen gewünschten Muskel zu trainieren, um die Stimmung zu heben, und daraus eine Gewohnheit zu machen, die sich bewusst aktivieren lässt

• Ich frage mich, ob man aus Vorträgen immer noch so schwer viel mitnehmen würde, wenn man sie peripatetischer gestalten würde, also wenn alle statt zu sitzen in Gruppen spazieren gingen
  In der Business- und Tech-Welt sitzt man viel zu viel
  Es gibt viel zu wenig Bewegung, dabei ist unser Körper nicht dafür gemacht, den Großteil des Tages auf dem Hintern zu verbringen, sondern dafür, sich zu bewegen

• Diese Methode würde für mich überhaupt nicht funktionieren
  Manche Vorträge höre ich, weil ich nach bestimmten Informationen suche, und davon gibt es in der Regel weit mehr als nur drei
  Manche Vorträge höre ich, um ein neues Thema zu lernen oder Inspiration zu bekommen, und oft ähneln sie eher einem Gespräch als einem Vortrag, sodass in der Fragerunde viele interessante Punkte auftauchen
  Wenn ich auf einen bestimmten Punkt eine Antwort brauche, frage ich eben nach
  Wenn man sich beim Zuhören so eine künstliche und starre Struktur aufzwingt, würde das meinen Stress erhöhen, ich nähme weniger mit und fände es auch weniger interessant
  Ich erinnere mich noch daran, dass die besten Lehrveranstaltungen oder Vorträge in meiner Studienzeit inspirierend waren und mich deshalb oft dazu brachten, mich tief in ein Thema einzugraben

• Folien zu fotografieren ist nicht dasselbe wie selbst mitzuschreiben
  Das gilt erst recht, wenn man fast allen Folien ein Foto widmet und dem Vortragenden dabei kaum Aufmerksamkeit schenkt

  • Es reicht nicht, einfach nur aufzuschreiben, was man gehört oder gesehen hat
    Nach viel Ausprobieren bin ich bei einer Methode gelandet, die ziemlich gut funktioniert: Es ist deutlich besser, das Notierte mit dem zu verknüpfen, was man bereits weiß
    So bleibt es viel länger haften
    Sonst sind Notizen nur eine zufällige Sammlung aufgeschriebener Dinge, und es ist fraglich, ob sie später im Gedächtnis wieder auftauchen

• Als YouTuber frage ich mich jetzt, ob ich mich bei Bildungs- und Meinungsvideos darauf konzentrieren sollte, dass die Leute wenigstens drei, vielleicht sogar genau drei zentrale Takeaways mitnehmen

  • Als Forschungsmathematiker und jemand, der Ravi Vakil persönlich kennt, würde ich sagen, dass dieser Rat für das Publikum gedacht ist, nicht für den Vortragenden
    Natürlich gibt es auch viele gute Ratschläge dazu, wie man selbst gute Vorträge hält
    Wenn Ravi ein Seminar gegeben hätte und die Zuhörer jeweils ihre „drei Dinge“ aufgeschrieben hätten, bin ich sicher, dass er sich eher freuen würde, wenn die Karteikarten aller unterschiedlich ausfielen
  • Klingt wahrscheinlich plausibel
    Wenn es mehr werden, wäre es vermutlich besser, sie auf mehrere Videos aufzuteilen, und man könnte zusätzlich ein übergroßes Zusammenfassungsvideo haben, in dem alles nur für die Watchtime zusammengeklebt ist