- Rudy Marcus, Chemieprofessor am Caltech und Träger des Nobelpreises für Chemie 1992, trennt Alltag und Wissenschaft nicht voneinander und dachte selbst an seinem 100. Geburtstag eher an die Forschung als an Feierlichkeiten
- Seine Nobelpreisarbeit, die Theorie der Elektronentransferreaktionen, erklärt, wie sich Elektronen zwischen Molekülen bewegen, ohne chemische Bindungen zu brechen
- Er geht weiterhin in sein Büro auf dem Campus in Pasadena, das er seit 1978 nutzt, veröffentlicht jedes Jahr mehrere wissenschaftliche Arbeiten, und auch sein seit den 1950er Jahren laufender Fördervertrag mit dem Office of Naval Research wurde kürzlich verlängert
- Altersbedingt hat er Aktivitäten wie den täglichen Fußweg zur Arbeit, Skifahren und Lehre reduziert, doch die Forschung bleibt weiterhin der Mittelpunkt seines Alltags
- Kollegen und Familienmitglieder sehen in Marcus’ Neugier und Gewissenhaftigkeit ein Vorbild für Wissenschaftler, und er selbst hat an Wissenschaft „wie an einem Spiel mit der Natur“ Freude
An seinem 100. Geburtstag dachte er zuerst an „Arbeit“
- Der Chemieprofessor am Caltech Rudy Marcus antwortete bei einem Geburtstagsmittagessen auf die Frage, wie er feiern werde, mit „Work“
- Caltech organisierte für ihn, der 45 Jahre lang zur Fakultät gehörte, ein Gedenksymposium, das Marcus gerne annahm
- Kollegen und ehemalige Studierende versammelten sich im Athenaeum, dem Faculty Club des Caltech, um ihn zu feiern
- Seit 1978 nutzt er sein von Büchern umgebenes Büro auf dem Campus in Pasadena, und er geht noch immer dorthin
Die Elektronentransfertheorie, die zum Nobelpreis führte
- Marcus ist ein theoretischer Chemiker, der eher mit Konzepten als mit Experimentiergeräten arbeitet
- Der Nobelpreis für Chemie 1992 wurde ihm für seine Arbeiten zu Elektronentransferreaktionen verliehen
- Diese Theorie erklärt, wie sich bei chemischen Reaktionen Elektronen zwischen Molekülen bewegen, ohne chemische Bindungen zu brechen
- Wenn experimentelle Chemiker neue Ergebnisse erzielten, suchte Marcus nach der Struktur, die diese Ergebnisse trägt und erklärt
- Mit dem Fortschritt in den Laboren und immer neuen Methoden, so Marcus, gebe es „mehr zu tun, als man bequem bewältigen kann“
Forschungsalltag auch mit 100
- Marcus veröffentlicht noch immer jedes Jahr mehrere wissenschaftliche Arbeiten
- Das Office of Naval Research verlängerte kürzlich seine Forschungsförderung, die er seit den 1950er Jahren erhält
- Schon bei der Bekanntgabe des Nobelpreises 1992 sagte er, er brauche mehr Zeit für die Forschung als für den neu gewonnenen Ruhm
- „Ich weiß nicht, ob ich mehr Aufmerksamkeit auf meine Forschung ziehen möchte“
- „Ich brauche nur mehr Zeit, um die Arbeit zu Ende zu bringen“
Der Alltag hat sich mit dem Alter verändert, die Haltung ist geblieben
- Bis zu seinem 97. Lebensjahr ging Marcus täglich zu Fuß von seinem Haus nahe dem Campus in Pasadena zur Arbeit, hörte damit jedoch nach der COVID-19-Pandemie auf
- Mit 90 gab er das Skifahren auf, nicht weil es körperlich unmöglich geworden war, sondern weil er entschied, dass es nicht klug sei, weiterzumachen
- Er sagte, er würde zwar gern Ski fahren, wolle sich aber keine Knochen brechen; ein Krankenhausaufenthalt könne für manche der Anfang vom Ende sein, und er habe noch viel zu tun
- Nachdem er bis 95 gelehrt hatte, beendete er die Lehre mit den Worten „enough is enough“
So sehen Kollegen und Familie Marcus
- Der theoretische Chemiker Stephen Klippenstein vom Argonne National Laboratory nennt Marcus ein gutes Beispiel für einen Wissenschaftler
- Er sehe in ihm jemanden mit Neugier, Energie, Leidenschaft und der Begeisterung, Probleme zu lösen
- Er habe nie erlebt, dass Marcus zu irgendjemandem ein grobes Wort gesagt habe
- Er habe die Haltung vorgelebt: „Arbeite hart und löse schwierige Probleme“
- Der Caltech-Chemiker Zhen-Gang Wang meint, Marcus habe die Fähigkeit, komplexe Probleme auf ihr einfaches Wesen zu reduzieren
- Seine Nobelpreisarbeit, die Elektronentransfertheorie, sei ein Beispiel dafür
- Auch in der Familie ist sein Fleiß bekannt
- Als sein ältester Sohn Alan Marcus kurz vor seinem 65. Geburtstag auf Teilzeit umsteigen wollte, sagte Marcus scherzhaft: „Du bist wirklich faul“
- Marcus heiratete 1949 Laura Hearne; sie starb 2003 an multiplem Myelom
- Seine drei Söhne Alan, Kenneth und Raymond promovierten alle in Geschichte
Kindheit und seine Haltung zur Wissenschaft
- Marcus wurde 1923 in Montreal als einziges Kind von Esther und Myer Marcus geboren
- Seine Mutter Esther vermittelte ihm die Liebe zum Lernen
- Ihre Familie hatte zu wenig Geld, um ihr nach der Grundschule weitere Bildung zu ermöglichen
- Als Marcus ein Baby war, schob sie ihn in einem Kinderwagen rund um McGill und sagte, er werde eines Tages dort studieren
- Tatsächlich machte Marcus an der McGill University sowohl seinen Bachelor als auch seine Promotion
- Schon als Kind fühlte er sich von Rätseln angezogen und sah in der Wissenschaft eine Verlängerung der Freude, aus verstreuten Teilen eine Lösung zu finden
- Er sagt, es sei wichtig, eine Tätigkeit zu finden, die einem Freude macht, anderen nach Möglichkeit nicht zu schaden und dabei die eigenen Fähigkeiten und die eigene Originalität zu erproben
- Für ihn ist Wissenschaft eher ein „Spiel mit der Natur“
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Morgen habe ich meinen 65. Geburtstag, und mit 65 hatte ich mir fest vorgenommen, komplett in Rente zu gehen, aber plötzlich hat sich eine neue Sache ergeben, und übermorgen pitche ich mein drittes Startup vor Investoren.
Ich frage mich selbst, ob ich verrückt bin, aber ich brenne für dieses Projekt, und obwohl es logisch keinen Grund dafür gibt, stürze ich mich wieder hinein. Deshalb kann ich Rudys Gefühle verstehen.
Ein bisschen an Dingen herumzubasteln, Zeit mit den Kindern zu verbringen und im Schnitt 3–4 Monate im Jahr zu arbeiten, reicht mir. Geld war für mich immer nur Mittel zum Zweck und ein Werkzeug, und da ich nicht mehr brauche, ist diese Motivation verschwunden. Ein Tag, an dem ich Klavier spiele oder etwas repariere, ist mir viel lieber, als mir Sorgen um Kennzahlen, Investoren, Kundengewinnung, Gehälter und die unvorhersehbaren Schocks jedes Halbjahrs zu machen, die gut ausgearbeitete Pläne über den Haufen werfen. Trotzdem hoffe ich aufrichtig, dass das, woran du arbeitest, erfolgreich wird, und ich bin neugierig, was es ist.
Gemeint war die Zeile, dass Menschen, wenn sie noch etwas zu tun haben, dazu neigen, etwas länger zu leben, um es zu tun, und dass Krieger und ihre Feinde so eine Beziehung teilen. Kill Bill: Vol 2
Es gibt viel Druck, sich so zu verhalten, wie es der erwarteten Rolle entspricht, aber wenn man das ignorieren kann, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass man viel glücklicher ist als die meisten anderen.
Im Alltag kann arbeitsbezogenes Zeug nahe an 1 kommen, weil das Wohlergehen der Familie davon abhängt. Wenn man aber in Rente geht oder arbeitslos wird, verengt sich diese Skala, und plötzlich fängt man an, sich darüber aufzuregen, dass der Nachbar seinen Rasen nicht richtig pflegt oder Kinder im Park Skateboard fahren. Ich habe das bei Rentnern gesehen und bei mir selbst gespürt, als ich zehn Monate arbeitslos war.
Deshalb glaube ich, dass ein Arbeitsleben voller intellektueller Herausforderungen für mich weiterhin attraktiv bleiben könnte. Wenn man die langweiligen Teile reduzieren und sich stärker auf die interessanten konzentrieren kann, sodass Arbeit mehr Spaß macht, warum sollte man dann mit 67 aufhören, wenn man fast einen Zustand von „reinem Spaß“ erreicht hat? Natürlich hängt das, was Spaß macht, davon ab, worin man gut ist, deshalb weiß ich nicht, wie diese „Arbeit“ dann aussehen würde. Gedanke eines 41-Jährigen.
Ich hatte das Glück, einige ältere Menschen zu kennen, die ihre Arbeit wirklich liebten und außergewöhnlich gut darin waren, und was sie gemeinsam hatten, war, dass sie nicht in Rente gehen wollten.
Gleichzeitig sind ihre Altersgenossen alle auf FIRE fixiert und träumen vom frühen Ruhestand. Zugleich sind wir alle mit bedeutungsloser Arbeit beschäftigt, die kaum messbaren Einfluss auf die Welt hat. Fünf weitere Zeilen Code in einer Millionen-Zeilen-Codebasis verändern die Welt nicht.
Meine Generation steht vor einer völlig anderen wirtschaftlichen Lage. Ich kenne Menschen in der Wissenschaft, die ihre Arbeit liebten und von einem Leben wie Rudy träumten, aber in der Realität stecken sie fest mit riesigen Schulden, katastrophal niedrigen Löhnen nach dem Graduate-Studium, dauerhaftem Leben zur Miete und dem Wunsch nach einer stabilen Stelle, bei der Glück stärker zählt als Können. Bei K-12-Lehrkräften, Berufsmusikern, Sozialarbeit und Krankenpflege ist es ähnlich.
Ist diese Mühe die Bedeutung wert? Für mich nicht. Ich möchte das Bäckerhandwerk als Fertigkeit in einem Geschäft ausüben, das mir gehört, und nachts in einem Schlafzimmer schlafen, das mir gehört. Big Tech ist für dieses Ziel das Mittel zum Zweck. Aufstehen, zur Arbeit gehen, wie auf Autopilot arbeiten, nach Hause kommen und leben. Solange es ethisch vertretbar ist und genug bezahlt, könnte ich jeden langweiligen, sinnlosen Job machen.
Einheimische beklagen sich darüber, dass Big Tech die seltsame und eigenwillige Kultur der Stadt zerstört habe, und ich stimme dem zu. Aber was wäre die Alternative gewesen? Mit Schulden und Mietvertrag im Nacken dem Bäckerhandwerk nachjagen, von Gehaltsscheck zu Gehaltsscheck leben und nichts sparen können? Das klingt, als würde man sich unter dem Vorwand, seinen Traum zu leben, von Parasiten aussaugen lassen. Öffentliche Politik, die neue Lebendigkeit schafft, wäre möglich, aber niemand will hohe Dichte oder niedrige Immobilienwerte – also genau die Voraussetzungen dafür, dass die Menschen, die lebendige Kultur schaffen, dort überhaupt leben können.
Ich möchte ein Grundstück mit Haus und Werkstatt kaufen, Maschinenbau, Chemie, Elektrotechnik und Ähnliches lernen, mit Startups auf Vertragsbasis arbeiten oder eigene Projekte beginnen. Außerdem möchte ich Teile der Basistechnologien des freien Software-Stacks neu bauen und besser ausarbeiten.
Es ist wirklich schwer, den ganzen Tag zu arbeiten und dann nach Hause zu kommen und noch die Energie zu haben, die ganze Nacht weiterzuarbeiten. Leider ist der Markt nicht so strukturiert, dass kreative Menschen, die mehrere Bereiche verändern könnten, Geld dafür bekommen, gute Dinge zu tun.
Die frühere Generation klammert sich an Positionen mit Macht und macht der neuen Generation keinen Platz, also muss die neue Generation auf anderen Wegen Sinn und Ziel finden. Damit die Jüngeren ihren Platz einnehmen können, scheint Ruhestand wichtig zu sein. Wenn man aber außer Arbeit nichts hat und für nichts anderes gelebt hat, kann ich auch verstehen, warum man sich bis zum Ende daran festklammert.
In der Beobachtung kann ein Selektionsbias stecken. Im größeren Bild könnte man zum gegenteiligen Schluss kommen.
Ich stimme zu, dass viele Menschen in ihrer Arbeit keinen großen Sinn finden, aber die meisten verdienen nicht so viel wie Softwareingenieure. Für die meisten ist früher Ruhestand kaum vorstellbar und praktisch unmöglich. Viele Softwareingenieure erkennen dagegen, dass sie bei 10–15 Jahren aggressiven Sparens und Investierens den Rest ihres Lebens bequem leben können, ohne eine Arbeit machen zu müssen, die sie hassen. Aber die meisten Berufe werfen nicht genug ab, um frühen Ruhestand zu erreichen, deshalb gibt es dort kaum überhaupt einen Anlass, frühen Ruhestand zu diskutieren oder ernsthaft in Betracht zu ziehen.
Persönlich strebe ich FIRE an, um die Freiheit zu gewinnen, meine Arbeit wählen zu können, unabhängig davon, wie hoch die Bezahlung ist oder ob es überhaupt Bezahlung gibt. Ich möchte meine Arbeit von Marktanreizen entkoppeln. Ich sehe Ruhestand nicht als Herumsitzen und Nichtstun. Morgens aufzustehen und meinen eigenen Weg zu wählen – das ist Freiheit.
Eines der Geheimnisse für ein längeres Leben scheint zu sein, jeden Tag einen Grund zum Aufstehen zu haben, ein Ziel im Leben. Diese Person hat das ganz eindeutig.
Wenn grundsätzlich Unvorhersehbarkeit mitspielt, ist schon das tägliche Aufstehen ziemlich hart. Wenn man Unvorhersehbarkeit nicht in das eigene System einbaut, kann es sehr schwierig sein, mit einer Tätigkeit, die man liebt, Geld zu verdienen. Er hat in seinem Fachgebiet das Höchste erreicht und hat Tenure, daher führt er von außen betrachtet ein viel stabileres und repetitiveres Leben.
Es ist ironisch, dass man Menschen ausgerechnet dann, wenn sie für ein gesundes Altern ein möglichst aktives Leben brauchen, dazu rät, allmählich langsamer zu machen.
Forschende untersuchen die Bevölkerungsgruppen mit der höchsten Lebenserwartung und deren Lebensweise. Ernährung und Bewegung sind natürlich große Faktoren, aber ein Grund zu leben ist ebenfalls einer davon. Daneben gibt es noch weitere interessante Einflüsse.
Wirklich ein Leben wie das eines Gewinners. Ein langes, gesundes Leben voller Erfolge, in einer Gemeinschaft, die er liebt und von der er geliebt wird.
Ich frage mich, ob jemand wie Peter Thiel Rudy Marcus als „Gewinner“ ansehen würde. Vielleicht sogar als einen noch größeren Gewinner als sich selbst. Das erinnerte mich an Geschichten darüber, dass Thiel auf die Lebensentscheidungen und Motive von Wissenschaftlern herabblickt.
Aber ich bin mir nicht sicher, ob dieser Maßstab auf jemanden passt, der 1946 promoviert wurde.
Statt Platz damit zu verschwenden, jemand anderen hereinzuziehen, der gar nicht hier ist, sagt man besser direkt, was man selbst denkt. Mit den Leuten hier kann man immerhin diskutieren.
Er hat über die aktuelle Stagnation gesprochen und darüber, dass die USA echten technologischen Fortschritt in grundlegenden Bereichen wie der Physik priorisieren sollten. Ein Caltech-Nobelpreisträger, der für Beiträge zur Theorie der Elektronentransferreaktionen ausgezeichnet wurde, ist ganz natürlich eine Figur, die so einer Agenda Gewicht verleiht.
So ein Leben strebe ich an. Eines meiner Lebensziele ist es, lange, erfüllt und gesund zu leben, während ich etwas tue, das ich liebe, und wenn möglich noch das 22. Jahrhundert zu erleben.
Die dokumentierte Menschheitsgeschichte umfasst gerade einmal 5.000 Jahre, und die Entwicklung von Ingenieurwesen und Technologie ist in den letzten 100 Jahren explosionsartig gewachsen. Ich glaube, wir können uns heute kaum vorstellen, wie das 22. Jahrhundert aussehen wird. Ich hoffe, lange genug zu leben und dann noch ein gesundes Gehirn zu haben, das die Schönheit der Technik des 22. Jahrhunderts begreifen kann.
Ich mag Bryan Johnsons Blueprint-Arbeit, aber sie wirkt auf die meisten Menschen nicht reproduzierbar und ein wenig übertrieben. Im Moment achte ich auf sauberes Essen, mache Krafttraining und Ausdauertraining und schlafe gut. Ich frage mich, ob das alles ist oder ob es noch mehr gibt. Ich würde auch gern Materialien oder Lesestoff kennen, die für Langlebigkeit hilfreich sind.
Dieses Zitat gefiel mir besonders gut:
„Der Schlüssel ist, etwas zu finden, das man mit Freude tun kann, das nach Möglichkeit niemandem schadet und das die eigene Eignung und Originalität auf die Probe stellt.“
Wenn die Wissenschaft heute noch so funktionieren würde wie die Wissenschaftswelt von Rudy Marcus, gäbe es wahrscheinlich immer noch Fortschritt.
Der Schlüsselmoment seiner Karriere war die Vorhersage eines inversen Trends in einem experimentellen Bereich, der noch nicht erforscht war. In der heutigen Wissenschaft wäre er wahrscheinlich eher zu einem Startup gegangen, statt sich mit einer fremdartigen Idee um Tenure zu bemühen, die nicht dazu dient, Berge alter, wackliger Arbeiten anderer Leute zu stützen.
Man kann das allerdings nicht auf Wissenschaft und Akademia beschränken. Es ist eher so, dass das allgemeine „Herausragen“ des ganzen Planeten in verschiedene Sektoren einfließt. Anders gesagt: kein Einstein ohne Hitler und kein Richard Feynman ohne Charlie Manson.
Laut George Burns gilt: „Wenn man 100 wird, hat man es geschafft. Denn nur sehr wenige Menschen sterben nach 100.“
„Der Schlüssel ist, etwas zu finden, das man mit Freude tun kann, das nach Möglichkeit niemandem schadet und das die eigene Eignung und Originalität auf die Probe stellt. Es ist fast wie eine Art Spiel. Du gegen die Natur.“
Der Professor gewinnt dieses Spiel. Ich möchte auch in 59 Jahren noch produktiv sein, also würde ich am liebsten sagen: Man sieht sich „bei der Arbeit“.
Ich frage mich, wie man so lange dieselbe Leidenschaft und Energie aufrechterhalten kann. Liegt es daran, dass er in der Wissenschaft arbeitet?
Das Arbeiten in Unternehmen hat mich mit seiner Politik ausgelaugt und mir jede Leidenschaft für die Arbeit ausgesaugt. Wegen des Drucks, für Beförderungen Einfluss wenigstens vorzutäuschen und sich ständig selbst darzustellen, habe ich sogar das Gefühl, dass meine kognitiven Fähigkeiten darunter leiden.
In einer Branche, in der im letzten Jahr mehr als 150.000 Menschen entlassen wurden, hat man keine Freiheit bei der Arbeit, muss Unternehmenspolitik betreiben und ständig seinen Wert beweisen und erklären, warum man nicht entlassen werden sollte. Man ist leicht ersetzbar, und das meiste, was man tut, ist weder besonders sinnvoll noch gesellschaftlich nützlich. Es ist kein großes Rätsel, warum auf der einen Seite selbst mit 100 noch Leidenschaft, Energie und Begeisterung entstehen und auf der anderen nicht.
Es wirkt nicht so, als hätte dieser Professor dieselben Kämpfe wie du durchmachen müssen. Wenn er sagt, dass er Rätsel und Spiele liebt, dann ist seine Arbeit vermutlich viel näher an einem Flow-Zustand als deine.
Deshalb kann man entweder die aktuelle Geschwindigkeit des Ausbrennens akzeptieren oder in einen Kontext wechseln, der weniger verbrennt. Ich persönlich arbeite als Senior Engineer in einem S&P-500-Unternehmen, aber ich führe nicht denselben Kampf wie du. Ich habe viel Flexibilität, viel Zeit für konzentriertes Arbeiten und keine Politik.