1 Punkte von GN⁺ 2023-06-30 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Kagi hat in seiner ersten externen Kapitalaufnahme in einer SAFE-Note-Investitionsrunde 670.000 US-Dollar ($670K) eingeworben
  • An der Runde beteiligten sich 42 akkreditierte Investoren; die starke Community-Basis zeigt sich daran, dass die meisten tatsächliche Kagi-Nutzer sind
  • Die Mittel sollen dazu verwendet werden, neue und bestehende Produktinitiativen zu beschleunigen und die im Mitgliedschaftsmodell enthaltenen Produktvorteile auszubauen
  • Zusätzlich laufen weitere Projekte, die noch nicht öffentlich vorgestellt werden können, sodass kurzfristig weitere Produktänderungen möglich sind
  • Um die Struktur zu verändern, in der bei Suche und Browsing persönliche Daten als Gegenleistung genutzt werden, ist die Ausrichtung der Anreize zwischen Nutzern und Unternehmen entscheidend

Erste externe Finanzierung und geplanter Einsatz der Mittel

  • Kagi hat über eine SAFE-Note-Investitionsrunde 670.000 US-Dollar eingeworben
  • Diese Runde ist Kagis erste externe Finanzierung
  • An der Investition beteiligten sich 42 akkreditierte Investoren, von denen die meisten tatsächliche Kagi-Nutzer sind
  • Die eingeworbenen Mittel sollen in die Produktentwicklung und den Ausbau der Mitgliedschaftsvorteile fließen
    • Beschleunigung neuer und bestehender Produktinitiativen
    • Bereitstellung neuer und verbesserter Produktvorteile als Teil der Mitgliedschaft
    • Arbeit an weiteren Projekten, die noch nicht öffentlich vorgestellt werden können

Langfristiger Kurs gegen das werbebasierte Web

  • Kagi betrachtet den Aufbau seines Dienstes nicht als Sprint, sondern eher als Marathon
  • Es braucht Zeit, die Praxis zu verändern, dass bei essenziellen Online-Aktivitäten wie Suche und Browsing persönliche Daten und menschliche Aspekte wie eine Währung eingesetzt werden
  • Das Unternehmen stellt eine Vision, Mission und ein Geschäftsmodell in den Vordergrund, die die Ausrichtung der Anreize zwischen dem Unternehmen und der Nutzer-Community betonen
  • Ziel ist es, Nutzern dabei zu helfen, frei auf das kollektive und unvoreingenommene Wissen der Menschheit zuzugreifen
  • Kagi will nicht das Werbetechnik-Profil seiner Nutzer ausbauen, sondern ihre Denkfähigkeit erweitern

1 Kommentare

 
GN⁺ 2023-06-30
Hacker-News-Kommentare
  • Ich musste die Überschrift zweimal lesen. Zuerst habe ich sie als 670 Millionen Dollar gelesen und war traurig, weil ich dachte: „Geld, das VCs in drei Jahren kaputtmachen werden.“ Dann habe ich das K bemerkt und gelacht.
    Das wirkt eher wie eine Finanzierung, die noch nah an echtem Bootstrapping ist, und das macht Hoffnung, dass Kagi seiner ursprünglichen Mission weiter treu bleibt. Ich drücke Vlad ehrlich die Daumen.

    • Zur Einordnung: „bootstrap“ im Business ist eine Kurzform von „pulling yourself up by your own bootstraps“ und bedeutet in der Regel, kein externes Kapital aufzunehmen.
      In der Computerwelt ist Bootstrap der Startvorgang aus einem Zustand, in dem noch kein Code geladen oder ausgeführt wird. Heute steckt das meist im ROM, daher wirkt der Begriff weniger anschaulich, aber früher hat man ein kleines Bootstrap-Programm über Schalter am Frontpanel eingegeben oder mit etwas Glück von Papierband eingelesen. Dieses Programm war extrem kurz und reichte gerade aus, um mehr Code zu laden und auszuführen.
    • Ich habe dieselbe Überschrift genau andersherum gelesen. Mein Gedanke war: „Auweia, es läuft wohl nicht gut, und mit dem Geld ist ihnen auch nicht wirklich geholfen.“
    • Es sieht so aus, als hätten sich viele tatsächliche Nutzer von Kagi und Orion beteiligt, daher scheint das Narrativ „von großen VCs kaputtgemacht“ zumindest nicht vollständig zuzutreffen.
      Das finde ich hoffnungsvoll, und ich wünschte, ich wäre berechtigt, mich an solchen Investments zu beteiligen.
    • Ein Investment von 670.000 Dollar ist kein Bootstrap-Kapital, sondern buchstäblich das Gegenteil davon.
      Ich verstehe nicht, warum man daraus unbedingt so eine Erzählung machen muss. Klingt nach einer Gründerformulierung wie: „Ich arbeite nicht mit Big Data, ich arbeite nur mit einem Datensatz von 500 Milliarden Zeilen.“
    • Ich habe mich auch über die Nachricht gefreut. Ich hatte mit einem kostenpflichtigen Abo gewartet, um zu sehen, ob sie den VC-Weg gehen, und für mich sieht das hier nach einem Signal aus, dass sie das nicht tun. Also habe ich mich angemeldet.
  • Ich weiß, dass hier viele Kagi nicht für bezahlenswert halten, aber ich nutze es als Early Adopter schon ziemlich lange sehr zufrieden.
    Suche ist mir wirklich wichtig, und zwar nicht nur, um irgendein Geschäft oder eine Wikipedia-Seite zu finden. Ich lese viele wissenschaftliche Arbeiten und möchte nützliche Ergebnisse leicht von Rauschen unterscheiden können. Mit den Lenses macht Kagi das einfach.
    Brave Search hat eine ähnliche Funktion, aber die Oberfläche von Kagi gefällt mir besser, und weil es ein bezahlter Dienst ist, fühlt es sich weniger so an, als könnte er aus einer Laune des CEOs heraus eingestellt oder stark verändert werden, nur um Werbekunden zufriedenzustellen. Ich mag auch, dass angezeigt wird, wie viele Anzeigen und Tracker eine Seite hat, und dass man bestimmte Domains abwerten oder blockieren kann. Mir gefällt außerdem, dass eine blockierte Domain dann auch auf dem Handy blockiert ist.
    Besonders wichtig ist für mich die Funktion, einen Suchbegriff in Anführungszeichen zu setzen, um genaue String-Übereinstimmung zu erzwingen. Das Web ist inzwischen so groß, dass keine Suchmaschine perfekt ist, aber Kagi verarbeitet exakte String-Übereinstimmungen unter den Suchmaschinen, die ich nutze, häufiger richtig und liefert tendenziell keine erfundenen Treffer, wenn es gar keine echten Treffer gibt. Genau das nervt mich bei Google. Früher habe ich auch DDG genutzt, aber die Suchqualität war schlechter, und inzwischen scheinen Anführungszeichen dort fast gar nicht mehr zu funktionieren.
    Ich hoffe, dass Kagi Erfolg hat. Es muss nicht mit Google konkurrieren; es reicht, wenn es für Leute, die bereit sind zu zahlen, gut genug ist.

    • Ich hatte ganz vergessen, dass ich früher mal einen kostenlosen Kagi-Account angelegt habe, aber nach diesen Kommentaren denke ich, dass ich es nochmal ausprobieren sollte.
      Die Qualität muss keinen riesigen Sprung machen; sie muss einfach wirklich gut sein und darf nicht schlechter werden.
      Google Search fällt für mich raus, weil ich Google-Produkte nach Möglichkeit meide, und außerdem ist es inzwischen ziemlich schlecht. Deshalb nutze ich meist DuckDuckGo, aber ehrlich gesagt ist das auch nicht besonders gut. Es ist ein kostenloses, datenschutzorientiertes Produkt, aber dass so viel Werbegeld dahintersteckt, macht mich misstrauisch. Es wirkt nicht nachhaltig. Vielleicht liege ich falsch, und nicht personalisierte Werbung ist nachhaltiger als Kagis Abo-Modell, aber die Suche ist nicht gut. Tatsächlich greife ich manchmal zu !g, um die Ergebnisse zu verbessern — oder überhaupt relevante Ergebnisse zu bekommen — und das fühlt sich nicht gut an.
      Deshalb will ich zu Kagi wechseln und sehen, ob es mir die Ergebnisse liefert, die ich will. Wenn ja, zahle ich gern dafür. Ich könnte vermutlich sogar 25 Dollar im Monat zahlen. Für ein Abo ist das viel, aber verglichen mit meinem Monatseinkommen ist es kein riesiger Betrag, und wenn mir dadurch die Arbeit leichter fällt, wäre das ein fairer Tausch.
    • Ich frage mich, was genau Kagi Lenses sind. Ist das etwas anderes als Google Scholar?
  • Vor kurzem wollte ich zum Spaß ein simples Venn-Diagramm erstellen, und ich war mir sicher, dass es Hunderte Leute geben müsste, die so ein einfaches Tool ins Web gestellt haben.
    Als ich bei Kagi danach gesucht habe, wollten alle Top-Ergebnisse eine Anmeldung oder ein Abo, und der Witz war das einfach nicht wert.
    Das fühlte sich an wie Google heutzutage: viele Ergebnisse, die fast nach dem aussehen, was man will, aber in Wirklichkeit nur voller Frust sind.
    Ich halte Gratisangebote nicht für selbstverständlich, aber im alten Web, wegen dem ich Google einmal mochte, hätte ich eine Seite eines Hobbyentwicklers gefunden, die nichts verlangt.
    Dann habe ich auf „nicht kommerziell“ geklickt und es war, als wäre ich augenblicklich ins alte Web teleportiert worden: Das erste Ergebnis war ein kostenloses, simples Tool von einem Hobbyentwickler.

    • https://excalidraw.com/ ist ein großartiges Tool, das man sich für solche Aufgaben oder für schnelle Skizzen merken sollte.
    • Wo ist der Nicht-kommerziell-Filter?
  • Kannst du mir ein wenig helfen? Ich habe Kagi ausprobiert und nach dem Aufbrauchen der 100 Suchanfragen aufgehört, es zu nutzen.
    Ich mochte dieses Gefühl überhaupt nicht, die Zahl meiner Suchanfragen ständig im Blick behalten zu müssen, und jede Suche fühlte sich wie eine Hürde an. Ich dachte dann Dinge wie: „Soll ich das mit Kagi suchen oder einfach Google verwenden?“ Das klingt vielleicht albern, aber ich war bei jeder Suche verunsichert, weil es sich anfühlte, als würde ich eine Suchanfrage „verschwenden“.
    Ich hatte auch nicht den Eindruck, dass die Suchqualität deutlich besser war. Die Lens-Funktion wirkte zwar cool, aber beim tatsächlichen Suchen habe ich nie in solchen Kategorien gedacht und sie deshalb nicht intensiv genutzt. Ich glaube, 25 Jahre mit Google haben meine Art geprägt, über Suche nachzudenken.
    Kagi ist so ein Dienst, den ich eigentlich wirklich mögen müsste, und ich wäre auch bereit, dafür zu zahlen, aber vermutlich brauche ich Tipps, wie ich ihn besser nutzen kann, oder einen anderen Blick auf das Thema Suche.

    • Ich nutze es seit der Beta und zahle immer noch dafür. Anfangs hatte ich dieselbe Sorge, aber in der Praxis bin ich nie an mein Limit gestoßen.
      Als ich meine Historie überprüft habe, war ich nicht einmal in der Nähe des Limits. Ich nutze den Tarif für 10 Dollar im Monat mit 1.500 Suchanfragen und komme in den meisten Monaten auf weniger als 500 Suchen.
      Ich finde nicht, dass die Suchqualität außergewöhnlich ist. Ich habe am Ende nie wirklich verstanden, wie man Lenses sinnvoll nutzt, und habe auch wenig Lust, es noch einmal zu versuchen. Was mir gefällt, sind der Datenschutz und die Möglichkeit, Websites unterschiedlich zu gewichten oder Seiten zu blockieren, die ich nie wieder sehen möchte. Ich weiß, dass es auch für Google ein Plugin zum Blockieren von Quellen gibt.
      Besondere Tipps habe ich nicht. Kagi ist für mich auf einem ähnlichen Niveau wie DuckDuckGo, und sein Vorteil ist, dass es Geld verlangt. Inzwischen glaube ich nicht mehr daran, dass selbst Suchmaschinen, die sich wie DDG nominell auf Datenschutz fokussieren, nicht irgendwann in eine unethische Richtung abdriften. Vielleicht ist das naiv, aber ein Unternehmen, das Geld dafür nimmt, Datenschutz zu garantieren, wirkt theoretisch vertrauenswürdiger. Zumindest wäre es schon ziemlich dreist, dabei ganz offen zu täuschen.
    • Ich hatte anfangs Angst, mein Kontingent zu überschreiten, bin aber nie auch nur in die Nähe gekommen. Ich nutze noch den alten Tarif mit 10 Dollar pro Monat für 1.500 Suchanfragen.
      Für mich sind die Suchergebnisse besser als bei Google. Kein Unterschied wie Tag und Nacht, aber spürbar. Die Funktion, bestimmte Websites zu blockieren, hochzustufen oder herabzustufen, ist großartig, und ich mag auch die URL-Regeln, die man anlegen kann. Zum Beispiel lasse ich Reddit-Links in old.reddit.com öffnen und YouTube-Links zu einer Invidious-Instanz weiterleiten.
      Es gibt auch andere gute Funktionen. Den universellen Summarizer mag ich ziemlich gern, und auch die Zusammenfassungen der Suchergebnisse waren schon mehrfach nützlich. Am wichtigsten ist für mich aber, dass es sich nicht wie ein Kompromiss anfühlt, etwas anderes als Google zu benutzen. Bei DDG und Brave hatte ich dieses Kompromissgefühl schon.
    • Ich mochte dieses Gefühl ebenfalls nicht, Suchanfragen zählen zu müssen, und habe mein Kagi-Abo nach der Preiserhöhung gekündigt.
      Trotzdem schaue ich gelegentlich auf dem Discord-Server nach Updates, und es sieht so aus, als wollten sie die Kosten für unbegrenzte Suche wieder auf etwa 15 Dollar senken.
      Die Suchqualität war gegenüber Google keine revolutionäre Verbesserung, aber in der Zeit, in der ich es genutzt habe, definitiv spürbar besser. Neeva und Brave waren dagegen klar ein Downgrade. Ich finde, Kagi spielt seine Stärken aus, wenn man die bereitgestellten Tools aktiv nutzt und anfängt, verschiedene Domains hoch- oder herunterzustufen.
      Es ist ein paar Monate her, seit ich es zuletzt verwendet habe, und seitdem wurden der Suchergebnis-Summarizer und einige AI-Tools hinzugefügt. Inzwischen könnte die Waage also noch stärker zugunsten von Kagi ausschlagen.
    • Bei mir war es ganz genauso, deshalb habe ich Folgendes gemacht. Ich habe den 10-Dollar-Tarif genutzt und eine Woche lang meinen Verbrauch beobachtet; dabei kam ich auf durchschnittlich 30 bis 40 Suchanfragen pro Tag, also bin ich auf den Family-Tarif umgestiegen.
      Das klingt vielleicht seltsam, aber jetzt habe ich 1.400 Suchanfragen und noch niemanden eingeladen. Da ich anhand meiner Daten weiß, dass das mehr als genug ist, muss ich mir darüber keine Sorgen mehr machen.
      Die Lenses sind der Hauptgrund, warum ich überhaupt ein Abo abgeschlossen habe. Ich suche oft nach echten, von Menschen erstellten Informationen, etwa Produkthilfen oder Meinungen zu Diensten. Die normale Suche ist schon okay, aber wenn ich auf die Forum-Lens umschalte, bekomme ich nur echte Diskussionen von Menschen angezeigt, und das ist beeindruckend.
    • Kagi hat mir wirklich gefallen, aber 25 Dollar im Monat für unbegrenzt waren es mir nicht wert, und ich wollte mir über die Zahl meiner Suchanfragen keine Gedanken machen.
  • Ich bin ein zufriedener Kunde, also finde ich das gut.
    Eine Funktion, die ich seit dem Wegfall der Nutzungsbegrenzung viel häufiger verwende, ist der Summarizer.
    Ich habe ein kleines Bookmarklet gebaut, um schnell eine Zusammenfassung der Seite zu sehen, die ich gerade anschaue: https://gist.github.com/Julioevm/68275ea1324046caedfdfb2ba0e...

    • Der Summarizer ist großartig, um schnell die Kernaussagen von Gerichtsverfahren zu erfassen.
    • Ich hatte mich gefragt, was die beste Methode ist, dieses Bookmarklet in Firefox zu verwenden, aber man muss einfach nur ein neues Lesezeichen anlegen und den unveränderten Inhalt der Datei in das URL-Feld einfügen.
  • Neeva wurde von einem ehemaligen Google-Manager mitgegründet und bot eine ähnliche kostenpflichtige Sucherfahrung, wurde am Ende aber eingestellt.
    Im Abschiedspost hieß es, das größere Problem sei nicht gewesen, Menschen davon zu überzeugen, für Suche zu zahlen, sondern den Dienst zu verbreiten — also als Browser-Standard gesetzt zu werden, am Arbeitsplatz genutzt zu werden oder auf die Smartphones der Leute zu gelangen.
    Was macht Kagi anders, um erfolgreich sein zu können?

    • Ein Unterschied ist, dass es auf HN ganz oben auf der Startseite landet. Ich hatte von Neeva nie gehört, bin aber zahlender Kagi-Nutzer.
    • Das hängt davon ab, wie man „Erfolg“ definiert. Bei der Qualität der Ergebnisse ist es besser als andere Suchmaschinen, und soweit ich es verstanden habe, scheint es auch bei den Personalkosten nicht mehr allzu weit vom Break-even entfernt zu sein.
      Neeva war ein seltsames, VC-finanziertes Ding, und das hat sich gezeigt. Es hatte zwar auch Bundle-Deals mit „großen Marken“ wie LastPass, aber das Kernprodukt war nicht besonders gut. Die Suchergebnisse von Neeva waren oft schlechter als die von Google, bei Kagi ist das nicht so.
    • Ich mochte Neeva sofort nicht, als ich es ausprobiert habe. Es fühlte sich langsam und träge an.
      Kagi gefiel mir dagegen sofort, und ich zahle seit Beginn des Bezahlmodells dafür. Anders als Neeva ist das Wichtigste, was Kagi tut, meiner Meinung nach einfach ein gutes Produkt zu bauen.
    • Kagi hat mit Orion einen eigenen Browser, der Nutzer zur Suchmaschine bringt.
      Die Suchmaschine ist für die meisten meiner Zwecke schon jetzt besser als Google, und sie enthält durchdachte, nützliche Funktionen in einem sauberen und cleveren Design.
      Ich mag nicht, dass Orion nicht plattformübergreifend ist und auf das Apple-Ökosystem beschränkt bleibt. Trotzdem ist es eine native App und ich nutze sie auf macOS und iOS als Standardwahl.
      Es gibt keine Telemetrie, ein Werbeblocker ist eingebaut, die Leistung ist gut, und Chrome- sowie Firefox-Erweiterungen werden unterstützt. Auch auf iOS.
      Außerdem hat es unter den verfügbaren Browsern mit Abstand die besten nativen Tree-Style-Tabs, und Tab-Synchronisierung ist ebenfalls einfach.
      Es ist noch in Entwicklung, aber stabil genug, dass ich es als meinen Hauptbrowser nutze.
      Diese beiden Produkte zeigen die starke technische Kompetenz eines kleinen Teams. Ich möchte lieber auf ein Unternehmen setzen, das in technische Exzellenz investiert und sie auch zeigt, als auf eines, das sich auf VC-Geld, bekannte Namen, Marketing und Wachstum konzentriert.
    • Vielleicht lag es auch daran, dass Neeva zu viel Geld aufgenommen hat, dadurch unrealistische Wachstumsziele bekam und am Ende unter Verkaufsdruck geriet.
  • „Kagi baut im Rahmen seiner Mission, das Web zu humanisieren, eine neue, werbefreie, kostenpflichtige Suchmaschine und einen leistungsstarken Webbrowser.“
    Mit 670.000 Dollar?
    Cuil hat rund 30 Millionen Dollar für die Entwicklung einer unabhängigen Suchmaschine ausgegeben. Und das war vor 15 Jahren, als Suche noch einfacher war.
    Es könnte einen Markt für ein Suchmaschinenunternehmen geben, das mit sehr wenig Werbung und echtem Einsatz gegen Spam kostengünstig und profitabel arbeitet. Alle sind Google und Bing leid, und es gäbe sogar die große Chance, die Branche aufzurütteln und eine Marktkapitalisierung von 1 Billion Dollar auszulöschen.
    Aber nicht mit 670.000 Dollar.

    • Ich denke gerade eine kleine Organisation ist die Form, die das schaffen kann, weil sie dazu zwingt, sich auf das Wichtige zu konzentrieren.
      Die schlechteste Art, ein Suchmaschinenprojekt aufzuziehen, ist es wie ein Manhattan-Projekt mit riesigem Budget und Heerscharen von Professoren und Experten aufzubauen.
      Die Geschichte ist voll von kühnen und ehrgeizigen Google-Killern, aber die meisten haben zu nichts geführt.
      Man kann praktisch jeder Organisation fast unbegrenzt Geld zuwerfen, und sie wird es komplett verschlingen. Gerade Suche ist aus meiner Sicht anfällig für aufgeblähte F&E-Budgets und verschiedene Formen von Mission Creep.
      Grundsätzlich skaliert Softwareentwicklung mit wachsender Organisationsgröße sehr schlecht, und je größer die Organisation, desto schwerer ist es, die Richtung zu halten und gute Entscheidungen zu treffen. Ein motiviertes und talentiertes Team aus 3–4 Leuten ist am ehesten in der Lage, Dinge tatsächlich zu Ende zu bringen.
    • Vielleicht ist das Geschäft schon nachhaltig, und diese 670.000 Dollar dienen nur dazu, noch eine Person einzustellen und etwas mehr Tempo zu machen.
      In dieser Branche wird viel Aufwand verschwendet. Slack hat mehr als 1.500 Mitarbeiter, um nur eine Chat-App zu bauen. Natürlich ist es eine sehr gute Chat-App, aber Mozilla hält mit ungefähr der Hälfte davon einen Browser am Laufen, und selbst dort arbeitet nicht jeder an Firefox.
      Ein Freund von mir sitzt in einem Projekt, in dem er seit drei Wochen nur abrechnet, während Probleme mit dem Entwicklerkonto geklärt werden. Es ist nicht einmal klar, wann er überhaupt anfangen kann zu arbeiten.
      Ich habe zwei Jahre lang eine Web-App und einen gRPC-Server gebaut, obwohl vielleicht auch nur Letzterer gereicht hätte.
      Es gibt noch viel mehr Beispiele. Der Punkt ist: 30 Millionen Dollar kann man leicht verbrennen, aber das heißt nicht, dass man es auch muss.
    • Ich frage mich, ob du schon gesehen hast, was sie gebaut haben. Das Produkt ist draußen und durchaus brauchbar: https://kagi.com/
    • Laut Artikel stammt dieses Geld größtenteils von bestehenden Kagi-Kunden.
      Kagi baut keinen Webcrawler. Kagi ist eher ein Such-„Client“, eine Möglichkeit, so etwas mit knappem Budget zu bauen. Ergänzt wird das durch einen kleinen eigenen Just-in-Time-Crawler.
      „Hier nehmen wir die Suchanfrage des Nutzers entgegen und beschaffen Suchergebnisse, indem wir Daten aus mehreren externen Quellen wie unter anderem Google, Bing und Wikipedia sowie aus internen Datenquellen zusammenführen.“ https://help.kagi.com/kagi/privacy/privacy-protection.html
      „Es gibt auch den eigenen nichtkommerziellen Index Teclis, den News-Index TinyGem und KI für Sofortantworten.“ https://help.kagi.com/kagi/search-details/search-sources.htm...
      Mir gefällt Kagis Vision von LLM + Suche. Wenn man die Zero-Shot-Fähigkeiten von LLMs für Zusammenfassungen, Klassifikation, Absichtserkennung und Antworten klug nutzt, haben auch kleine Wettbewerber eine echte Chance, mit Google zu konkurrieren.
    • Aus Sicht von jemandem, der Google bereits durch Kagi ersetzt hat, würde ich sagen: Sie haben es schon geschafft.
      Google habe ich nie mit etwas anderem als meinen Daten bezahlt, für Kagi zahle ich dagegen seit fast einem Jahr. Das Modell ist anders und nach allem, was ich bisher gesehen habe, besser.
      Wie viel Geld verbrannt wurde, ist am Ende kein besonders guter Maßstab dafür, ob man ein gutes Produkt oder ein tragfähiges Geschäft aufbauen kann.
  • Scheint das Ziel ziemlich deutlich verfehlt zu haben. In der Einladungs-E-Mail zu KAGIs Investmentrunde stand Folgendes:
    SAFE-Runde, mit einer Bewertungsobergrenze von 40 Millionen Dollar vor Geld
    maximal 249 Investoren
    Auf diesem Weg wollte man von Nutzern etwa 2 Millionen Dollar einsammeln, maximal 5 Millionen Dollar
    mindestens 5.000 Dollar, maximal 500.000 Dollar pro Investor
    Die jetzt eingesammelten 670.000 Dollar sind also nur etwa ein Drittel des Ziels

    • Um klarzustellen, wie das ablief: Wir hatten keinen bestimmten Betrag als „Ziel“ festgelegt.
      Das AngelList RUV, das Anlagevehikel, das wir für diese Runde genutzt haben, ist übrigens ein sehr gutes und leicht nutzbares Produkt, verlangte aber die Angabe eines Zielbetrags, und auf Basis der Zahl der Personen, die zuvor Interesse an einer Investition in Kagi gezeigt hatten, etwa 260, haben wir die bestmögliche Schätzung vorgenommen.
      Als die Runde dann tatsächlich geöffnet wurde, konnten die meisten dieses Mal wegen der von diesem Anlagevehikel verlangten Anforderungen an akkreditierte Investoren nicht teilnehmen. Mit jedem beliebigen Betrag wären wir zufrieden gewesen, und 670.000 Dollar sind mehr als genug für den nächsten Schritt des Unternehmens
    • Im September lag der Umsatz bei 318.000 Dollar auf Jahresbasis, wie hoch ist er jetzt? 600.000 Dollar? 1 Million Dollar? Eine Bewertung von 40 Millionen Dollar ist bei diesem Umsatz viel zu hoch. Ich hätte auch nicht investiert. Es ist nicht mehr 2021
    • Ich frage mich, was MM bedeutet
  • Kagi ist wirklich gut. Besonders die Lenses, mit denen man Filter für bestimmte Suchzwecke festlegen kann, sind großartig.
    Es freut mich, von der Finanzierung zu hören, und ich bin sehr zufrieden damit, jeden Monat 10 Dollar zu zahlen. Das Geld ist es absolut wert

    • Ich frage mich, wie du die Lenses nutzt. Ich versuche, mehr Funktionen von Kagi zu verwenden
  • „Kagi hat erfolgreich 670.000 Dollar in einer SAFE-Investmentrunde eingesammelt, die erste externe Finanzierung bisher. Möglich wurde dies durch die Beteiligung von 42 akkreditierten Investoren, von denen die meisten tatsächliche Kagi-Nutzer sind.“
    Das ist ein ziemlich dicht gepackter Absatz

    1. Was ist ein SAFE? Laut Google steht das für Simple Agreement for Future Equity, also eine Methode für Startups, Kapital zu beschaffen. Es ist ein rechtsverbindlicher Vertrag, der dem Investor erlaubt, künftig, meist in einer späteren Finanzierungsrunde, eine bestimmte Anzahl an Aktien zu einem vereinbarten Preis zu kaufen
    2. Was ist ein „akkreditierter Investor“? Nach US-Maßstäben erklärt die SEC es so: https://www.sec.gov/education/capitalraising/building-blocks...
      Nettovermögen von mehr als 1 Million Dollar, ohne selbstgenutztes Wohneigentum, entweder allein oder zusammen mit Ehepartner oder Partner
      oder in den vergangenen zwei Jahren jeweils ein persönliches Einkommen von mehr als 200.000 Dollar beziehungsweise zusammen mit Ehepartner oder Partner mehr als 300.000 Dollar und die begründete Erwartung, dieses Niveau auch in diesem Jahr zu erreichen
    • Im gegebenen Kontext liest du das hier auf Hacker News, das von YC betrieben wird
      Was Google nicht dazusagt: SAFE wurde vor etwa zehn Jahren von YC geschaffen, um eine bessere Struktur für Angel- und Seed-Investments zu bieten als die damals üblichen maßgeschneiderten Wandelanleihen
      Hier kann man mehr dazu lesen: https://www.ycombinator.com/documents/
      Ein „akkreditierter Investor“ ist im Grunde jemand, der als ausreichend erfahrener Investor gilt, um Geld in Startups zu stecken und später nicht mit „Ich wusste nicht, dass dieses Startup riskant ist“ zu klagen. Nur von akkreditierten Investoren Geld anzunehmen ist eine Möglichkeit, sich gegen genau solche Situationen zu schützen
      Beide Begriffe werden auf HN und in der Startup-Community insgesamt ziemlich häufig verwendet
    • SAFE ist bei Equity-Crowdfunding üblich. Finanzierungsangebote auf Republic laufen oft ebenfalls über SAFE. Persönlich mag ich das nicht