- Entgegen der Erwartung an eine kostenpflichtige, datenschutzorientierte Suchmaschine kommt ein ehemaliger Abonnent zu dem Schluss, dass er Kagi aufgrund der Betriebsweise und Produktrichtung nicht mehr empfehlen kann
- Kritisiert wird, dass eine Organisation mit rund 16 Personen sich mit AI-Tools, dem Orion-Browser, einem geplanten E-Mail-Dienst und sogar einem T-Shirt-Geschäft verzettelt, statt sich auf Suche zu konzentrieren
- Das Unternehmen gab ein Drittel seiner rund 670.000 US-Dollar an Investitionsmitteln für den Aufbau eines T-Shirt-Druckgeschäfts in Deutschland aus; später bekannt gewordene Probleme mit der Umsatzsteuer führten ebenfalls zu Misstrauen gegenüber Preisänderungen
- Der Ausbau von AI-Funktionen wie FastGPT, Instant Answers, Universal Summarizer, Assistant und Sidekick ist selbst für Nutzer, die den AI-Funktionen von Google und Bing entgehen wollen, kaum eine klare Alternative
- In einem Nachtrag vom Oktober 2024 heißt es, Kagi-CEO Vlad habe nach dem kritischen Artikel per E-Mail Kontakt aufgenommen und ein Telefonat verlangt; auch nach der Bitte, den Kontakt einzustellen, habe er eine lange Erwiderung geschickt, was als unangemessene Reaktion wahrgenommen wurde
Warum ich Kagi nicht mehr vertraue
- Kagi bezeichnet sich als kostenpflichtige Suchmaschine und datenschutzorientierten Dienst, wirkt in seiner heutigen Form aber weniger wie eine „auf Suche fokussierte Plattform“ als vielmehr wie eine Plattform, die sich auf AI und Zusatzdienste verlagert hat
- Die Autorin bzw. der Autor hatte Kagi tatsächlich abonniert, änderte dann aber die Meinung; als zentrale Grundlage dienen Äußerungen im Kagi-Discord und die Betriebsweise, die normale Nutzer nur schwer einsehen können
- Diese Zusammenstellung ist kein umfassender Untersuchungsbericht, sondern eine persönliche Aufzeichnung, die Hintergründe bündelt, die Menschen leicht entgehen können, wenn ihnen Kagi empfohlen wurde oder sie es bereits nutzen
Ein Produktumfang, der für ein kleines Team schwer zu stemmen ist
- Kagi betreibt nicht einfach nur Kagi Search, sondern verfolgt mehrere Produkte gleichzeitig
- mehrere AI-Tools
- den nur für Mac verfügbaren Webbrowser Orion
- den in Vorbereitung befindlichen E-Mail-Dienst Kagi Email
- ein in Deutschland aufgebautes T-Shirt-Druckgeschäft
- Die Kernfrage ist, dass keines dieser Produkte hinreichend profitabel zu sein oder sich gegenseitig sinnvoll zu stützen scheint
- Die vom Autor ermittelte Zahl der Kagi-Mitarbeiter liegt bei etwa 16, davon ist etwa die Hälfte Vollzeit beschäftigt
- Es sei schwer anzunehmen, dass die ungefähr acht Vollzeitkräfte alle Webentwickler sind; in dieser Größenordnung sei es schwierig, mehrere Produkte stabil zu betreiben
Investitionsgelder, Preisänderungen und das T-Shirt-Geschäft
- Kagi nahm in einer Finanzierungsrunde rund 670.000 US-Dollar auf; die Investoren wurden als „42 accredited investors, mostly actual Kagi users“ beschrieben
- Die Unternehmensfinanzen werden als nicht ausreichend transparent eingeschätzt
- Es gebe kein Material, das eine detaillierte Finanzanalyse wie bei Cohost ermögliche; einsehbar gewesen seien im Wesentlichen nur Aussagen von Kagi-Mitarbeitern im Discord
- Bei den bisherigen Preisen sei pro Suche ein Verlust entstanden, weshalb die Preise angehoben wurden; dadurch habe Kagi viele Abonnenten verloren
- Auch mit den neuen Preisen sei der Verlust pro Suche weitergegangen
- Später seien die Preise teilweise wieder gesenkt worden; der Autor schreibt, die Veränderungen des Preismodells seien schwer nachzuvollziehen gewesen
- Kagi behauptet, bei 25.000 Nutzern den Break-even erreichen zu können
- Zur Feier von 20.000 Nutzern gründete Kagi in Deutschland ein Unternehmen und startete ein T-Shirt-Druckgeschäft
- Ziel war es, den ersten 20.000 Nutzern kostenlos ein T-Shirt zu geben; die Nutzer sollten nur die Versandkosten zahlen
- Es wurden nicht einfach T-Shirts eingekauft, sondern ein eigener Druckbetrieb mit Gebäude, Lager und Mitarbeitern aufgebaut; dafür sei ein Drittel der Investitionsmittel verwendet worden
- Auf den T-Shirts habe nicht der Name Kagi gestanden, sondern nur Kagis Hundemaskottchen
- In einem jüngsten Update-Stream sei bekannt geworden, dass zwei Jahre lang keine Umsatzsteuer abgeführt wurde und diese nun bezahlt werden müsse
- Der Autor schreibt, es habe so gewirkt, als habe Kagi die Umsatzsteuer erst verspätet erkannt
- Dieses Problem führte zu Preisänderungen, die einige Nutzer nicht begrüßten
Misstrauen gegenüber AI-zentrierter Suche
- Weil Kagi tief in AI eingestiegen ist, sei der Wechsel zu Kagi für Menschen, die Googles AI-Funktionen vermeiden wollen, im besten Fall eher ein Seitwärtsschritt
- Kagi wird als Unternehmen beschrieben, das ursprünglich als AI-Firma begann und dann zur Suche wechselte
- Auf Grundlage von Discord-Äußerungen lasse sich zusammenfassen, dass Kagi in letzter Zeit viel Zeit in AI-Tools investiert und daran glaubt, dass AI die Zukunft der Suche sowie für Produktdifferenzierung und finanzielles Überleben notwendig ist
- FastGPT ist ein Dienst im Stil von ChatGPT und legt den Schwerpunkt eher auf Geschwindigkeit als auf Genauigkeit
- Der Autor berichtet, FastGPT habe auf Fragen zu einer alten Sitcom sehr selbstbewusst falsche Antworten gegeben
- Als Beispiel sei in der „Cousin Liz“-Folge von All in the Family Cousin Liz fälschlich als Gesprächspartnerin identifiziert worden, obwohl die Figur bereits tot ist
- Bei Fragen zu Homosexualität in All in the Family habe FastGPT wiederholt Lionel Jefferson als schwul bezeichnet
- Auch AI-generierte Instant Answers sind enthalten; der Autor hält solche Antworten häufig für falsch
- Universal Summarizer, Kagi Assistant und Sidekick sind ebenfalls Teil der Ausweitung von AI-Funktionen
- Sidekick ist eine Beta-Funktion, die Kagi-AI-Funktionen als Sidebar in Websites einbindet
- In einer Demo habe es eine Funktion gegeben, die nach Eingabe eines Twitter-Handles zusammenfasst, wer diese Person ist
- Der Autor kritisiert, dass Kagis Entwickler die Suchmaschine als Bündel von AI-Tools betrachteten, durch die Nutzer keine Primärquellen mehr lesen müssten
- Vlad habe gesagt, er wolle mit AI Verzerrungen aus Nachrichtenartikeln entfernen und zeigen, welche Artikel „constructive“ oder „good“ seien
- Der Autor ist der Ansicht, AI könne diese Rolle nicht erfüllen, weil sie Verzerrungen in dem Maße ausgibt, wie Verzerrungen in das Modell eingeflossen sind
Vlads Verständnis von Bias und Produktentscheidungen
- Der Autor beschreibt Kagi-Gründer Vlad als jemanden mit einer Haltung, die nahe an „my way or the highway“ liege: äußerlich ruhig, aber wenig bereit, seine Position zu ändern
- Die Kontroverse um Brave wird nicht im Detail behandelt, aber der Thread Kagi and Brave partnership reconsideration request dient als Referenzbeispiel
- Vlads Bias-Begriff beeinflusse Kagis Entscheidungen
- Vlad habe gesagt, Drei-Sterne-Bewertungen eines Produkts enthielten sowohl Vor- als auch Nachteile und seien daher „per Definition“ nicht voreingenommen
- Der Autor entgegnet, tatsächliche Bewertungen könnten Vorurteile wie Rassismus oder Feindseligkeit gegenüber Minderheiten enthalten
- Als jemand vorschlug, bei Suchanfragen zu Suizid eine Hotline anzuzeigen, habe Vlad dies abgelehnt, weil es „biased“ sei
- Gleichzeitig arbeitet Kagi mit Looria zusammen, um auf Shopping-Seiten „unbiased reviews“ zu Produkten bereitzustellen
- Der Autor hält „unvoreingenommene Bewertungen“ für nicht existent; auch dass ein bestimmter Dritter auswählt, welche Bewertungen angezeigt werden, sei eine Form von Bias in der Suche
Misstrauen gegenüber der Datenschutzhaltung
- Der Autor sieht Vlad bei Sicherheits- und Datenschutzbedenken im Wesentlichen mit Reaktionen wie „Vertrau uns“ oder „Das ist nicht wichtig“ antworten
- Vlad habe wiederholt gesagt, es gebe auf der Erde weniger als 100 Menschen, die bei einer Suchmaschine vollständige Anonymität benötigten
- Der Autor konnte keine Grundlage für diese Zahl finden
- Vlad sehe E-Mail-Adressen offenbar nicht als personenbezogene Daten an
- Begründung sei, dass man Wegwerfkonten verwenden könne
- Der Autor hält das nicht für überzeugend, weil dieselbe Logik dann auf nahezu alle Informationen, etwa Namen, anwendbar wäre
- Wenn Bedenken geäußert werden, dass Kagi Email und Suchergebnisse verknüpft werden könnten, antworte Vlad sinngemäß, Kagi werde mit Nutzerdaten nichts Schlechtes tun
- Auf die Frage „Was passiert, wenn Kagi an ein anderes Unternehmen verkauft wird?“ habe es die Antwort gegeben, ein solcher Käufer würde die datenschutzorientierte Kundschaft vollständig verlieren, wenn er die Daten missbrauche, und werde das deshalb nicht tun
- Auf Fragen dazu, welche Informationen Kagi sammelt, gebe es Antworten wie: gar nichts, man wisse es nicht, oder es sei egal, weil man sie ohnehin nicht verwende
- Der Autor hält die Aussage „gar nichts“ schon deshalb für falsch, weil ein kostenpflichtiger Dienst für Zahlungen Konten mit E-Mail-Adressen verknüpft
- Auch dazu, welche Daten Stripe über Kagi sammelt und welche Daten Stripe an Kagi zurückgibt, antworte Vlad vage mit „weiß ich nicht“
- Vlad akzeptiere Diskussionen zur DSGVO nicht und gehe davon aus, dass es keine relevanten Daten gebe, auf die sie anwendbar wäre
- Zwar antworte er, das Unternehmen werde schließen, wenn eine Regierung die Sammlung von Nutzerdaten erzwinge; zugleich habe er gesagt, es sei kein Problem, wenn Kriminelle über Suchanfragen gefasst würden, und er wolle auch nicht, dass Kriminelle die Plattform nutzen
Suchqualität und Bewertung der tatsächlichen Funktionen
- Der Autor hält die Suchqualität von Kagi nicht für deutlich besser als die anderer Suchmaschinen
- Wie andere unabhängige Suchdienste, etwa DDG, nutze Kagi seiner Einschätzung nach in hohem Maße Bing
- Die einzige Funktion, die der Autor bei Kagi wirklich stark fand, ist die Möglichkeit, Domains in den Suchergebnissen zu blockieren
- Bei anderen Suchmaschinen könne man Ähnliches mit Userscripts erreichen, was auf Mobilgeräten aber nicht helfe
- Wenn eine Suchplattform AI-generierte Spam-Blogs herausfiltern will und zugleich selbst AI-generierte Antworten ausgibt, schwäche das ihren Nutzen
- Zwar lassen sich AI-Funktionen abschalten, doch der Autor hat keine Gewissheit, dass Kagi die Suchdaten der Nutzer nicht für eigene LLMs verwendet
- Der Autor befürchtet, Kagi könnte personenbezogene Daten eng definieren, Suchdaten als „anonymisiert“ betrachten und verwenden
- Dies ist eine Sorge des Autors und wird nicht als Behauptung dargestellt, Kagi habe dies tatsächlich getan
Nachtrag Oktober 2024: CEO-E-Mail und öffentliche Reaktion
- In einem am 22. Oktober 2024 hinzugefügten Nachtrag heißt es, der Autor habe etwa zwei Wochen nach Veröffentlichung des ursprünglichen Textes eine E-Mail von Kagi-CEO Vlad erhalten
- Der gesamte E-Mail-Austausch ist in kagiemails.txt archiviert
- Vlad habe ein Telefonat gewünscht, um „Missverständnisse“ in dem Artikel zu besprechen; der Autor lehnte ab
- Obwohl der Autor ausdrücklich darum bat, nicht weiter kontaktiert zu werden, habe Vlad eine lange Erwiderungs-E-Mail zu dem Artikel geschickt
- Der Autor bat erneut darum, den Kontakt einzustellen, und beendete danach den Austausch
- Als der Autor den Vorfall auf seinem fedi-Konto veröffentlichte, verbreitete er sich deutlich weiter als der ursprüngliche Blogbeitrag und landete auch auf Hacker News
- Vlads Erwiderung sei eher eine Meinungsverschiedenheit als eine Korrektur von Fakten gewesen
- Wenn der Autor den Universal Summarizer etwa als „denselben AI-Unsinn“ betrachte und Vlad ihn als nützliches Tool verteidige, sei das lediglich ein Unterschied in der Einstellung zu AI
Warum die Reaktion des CEO als unangemessen angesehen wurde
- Der Autor sagt, dies sei nicht die erste Interaktion mit Vlad gewesen; er habe im Discord bereits viele Gespräche zwischen Vlad und Nutzern gesehen
- Mit Vlad zu „diskutieren“ bedeute aus seiner Sicht, dass dieser versuche, reine Meinungen zu korrigieren oder das Argument der Gegenseite in ein anderes umzudeuten, um es zu widerlegen
- Auch dass Vlad ein Telefonat verlangte, war ein Grund für die Ablehnung
- Der Autor wollte nicht mit dem CEO eines Unternehmens in einem Format sprechen, das schwer zu dokumentieren ist
- Denn was in einem Telefonat gesagt werde, sei ohne Aufzeichnung schwer zu belegen
- Dass der CEO eines Unternehmens direkt E-Mails wegen einer negativen Rezension auf einem kaum gelesenen privaten Blog schickt, könne an sich schon einschüchternd wirken
- Man denke zuerst daran, ob der CEO wegen des negativen Beitrags klagen wolle
- Der Autor vermutet nicht, dass Vlad tatsächlich klagen würde, aber er kenne ihn nicht und könne diese Möglichkeit nicht einschätzen
- Erwähnt wird auch, dass der Autor von einer Person gehört habe, Vlad habe ihr wegen eines privaten Kommentars im Feld für Kündigungsgründe ähnlich per E-Mail geschrieben
- Betreiber eines Unternehmens müssten damit umgehen können, dass es Menschen gibt, die ihr Produkt nicht mögen; direkt auf negative Texte zu reagieren, wirke sehr unprofessionell
Antwort auf Reaktionen nach der Veröffentlichung
- Manche hielten den Autor für einen schlechten Journalisten, weil er Vlads Antwort nicht eingeholt habe; der Autor sagt jedoch, er sei kein Journalist und habe lediglich Gedanken in einem privaten Blog gesammelt
- Durch die Veröffentlichung der E-Mails habe Vlad indirekt Gelegenheit erhalten, seine Erwiderung öffentlich zu machen; der Autor meint, ohne die wiederholten E-Mails hätte sich diese Verbreitung von Anfang an leicht vermeiden lassen
- Einige meinten, der Autor habe Vlads Reaktion provoziert; darauf antwortet er, dass es das Problem der anderen Person sei, wenn sie nach der Bitte „Bitte keine weiteren E-Mails“ trotzdem weiter E-Mails schickt
- Auch die Behauptung, Ziel sei es gewesen, durch Hacker News Aufmerksamkeit zu bekommen, weist er zurück
- Der Autor möchte nicht, dass sein Blog auf HN landet, und hätte sich an jenem Tag deutlich weniger Aufmerksamkeit gewünscht
- Er habe die E-Mails geteilt, weil manche zahlende Nutzer es wissen möchten, wenn der CEO eines Tech-Unternehmens sich so verhält
- Ziel sei nicht, Menschen zum Verlassen von Kagi zu überreden, sondern zu erklären, warum er Kagi nicht mehr unterstützt, und Informationen zu teilen, die anderen Nutzern möglicherweise nicht bekannt waren
- Für Nutzer, die AI-Funktionen mögen, ist dies möglicherweise nicht wichtig; für Nutzer, die AI ablehnen und zu Kagi gewechselt sind, weil sie dachten, Kagi mache keine AI, ist es jedoch eine wichtige Information
1 Kommentare
Hacker-News-Meinungen
Kagi Search nutze ich trotz Bezahlung weiterhin, aber die Probleme dieser Organisation scheinen von Anfang an bestanden zu haben.
Die Suche war wirklich erfrischend, und ich wünschte, sie würden mehr Zeit darauf verwenden. Orion ist ganz okay, aber eine bessere Suche ist wichtiger. Die Browser-Prämisse ist gut, wirkt aber wie etwas, das auch als separates Unternehmen oder reines Open-Source-Projekt funktionieren könnte, und es war immer etwas kantig, sodass ich dafür nicht bezahlen wollte.
Bei den AI-Tools verstehe ich, warum sie mehrfach die Richtung gewechselt haben, und ich glaube auch, dass die jüngsten Fortschritte bei Machine Learning/AI das Sucherlebnis verbessern werden, aber ich wünschte mir mehr Fokus. Die T-Shirts waren seltsam und haben mich viel Vertrauen in die Organisation verlieren lassen. Statt das Produkt besser zu machen, wurde gewissermaßen Geld in T-Shirts geleitet; für Kunden, die bezahlen, weil sie das Produkt mögen und hoffen, dass es besser wird, fühlt sich das beleidigend an. Kunden wollen keine T-Shirts.
E-Mail und andere Tools interessieren mich auch nicht; sie sollen zuerst ein hervorragendes Sucherlebnis bauen. Alle AI-Verbesserungen, die sinnvoll sind, können sie gern veröffentlichen, aber der Kernpunkt ist Fokus. Während ich diesen Kommentar schreibe, wurde der Beitrag gemeldet und als dead markiert; HN ist manchmal seltsam.
Kagi ist kein typisches venture-finanziertes Startup, sondern ein Unternehmen, das ich mit meinem gesamten Vermögen und mehreren Millionen Dollar gebootstrapped habe. Über die Jahre des Aufbaus entstand eine sehr engagierte Nutzer-Community, und Kagi ist ohne bezahlte Werbung ausschließlich durch Mundpropaganda dieser Community gewachsen. Da wir Adtech klar ablehnen, wollen wir auch keine klassische Werbung machen. Wenn man das verrückte Vorhaben angeht, eine kostenpflichtige Suchmaschine und einen Browser zu bauen, muss man natürlich außerhalb der gewohnten Muster denken.
Deshalb erschien es uns ziemlich plausibel, den Menschen, die uns auf unserer Reise unterstützt haben, T-Shirts zu schicken. Da wir aber bei der Qualität keine Kompromisse unter Premium-Niveau eingehen wollten, wusste ich nicht, dass die Umsetzung so schwierig werden würde; im Ergebnis wird es sich verzögern. Ich rechne mit Juli bis August und entschuldige mich bei den Nutzern. Rückblickend hätten wir vielleicht einen einfacheren Weg wählen sollen. Jemand erwähnte eine Werbetafel am Highway 101; das wäre viel einfacher gewesen.
Diese Aktion hat Kagis Finanzen in keiner Weise gefährdet und wird das auch künftig nicht tun. Ich habe alles eingesetzt und viel zu verlieren, deshalb führe ich das Unternehmen finanziell verantwortungsvoll. Tatsächlich ist Kagi kürzlich profitabel geworden. Auch auf unsere Fähigkeit, Leute einzustellen, hatte es keinen Einfluss: Vor 12 Monaten waren wir 10 Personen, jetzt sind es mehr als 25. Ebenso wenig hat es unsere Fähigkeit beeinträchtigt, gute Produkte auszuliefern; man kann sich die Änderungsprotokolle von Kagi und Orion ansehen. Ich denke, die meisten Kagi-Nutzer würden zustimmen, dass Kagi jede Woche schnell besser wird. Würde ich es noch einmal tun? Warten wir ab, was wir vorbereitet haben, wenn wir 50.000 Mitglieder erreichen :)
Was ich mag und ohne das ich nicht mehr leben möchte, ist, dass mir das, wonach ich gesucht habe, nicht wochenlang als Werbung auf jeder besuchten Webseite hinterherläuft, und dass ich nicht das Gefühl habe, eine „Großmacht“ spähe mich wie mit einem seltsamen Social-Credit-Score aus. Tatsächlich habe ich einmal aufgrund dessen, was ich bei Google gesucht hatte, einen Anruf mit einem Jobangebot bekommen; das war zwar schmeichelhaft, aber auch extrem unheimlich. Die Qualität nicht-lokaler Suche ist gut, und mir gefällt, dass ich Kunde bin und nicht das Produkt. Dadurch werden Funktionen wie das Blockieren von Websites oder das Hochstufen von Rankings möglich.
Was verbessert werden sollte, ist, dass ich keine AI brauche. Ich will keine Zusammenfassungen, keine Halluzinationen, keinen Assistenten. Außerdem brauche ich lokale Ergebnisse und Kartenintegration. Wenn ich auf ein lokales Ergebnis klicke, sollte die Karte tatsächlich zu diesem Ort springen, was derzeit nicht gut funktioniert. Auch Öffnungszeiten lokaler Geschäfte brauche ich.
Wegen solcher Dinge lande ich weiterhin bei Google. Es klingt vielleicht nach Kleinigkeiten, aber 80 % meiner Suchen außerhalb der Arbeit sind genau dieser Art: Welche Restaurants in der Nähe haben heute Abend noch geöffnet, wo gibt es in der Nähe All-you-can-eat, wo kann ich in der Nähe Regale fürs Büro kaufen. Google ist darin wirklich gut, Kagi nicht. Ich stimme dem Autor des ursprünglichen Beitrags zu, dass diese Qualität vor AI-Funktionen besser werden sollte.
Für mich verstärken die AI-Funktionen die Suche, vor allem weil sie nur dann verwendet werden, wenn der Nutzer sie pro Anfrage auswählt. Die Zeit, die in diese Funktionen geflossen ist, hat Kagis Nützlichkeit weiter erhöht. Zur Einordnung: Ich habe Kagi Ultimate abonniert und nutze daher auch einige AI-Funktionen, die im Basistarif nicht enthalten sind.
Wärst du trotzdem verärgert gewesen, wenn sie das überschüssige Geld einfach an eine Wohltätigkeitsorganisation gespendet hätten?
Ich habe ein Abo, weil es deutlich besser ist als die durchsuchbaren Alternativen. Das ist das, was ich mir von Kagi am meisten wünsche, und bisher liefern sie es zu einem Preis, den ich als fair empfinde.
Die anderen Projekte sind für mich weder interessant noch nützlich, aber bisher konnte ich sie einfach ignorieren. Natürlich wünsche ich mir bis zu einem gewissen Grad, dass sie Geld und Energie nicht für Dinge ausgeben, die mir egal sind, sondern sich fokussieren, aber eigentlich ist das nicht meine Sache.
Die einzige Sorge, die immer größer wird, ist, wie Vlad/Kagi in der Praxis mit Datenschutz umgeht. Kagi kann zwangsläufig mehr über mich wissen als fast jedes andere Unternehmen. Ich würde gerne sehen, dass sie durch sorgfältige und kontinuierliche Überprüfung von Richtlinien, Technologie und Partnern ein starkes und unerschütterliches Engagement dafür zeigen, meine Privatsphäre zu respektieren und zu schützen. Es reicht nicht, nur zu sagen, dass man nicht vorhat, meine Daten zu sammeln oder zu Geld zu machen; wenn Vlad in der Kommunikation leichtfertig mit den Schultern zuckt oder die Verantwortung an Dritte abschiebt, verstärkt das meine Sorgen.
Im Moment bin ich noch Kunde, beobachte das aber vorsichtig. Als jemand, dem Datenschutz wichtig ist, fühlt es sich zunehmend unverantwortlich an, Kagi privat wie beruflich aktiv zu empfehlen, und deshalb habe ich damit aufgehört.
Ich weiß, dass die meisten das bei Google genauso machen und sich wenig dabei denken, aber mir ist das nicht egal. Damit ich Kagi ausprobiere, bräuchte es ein viel klareres Bekenntnis zu Nutzerdatenschutz als die vagen Gesten, die man hier sieht.
Google muss ableiten, wer du bist, aber Kagi weiß es einfach. Es kennt auch deine Kreditkarte. Wenn Kagi seine AI-Fähigkeiten weiter ausbauen will, wird es viele Daten speichern müssen.
Für Betreiber von Hobbyseiten, die irgendwo dazwischen liegen, ist das ziemlich ärgerlich.
Ich bin seit dem ersten Tag zahlender Nutzer, habe aber keinerlei Interesse an AI. Tatsächlich bin ich gegangen, weil Google sich so sehr auf AI konzentriert hat, dass die Suche unbrauchbar schlecht wurde.
Wofür ich bezahle, ist eine gute Suchmaschine, die meine Suchanfragen respektiert und nicht so tut, als wäre sie schlauer als ich. Wenn der Tag kommt, an dem Kagi sich stärker auf AI und „intelligente“ Suchmaschinen konzentriert und damit im Grunde Googles Fehler wiederholt, werde ich aufhören zu zahlen. Ich habe bereits gesehen, dass einige meiner Keywords ignoriert oder uminterpretiert werden. Bitte hört damit auf.
An E-Mail habe ich ebenfalls kein Interesse. Ich bezahle bereits für Fastmail, und mir ist sehr bewusst, wie schlechte Idee es ist, meine Suchhistorie mit einem E-Mail-Konto zu verknüpfen, das ausgerechnet von einem AI-Unternehmen bereitgestellt wird. Ist das Ziel, Google zu kopieren?
Allen Startup-Betreibern möchte ich sagen: Softwarequalität und User Experience sind viel mehr, als in alles, was man tut, AI-Buzzwords hineinzustopfen. Hört auf, übertriebenen Hypes hinterherzulaufen, und konzentriert euch darauf, verdammt gute Produkte zu bauen.
Wenn das wirklich der Hauptfokus ist, werde ich mein Abo kündigen. Browser und E-Mail und dergleichen reizen mich auch nicht besonders.
Die T-Shirt-Sache ist dumm und eine Geldverschwendung, aber dass der Artikel das als „Besitz“ einer T-Shirt-Fabrik darstellt, ist übertrieben und lässt mich auch dem restlichen Framing misstrauen.
Kagi hat mit einem bestehenden Anbieter in Serbien zusammengearbeitet; was sie tatsächlich aufgebaut haben, war ein Vertriebsweg. Es sieht trotzdem nicht gut aus und ist tatsächlich Geldverschwendung, aber wenn jede Kritik berechtigte Punkte nimmt und sie mit überzogener Sprache aufbläst, muss man den Artikel mit ziemlich viel Vorsicht lesen.
Meiner Erfahrung nach ist der Wert, den ich monatlich bekomme, das Geld, das ich zahle, völlig wert. Wenn das Projekt nachhaltig ist, kann ich es auch künftig genießen; wenn nicht, dann genieße ich es eben, solange es geht. Eine Suchmaschine ist anders als ein E-Mail-Anbieter oder Webbrowser: Wenn sie später schlechter wird, gibt es kaum einen Lock-in-Effekt, der den Wechsel erschwert.
Was mich nach dem Lesen des Artikels am meisten beunruhigt hat, war nicht die T-Shirt-Fabrik oder der Budgetverbrauch, sondern Kagis Haltung zum Datenschutz.
Und wir „bezahlen“ ebenfalls für diese Dienste. Nur kommt das Geld nicht direkt aus unserem Portemonnaie.
Ich verstehe nicht so recht, warum sich die Leute so über T-Shirts aufregen. Im großen Ganzen: Wen kümmert’s? Wenn ich in Kagi investiert hätte, hätte ich erwartet, dass ein Teil des Geldes für Marketing ausgegeben wird.
Marketer experimentieren oft, manches funktioniert, manches nicht. Die Zeit wird es zeigen.
Dieser Artikel wirkt eher so, als sei jemand über die persönlichen Ansichten einer einzelnen Person, nämlich Vlad, zu Datenschutz und Politik verärgert. Aber ich halte es für einen Fehler, die Sichtweise einer Person der gesamten Organisation zuzuschreiben. Selbst wenn diese Person der Leiter ist.
Als Dienst ist Kagi gut. Im Prinzip und in der Praxis. Die Funktion „Diese Seite zusammenfassen“ ist sehr nützlich. Auch die Idee, für Wert zu bezahlen, statt gezwungen zu sein, das Werbemonster zu füttern, ist gut. Deshalb bezahle ich für Wert. Wenn der Wert verschwindet, werde ich nicht mehr zahlen. Datenschutz ist mir auch wichtig, aber ich weiß auch, dass wir in einer Welt leben, in der es ernsthafte Grenzen dafür gibt, welchen Datenschutz wir erwarten können. Deshalb müssen wir unter den verfügbaren Optionen das Beste wählen. Kagi ist zumindest eine Verbesserung gegenüber dem Standardgeschäftsmodell, bei dem „Aufmerksamkeit die Ware“ ist.
Die Aussage „Nachrichten sollten sich nicht nur um Politik drehen“ ist sehr vernünftig, und ich habe Vlad deutlich mehr zugestimmt als seinem Gesprächspartner.
Die Umsetzung war zudem ineffizient und riskant. Es könnte zwar die Abwanderungsrate senken, aber bei einer Größenordnung von 20.000 Nutzern ist die Obergrenze dessen, was eine niedrigere Abwanderung bewirken kann, im Vergleich zur Gewinnung neuer Nutzer sehr niedrig.
T-Shirts sind etwas, von dem die Leute glauben, es zu verstehen, deshalb reden sie viel länger darüber als über andere Dinge, die Kagi tut.
Ich würde das Unternehmen nicht allein aufgrund einiger aus dem Kontext gerissener Zitate des Gründers verurteilen, aber auch diese Screenshots waren nicht beruhigend. Dass man keine Steuern zahlt und sich darauf konzentriert, AI in die Suche einzubauen, stärkt nicht mein Vertrauen, dass meine Daten gut geschützt sind. Eher bringt es mich zu dem Gedanken: „Irgendwann braucht man eine kleine Finanzspritze, um die Lichter anzulassen, und dann wird man in Erwägung ziehen, meine Daten zu sammeln und zu verkaufen.“
Lori wirkt, wenn man nur den Blogpost und die anschließende E-Mail-Kette mit dem CEO betrachtet, unnötig kämpferisch und emotional viel zu stark in Kagi investiert.
Es geht doch um 10 oder vielleicht 25 Dollar. Bekommt man für den Preis einen guten Service? Wenn nicht, kündigt man das Abo, und wenn doch, wo ist das Problem? Da der Dienst inzwischen offenbar sogar profitabel ist, scheint auch das Risiko gering, dass er verschwindet.
Das ist unnötiges Drama von Leuten, die fürs Drama leben. Der einzige Rat an Vlad wäre: Lass dich da nicht hineinziehen.
Nur weil sie auch Geld nehmen, werden Datenschutzfragen doch nicht weniger wichtig, oder? Auch bei Apples Datenschutzversprechen diskutieren die Leute, ob sie echt und ausreichend sind.
Wenn man die Unterhaltung liest, ist auch Vlad sehr kämpferisch und kann die Möglichkeit nicht akzeptieren, dass er falschliegt. In diesem Fall lag er tatsächlich falsch. Aggressiv falschzuliegen ist keine Art, durchs Leben zu gehen. Vlad sollte bescheidener sein und offener dafür, dass er sich irren kann, statt unnötig streitlustig aufzutreten.
Ich habe Kagi/Orion einmal Feedback gegeben, und Vlad verlangte ziemlich direkt eine klare Erklärung. Die US-Kultur und der Kundensupport mögen es, Ablehnung in angenehm klingende Worte zu verpacken. Andere Kulturen tun das nicht, und Vlad tut es ebenfalls nicht.
Er kontaktierte sie per E-Mail und schlug ein Telefonat vor, sie lehnte ab und bat ihn, keinen Kontakt mehr aufzunehmen. Trotzdem machte er weiter und schickte eine lange, beleidigte E-Mail. Sie sagte erneut, er solle den Kontakt einstellen, und schließlich scheint er es verstanden zu haben. Diese Person wirkt, als könne sie es bei keinem Thema ertragen, falschzuliegen, und das ist kein Unternehmen, dem ich mein Geld anvertrauen würde.
Die Formatierung des Beitrags war wirklich schwer zu lesen. Ich mag dieses Web-1.0-Gefühl von „einfach hochladen“, aber für lange Texte hätte ich gern „vernünftige Defaults“ im CSS.
Ich bin ein großer Kagi-Fan und zahle seit dem Zeitpunkt, an dem eine Bezahlung möglich wurde. Trotzdem halte ich die Bedenken des Originalautors zur langfristigen Überlebensfähigkeit des Projekts für zutreffend, wenn man begrenzte Mittel, begrenztes Personal, sehr breite, aber noch nicht validierte Interessen und einen Leiter berücksichtigt, der Feedback offenbar nicht besonders gut annimmt.
Als ich zum Beispiel an der Orion-Beta teilnahm, hinterließ ich auf Discord Feedback, dass das Laden der Oberfläche auf dem damals wohl bestausgestatteten iPhone, etwa einem 13 Pro Max, ungefähr 30 Sekunden dauerte und sich dadurch schwer nutzbar und unverhältnismäßig langsam anfühlte. Er antwortete sinngemäß: „Das ist nicht langsam, das ist völlig vernünftig.“ Danach kam ich zu dem Schluss, dass weiteres Feedback nicht lohnte, und verließ auch die Community.
Ansonsten liefert der Browser die „vernünftigen Defaults“ für lange Texte mit der Systemschrift. Man kann font-family auf das gesamte html- oder body-Tag anwenden, und Systemschriften müssen weder heruntergeladen noch in den Browser geladen werden. Man kann auch bestimmte Systemschriften angeben, sodass es Optionen wie serif oder sans-serif gibt.
Wenn ich aber eine Systemschrift setze und dein Screenreader eine andere Schrift anwendet, stellt sich die Frage, welchen Sinn zusätzliches CSS überhaupt hat. Deshalb machen Leute das wohl so, und ich stimme zu, dass ich es ebenfalls sehr schwer lesbar finde. Falls es dich interessiert: Firefox hat einen eingebauten Lesemodus, und Safari meines Wissens auch. Als ich zuletzt nachgesehen habe, steckte Chrome noch hinter einem Flag. Natürlich gibt es auch Erweiterungen, aber eine Erweiterung zu benutzen, um ein gewöhnliches HTML-Dokument zu lesen, wirkt völlig verkehrt herum.
Folgebeitrag: https://hackers.town/@lori/112255132348604770
Die Antwort der Autorin wirkt ziemlich unhöflich oder zumindest aggressiv/abweisend. Kagi ist so etwas wie Vlads Kind, und wenn er glaubt, dass jemand etwas missversteht, wird ihn das beschäftigen und er wird es erklären wollen. Für die Autorin hingegen ist es nur ein weiterer Dienst, den sie nicht mehr nutzt.
„Ja, hallo sogenannter nigerianischer Prinz. Ich habe nicht vor, die komplexe Hofpolitik Nigerias oder byzantinische Erbfolgeregeln zu diskutieren. Wie Sie in meinem Blogpost sehen können, scheint es keinerlei Chance zu geben, dass Sie den Thron erlangen, selbst wenn ich Ihnen 2.000 Dollar überweise.“
Das Einzige, was ich daraus mitnehme: Ich bin wirklich froh, keinen von beiden zu kennen, und es ist höchst unwahrscheinlich, dass sich das in Zukunft ändert.
https://d-shoot.net/files/kagiemails.txt
Man kann sie selbst lesen, aber auf mich wirkte das wie die E-Mails eines aufdringlichen Verkäufers. Auffällig war nur, dass es mehr Ausreden als konkrete Antworten gab.
Sie hat alle Merkmale eines extrem online Menschen, der viel zu viel Zeit damit verbringt, sich in sozialen Medien aufzuregen, und der Welt mitteilen muss, wie wütend er ist. Heutzutage weiß man nicht mehr, ob jemand auf eine E-Mail antwortet oder ob er Screenshots der gesamten Unterhaltung in sozialen Medien postet, um zu zeigen, wie angewidert er ist, dass man es gewagt hat, ihn anzusprechen. Haben die Leute vergessen, wie fremde Menschen im echten Leben handeln und kommunizieren?
Ich denke, vieles davon lässt sich damit erklären, dass „Startups nicht immer das Richtige tun und im Laufe der Zeit viel lernen müssen“.
Trotzdem gehört der T-Shirt-Aufruhr aus Sicht von jemandem, der eine Zeit lang Kunde war, zu den dümmsten Dingen, die ein kleines Unternehmen gemacht hat. Selbst wenn man es als Marketingkosten bezeichnen wollte: Da auf den T-Shirts kein Name stand, ist das schwer so zu sehen, und es kann auch kaum die effizienteste Art gewesen sein, ein Marketingbudget auszugeben.
Dass sie dafür auch noch Infrastruktur aufgebaut haben, riecht nach „Suche ist langweilig, machen wir doch T-Shirts“. Das läuft dem Prinzip „Mach eine Sache wirklich gut“ völlig zuwider und wirkt einfach wie Verschwendung. Wenn ich einer der Investoren gewesen wäre und mein Geld dafür verwendet worden wäre, wäre ich wirklich wütend gewesen.
Ein börsennotiertes Unternehmen oder eines, das an Werbegelder gebunden ist, hätte sich so einen Trick niemals leisten können. Kann man sich vorstellen, dass Meta jedem einzelnen Nutzer ein T-Shirt schickt? Obwohl sie sich das bei einem Umsatz von über 40 Dollar pro Nutzer wohl leisten könnten.
Die Formulierung „Ach ja, und sie besitzen auch eine T-Shirt-Fabrik“ ist vielleicht etwas zu sehr Haarspalterei, aber Kagi besitzt keine T-Shirt-Fabrik, und es so darzustellen ist ein böswilliges Argument, das mich am Autor zweifeln lässt.
Sie haben sehr klar gesagt, dass sie mit einer Druckerei in Serbien zusammengearbeitet haben, um die Shirts herzustellen.