Warum der Name des Standard-Branches von Git auf „master“ festgelegt wurde

Petr Baudis, ein früherer Core-Entwickler von Git, legte 2005 den Namen des Standard-Branches von Git auf „master“ fest. Baudis verwendete das Wort „master“ im Sinne von Begriffen wie „master recording“. Es war nicht im Sinn von „owner“ gemeint.

Allerdings räumte Baudis ein, dass er bei der Wahl der Git-Terminologie möglicherweise von BitKeeper beeinflusst worden war. In dem am 3. Februar 2001 verfassten Dokument HOWTO.ask von BitKeeper findet sich die Formulierung "the master and slave repository".

Außerdem werden in einer Git-bezogenen E-Mail, die Linus Torvalds am 25. Juni 2005 schrieb, Git-Trees mit den Namen „master“ und „slave“ erwähnt.

What does that mean? It means that in a mirroring schenario, you can,
for each git tree, do:

(a) On the slave:
cat .git/refs// | sort | uniq > slave-ref-list

(b) On the master:
cat .git/refs// | sort | uniq > master-ref-list

Die Kontroverse rund um die Begriffe „master“ und „slave“ im technischen Bereich ist im entsprechenden Wikipedia-Artikel kurz beschrieben.

Aber sind Git-Repositories mit einem Branch namens „slave“ heute nicht ohnehin selten? Selbst wenn einige Core-Entwickler von Git wie Linus Torvalds in den 2000er Jahren den Standard-Branch-Namen „master“ im Kontext der Metapher von „Herr und Sklave“ verstanden haben, ist dann wirklich anzunehmen, dass die vielen Entwickler, die Git heute nutzen, ihn ebenfalls so verstehen? Schließlich ist „master“ ein Wort mit mehreren Bedeutungen, darunter auch „Original“.

[chabulhwi]

Wer entscheidet, dass eine bestimmte Vorstellung so negativ ist und von Grund auf ein ungleiches Machtverhältnis in sich trägt, dass deshalb ein Wort geändert werden muss?
Nicht nur Regierungen oder Unternehmen, sondern auch die Entwickler-Community sollte sich an der Diskussion beteiligen. Aber es scheint, dass weder Organisationen für Softwarefreiheit noch das Git-Projekt ausreichend darüber nachgedacht haben, ob der Standard-Branchname master für bestimmte Nutzer ein beleidigender Ausdruck ist.

Das ist ein Kommentar, den ich zuvor geschrieben habe. Ich finde nicht, dass die Entscheidung über die Wahl von Begriffen am Ende allein bei Unternehmen liegen sollte.

[chabulhwi]

Ich habe die Antwort an der falschen Stelle gepostet.

[roxie]

Ist es für jemanden, der in Korea geboren und aufgewachsen ist, überhaupt möglich, die Konnotation von master/slave vollständig zu verstehen? Ich bin da eher skeptisch. Deshalb denke ich mir einfach: Wenn Westler sagen, dass man das ändern sollte, dann wird es wohl so sein.

[chabulhwi]

Auch im Westen wird darüber kontrovers diskutiert.

[roxie]

Ist das nicht eher keine 50:50-Debatte? Ich sehe schon, dass es bereits etliche große Unternehmen gibt, die es geändert haben.

[chabulhwi]

Ich ergänze den folgenden Beitrag.

https://news.ycombinator.com/item?id=23500093

[chabulhwi]

Nicht nur Regierungen oder Unternehmen, sondern auch die Entwickler-Community sollte sich an der Diskussion beteiligen. Aber es scheint, dass die Organisationen für Softwarefreiheit und das Git-Projekt nicht ausreichend bedacht haben, ob der Standard-Branch-Name master in Git für bestimmte Nutzer ein beleidigender Ausdruck ist.

Das ist ein Kommentar, den ich zuvor geschrieben habe. Ich denke nicht, dass die Wahl von Begriffen etwas ist, worüber allein Unternehmen die endgültige Entscheidung treffen sollten.

[roxie]

Oh, vielen Dank für den Hinweis!

[budlebee]

Das Wort slave ist als Begriff selbst abwertend, deshalb sollte man es besser nicht verwenden. Aber zu fordern, sogar das Wort master nicht mehr zu benutzen, fühlt sich für mich so an, als würde man sagen, man müsse den Begriff Budae-jjigae ändern, weil das „Budae“ in Budae-jjigae aus einem erniedrigenden Lebensumstand infolge des Koreakriegs stammt. Irgendwo ist da schon etwas dran, aber muss man wirklich so weit gehen? So fühlt es sich für mich an.

[natmu]

Ich denke, der wichtige Punkt ist nicht, wie Entwickler dieses Wort im jeweiligen Kontext verstehen, sondern sein Ursprung und seine Verwendung. Ich weiß nicht, ob Sie das auch so empfinden, aber gerade die Computerbranche ist besonders stark von weißen Männern geprägt und kann deshalb vergleichsweise wenig sensibel für Diskriminierung sein. Dass die Kontroverse so groß geworden ist, ist in diesem Zusammenhang daher nicht falsch.

[dalinaum]

Ich denke, das große Problem ist, dass viele Menschen das Problem gar nicht erst als solches wahrnehmen.

[chabulhwi]

Die Etymologie des Wortes „master“ selbst ist wie folgt.

https://www.dictionary.com/browse/master

Altenglisch magister Lehrer, aus dem Lateinischen; verwandt mit lateinisch magis mehr, in größerem Ausmaß

[chabulhwi]

Ausführlichere Informationen zur Etymologie dieses Wortes gibt es hier.

https://www.etymonline.com/word/master

[chabulhwi]

Ich ergänze die folgende Arbeit.

Eglash, Ron. "Broken Metaphor: The Master-Slave Analogy in Technical Literature." Technology and Culture 48, no. 2 (2007): 360-369. doi:10.1353/tech.2007.0066.

[front]

Wer woke geht, geht bankrott.

[chabulhwi]

Ich sehe das anders. Der Meinung, dass die Begriffe „master/slave“ geändert werden sollten, stimme ich ebenfalls zu.

[zer0ne]

Früher hat man ja auch bei mehreren eingebauten Festplatten Master/Slave verwendet..

[chabulhwi]

Auch wenn einige Git-Core-Entwickler in den 2000er-Jahren, darunter Linus Torvalds, den Standard-Branch-Namen master im Kontext der Metapher von „Herr und Sklave“ verstanden haben mögen,

Im obigen Text habe ich nicht klar zwischen Tree und Branch unterschieden. In der von Linus Torvalds geschriebenen E-Mail kommen nur ein Master-Tree und ein Slave-Tree vor.

[chabulhwi]

Der folgende Beitrag dürfte ebenfalls hilfreich sein.

https://lore.kernel.org/all/[e-mail]/t/

Git-Branches wurden als Topic-Branches, Integrations-Branches, Entwicklungs-Branches, Feature-Branches, Release-Branches und so weiter bezeichnet.
Git hat einen Branch, der der Master für die Entwicklung ist, aber er ist nicht der Master irgendeines „Slave-Branches“: Git hat keine Slave-Branches und hatte auch nie welche, abgesehen von einem einzelnen Testfall, der etwas anderes behauptet. :)

[ignos]

Das ist hier klar und verständlich formuliert.

https://nist.gov/news-events/news/…

• Vermeiden Sie Begriffe wie master/slave, die negative Stereotype oder ungleiche Machtverhältnisse fortschreiben.

Natürlich sind Gebrauch und Bedeutung von Begriffen nicht unveränderlich, sondern wandeln sich mit gesellschaftlichen Veränderungen. Wenn es sich aber um Wörter handelt, die grundsätzlich negative Stereotype oder ungleiche Machtverhältnisse in sich tragen, scheint es gesellschaftlich sinnvoll zu sein, sie zu ändern.

[delimoni]

Wer entscheidet, dass eine bestimmte Vorstellung so negativ ist und von Natur aus ein ungleiches Machtverhältnis enthält, dass sie sogar zur Änderung eines Wortes führt?
Warum sollte man solche Wortänderungen nicht nur auf Git-Branch-Namen beschränken, sondern auch auf andere Bereiche, Branchen und Felder ausweiten?
Ich denke, wenn man Wörter entgegen ihrem aktuellen Gebrauch durch die Sprachgemeinschaft ändern will, braucht es deutlich mehr Diskussion und gesellschaftlichen Konsens. Dass master nicht verwendet wird, befürworte ich ebenfalls, aber wenn ich mir ansehe, wie sich die Diskussion darüber etabliert hat, habe ich den Eindruck, dass diese Logik künftig nicht nur auf dieses eine Wort angewendet werden wird.
Auch das Nationale Institut für die koreanische Sprache veröffentlicht regelmäßig verschiedene eingedeutschte Ersatzbegriffe, doch wie diese nur äußerst selten von den Sprachbenutzern übernommen werden, braucht es meiner Ansicht nach auch bei Wortänderungen deutlich mehr Diskussion und ein ausreichendes gemeinsames Verständnis.
Beim Master-Slave-Thema gab es zwar auch einen politischen Hintergrund, aber für die einzelnen Menschen, die diese Wörter im Alltag verwendet haben, wirkte es meines Erachtens teilweise auch als gesellschaftlicher Druck, noch bevor eine ausreichende Überzeugungsarbeit geleistet worden war.

[chabulhwi]

Wer entscheidet, dass eine bestimmte Vorstellung so negativ ist und von Natur aus ein ungleiches Machtverhältnis beinhaltet, dass dafür sogar ein Wort geändert wird?

Nicht nur Regierungen oder Unternehmen, sondern auch die Entwickler-Community sollte sich an der Diskussion beteiligen. Allerdings scheint es, dass in der Free-Software-Organisation und im Git-Projekt nicht ausreichend bedacht wurde, ob der Standard-Branch-Name master für bestimmte Nutzer eine beleidigende Bezeichnung ist.

https://sfconservancy.org/news/2020/jun/23/gitbranchname/

Beim Master-Slave-Thema gab es zwar auch einen politischen Hintergrund, aber für einzelne Menschen, die diese Wörter im Alltag verwendeten, wirkte es teils auch als gesellschaftlicher Druck, noch bevor eine ausreichende Überzeugungsarbeit stattgefunden hatte.

Ich kann nur hoffen, dass Einzelne sich stets bewusst sind, dass in ihrem Sprachgebrauch Stereotype oder Vorurteile mitschwingen können, und dass verschiedene Institutionen und Organisationen ausreichend recherchieren und diskutieren, bevor sie bestehende Begriffe zu vorschnell ändern.

[chabulhwi]

Ich hätte die URL meiner Antwort direkt über dem ersten Absatz platzieren sollen.

[cosine20]

Ein Masterabschluss heißt auf Englisch ja auch Master, haha.

[chabulhwi]

Auf der NIST-Nachrichtenseite gibt es unten einen E-Mail-Link mit der Bezeichnung „Webmaster“. Begriffe wie „webmaster“, bei denen „master“ nicht in einer Bedeutung als Gegenstück zu „slave“ verwendet wird, scheinen wohl kein Problem zu sein. Ob der Master-Branch von Git ebenfalls unter solche Begriffe fällt, dazu gehen die Meinungen der Menschen offenbar auseinander.

[chabulhwi]

Ob das unter solche Begriffe fällt, sei dahingestellt.

Ich korrigiere es zu „Ob das unter solche Begriffe fällt“.