Ich habe vage gedacht, ein guter VC sei einfach einer, dessen Portfoliounternehmen alle erfolgreich sind und zu Unicorns werden. Wenn ich aber genauer darüber nachdenke, dann ist das vielleicht ein VC, der als Investor erstklassig ist, aber nicht unbedingt einer, den man als guten VC bezeichnen würde.
Zum Beispiel kann ein Nachhilfelehrer, der jedes Mal nur Schüler annimmt, die ohnehin zu den Jahrgangsbesten gehören, und sie dann an die Seoul National University bringt, zwar der beste Nachhilfelehrer sein. Aber ist er nicht vielleicht weniger großartig als ein Lehrer, der bei Schülern, die das Lernen schon aufgegeben haben, wieder Interesse am Lernen weckt und ihnen auch nach der Aufnahmeprüfung etwas mitgibt, das sie weiterträgt?
Vor diesem Hintergrund würde mich interessieren, was einen guten VC ausmacht.
Ich poste das hier, weil es wohl viele Startup-Gründer, Leute aus Startups und sogar Menschen gibt, die bei VCs arbeiten.
8 Kommentare
Hallo. Ich habe als SW-Entwickler gearbeitet und arbeite jetzt als VC.
Ich habe hier immer viele gute Beiträge gelesen und hinterlasse nun einmal einen Kommentar.
Wie Sie schon gesagt haben, ist es der beste Weg, ohne Investment zu wachsen.
Ich selbst investiere in Unternehmen, die SW entwickeln, und treffe viele solcher Firmen. Wenn man sich umsieht, gibt es durchaus etliche gute Unternehmen, die kein Investment aufgenommen haben, einen Jahresüberschuss erwirtschaften, diesen wieder in das Unternehmen reinvestieren und ihren Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern sogar Incentives auszahlen.
Wenn man sich SW-Unternehmen ansieht, gibt es zwar Firmen, die mit bereits gut entwickelten Produkten in bestimmten Branchen wie dem öffentlichen Sektor oder dem Finanzbereich kontinuierlich Umsatz und Gewinn erzielen,
aber es gibt auch viele Unternehmen, für die nachhaltiges Wirtschaften ohne Wachstum nicht möglich ist,
und die meisten sind Startups, die mit neuer Technologie und einem neuen BM wachsen wollen.
Im Startup-Geschäft spielt Timing eine Rolle, und für Wachstum werden viele Ressourcen benötigt.
Wenn bei einem Startup die Zeit die x-Achse des Wachstums ist, dann bedeutet eine Finanzierungsrunde aus meiner Sicht, sich Ressourcen zu sichern und diese x-Achse deutlich zu verkürzen.
Dann muss man Kapital aufnehmen, und das Geld selbst ist, wie im Vertrag festgehalten, im Grunde gleich, egal von wem man es bekommt.
Aber ob mit diesem Investment zusätzliche Services(?) verbunden sind oder ob es eher zum Hindernis(?) wird, hängt wohl davon ab, von welchem VC man das Geld erhält.
Es ist gut, schon bei der Prüfung eines Investments nach einem VC zu suchen, der mit dem Gründerteam die Vision teilt und gemeinsam Wachstum vorantreiben kann.
Wenn das schwierig ist, kann es sein, dass Sie noch nicht viele VCs getroffen haben oder dass das Unternehmen noch nicht entsprechend attraktiv wirkt.
Da VCs in der Regel über Fonds investieren, ist das ein bisschen wie eine Ehe auf Zeit(?).
Auch ein VC-Fonds sammelt Geld von verschiedenen Kapitalgebern ein und investiert es dann in Startups,
und je nach Laufzeit des Fonds kann es sein, dass der notwendige Exit zeitlich nicht zum Roadmap und Timing des Unternehmens passt.
Ich würde empfehlen, auch solche Punkte im Voraus zu prüfen und nach Investoren zu suchen, mit denen beide Seiten gemeinsam einen guten Weg(?) gehen können.
Ich habe zwar selbst nicht gegründet, aber ich habe viele Unternehmen, die SW entwickeln, kennengelernt und in sie investiert, dabei ähnliche Gefühle gehabt und darüber nachgedacht. Da es gerade einen guten Beitrag mit einer interessanten Frage gab, hinterlasse ich nach langem stillen Mitlesen einmal einen längeren Kommentar.
Schöne Feiertage :)
Und es gibt viele gute VCs, aber auch viele VCs, die keine Hilfe sind.
Allerdings hängt es auch von der Chemie mit dem jeweiligen Unternehmen ab, was als gut, hilfreich oder eben nicht hilfreich empfunden wird.
Wenn Sie Gründer sind und Wachstum brauchen und dafür Zeit durch Investment gegen schnelles Wachstum eintauschen möchten,
wünsche ich Ihnen, dass Sie einen VC finden, der zu Ihrem Unternehmen und zu Ihnen als Gründer passt.
Wenn es in der frühen Phase noch keinen CFO oder CSO gibt, dann einen VC mit viel Erfahrung in diesem Geschäft oder dieser Branche, der diese Themen mit Ihnen mitdenken kann
einen VC mit einem starken Netzwerk, der bei der Vorbereitung einer späteren großen Finanzierungsrunde andere Investoren mitbringen kann
einen VC, der bei Personalthemen und internen Abläufen im Unternehmen helfen kann
einen VC, der Informationen über die Branche oder Entwicklungen bei Wettbewerbern beschaffen kann
einen VC, der wie Business Development arbeitet, also passende Unternehmen für Kooperationen vermittelt oder potenzielle Kunden erschließt, usw.
Es gibt viele VCs, zu denen man geschäftlich wie menschlich Nähe aufbauen kann und von denen man Unterstützung bekommt.
Umgekehrt gibt es auch VCs, die nur halb Bescheid wissen und belehrend auftreten, VCs, die nichts verstehen, und VCs, die nur dazwischenfunken.
Ich denke, wenn VCs eine Investmentprüfung machen, können Gründer ganz gut einschätzen, wie es wäre, mit solchen Leuten nach einer Finanzierung zusammenzuarbeiten.
Solche Personen müssen Sie einfach gut herausfiltern.
Ich glaube nicht, dass es gut ist, wenn jemand ohne nennenswerte Interaktion nur oberflächlich prüft und dann investieren will.
Man kann die Haltung dieser Person dann überhaupt nicht einschätzen.
Ein VC, der immer nur OK sagt, oder ein desinteressierter VC hilft meist nicht besonders viel und es besteht auch die Möglichkeit, dass er zwischendurch per Secondary Exit aussteigt.
Auch VCs sind Menschen, und viele messen es einen hohen Wert bei, gemeinsam mit Gründern nachzudenken und zusammen zu wachsen.
Wenn Sie viele VCs treffen und herausfinden, welche zu Ihrem Unternehmen und zu Ihnen als Gründer passen, wird Ihnen das bei der Kapitalbeschaffung helfen.
Während ich das schreibe, merke ich auch, dass ich mich noch mehr anstrengen muss, um ein guter VC zu werden, haha.
Ich glaube, hier sind nicht so viele VCs unterwegs, deshalb habe ich einfach mal ein wenig drauflos kommentiert :)
Ich könnte mir vorstellen, dass ein guter VC jemand ist, der mit dem Gedanken aufräumt, dass es besser sei, keine Investments anzunehmen.
Ich denke, das hängt von der Perspektive ab.
Ob man etwas als gut oder schlecht beurteilt, liegt nicht letztlich an der Einstellung der Person, die das beurteilt?
Das stimmt. Trotzdem scheint es dafür wohl allgemeine Maßstäbe zu geben. Die Perspektiven auf gute Musik sind zwar alle unterschiedlich, aber es gibt dennoch Kriterien, die man nennen kann, wenn man gefragt wird: „Was ist gute Musik?“
Eher als eine Antwort schreibe ich einfach ein paar Gedanken auf.
Ich glaube, dass sich die Kriterien für einen guten VC je nach Phase eines Startups unterscheiden. Beim Aufbau des Fundaments helfen, Wachstum unterstützen, Folgefinanzierungen anziehen, den Exit vorbereiten usw. – da es schwer ist, in allen Phasen alles gut zu machen, halte ich einen VC für gut, der genau weiß, worin er stark ist, und sich angemessen verhält, wenn eine andere Phase erreicht ist. Man muss das oft genannte wissen, wann man sich einbringen und wann man sich zurückhalten sollte gut beherrschen. Manche helfen dem Wachstum überhaupt nicht, und manche verkaufen sogar zuerst ihre Anteile und steigen aus, genau dann, wenn das Unternehmen wachsen sollte.
Wenn man auf Bewertungsseiten für VCs die Erfahrungsberichte liest, gibt es viele wütende Beiträge, weil es schon beim ersten IR überhaupt nicht passt. Spricht man jedoch mit Gründern, die tatsächlich Investment erhalten haben, hört man auch oft, dass es anfangs gut war, später aber doch nicht mehr so recht zusammenpasste. Es ist entspannter, wenn man davon ausgeht, dass sowohl Startup-Managements als auch VCs jeweils Phasen haben, zu denen sie besonders gut passen.
Außerdem sind VCs besser, die sich bemühen, Wissen über Technologie und die jeweilige Domäne aufzubauen. In einem Bereich, der sich so schnell verändert, ist es zwar schwer, alles zu verstehen und gleichzeitig zu investieren, aber zumindest sollte man sich bemühen. Wenn jemand sagt: „Hat das denn überhaupt Aussicht?“ oder „Ich kenne mich in dieser Domäne überhaupt nicht aus“, dann ist das wirklich frustrierend. Wenn man schon einen Termin vereinbart hat, sollte man doch wenigstens ein bisschen recherchiert haben – aber in der Realität ist das oft nicht so.
Aber … am besten ist es, gar kein Investment anzunehmen. Ich denke, wir brauchen mehr Fähigkeiten, auch ohne Investment Umsatz zu machen und gut zu wachsen, und zugleich ein Ökosystem, das stärker dabei hilft, dass Unternehmen aus eigener Kraft wachsen können.
Zusätzlich dazu ging es mir aus der Perspektive von Startups eigentlich weniger um die Frage „Was ist ein guter VC?“, sondern eher um eine übergreifende Sichtweise.
Auf die Frage „Was ist ein guter Film?“ könnte ein Filmstudio antworten: ein Film, der wenig kostet und wahrscheinlich viel Geld einspielt; ein Verleih: ein Film, der ein großer Hit werden kann; ein Kritiker: ein filmisch beeindruckender oder frischer Film; die Beteiligten: ein Film ohne Nachtschichten und ohne verspätete Gehaltszahlungen — also ganz unterschiedliche Antworten.
Bei der Frage, ob "Avengers: Endgame", weltweit die Nummer 2 der Boxoffice-Geschichte, ein guter Film war, fallen einem ja viele deutlich bessere Filme ein, obwohl deren Umsatz nicht einmal 1/1000 davon beträgt. Deshalb habe ich mich gefragt, ob es bei VCs etwas Vergleichbares gibt.
Vielen Dank für die gute Antwort!
Ich habe den Eindruck, dass viele sagen, es sei am besten, gar keine Investitionen anzunehmen. Jedes Mal, wenn ich das höre, denke ich mir aber: „Ist es ein notwendiges Übel?“ oder „Ist es wirklich so schlimm?“