Gericht weist Googles Versuch zurück, Scraping per DMCA zu stoppen

 (techdirt.com)
1 Punkte von GN⁺ 3 시간 전 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Das Gericht hat den Anspruch abgewiesen, dass SerpAPIs Erfassung von Google-Suchergebnissen einen Verstoß gegen das Umgehungsverbot nach DMCA §1201 darstelle, ließ aber die Möglichkeit offen, ihn in engerem Umfang erneut geltend zu machen
  • SearchGuard, das automatisierte Anfragen blockiert, gilt nicht als technische Schutzmaßnahme zur Kontrolle des Zugangs zu urheberrechtlich geschützten Werken, da es unabhängig vom urheberrechtlichen Schutz auf sämtliche Suchergebnisse angewendet wird
  • In Suchergebnissen kann ein Knowledge Panel erscheinen, das von Dritten lizenzierte Bilder enthält, doch nicht alle Ergebnisse oder Panels enthalten urheberrechtlich geschützte Inhalte
  • Nach dem DMCA muss eine technische Maßnahme den Zugang zu einem Werk aufgrund der Befugnis des Rechteinhabers kontrollieren, doch Google konnte auch nicht ausreichend darlegen, dass SearchGuard mit dieser Befugnis des Rechteinhabers implementiert und betrieben wurde
  • Google kann den Anspruch auf Inhalte eingrenzen, an denen es selbst Rechte hält, und SerpAPI könnte diese vom Scraping ausnehmen, sodass die Strategie, sämtliche öffentlichen Suchinformationen per DMCA zu kontrollieren, ausgebremst wird

Der Streit zwischen Google und SerpAPI

  • Google reichte im Dezember 2025 Klage nach DMCA §1201 gegen SerpAPI ein, weil das Unternehmen Google-Suchergebnisse gesammelt hatte
  • Das Gericht wies die Klage ab, ließ Google aber Raum, die Ansprüche geändert erneut einzureichen
  • SerpAPI sammelt Suchmaschinen-Ergebnisseiten und bietet damit faktisch eine inoffizielle Suchergebnis-API an, die Entwicklern, AI-Unternehmen, Forschern und Unternehmen den Zugang zu öffentlichen Suchinformationen ermöglicht
  • Mit dem steigenden Wert von Daten im AI-Zeitalter nehmen Versuche zu, Hürden für den Zugang zu Teilen des öffentlichen Webs aufzubauen, wobei dabei auch normale Nutzer mit ausgesperrt werden können

Verbindung zur Reddit-Klage

  • Reddit erhob im Herbst 2025 eine separate Klage gegen SerpAPI, Perplexity und andere
    • Reddit behauptete, SerpAPI habe über Google-Suchergebnisse Reddit-Inhalte an andere Unternehmen weitergegeben und damit die DMCA-Bestimmungen zum Umgehungsverbot verletzt
    • Das Urheberrecht an Reddit-Beiträgen liegt bei den Nutzern, und das direkt gesammelte Ziel von SerpAPI war nicht Reddit, sondern Google
    • Zwischen Reddit und Google besteht ein API-Vertrag, die Beklagten sind jedoch keine Vertragsparteien dieses Vertrags
  • Im Reddit-Fall laufen noch die Anträge der Beklagten auf Abweisung, während im Google-Fall das Gericht die Klage zuerst abgewiesen hat

Der Anwendungsbereich von DMCA §1201

  • DMCA §1201 wurde ursprünglich geschaffen, um bereits die Umgehung von technischen Schutzmaßnahmen wie DRM haftbar zu machen
    • Die Vorschrift ist weit gefasst, sodass auch das Knacken von DRM oder die Verbreitung von Umgehungsmethoden zu einer Haftung wegen Urheberrechtsverletzung führen kann
    • Technische Schutzmaßnahmen wurden auch in Fällen eingesetzt, die nicht direkt mit Urheberrecht zu tun haben, etwa zur Einschränkung von Druckerpatronen von Drittanbietern oder Garagentoröffnern
  • Das Gericht prüfte auch den Präzedenzfall zu Lexmark-Druckern, entschied jedoch, dass er hier nicht anwendbar ist
    • Der einschlägige Präzedenzfall, der sich für Lexmark nachteilig auswirkte, stammte aus dem Markenrecht, nicht aus dem DMCA, und auch Lexmarks Anspruch nach §1201 hatte keinen Erfolg

Wie SearchGuard funktioniert

  • SearchGuard sendet eine JavaScript-Aufgabe, wenn Google Suchanfragen aus einer nicht erkannten Quelle erhält, um zu prüfen, ob es sich um einen echten Nutzer oder um automatisierte Software handelt
    • Der Browser sendet Google eine Antwort mit bestimmten Informationen über den Nutzer und die Umgebung
    • In Browsern echter Nutzer wird JavaScript automatisch ausgeführt und stört die Nutzung kaum
    • Systeme für massenhafte automatisierte Anfragen können die Aufgabe in der Regel nicht lösen, sodass ihnen der Zugang zu Google-Suchergebnissen verweigert wird
  • Google argumentierte, automatisiertes Scraping verursache für das Unternehmen lediglich einen Nettoverlust (deadweight loss), und SearchGuard verhindere unbefugten automatisierten Zugriff
  • SearchGuard filtert jedoch nicht gezielt nur urheberrechtlich geschützte Inhalte heraus, sondern kontrolliert den automatisierten Zugriff auf sämtliche Suchergebnisse unabhängig von deren Schutzstatus

Warum nicht alle Suchergebnisse Werke sind

  • Google-Suchergebnisse sind Resultate, die öffentliche Informationen aus dem Internet nach Relevanz ordnen und anzeigen
  • Google hat nicht behauptet, dass google.com oder die dort angezeigten Suchergebnisse selbst urheberrechtlich geschützt seien
  • In Suchergebnissen kann gelegentlich ein Knowledge Panel erscheinen, das von Dritten lizenzierte urheberrechtlich geschützte Bilder enthalten kann
    • Ein Knowledge Panel erscheint nicht bei allen Suchergebnissen
    • Selbst wenn ein Panel erscheint, enthält es nicht immer urheberrechtlich geschützte Inhalte
  • Daher umfasst das von SearchGuard kontrollierte Material sowohl Ergebnisse mit als auch ohne urheberrechtlich geschütztes Material
  • Da der DMCA nicht greift, wenn das von einer technischen Maßnahme kontrollierte Material nicht urheberrechtlich geschützt ist, sind Ansprüche nach §1201(a)(1)(A) und §1201(a)(2) in Bezug auf Suchergebnisse ohne urheberrechtlich geschützte Inhalte rechtlich nicht haltbar

Voraussetzung der Befugnis des Rechteinhabers

  • Nach §1201(a)(3)(B) kontrolliert eine technische Maßnahme den Zugang zu einem Werk nur dann wirksam, wenn die für den Zugang nötigen Informationen, Verfahren oder Prozesse aufgrund der Befugnis des Rechteinhabers angewendet werden
  • Auch die Rechtsprechung des Ninth Circuit legt dies so aus, dass der Kläger vortragen und beweisen muss, dass die betreffende Maßnahme mit der Befugnis des Rechteinhabers implementiert wurde und arbeitet
  • Google entgegnete, es müsse nicht darauf ankommen, wer SearchGuard eingeführt habe, sondern wer die Maßnahme umgehen könne, doch das Gericht folgte dem nicht
    • Die von Google angeführten Entscheidungen Disney Enterprises v. VidAngel und Universal City Studios v. Corley betreffen die Auslegung von §1201(a)(3)(A), der die „Umgehung einer technischen Maßnahme“ definiert
    • Die hier relevante Frage betrifft dagegen §1201(a)(3)(B), der die Voraussetzungen dafür festlegt, wann eine technische Maßnahme den Zugang zu einem Werk wirksam kontrolliert
  • Google behauptete zwar, Rechteinhaber unterstützten den Schutz durch SearchGuard, erfüllte damit aber nicht die Anforderung, dass die Maßnahme tatsächlich mit deren Befugnis implementiert und betrieben wurde

Möglicher Umfang künftiger Ansprüche nach der Abweisung

  • Nicht alle Gegenargumente von SerpAPI wurden übernommen, doch derzeit ist Googles gesamter DMCA-Anspruch abgewiesen
  • Google kann denselben Anspruch nicht erneut in Bezug auf Suchergebnisse erheben, an denen es keine Urheberrechte hält
  • Es könnte jedoch einen enger gefassten Anspruch einreichen, der auf Inhalte wie Knowledge Panels beschränkt ist, an denen Google Rechte hält
  • SerpAPI könnte seine Erfassungsmethode ändern, um von Google erstellte Inhalte auszuschließen, und so einem engeren Anspruch entgehen
  • In seiner Stellungnahme zur Abweisungsentscheidung erklärte SerpAPI, der Versuch, selbst den Zugang zu öffentlichen Seiten per DMCA zu kontrollieren, sei zurückgewiesen worden, und man werde Entwickler, AI-Unternehmen, Forscher und Unternehmen, die auf öffentliche Suchinformationen angewiesen sind, weiterhin unterstützen
  • Dass Google, dessen Geschäft auf dem Sammeln von Webinhalten aufgebaut wurde, nun den DMCA nutzt, um das Sammeln seiner eigenen Suchergebnisse zu verhindern, kommt dem Wegziehen der Zugangsleiter zum offenen Internet von hinten gleich

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 3 시간 전
Hacker-News-Kommentare

  • Ich wäre damit eher einverstanden, wenn Google eine vernünftige API für Suchergebnisse angeboten hätte. Aber die frühere API wurde eingestellt und es gibt keine Alternative, daher werde ich weiterhin Drittanbieter-Dienste nutzen, die Google-Ergebnisse scrapen, bis sich die Richtlinie ändert

    • Ich bin gespannt, wie sich die Lage verändert, wenn die EU Google zum Teilen von Suchdaten zwingt
      https://abcnews.com/Technology/wireStory/eu-forces-google-sh...
    • Man sollte Nelson Minars alte Search API oder etwas Ähnliches wiederbeleben. Die suchbasierten Antworten der Gemini API sind praktisch, aber nicht universell genug
    • Ich habe aufgehört, Google zu nutzen, nachdem für die Suche JavaScript erforderlich wurde, und es fühlte sich an, als wäre das der Tag gewesen, an dem das offene Web wirklich starb

  • Typisches Verhalten eines Großkonzerns mit enormen Ressourcen. Google wollte wahrscheinlich einen Vergleich erzwingen oder ging davon aus, dass SerpAPI, das viel kleiner wirkt als Google, die Prozesskosten nicht tragen könnte
    Google hat so viel Geld, dass es selbst bei einem Verlierer-zahlt-Prinzip wohl nicht von Klagen ablassen würde

  • Die EU schützt Datenbankhersteller unabhängig von kreativem Ausdruck, wenn in das Sammeln, Prüfen und Präsentieren von Inhalten qualitativ oder quantitativ erheblich investiert wurde. Nach dem US-Urheberrecht braucht es ein Mindestmaß an Originalität bei Auswahl, Koordination oder Anordnung der Daten, damit Schutz besteht
    Suchergebnisse von Google sind bloße Fakten, aber die Grenze ist unscharf, wenn man Karten als urheberrechtlich geschützt einstuft. Das Crawlen des Webs und das Ranking erfordern enormen Aufwand, und ich finde, auch PageRank selbst sollte urheberrechtlich geschützt sein

    • Karten sind kein passender Vergleich, Fotos sind ein besseres Beispiel. Karten werden nicht durch exaktes Kopieren oder unverändertes direktes Anzeigen des Originals erstellt, sondern erfordern klare Kreativität, weil entschieden werden muss, was aufgenommen, weggelassen, überzeichnet oder verzerrt wird. Deshalb unterscheiden sich Karten derselben Gegend so stark
      Suchergebnisse dagegen setzen verschiedene Textstücke aus Seiten im Originalwortlaut aneinander, sodass die darin enthaltene Kreativität vermutlich eher auf dem Niveau eines Fotos liegt
    • Google hat diese Grenze klar überschritten, seit in den Suchergebnissen die Antwort des Inhalts selbst geliefert wird
    • Seit dem PageRank-Paper sind mehr als 20 Jahre vergangen, und Google hat die Nutzung von PageRank wohl schon vor etwa 15 Jahren beendet, daher ist dieser Punkt wohl längst erledigt

  • Ein wichtiger Grund, warum man Suchergebnisseiten scrapen können sollte, ist, dass Google weiterhin betrügerische Anzeigen wie ETA-/ESTA-Vermittlungsseiten ausspielt: https://www.bbc.co.uk/news/technology-56886957

    • Man kann sich vorstellen, wie anders die Welt wäre, wenn Internet-Werbekonzerne zumindest teilweise Verantwortung für den von ihnen verbreiteten Betrug und die Malware übernehmen würden
    • Beim britischen Grundbuchdienst ist es ähnlich. Obwohl ich weiß, dass ich nach einer .gov-Seite suchen muss, brauche ich mehrere Versuche, und beim letzten Mal merkte ich erst daran, dass ich auf einer Werbeseite gelandet war, dass sie Geld für einen Dienst verlangte, der auf der Regierungsseite kostenlos ist

  • Es ist ironisch, dass Googles Erfolg darauf aufbaute, das offene Web zu crawlen und zu indexieren. Ich verstehe den Wunsch, die eigenen Produkte zu schützen, aber wenn man die günstige API abschafft und dann sogar Dritte blockiert, die diese Lücke füllen, schafft man selbst die Nachfrage nach dem Scraping, das man eigentlich eindämmen wollte

  • Ich bin verwirrt, ob das jetzt bedeutet, dass jeder Google-Suchergebnisse legal scrapen kann

    • Dass etwas legal ist und dass Google nicht alle möglichen Mittel einsetzt, um es zu verhindern, sind zwei völlig unterschiedliche Dinge

  • Im Blogpost fehlt, dass diese Klage eingereicht wurde, weil OpenAI Google-Suchergebnisse über SerpApi gesammelt hat. Alphabet ist auch Investor bei Anthropic, und ich bin gespannt auf die geänderte Klageschrift, die bis zum 10. August eingereicht werden soll
    https://searchengineland.com/inside-google-searchguard-46767...

  • DMCA-Reformen werden irgendwann nötig sein

    • Nicht gerade eine neue Erkenntnis, aber dieser Artikel zeigt wieder einmal gut, wie schrecklich das DMCA ist. Ich verstehe nicht, warum es immer noch nicht geändert wurde
    • Das Urheberrechtssystem selbst sollte abgeschafft werden

  • Dieses Urteil mag Genugtuung verschaffen, aber es stärkt auch die Position, dass Googles eigenes Scraping völlig legal ist. Google könnte die Klage von Anfang an als Win-win-Situation gesehen haben: entweder einen Konkurrenten zu Fall bringen oder selbst im Fall einer Niederlage einen Präzedenzfall schaffen, der das eigene künftige Verhalten schützt

    • Ich mag Google nicht, aber Scraping öffentlicher Daten illegal zu machen, hätte ein viel zu großes Missbrauchspotenzial, daher ist dieses Ergebnis das Beste
    • Ich glaube, Google hat keinen Burggraben mehr. In meinem Umfeld nutzt kaum noch jemand die Google-Suche, Coding-Modelle ermöglichen deutlich tiefere Entwicklung, und viele arbeitslose Ingenieure könnten mit Coding-Tools, die die Produktivität verzehnfachen, in Googles Produktbereiche eindringen
      Kürzlich hat jemand Google G Suite kopiert und ein großartiges Ergebnis geliefert, und auch Drive und Search werden austauschbare Produkte werden. Es dürfte Tausende geben, die direkt ein eigenes Smartphone-Betriebssystem bauen wollen, und auch Chrome wirkt ersetzbar. Firefox hat im letzten Monat 1 Prozentpunkt Marktanteil gewonnen
      Nur den Netzwerkeffekt von YouTube wird man schwer brechen können, und Google Cloud wird wohl ebenfalls nicht verschwinden