Jensen Huangs vor zwei Tagen veröffentlichte Erklärung „Open Weights and American AI Leadership“ greift eines der wichtigsten Themen unserer Zeit auf: geschlossene Modelle vs. Open-Weight-Modelle. Oder vielleicht ist Ersteres inzwischen nur noch Anthropic.
-
Große Unternehmen wie NVIDIA, Microsoft und Meta haben eine gemeinsame Erklärung veröffentlicht, wonach Open Weights die Führungsrolle der USA bei KI stärken.
-
Open Weights sind eine Komplementärstrategie, die die Knappheit auf der Modellebene verringert, zugleich aber Wettbewerbsdruck auf die Rechen-, Hosting- und Distributionsschicht ausübt und so die Wertschöpfung erhöht.
-
Anthropic hat sich der Erklärung unter Verweis auf Sicherheitsbedenken und den Schutz geistigen Eigentums nicht angeschlossen; möglicherweise überschneiden sich diese Gründe jedoch mit geschäftlichen Interessen, die Kontrolle über geschlossene Modelle zu bewahren.
-
Technisch ist es schwierig zu beurteilen, ob Distillation bei Open Weights erlaubt oder verboten werden soll; die zentralen Gestaltungsfragen sind, wo Zugriffsbereich, Fähigkeits-Schwellenwerte, Beschränkungen für Weiterverbreitung und Verantwortungszuordnung angesiedelt werden.
-
Die Veröffentlichung von Gewichten ist nicht rückgängig zu machen und verlagert die Kosten auf Nutzer, Gesellschaft und Infrastrukturebene. Ob Open Weights zu einer Waffe der USA oder zu einem Umweg für Wettbewerber werden, hängt daher vom Design der Kontrollrechte ab.
9 Kommentare
Diese Reaktion fand ich am beeindruckendsten.
„Stimme vollkommen zu! Dann hoffe ich, dass Nvidia CUDA auch schnell als Open Source veröffentlicht.“
Das ist ja eine Nachricht, die im Kontrast zu dem steht, was erst gestern erschien: OpenAI und Anthropic reagieren gemeinsam auf Open-Weight-KI, die ihre eigenen Umsätze bedroht.
NVIDIA, dem es zugutekommt, wenn es viele Käufer gibt, und Unternehmen, die nicht viel Schlagkraft haben, klammern sich an Open Weights,
während OpenAI und Anthropic, die den Markt bereits fest im Griff haben, alles daran setzen, die Türen zu schließen.
https://x.com/sama/status/2080683363174945065?s=46
Sam Altman hat das gestern auf X so gesagt:
i want the US to win in AI both in open source and proprietary models, and i am glad to see this
Aber natürlich war das keine Zustimmung zu chinesischen Open Weights, sondern er meinte, dass er hofft, dass die USA sowohl bei proprietären als auch bei offenen Modellen gewinnen …
Tatsächlich ist es zwar immer noch besser, als wenn China gewinnt, aber ob es für Korea und die ganze Welt wirklich etwas Gutes ist, wenn die USA gewinnen, ist selbst dann fraglich, wenn man die jüngste politische Lage gar nicht erst berücksichtigt.
Für Sam Altman selbst wäre es natürlich gut, wenn die USA gewinnen. Er ist selbst Amerikaner und besitzt außerdem Aktien mehrerer US-Unternehmen.
Ich denke, sich dieser Erklärung anzuschließen, ist letztlich nur ein politischer Akt. Wie Sam Altman es auch etwas vage formuliert hat …
Open Source ist einfach Open Source; ich hoffe auf eine Welt, in der es egal ist, wer es entwickelt hat, und es keine Sieger gibt.
Ich denke auch: Wenn es wirklich ein offenes Modell ist, darf China oder wer auch immer gewinnen. Denn das Konzept eines offenen Modells ist an sich schon keine Frage der Nationalität.
Ich stimme voll und ganz zu.
Naval sagte:
https://x.com/naval/status/2080728584759419361?s=46
Es spielt keine Rolle, ob Open-Source-Software von der CCP, der NSA, Juden, ISIS, MAGA, ANTIFA oder den Illuminaten entwickelt wurde.
Es ist Open Source – man kann sie einfach selbst auditieren und ausführen.
Während sie sich damit beschäftigen, könnten sie mir auch gleich Goldbarren schicken.
👍 Zustimmung