„No AI“-Hinweise bedeuten mehr als nur eine Formulierung

• Da KI menschliche Ergebnisse immer präziser nachbildet, ist es für Kreative ein Mittel, die Verantwortung zur Unterscheidung nicht auf die Leser abzuwälzen, ausdrücklich anzugeben, dass etwas direkt von Menschen gemacht wurde
• So wie handgefertigte Produkte, hausgemachte Lebensmittel sowie von Hand gezeichnete Spiele und Animationen ihre Herstellungsweise offengelegt haben, ist es für Nutzer schwierig, menschliche und maschinelle Ergebnisse allein am Erscheinungsbild zu unterscheiden
• Qualität, Schreibstil und Individualität sind keine verlässlichen Kriterien für menschliche Kreativität; es gibt absichtlich nüchterne Texte wie technische Dokumentation, und auch KI kann einen eigenen Ton und Stil erzeugen
• KI-Detektoren stufen sogar gut geschriebene und sauber formatierte menschliche Texte als KI ein, was dazu führen kann, dass Veröffentlichende Details und Formatierung entfernen und absichtlich die Qualität des Textes verschlechtern
• „No AI“ ist über eine überprüfbare Garantie hinaus eine Haltung, die die Zeit, Mühe und den kreativen Prozess selbst unterstützt; Kreative können transparent offenlegen, ob sie KI genutzt haben, statt ihre Arbeit zu verändern, um nicht wie KI zu wirken

---

Kennzeichnungen für menschliche Herstellung gab es schon vor KI

• Hochwertige Küchenutensilien weisen mit Handmade in [country], kleine Bäckereien mit Homemade auf ihre Herstellungsweise hin
• Auch Indie-Spiele und Animationsserien weisen ausdrücklich darauf hin, dass alle Bilder direkt von Menschen gezeichnet wurden
• Solche Hinweise werden schon seit vor dem Aufkommen von KI verwendet, weil man nicht voraussetzen kann, dass Verbraucher, Zuschauer oder Leser die Unterscheidungsfähigkeit besitzen, menschlich und maschinell erzeugte Werke auseinanderzuhalten
• So wie Maschinen physische Produkte herstellen können, die mit Handarbeit mithalten oder sie übertreffen, erzeugt KI bereits Audio, Video und Text, die in vieler Hinsicht mit menschlichen Werken konkurrieren können

Warum man Nutzern die KI-Erkennung nicht überlassen kann

• Selbst wenn man heute KI-generierte Texte unterscheiden kann, verbessert sich die Leistung ständig, und es ist fraglich, ob 2026 noch jemand Texte von KI und Menschen konsistent unterscheiden kann
• Bei gemeinsam von Menschen und KI erzeugten AI-assisted-Inhalten verschwimmt die Grenze noch stärker
• r/isthisAI wird jede Woche von Millionen besucht und zeigt, wie schwierig es zunehmend wird, KI-generierte Inhalte zu erkennen
• So wie man nicht verlangt, handgemachte und maschinell produzierte Keramik zwingend zu unterscheiden, ist es schwer zu erwarten, dass Leser menschliche Inhalte und KI-Inhalte allein nach dem äußeren Eindruck unterscheiden sollen

• Sich ständig verändernde Hinweise und Fehlalarme

  • Eine Zeit lang wurde Text schon deshalb als KI-generiert angesehen, weil er Gedankenstriche verwendete; das führte zu zahlreichen Fehlalarmen und Beschwerden von Autoren
  • Allein weil ein Reddit-Kommentar gut geschrieben und sauber formatiert war, wurde er als von ChatGPT verfasst behandelt; selbst bei von Menschen geschriebenen Texten ergab ein KI-Detektor 80% written by AI
  • Ein Reddit-Nutzer sagte, er gehe davon aus, dass ein Audio-Software-Entwickler per Vibe Coding gearbeitet habe, wenn dieser nicht offensiv mit „I HAND CODED THIS“ darauf hinweise
  • Manche Nutzer vertreten bereits die Haltung „ohne gesonderte Erklärung KI-generiert“, aber typische KI-Indizien ändern sich ständig und werden seltener, sodass Leser kaum Schritt halten können

Qualität, Individualität und Stil sind keine Maßstäbe für menschliche Kreativität

• Es ist problematisch, ein Werk nur deshalb für minderwertig, ohne eigene Stimme und letztlich nicht anders als ein KI-Werk zu halten, weil es wie ein von einem LLM erzeugtes Produkt aussieht
• Wissenschaftliche Aufsätze und Abschlussarbeiten können trocken und langweilig sein, Software-Handbücher wenig Persönlichkeit haben, und Essays von Schülern können schwach sein — dennoch bleibt es wertvoll, dass sie direkt von Menschen geschrieben wurden
• Nicht jede Arbeit muss interessant sein oder eine einzigartige Stimme haben
  • Technisches Schreiben schließt solche Eigenschaften teils bewusst aus
  • Es gibt sogar formale Ausbildungsprogramme, die die Fähigkeit vermitteln, in technischen Kontexten zu schreiben

Der Wert liegt eher in menschlicher Mühe als nur im Ergebnis

• Warum Menschen handgemachte Produkte und hausgemachtes Essen suchen, obwohl Maschinen sie leicht herstellen könnten, liegt nicht immer daran, dass die Qualität besser ist, sondern daran, dass jemand Zeit, Energie und Mühe investiert hat
• Dasselbe gilt, wenn man von Menschen geschriebene Texte oder Apps möchte, die nicht per Vibe Coding, sondern von Hand geschrieben wurden
• Auch ein Blogbeitrag mit Tippfehlern, Grammatikfehlern und uneinheitlichen Absätzen kann menschliche Hingabe und Gedanken enthalten
  • Vielleicht lernt die Person noch zu schreiben
  • Vielleicht lernt sie gerade eine neue Sprache
  • Vielleicht ist es ein beschäftigtes Elternteil mit wenig Zeit fürs Korrekturlesen
• Selbst wenn die Qualität des Ergebnisses niedrig ist, entsteht aus der direkt investierten menschlichen Mühe ein eigener Wert

Wie KI-Detektoren menschliche Texte verzerren

• Qualität, Individualität und Stil als Maßstab für menschliche Urheberschaft zu verwenden, ist unpraktisch, weil KI solche Eigenschaften ebenfalls erzeugen kann
• Es gibt bereits Situationen, in denen man die Qualität menschlich geschriebener Texte absichtlich senken muss, um KI-Detektoren auf Reddit zu passieren
  • Detaillierte und gut formatierte Beiträge werden als KI-generiert eingestuft und automatisch gelöscht
  • Um die Erkennung zu vermeiden, werden Detailgrad reduziert und Formatierungen wie Aufzählungen, Überschriften und Kursivschrift entfernt
  • Der Text musste neu so geschrieben werden, als wäre er spontan am Handy getippt worden
• KI-Erkennung kann also gerade gut strukturierte menschliche Texte bestrafen und Menschen dazu drängen, absichtlich weniger klar zu schreiben

„No AI“ ist eine Haltung zur Unterstützung menschlicher Herstellung

• „No AI“-Hinweise in Blogs, Spielen, Kunst, Animationen und Apps sind nicht bloß eine Tatsachenmitteilung, weil Kreative hinsichtlich der KI-Nutzung auch lügen könnten
• Solche Hinweise freiwillig anzubringen, zeigt eine Position zugunsten von von Menschen gemachten Produkten
• Es bedeutet, dass man trotz der Möglichkeit, etwas leichter mit KI zu erledigen, Zeit und Energie investiert und es wichtig findet, dass man es selbst hergestellt hat, worauf man stolz ist
• 100% written by James, not AI im Blog-Footer und ähnliche Formulierungen in E-Mail-Signaturen zeigen die Entscheidung, bei grundlegenden menschlichen Kommunikationsakten keine KI zu verwenden

Auch der kreative Prozess ist Teil des Werks

• KI bildet besonders in kreativen Bereichen die Ergebnisse menschlicher Arbeit immer präziser nach, doch der Wert echter menschlicher Beiträge lässt sich nicht ersetzen
• Autoren, Maler und Komponisten schreiben, malen und komponieren, weil sie den kreativen Prozess genießen, und auch das Publikum nimmt ein Werk mitsamt der Tatsache wahr, dass es von einem Menschen geschaffen wurde
• Der kreative Prozess selbst ist ein Element, das sich nicht vom Ergebnis trennen lässt
• Kreative können weder kontrollieren, wer ihr Publikum ist, noch wie ein Werk beurteilt wird, und sie sollten ihre Arbeitsweise nicht ständig ändern, nur um nicht wie KI zu klingen oder auszusehen
• Stattdessen können sie bei Inhalten, die sie kontrollieren, offenlegen, wie sie KI verwendet haben oder nicht
  • Offenlegung erhöht Transparenz
  • Sie zeigt die Haltung, Inhalte zu unterstützen, die durch menschliche Mühe entstanden sind

[GN⁺]

Lobste.rs-Meinungen

• Das Spektrum zwischen überhaupt kein AI-Einsatz und alles komplett von AI erzeugt ist inzwischen so breit, dass diese binäre Einordnung für alles, was größer ist als eine einzelne Reddit-Nachricht, schnell veraltet wirkt
  Bei Keramik bedeutet „handgemacht“ auch nicht, dass der Künstler selbst die Glasur erfunden oder einen holzbefeuerten Ofen ohne Temperaturregler benutzt hat. Auch in der klassischen Musik gilt jemand als Komponist, selbst wenn er das Stück nicht selbst aufführt und den Klang erzeugt
  Entscheidend ist nicht, ob ein Mensch bis zum willkürlich gewählten letzten Produktionsschritt alles selbst gemacht hat, sondern ob im Ergebnis menschliche Perspektive, Absicht, kreative Richtung und Geschmack stecken. Auch das ist eine Skala, deshalb ist es schwer, viel Anerkennung dafür zu beanspruchen, wenn man nur einen Satz in einen Musikgenerator eingibt und auf Start drückt

  • Ich habe kürzlich über ein ganzes Wochenende etwas fertiggestellt, das ich seit etwa 6 Jahren bauen wollte. Die Idee ist nicht völlig neu, aber ich habe zwei bestehende Ideen kombiniert, eine neue Methode erfunden, um sie natürlich zu verbinden, und für den Großteil der eigentlichen Programmierung ein aktuelles Modell genutzt
    Ich habe dutzende Prompts geschrieben, Bugs gesucht und das Verhalten feinjustiert, und Logo sowie Dokumentation mache ich selbst. Das Ergebnis ist großartig, eigenständig und breit nützlich, und ich habe klar das Gefühl, dass ein Teil von mir darin steckt
    Aber wenn ich es veröffentliche, fürchte ich, sofort zwischen dem Lager, das es als AI-Müll abtut, und dem Lager zu geraten, das wahllos AI-generierte Pull Requests hineinkippt. Ich möchte glauben, dass es eine Mitte gibt, aber die extremen Stimmen sind am lautesten, sodass die Realität nur noch in „kein AI“ und „AI-Müll“ aufgeteilt scheint
  • Ob in einem Werk menschliche Perspektive und Geschmack stecken, müssen die Leser beurteilen; der Autor kann nur den Entstehungsprozess detailliert offenlegen
    In einem früheren Beitrag hatte ich etwas spöttisch geschrieben: „Dieser Text wurde etwas hastig verfasst, aber zu 100 % von Hand und ohne generative AI-Tools geschrieben; Tippfehler und holprige Sätze sind der Beweis“, und die Beurteilung dann den Lesern überlassen
  • „Handgemacht“ kann auch auf Produkten stehen, die von schlecht bezahlten Arbeitern in chinesischen Fabriken hergestellt wurden. Es bedeutet nur, dass ein erwarteter Teil des Automatisierungsprozesses nicht automatisiert wurde
    Die Kennzeichnung „ohne AI“ weckt zwar die Erwartung, dass Zeit investiert wurde, garantiert aber keine Qualität. Man kann auch ohne AI problemlos schlechten Code schreiben

• Die Frage „Wie definiert man Qualität?“ ist mir aufgefallen. In meiner erneuten Lektüre von 《Zen and the Art of Motorcycle Maintenance》 dreht sich vieles um die Einsicht, dass sich Qualität nicht definieren lässt
  Die Aussage ist, dass Qualität im Moment der Beobachtung entschieden wird, noch bevor Tatsachen intellektuell interpretiert oder Subjekt und Objekt getrennt werden, und dass sich deshalb keine wissenschaftlichen Methoden wie Definitionen darauf anwenden lassen. Dann frage ich mich, ob AI auf der grundlegendsten Ebene Qualität vielleicht weder absichtlich bewerten noch erzeugen kann

• Es wäre gut, Tags wie pro-ai und anti-ai hinzuzufügen, damit beide Lager die Selbstbestätigung oder den übertriebenen Optimismus der Gegenseite herausfiltern können

  • ai-use und ai-discussion klingen für mich noch besser. Beide Seiten sollten sich manchmal mit Gegenpositionen auseinandersetzen, aber es ist ermüdend, wenn man bei einem Beitrag nicht erkennen kann, ob AI verwendet wurde
    Viele Beiträge habe ich in dem Moment geschlossen, in dem zum ersten Mal „I prompted“ auftauchte
  • Ich hasse AI immer noch sehr, aber noch mehr hasse ich es, in einer Echokammer festzustecken. Ich will beide Seiten lesen, und selbst wenn es solche Tags gäbe, würde ich wohl weiterhin auch pro-ai lesen