Der Engpass in Meetings könnte die Luft im Besprechungsraum sein
(blog.mikebowler.ca)- Selbst wenn man Menschen für wichtige Entscheidungen in einem Raum zusammenbringt, kann mit der Zeit nicht die Art der Diskussion, sondern CO2 in Innenräumen die Qualität der Entscheidungen beeinträchtigen
- Die CO2-Konzentration im Freien liegt bei etwa 400 ppm, in geschlossenen Besprechungsräumen kann sie aber schon mit wenigen Personen über 2.000 ppm steigen; ein tatsächlich gemessener Wert lag bei 2.143 ppm
- In einem Experiment des Lawrence Berkeley National Laboratory lagen bei 1.000 ppm 6 von 9 Entscheidungskennzahlen signifikant unter dem Referenzwert von 600 ppm; bei 2.500 ppm sanken 7 Kennzahlen deutlich
- Auch eine Harvard-Studie zeigte, dass kognitive Scores mit steigender CO2-Konzentration fallen; besonders groß waren die Einbußen in Bereichen, für die Meetings nötig sind, etwa Strategie, Planung und Informationsnutzung unter Druck
- Dasselbe Problem kann sowohl in Besprechungsräumen als auch im Homeoffice entstehen, wenn der Raum geschlossen ist. Bevor man also die Teamleistung verantwortlich macht, sollte man zuerst CO2-Messgerät sowie geöffnete Fenster und Türen prüfen
CO2 in geschlossenen Räumen beeinträchtigt die Entscheidungsqualität
- Die CO2-Konzentration im Freien liegt ungefähr bei 400 ppm, kann in einem geschlossenen Besprechungsraum mit Personen darin aber schnell ansteigen
- Mit einem tragbaren CO2-Messgerät wurden in einem geschlossenen Besprechungsraum Werte von über 2.000 ppm gesehen; der tatsächliche Messwert auf dem Foto lag bei 2.143 ppm
- Eine Studie des Lawrence Berkeley National Laboratory stellte in einem Kammerexperiment, bei dem nur CO2 verändert wurde, eine Verschlechterung der Entscheidungsleistung fest
- Bei 1.000 ppm sanken 6 von 9 Entscheidungskennzahlen gegenüber der Referenz mit sauberer Luft bei 600 ppm signifikant
- Bei 2.500 ppm fielen 7 von 9 Kennzahlen deutlich, einige davon in einen Bereich, den die Forschenden als Funktionsbeeinträchtigung bezeichneten
- Auch in einer Harvard-Studie sanken die kognitiven Scores mit steigender CO2-Konzentration
- Die größten Einbußen zeigten sich in Bereichen, die in Meetings gefordert sind, etwa Strategie, Planung und Informationsnutzung unter Druck
Nicht gemessene Umgebungsvariablen können als Teamprobleme missverstanden werden
- 1.000 ppm ist kein extremer Wert; ein geschlossener Raum mit einigen Personen kann dieses Niveau innerhalb der ersten Stunde erreichen
- Ganztägige Planungssessions, Architektur-Reviews oder quartalsweise Strategie-Offsites in fensterlosen Boardrooms können Bedingungen schaffen, die CO2 in einen Bereich treiben, in dem die Entscheidungsqualität sinkt
- Der Anstieg von CO2 in Innenräumen ist für die Menschen im Raum schwer direkt zu bemerken
- Müdigkeit, Benommenheit und nachlassende Konzentration können der Meetinglänge, Schlafmangel oder anderen Teilnehmenden zugeschrieben werden
- Die Variable, die kaum geprüft wird, ist die Luft
- Auch im Homeoffice entstehen dieselben physikalischen Bedingungen, wenn man die Tür eines kleinen Arbeitszimmers schließt und dort den Tag verbringt
- Konzentrationsprobleme am Nachmittag können eher mit einem seit dem Morgen ungelüfteten Raum zusammenhängen als mit fehlender Motivation
- Selbst in Fällen, in denen die Luftqualität im Gebäude als Argument für die Rückkehr ins Büro angeführt wurde, zeigten Messungen: Manche Bereiche waren so gut wie Außenluft, doch Besprechungsräume und stark belegte Zonen blieben problematisch
- Bevor man zu dem Schluss kommt, dass ein Team nicht fokussiert ist, nicht strategisch denkt oder eine kaputte Meetingkultur hat, kann man zuerst die günstigste Umgebungsvariable ausschließen
- Schon mit einem CO2-Messgerät und geöffneten Fenstern oder Türen lässt sich die Prüfung beginnen
- So wie man Build-Pipelines, Cycle Time und Fehlerraten misst, kann man auch die Arbeitsumgebung von Menschen als System betrachten, das den Output beeinflusst
- Wer die zweite Hälfte eines Meetings verbessern will, kann damit anfangen, ein Fenster zu öffnen und die Veränderung zu beobachten
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Es wäre großartig, wenn Apple oder ein anderer großer OEM CO2-Monitore in Uhren oder Smartphones einbauen würde
Dann könnten alle die CO2-Konzentration im Raum sehen und Benachrichtigungen erhalten, und Probleme mit der Belüftung könnten sich ganz natürlich lösen
Es gibt zu viele schlecht belüftete Klassenzimmer, Kinos und Räume, und viele wissen nicht, dass Schwindel oder Müdigkeit nicht durch einen sinkenden Sauerstoffgehalt im Blut verursacht werden, daher scheint mehr Bewusstsein die einzig realistische Lösung zu sein
Wenn man am Schreibtisch sitzt, die Hände auf der Tastatur hat und durch die Nase atmet, strömt Luft mit hoher CO2-Konzentration direkt zum Sensor am Handgelenk; ähnlich ist es, wenn das Smartphone auf dem Tisch liegt
Nutzer müssen erst lernen, dass selbst günstige Sensoren wie von IKEA höhere Werte anzeigen, wenn man sie auf dem Schreibtisch dort platziert, wo der Atem hinkommt, als in 5 Fuß Entfernung; Sensoren nahe am Gesicht wie am Handgelenk würden wahrscheinlich massenhaft Fehlalarme erzeugen
Wenn man außerdem an vielen verschiedenen Orten ständig schläfrig ist, sollte man zuerst an nicht diagnostizierte Zustände wie Schlafapnoe denken
Räume wie Kinos haben ein großes Volumen, und kommerzielle HVAC-Anlagen haben höhere Standards für die Luftzirkulation als Wohngebäude; wenn es also an vielen Orten wiederholt auftritt, könnte die gemeinsame Ursache eher die Person als der Raum sein
CO2 senkt auch nicht den Sauerstoffgehalt im Blut. Es kann vielmehr die Abgabe von CO2 durch den Körper erschweren und dadurch verschiedene Prozesse subtil verändern
Üblicherweise rechnet man je nach Einrichtung und Raumnutzung mit etwa 5–10 cfm (2,5–5 L/s) pro Person; für die USA siehe Table 6.2.2.1 im ASHRAE Standard 62.1: https://www.ashrae.org/file%20library/technical%20resources/...
Man kann zwar Monitore installieren, aber wenn kürzlich renoviert wurde und moderne Bauvorschriften (nach 2013) eingehalten werden, sollte dieser Punkt bereits berücksichtigt sein
NDIR sendet zum Beispiel Infrarotlicht in einer Frequenz aus, die von CO2 absorbiert wird, und ein Sensor auf der anderen Seite misst die Menge des durchgelassenen Infrarotlichts (optisches NDIR) oder Druck/Schallwellen (photoakustisches NDIR)
Bestehende Sensoren sind relativ groß, und Wasser kann leicht in die Kammer eindringen, daher dürfte es schwierig sein, sie in Uhren oder Smartphones einzubauen
Es wäre sehr cool, wenn Apple, Samsung usw. das lösen würden, aber wenn es einfach wäre, hätten sie es wohl schon getan
Würde man allen sagen, sie sollen nach draußen gehen? Das geht auch ohne Daten
Würde man direkt Luft mit zusätzlichem Sauerstoff tragen? Das geht ebenfalls ohne Daten
Würde man empfehlen, die Luftqualität im Büro zu verbessern? Das kann man auch ohne personalisierte Echtzeitdaten tun
Ich bin nicht grundsätzlich gegen Daten, aber die Vorstellung, dass Daten allein den Lebensstil ändern, stimmt nicht
Waagen gibt es seit über 100 Jahren, aber weder diese Daten noch die daraus gewonnenen Erkenntnisse haben die Adipositas-Epidemie stoppen können
„Das Problem löst sich von selbst“ mag stimmen, aber was bei der Lösung hilft, sind nicht die Daten, sondern einfache und klare Lösungen
Ich habe auch einen Freund mit einem kommerziellen Startup für Luftqualität; der zentrale Vorteil ist dort weniger die Luftqualität selbst als die Senkung der Stromkosten, um in gewerblichen Gebäuden das erforderliche Gesundheitsniveau einzuhalten, und bessere Luftqualität ist eher ein Nebeneffekt des sinkenden Energiebedarfs für die Luftzirkulation
Schon das im Artikel erwähnte Aranet 4 home ist ziemlich teuer, und es gibt günstigere, aber leistungsschwächere Geräte wie das IKEA alpstuga
Ich bin mir auch nicht sicher, wie hoch der Stromverbrauch dabei ist
Falls ein Zitat nötig ist, kann man meine Beitragshistorie durchsuchen, aber bei der Forschung zu den kognitiven Auswirkungen von CO2 gibt es Reproduzierbarkeitsprobleme
Seit Jahrzehnten werden CO2-Effekte bei Konzentrationen untersucht, die weit über dem liegen, was man in Büros sieht, und bis zur Satish-Studie von 2012 sowie einigen weiteren Studien mit Beteiligung von Satish wurden kognitive Effekte nicht dokumentiert, bevor man in den Bereich von mehreren tausend ppm kam
Schon bei kurzem Nachdenken wird klar, dass diese Studien kaum korrekt sein können
Wenn es wirklich so wäre, müssten sich die SAT-Ergebnisse je nach Gebäudelüftung um Hunderte Punkte unterscheiden, und auch zwischen Frühjahrsprüfungen, bei denen eher Fenster geöffnet werden, und Winterprüfungen müsste es große Unterschiede geben
Auch zwischen Regionen mit Klimaanlagen und Regionen, die auf Fensterlüftung angewiesen sind, müsste es bei fast allen Kennzahlen riesige Leistungsunterschiede geben, aber in der Realität sieht man so etwas nicht
Die erste Studie von 2012 testete 600, 1000 und 2500 ppm, und in mehreren Kategorien erhielt die 2500-ppm-Gruppe die Bewertung „dysfunktional“, während auch die 1000-ppm-Gruppe deutliche Einbrüche zeigte
Das löste die CO2-Angst aus, brachte Menschen dazu, Sensoren zu kaufen, und ließ sie glauben, dass übliche CO2-Werte das Denkvermögen ruinieren
Es gab viele Folgestudien, darunter auch solche mit Satish wie die oft zitierte Harvard-Studie, sodass sie trotz anderer Institutionen kaum als unabhängige Forschung gelten können
Interessanterweise verwendeten manche Folgestudien ohne Satish deutlich höhere CO2-Konzentrationen als die Studie von 2012
Diese zufällig ausgewählte Studie ging bis auf 15.000 ppm hoch, fand aber keine signifikanten Veränderungen: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29789085/
Schon vor Satish untersuchten Militär und NASA CO2 intensiv im Kontext der Luftqualität in U-Booten und Space Shuttles, fanden bei relativ niedrigen Werten aber keine signifikanten Effekte
Dort wurden Astronauten zwei Arten von kognitiven Testbatterien vorgelegt, aber es zeigte sich keine Dosis-Wirkungs-Beziehung zur CO2-Konzentration
In meiner Wohnung liegen die Werte normalerweise bei 1000–1500 ppm, und obwohl ich gelegentlich draußen arbeite, habe ich keinen großen Unterschied bei Arbeitsleistung oder Konzentration bemerkt
Hilfreich ist eher das Hin und Her zwischen drinnen und draußen
Ich habe einige Wochen lang das Zimmer gut auf 500–700 ppm gelüftet, aber das hatte keinen großen Einfluss auf Schlaf oder Arbeit; ein kurzer positiver Effekt ein paar Tage nach dem Experiment hielt nicht an und war wahrscheinlich nicht damit verbunden
Ab etwa 2000–3000 ppm fühlt sich die Luft allerdings klar abgestanden und unangenehm an, deshalb versuche ich, unter 2000 ppm zu bleiben
Das ist nur eine persönliche Anekdote, aber sie führt ebenso zur Frage: „Wo ist die Reproduzierbarkeit?“
Werte über 1000 ppm, also ein unzureichend gelüfteter Raum, können die Schlafeffizienz um 1–5 % senken; das kann sich in mehr nächtlichem Aufwachen oder längerer Einschlafzeit zeigen
Als Highschool-Lehrer habe ich diesen Effekt erstmals während COVID bemerkt, als wir CO2-Monitore als Ersatzindikator für die Frische der Klassenraumluft einsetzten
In Klassenräumen, in denen „mit der Luft alles in Ordnung“ sein sollte, schoss die CO2-Konzentration innerhalb weniger Minuten nach Unterrichtsbeginn auf 2000 ppm hoch und blieb den ganzen Tag dort
Die Schüler konnten sich also nicht nur deshalb schlecht konzentrieren, weil es Mathematikunterricht war, sondern weil sie schlechte Luft einatmeten
Noch gravierender war, dass ich den Monitor mit nach Hause nahm und dort selbst ohne anwesende Personen hohe Werte sah; mit nur zwei oder drei Menschen in einem Raum lag der Wert schon über 2000 ppm
Das Gute daran war, dass ich aufhörte, mir Sorgen darüber zu machen, mein Haus aus Gründen der Energieeffizienz „luftdicht“ zu machen
Seitdem lasse ich das ganze Jahr über ein Fenster einen Spalt offen und achte auch nicht mehr darauf, wie gut die Türspalten abgedichtet sind
Das allgemeine Prinzip lautet: „luftdicht bauen, richtig lüften“, und deshalb verlangen moderne Baustandards Luftdichtheit sowie ERV/HRV
Ein undichtes Haus verliert im Sommer gekühlte Luft, während heiße und feuchte Luft eindringt; im Winter entweicht erwärmte Luft und kalte Luft dringt ein, was die Effizienz verringert
Dabei kommen nicht nur Temperatur und Feuchtigkeit herein, sondern auch Pollen, Bremsstaub und je nach Region Dinge wie Rauch von Waldbränden
Mit ERV/HRV und korrekter Lüftung kann abgestandene Luft abgeführt und gefilterte frische Außenluft temperiert im ganzen Gebäude verteilt werden
Dass an Orten wie über der Küchenarbeitsplatte oder im Bad lokale Lüftung vorgeschrieben ist, dient weniger Gerüchen als vor allem dem Umgang mit der Feuchtigkeit aus Dusche und Bad
https://www.youtube.com/watch?v=CIcrXut_EFA
https://www.youtube.com/watch?v=UTBNNhUH5V8
https://www.greenbuildingadvisor.com/app/uploads/sites/defau...
https://www.youtube.com/watch?v=lFfH1ljQgN07&t=3m14s
Viele militärische und Raumfahrt-Studien fanden selbst bei einer um ein Mehrfaches höheren Exposition keine kognitiven Probleme; Veränderungen traten erst bei sehr hohen Werten auf
Es gibt nur wenige Studien, die kognitive Veränderungen um 2000 ppm behaupten, und soweit ich weiß, hängen sie alle mit der umstrittenen Forscherin Usha Satish zusammen
Es gibt viele Studien, die selbst oberhalb von 10.000 ppm keine kognitiven Effekte fanden. Beispiel: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29789085/
Klassenraumluft mit 2000 ppm ist verglichen mit den Konzentrationen in solchen Studien fast schon frische Luft
Ich will nicht behaupten, dass das keine berechtigte Sorge ist, aber es fühlt sich stark danach an, als wäre das in der Tech-Community wie die nächste Obsession explodiert.
Auch auf X taucht es alle paar Wochen wieder auf.
Ich frage mich, ob das auf tatsächlicher Wissenschaft beruhende Sorge ist.
Ich würde gern wissen, ob es empirische Daten gibt, die belegen, dass hohe CO2-Konzentrationen Menschen weniger produktiv machen oder dem Körper schaden, und zwar nicht nur Beobachtungs- oder epidemiologische Studien.
Unabhängig davon, ob man damit bei „maximaler Effizienz“ arbeitet, setzt OSHA den gesetzlichen Grenzwert am Arbeitsplatz bei 5000 ppm an, und das ist ein Sicherheitsstandard.
Dieser Artikel spricht davon, unter 1000 ppm zu bleiben, und das erscheint mir persönlich als sehr strenger Maßstab.
In einem schlecht belüfteten Homeoffice kann man aber leicht auf 3000 ppm kommen, und dann ist man eher bei „nahezu illegal in den USA“ als bei „Erdatmosphäre“.
Auch wenn man CO2-Mikrooptimierung skeptisch sieht, gibt es also genug alte Argumente dafür, zumindest ein gewisses Maß an Aufmerksamkeit darauf zu richten.
Ich habe lange akzeptiert, dass es normal sei, morgens benommen, mit leichtem Kopfschmerz und müde aufzuwachen, aber als ich einen CO2-Monitor ins Zimmer gestellt habe, sah ich, dass der Wert bei geschlossener Tür in weniger als einer Stunde auf 1500 ppm stieg.
Viele Menschen schlafen wahrscheinlich unter ähnlichen Bedingungen, ohne es zu merken, und sollten ihr Zimmer richtig lüften oder die Tür offen lassen.
Es ist ein Nerd-Spielzeug, das einem das Gefühl gibt, eine verborgene Wahrheit zu entdecken, und die Versuchung ist groß, alle möglichen Phänomene auf eine Zahl zurückzuführen.
Ich weiß auch nicht, wie man der Kalibrierung solcher Geräte trauen soll.
Das erinnert mich an den alten Witz von dem Betrunkenen, der seine Schlüssel in einer dunklen Ecke des Parkplatzes verloren hat und sie unter der Straßenlaterne sucht.
CO2-Anreicherung bietet eine gute Gelegenheit, Sensoren mit sich herumzutragen, etwas zu tracken, Graphen anzuzeigen und quantifizierte Regeln aufzustellen.
Das wirkt auf einen großen Teil der Leserschaft hier sehr attraktiv.
Ich habe persönlich zwar immer wieder Leute erlebt, die geradezu darauf fixiert sind, immer mindestens ein Fenster offen zu haben, aber ich habe nie selbst ein nicht offensichtliches Problem durch CO2-Anreicherung erlebt.
Irgendwann wird die Luft auch am Geruch merklich schlecht, und dann kann man lüften; dafür braucht man nicht unbedingt einen Sensor.
Es ist gut möglich, dass die Leute, die davon besessen sind, einfach empfindlichere Menschen sind, die es stärker spüren.
Vielleicht ist es weniger ein Flaschenhals als eher ein Katalysator.
Es könnte ein Katalysator sein, der in überfüllten Meetings verminderte Urteilsfähigkeit auslöst :\
U-Boote werden bei CO2-Werten im Bereich von mehreren tausend ppm betrieben, und die Besatzung leidet dabei im Allgemeinen nicht unter negativen Auswirkungen.
Auch in Tests wurden bei 15.000 ppm keine Defizite festgestellt: https://asma.kglmeridian.com/view/journals/amhp/89/6/article...
Menschen stoßen verschiedene Gase aus, und CO2 ist meistens nur ein Ersatzindikator für die gesamte Konzentration ausgeatmeter Gase.
In U-Booten oder manchen Gebäuden gibt es aber Gasfilter, meist Kohlefilter oder modifizierte Filter, die einige dieser Gase entfernen oder abbauen, ohne CO2 zu beeinflussen.
Deshalb kann die Luft in einem U-Boot mit 15.000 ppm CO2 sehr anders sein als die Luft in einem ungelüfteten Raum, wenn dieser 15.000 ppm erreicht.
In der Studie wurde dem Raum CO2 zugesetzt, während der Sauerstoff auf normalem Niveau gehalten wurde, aber in einem Besprechungsraum sinkt mit steigendem CO2 auch die O2-Konzentration.
Es könnte also sein, dass nicht das zusätzliche CO2 schläfrig macht, sondern der Sauerstoffmangel.
Die CO2-Konzentration lässt sich aber trotzdem gut als Ersatzmaß für die gesamte Luftqualität messen.
Wenn man trotzdem bedenkt, dass Sauerstoff bei etwa 20 % liegt und wir natürlicherweise einige Prozent CO2 ausatmen, erscheint mir die Behauptung zweifelhaft, dass 0,1 % so große Auswirkungen haben sollen.
Das mag für U-Boote passend sein, aber ich frage mich, wie die Ergebnisse nach der ersten Minute, nach 5 Minuten oder nach 10 Minuten aussahen.
Der neuere Trend zu behaupten, schon niedrige CO2-Konzentrationen wie 500 bis 1000 ppm hätten messbare Auswirkungen auf kognitive Leistung und Wohlbefinden, scheint mir ein hervorragendes Beispiel dafür zu sein, dass man mit Statistik und einer hinreichend kleinen Stichprobe buchstäblich alles beweisen kann.
Es gibt zwei Tipps
Wenn man einen fest installierten CO2-Messer im Raum haben möchte, kann man den SenseAir S88-Sensor (22 Euro) an ein ESP-Board anschließen und sehr günstig selbst bauen
Mit ESPHome kann man dann im Home-Assistant-Dashboard Echtzeitstatistiken sehen
Der S88 ist ein ziemlich ordentlicher optischer NDIR-Sensor und kalibriert sich automatisch, wenn er alle N Tage draußen oder in einem gut belüfteten Raum steht. N steht im Datenblatt
Informationen zum Anschluss des S88: https://danieldk.eu/hardware/smart-home/esphome-senseair-s88
Wenn man keine über 200 Euro für ein Aranet ausgeben will und ein batteriebetriebenes Anzeigegerät braucht, ist auch das SwitchBot Meter Pro CO2 eine gute Option
Es ist häufig auf unter 50 Euro reduziert und verwendet photoakustisches NDIR, weicht aber nicht stark vom S88 ab
Man kann es per Bluetooth vom Smartphone aus einrichten und auch ohne SwitchBot nutzen; es läuft sowohl mit externer Stromversorgung als auch mit Batterie
Auch im Batteriebetrieb lässt sich das Meldeintervall auf 5 Minuten setzen, was für die Praxis völlig ausreicht
Die Messwerte werden über Bluetooth LE ausgesendet; wenn man sie in Home Assistant einbinden will, kann man in der Nähe einen ESPHome Bluetooth LE Proxy aufstellen [1]
Dabei lauscht ein ESP32 mit ESPHome auf Bluetooth-LE-Werbung und leitet sie per Wi‑Fi an die HA-Instanz weiter
Natürlich kann man auch einen SwitchBot Hub kaufen, aber wo wäre da der Spaß :)
Von IKEA ALPSTUGA würde ich abraten. Es verwendet einen Wärmeleitfähigkeitssensor und misst damit nur sehr indirekt, wodurch es oft um Hunderte ppm danebenliegt
https://esphome.io/components/bluetooth_proxy/
Die Sensorqualität ist gut, und das Gerät ist so offen, dass Entwickler fast alles damit machen können, was sie wollen
Die Sensordaten werden per BLE ausgesendet, sodass man sie mit einem Smartphone oder einem Home-Assistant-Server mit Bluetooth-Verbindung in Echtzeit anzeigen oder speichern kann
Die iOS-App sendet Benachrichtigungen, wenn benutzerdefinierte Schwellenwerte wie CO2 ppm überschritten werden
Es gibt auch ein Gateway-Produkt, aber mit HA braucht man das nicht
Wenn Apple-HomeKit-Router BLE als Quelle unterstützen würden, liefe es innerhalb des Ökosystems nahtlos, aber derzeit braucht man die Bridge-Software von HA
Leider scheint der Preis gestiegen zu sein, aber die Idee ist gut
Im Grunde ist es etwas, das man sich sonst als DIY bauen würde, nur als Fertigprodukt, sodass man es wie ein normales kommerzielles Produkt nutzen oder die ESPHome-Konfiguration auf GitHub forken und wie ein gewöhnliches ESPHome-Projekt flashen kann
Ich habe sogar einen in den Kühlschrank gelegt, und obwohl ich nicht erwartet hatte, dass das Signal durchkommt, funktioniert es :)
Ich werde mir auch ansehen, wie man CO2-Monitoring ergänzt
Soweit ich das gesehen habe, wird der CO2-Sensor allerdings nicht einzeln verkauft, sondern nur als 6-in-1-Gerät mit Anzeige und mehreren Sensoren
Das wirkt übertrieben, und ich wünschte, man könnte nur den CO2-Sensor selbst kaufen
Ein CO2-Sensor zu haben, ist im Allgemeinen nur begrenzt nützlich
In der kanadischen Provinz Québec wurden nach COVID in allen Schulen in allen Klassenzimmern CO2-Sensoren eingebaut
Und was hat sich dadurch geändert? Ohne Maßnahmen ändern Daten gar nichts
Hätte man diese Millionen lieber für den Einbau von Luftaustauschern ausgegeben, hätte sich tatsächlich etwas verändert
Außerdem muss man erst einmal annehmen, dass die CO2-Konzentration überhaupt einen echten Einfluss hat
Als ich zuletzt nachgesehen habe, gab es nur wenige Studien, die einen Effekt zeigten
Soweit ich mich erinnere, liegt die CO2-Konzentration in U-Booten normalerweise bei 10.000 bis 20.000 ppm und damit weit entfernt von 1000 oder 2000 ppm
CO2-Sensoren sind außerdem oft ziemlich schlecht
Ich arbeite im HVAC-Bereich, hasse die Kalibrierung dieser Sensoren, und die Messwerte sind nicht konsistent
Wenn man sie ein paar Jahre unbeachtet lässt, liefern viele davon deutlich falsche Werte
Dann hat man Situationen, in denen ein Sensor dauerhaft 2000 ppm anzeigt und der Lehrer im Winter ständig das Fenster offen lässt
Über das Wochenende sollte CO2 wieder auf Außenluftniveau, also etwa 450 ppm, zurückfallen; daran müsste man erkennen, dass der Sensor das Problem ist
Die ISS wird bei 3000 bis 6000 ppm CO2 betrieben, und über 7000 ppm wird es gefährlich
Früher habe ich erst das Fenster geöffnet, wenn ich die Auswirkungen schon gespürt habe, jetzt bekomme ich früher einen Hinweis
Seit der Installation habe ich die Auswirkungen ziemlich konsistent bei ungefähr 1100–1300 ppm gespürt
Für Blogposts braucht es ein Messgerät für die Menge an AI, die drinsteckt
Es hat dieselbe Physik, denselben Anstieg, dasselbe Gefühl von Nachmittagsnebel
Dieser Beitrag wird als zu 99 % AI-generiert eingestuft
Trotzdem scheint er für normale Leser gut genug zu sein, um gerade Platz 1 auf HN zu erreichen
Ehrlich gesagt ist das ein beunruhigendes Signal über den Zustand der Welt
Ich sehne mich inzwischen nach einem anderen Stil
Dieser Text schlägt auf meinem AI-Geruchsmesser mit 100 % aus, deshalb vertraue ich ihm trotz plausibler Argumente weniger
Zum Beispiel wirkt jetzt nur noch sicher, dass der Autor im Besprechungsraum einmal 2000 ppm CO2 gemessen hat
Der Rest könnte von einem LLM erfunden worden sein, um eine plausibel klingende Argumentation zu bauen
Es hat genau diesen typischen LLM-Rhythmus, und der ist grauenhaft
Noch schlimmer ist, dass inzwischen auch Menschen anfangen, diesen Rhythmus zu imitieren
Pangram erkennt es ebenfalls als zu 100 % AI-generiert: https://www.pangram.com/history/c410d4b4-abfd-4ca0-b52d-db0d...