- Eine Studie kommt zu dem Ergebnis, dass Mitarbeitende, die sich von vagem Unternehmens-Buzzword-Sprech begeistern lassen, bei analytischem Denken und Entscheidungsfähigkeit tatsächlich schlechter abschneiden
- Die von Forschenden aus Cornell entwickelte Corporate Bullshit Receptivity Scale (CBSR) misst die Neigung, Organisationssprache zu akzeptieren, die beeindruckend wirkt, aber keinen substanziellen Inhalt hat
- In Experimenten mit mehr als 1.000 Personen bewerteten Menschen, die auf „Corporate Bullshit“ besonders leicht hereinfallen, ihre Vorgesetzten eher als charismatisch und visionär, erzielten aber niedrigere Werte bei kognitiver Reflexion und fluider Intelligenz
- Sie empfanden zugleich höhere Arbeitszufriedenheit und stärkere Bindung an die Mission des Unternehmens, erzielten jedoch in Tests zu effektiven Entscheidungen schlechtere Ergebnisse und verbreiteten BS mit höherer Wahrscheinlichkeit selbst weiter, wodurch negative Feedback-Schleifen in Organisationen entstehen können
- Die Studie zeigt, dass aufgeblasene Sprache in Unternehmen als Informationsbarriere wirken, Ineffizienz verstärken und die Wahrnehmung von Führung verzerren kann, und betont die Bedeutung kritischen Denkens
Entwicklung der Corporate Bullshit Receptivity Scale (CBSR)
- Die Studie des Kognitionspsychologen Shane Littrell, veröffentlicht in Personality and Individual Differences, entwickelte die CBSR als Instrument zur Messung individueller Unterschiede in der Anfälligkeit für beeindruckende, aber inhaltsleere Rhetorik in Organisationen
- Corporate Bullshit ist ein spezieller Kommunikationsstil, bei dem verwirrende und abstrakte Buzzwords funktional irreführend eingesetzt werden; anders als technischer Fachjargon erhöht er nicht die Klarheit, sondern verschleiert Bedeutung
- Der Arbeitsplatz ist nicht nur ein Umfeld, das solchen Corporate Bullshit belohnt, sondern ihn strukturell schützt; in einem Umfeld, in dem Unternehmensjargon bereits Standard ist, nutzen ehrgeizige Mitarbeitende ihn, um kompetenter zu wirken, was ihren Einfluss innerhalb der Organisation steigern kann
Forschungsmethode
- Die Forschenden entwickelten einen „Corporate Bullshit Generator“, der automatisch Sätze erzeugt, die bedeutungslos sind, aber beeindruckend klingen
- Beispiele:
- > Wir werden ein erneuertes Niveau des durchgängigen Credentialing von der Wiege bis zur Bahre verwirklichen
> "We will actualize a renewed level of cradle-to-grave credentialing"
- > Indem wir unsere Partner mit unseren Best Practices mit ins Zelt holen, werden wir eine neue Dimension adaptiver Kohärenz einem Belastungstest unterziehen
> "By getting our friends in the tent with our best practices, we will pressure-test a renewed level of adaptive coherence"
- Mehr als 1.000 Büroangestellten wurden diese computergenerierten Sätze zusammen mit echten Aussagen von Fortune-500-Führungskräften vorgelegt, und sie sollten deren Grad an „business savvy“ bewerten
- Die Arbeit besteht aus vier Einzelstudien, die zunächst die statistische Zuverlässigkeit der CBSR validierten und dann mithilfe bestehender kognitiver Tests die Beziehung zwischen der Akzeptanz von Bluff-Sprache und analytischem Denken untersuchten
Zentrale Ergebnisse der Studie
- Je empfänglicher Mitarbeitende für Corporate Bullshit waren, desto eher bewerteten sie ihre Vorgesetzten als charismatische und „visionäre“ Führungskräfte
- Gleichzeitig erzielten sie niedrigere Werte in Tests zu analytischem Denken, kognitiver Reflexion und fluider Intelligenz
- Auch in Tests zu effektiven Entscheidungen am Arbeitsplatz schnitten sie deutlich schlechter ab
- Je höher die Anfälligkeit für Bullshit, desto höher auch die Arbeitszufriedenheit, und desto inspirierender fanden die Personen das Mission Statement ihres Unternehmens
- Mitarbeitende, die sich leicht täuschen lassen, verbreiten solche Sprache mit höherer Wahrscheinlichkeit selbst weiter
- Das heißt: Gerade die Mitarbeitenden, die von „visionärer“ Unternehmenssprache am stärksten begeistert und inspiriert sind, könnten für praktische und effektive Geschäftsentscheidungen am wenigsten geeignet sein
Negative Feedback-Schleife
- Es entsteht eine Struktur, in der Mitarbeitende, die leicht auf Corporate Bullshit hereinfallen, dysfunktionale Führungskräfte, die ihn häufig verwenden, höher bewerten und befördern
- Das ist weniger eine „Flut, die alle Boote hebt“ als vielmehr eine „verstopfte Toilette der Ineffizienz“
- Wenn aufgeblasene Sprache übertrieben wird oder öffentlich kritisiert wird, kann daraus erheblicher Reputations- und finanzieller Schaden entstehen
- Der Leak einer Pepsi-Marketingpräsentation von 2009:
- > "The Pepsi DNA finds its origin in the dynamic of perimeter oscillations…" und ähnliche Formulierungen wurden in vielen Medien breit verspottet
> „Die DNA von Pepsi hat ihren Ursprung in der Dynamik von Perimeter-Oszillationen“ – im weiteren Kontext wird die Änderung eines Cola-Logos mit dem Prinzip der Expansion des Universums und der Theorie von Gravitationsfeldern erklärt
- Ein internes Memo des ehemaligen Executive Vice President der Microsoft Devices Group aus dem Jahr 2014:
- Wurde in den Medien als „schlimmste E-Mail aller Zeiten“ bezeichnet
- > „Unsere Devices-Strategie muss die Strategie von Microsoft widerspiegeln und innerhalb eines angemessenen finanziellen Rahmens umgesetzt werden“
> Our device strategy must reflect Microsoft's strategy and must be accomplished within an appropriate financial envelope
- Erst im elften Absatz nach zehn Absätzen voller Jargon wurde die Entlassung von 12.500 Mitarbeitenden mitgeteilt
Praktische Implikationen
- Formulierungen wie „synergizing cross-collateralization“ mögen im Konferenzraum beeindruckend klingen, doch solche funktional irreführende Sprache kann in der Unternehmenskultur als „informational blindfold“ wirken und Reputations- sowie Finanzrisiken erhöhen
- Die CBSR hat potenziell praktischen Nutzen und könnte künftig Einblicke in das analytische Denken und die Entscheidungsneigungen von Bewerberinnen und Bewerbern liefern; derzeit ist sie vor allem ein vielversprechendes Werkzeug für die Forschung
- Littrell betont die Bedeutung kritischen Denkens – innerhalb und außerhalb des Arbeitsplatzes
- Jede und jeder kann sich von „Sprache täuschen lassen, die komplex wirkt, aber nichts Substanzielles aussagt“
- Wer Organisationsbotschaften oder Werbung begegnet, sollte sich fragen: „Was wird hier eigentlich behauptet, und hat das tatsächlich eine Bedeutung?“
- Botschaften mit übermäßig vielen Buzzwords und Fachbegriffen können ein Signal dafür sein, dass sie sich stärker auf Rhetorik als auf Realität stützen
Noch keine Kommentare.