Gesetzentwurf in Michigan soll Arbeitgebern verbieten, Mitarbeiter außerhalb der Arbeitszeit zu kontaktieren

• Der Senate Bill 948 des Bundesstaats Michigan soll rechtliche Grenzen für ein Arbeitsumfeld setzen, in dem von Beschäftigten auch nach Feierabend erwartet wird, auf E-Mails, SMS oder Anrufe zu reagieren
• Der von Sen. Erika Geiss eingebrachte Workplace Employee Boundaries Act wurde an den Labor Committee überwiesen und begrenzt die Bedingungen, unter denen Arbeitgeber Kontakte außerhalb der Arbeitszeit verlangen dürfen
• Beschäftigte können vertraglich für Rufbereitschaft vergütet werden oder gesondert Zeiten festlegen, in denen sie für arbeitsbezogene Angelegenheiten erreichbar sind und darauf antworten können
• Sollte das Gesetz verabschiedet werden, wäre es für Arbeitgeber schwieriger, von Beschäftigten außerhalb der zugewiesenen Arbeitszeit Antworten auf E-Mails, SMS, Social-Media-Nachrichten oder Mitteilungen zu künftigen Schichtplänen zu verlangen
• Verstöße könnten dem Michigan Department of Labor and Economic Opportunity gemeldet werden und zu Geldbußen für Unternehmen oder zur Zahlung von Überstundenvergütung an Beschäftigte führen

---

Gesetzentwurf in Michigan zur Begrenzung von Kontakten nach Feierabend

• Im Parlament des Bundesstaats Michigan liegt ein Gesetzentwurf vor, der festlegt, unter welchen Bedingungen Arbeitgeber Beschäftigte außerhalb regulärer Arbeitszeiten kontaktieren dürfen
• Senate Bill 948 wurde von Sen. Erika Geiss eingebracht und trägt auch den Namen Workplace Employee Boundaries Act
• Der Entwurf wurde derzeit an den Labor Committee überwiesen

Hintergrund der Initiative und Auswirkungen auf Beschäftigte

• Geiss erklärte, Beschäftigte müssten in einer Wirtschaft des „always-on, always available“ besser geschützt und klarere Grenzen gezogen werden
• Beschäftigte sehen sich der Erwartung ausgesetzt, auch nach Ende des Arbeitstags weiterhin E-Mails, Nachrichten und Anrufe zu bearbeiten
• Dieser Druck untergrabe das Wohlbefinden, schade dem Familienleben und treffe berufstätige Eltern und pflegende Angehörige überproportional stark

Ausnahmen, die vertraglich geregelt werden können

• Laut der Analyse des Gesetzentwurfs vom 18. Juni können Beschäftigte vertraglich für Rufbereitschaft vergütet werden
• Es ist auch möglich, gesonderte Verfügbarkeitszeiten festzulegen, in denen Beschäftigte auf arbeitsbezogene Angelegenheiten zugreifen und darauf reagieren können
• Nachrichten im Zusammenhang mit bundesstaatlichen oder föderalen Notfällen, die den Geschäftsbetrieb betreffen, bleiben zulässig

Verbotene Kontaktanforderungen

• Sollte der Entwurf in Michigan Gesetz werden, dürften Arbeitgeber von Beschäftigten grundsätzlich nicht mehr verlangen, außerhalb der zugewiesenen Arbeitszeit auf arbeitsbezogene Angelegenheiten zuzugreifen oder zu reagieren
• Das Verbot umfasst unter anderem
  • E-Mails im Zusammenhang mit beruflichen Aufgaben
  • arbeitsbezogene Textnachrichten
  • Social-Media-Nachrichten
  • Nachrichten zu künftigen Schichtplänen

Meldung und Sanktionen

• Verstöße können dem Department of Labor and Economic Opportunity in Michigan gemeldet werden
• Mögliche Folgen sind Geldbußen für Unternehmen und die Zahlung von Überstundenvergütung an Beschäftigte
• Laut Gesetzesanalyse entstehen potenzielle Verwaltungskosten dadurch, dass das Department of Labor and Economic Opportunity Informationsmaterial erstellen und Beschwerden bearbeiten müsste

[GN⁺]

Meinungen auf Hacker News

• Für einen Ort, der sich Hacker News nennt, zeigt sich hier eine seltsame Gleichgültigkeit in den Reaktionen.
  „Das passiert mir nicht“ ist so ziemlich die langweiligste und nutzloseste Reaktion, wenn jemand von etwas erzählt, das ihm tatsächlich passiert ist. Wenn die Welt für jemanden anders funktioniert als für mich, ist das eine Gelegenheit, mehr über die Welt zu lernen und mein Modell zu erweitern. Gutes Hacking entsteht letztlich daraus, die Welt gut genug zu verstehen, um die Stellen zu sehen, an denen man sie hacken kann, und die reale Erfahrung eines anderen ist fast ein Geschenk.

  • Ich halte auch „Das passiert mir nicht“ für eine valide Reaktion. Hier teilen alle ihre eigenen Erfahrungen.
    Das Internet ist heutzutage voller Angst, Unsicherheit und Negativität und übertreibt oft, wie verbreitet etwas ist. Zum Beispiel gab es wegen der Verkehrsprobleme in Disney World einen Aufruhr nach dem Motto „Influencer sind überall“, aber tatsächlich gab es auch viele Antworten wie „Ich habe im Park keinen einzigen gesehen“. Die Erfahrungen aller sind valide, und jeder sollte seine eigene gefühlte Erfahrung äußern können. Auch früher gab es auf HN viele Aussagen wie „ausbeuterische Startups verlangen extrem lange Arbeitszeiten“; es ist sehr hilfreich, darauf hinzuweisen, dass das nicht überall so ist und auch nicht so sein muss. Menschen in solchen Situationen erfahren dadurch, dass sie möglicherweise Optionen haben.
  • Ich habe einmal einen Sticker gekauft, auf dem stand: „Privileg bedeutet, etwas nicht für ein Problem zu halten, nur weil es einen selbst nicht direkt betrifft.“
  • Lehrkräfte haben es wohl am schwersten. Für viele Lehrkräfte gibt es, wenn sie ihre Arbeit ordentlich machen wollen, keine andere Möglichkeit, als Arbeit mit nach Hause zu nehmen und auch nach Feierabend zu reagieren.
    Tech-Sales kann genauso schlimm sein. Wenn Kunden außerhalb der Arbeitszeit nicht arbeiten würden, müsste der Vertrieb das auch nicht tun; aber solange schnelle Reaktion außerhalb der Arbeitszeit ein Vorteil ist, wird sie weiter verlangt.
  • Ich frage mich, welche konkreten Reaktionen gemeint sind. Ich sehe ungefähr zwei Kommentare in diese Richtung; einer beginnt mit „Vielleicht ist mein Leverage ungewöhnlich groß“, der andere mit „Ich frage mich“.
    Wenn die zwei obersten Top-Kommentare auf diesen Trend reagieren, gab oder gibt es wohl so eine Stimmung, aber im Moment sehe ich sie kaum. Es wäre besser, direkt auf die Kommentare zu antworten, die man problematisch findet; diese Art von Meta-Kommentar, die nur andeutet, ist ein Problem, auf das ich hier in letzter Zeit oft stoße, und das finde ich schade.
  • In vielen Fällen wirkt das weniger wie Gleichgültigkeit als vielmehr wie Leugnung.

• In diesem Thread zeigen sich viele privilegierte Reaktionen. Das ist wie: „Was soll globale Erwärmung sein, heute war es doch kalt.“
  Nur weil man selbst nicht ständig zu unbezahlter Kontaktaufnahme nach Feierabend aufgefordert wird, heißt das nicht, dass es anderen nicht so geht. Solche Gesetze wären eine große Hilfe für viele Menschen, die um 18 Uhr Opfer von „Kannst du dir das kurz ansehen?“ werden. Allerdings müsste das auf Bundesebene statt auf Ebene einzelner Bundesstaaten passieren. Sonst werden Arbeitgeber die Bundesstaaten gegeneinander ausspielen und Schlupflöcher finden.

  • Die meisten Rollen, die ich hatte, umfassten unregelmäßige und lange Arbeitszeiten, und ich habe solche Rollen im Großen und Ganzen bereitwillig angenommen.
    Der Artikel macht nicht klar, wie dieses Gesetz genau funktionieren soll. Es ist sinnvoll, überraschende Arbeitszeitanforderungen zu verhindern, die nicht in den Beschäftigungsbedingungen festgelegt sind. Aber ich denke, ich sollte auch vereinbaren können, erreichbar zu sein, wenn ich das möchte. Remote-Tech-Arbeitnehmer in Michigan haben es ohnehin schon schwer genug, weil Tech-Unternehmen die Rückkehr ins Büro erzwingen.
  • Ich frage mich, wo es Statistiken darüber gibt, wie hoch in verschiedenen Jobs der Anteil der Menschen ist, die „gefragt werden, aber sicher ablehnen können“, „fälschlicherweise glauben, nicht ablehnen zu dürfen“, „tatsächlich Nachteile erleiden, wenn sie ablehnen“, und „gar nicht gefragt wurden, aber denken, sie müssten es tun“.
  • Solche Gesetze entstehen normalerweise zuerst auf Ebene der Bundesstaaten und üben, wenn sie sich verbreiten, Druck auf die Bundesregierung aus.
    Ein wichtiger Grund ist auch, das Chaos zu vermeiden, das entsteht, wenn es in allen 50 Bundesstaaten unterschiedliche Varianten von Gesetzen gibt.
  • Ich verstehe nicht, warum das überhaupt ein Thema ist, bei dem der Staat eingreifen sollte. Aus dem Artikel wurde nicht klar, warum eine Gruppe von Leuten, denen ihre Beziehung zum Arbeitgeber nicht gefällt, ihre Lösung nicht über den Markt, sondern über das Mittel der Politik ganz Michigan aufzwingen sollte.
  • Eines der häufigsten Dinge in Niedriglohnjobs sind ständige Dienstplanänderungen.
    Man muss in einem Gruppenchat mit dem ganzen Restaurant oder der ganzen Bar hängen, und statt eines normalen Dienstplans wird alles ad hoc entschieden.

• Android hatte früher eine Arbeitszeit-Einstellung, mit der ein bestimmtes E-Mail-Konto außerhalb festgelegter Zeiten keine Benachrichtigungen sendete.
  Ich hatte eingestellt, dass Gmail für die Arbeit nur montags bis freitags von 08:00 bis 17:00 Uhr Benachrichtigungen schickt. Ab 08:00 Uhr ließ ich es offen, um Nachrichten wie „Komm heute nicht“ zu sehen. Feiertage oder Krankheitstage konnte es zwar nicht berücksichtigen, aber es war gut, um dieses panische Kontrollieren bei jedem Benachrichtigungston zu verhindern. Ich wünschte, das gäbe es auch im aktuellen Gmail, und auch in WhatsApp oder Signal. Man kann zwar manuell stummschalten, aber es gibt keine Möglichkeit, bestimmte Benachrichtigungen nur zu bestimmten Zeiten lautlos zu stellen. Jedenfalls sollte man von Mitarbeitenden keine Rufbereitschaft ohne Vergütung erwarten, aber Nutzer brauchen auch Mittel, um das selbst zu steuern.

  • Probier mal Buzzkill aus. Das ist eine gute App zur Verwaltung von Benachrichtigungsregeln, und man kann einstellen, dass Benachrichtigungen außerhalb der Arbeitszeit ausgeblendet und gesammelt und später angezeigt werden.
  • Genau deshalb nutze ich zwei E-Mail-Apps. Wenn nötig kann ich die Arbeitsmails abrufen, aber ich möchte keine Benachrichtigungen bekommen.
  • Für WhatsApp oder Signal kann man mit Shelter aus FDroid ein separates Arbeitsprofil auf dem Smartphone erstellen, die Konten trennen und dieses Profil nach Feierabend pausieren.
  • Wenn das Arbeitskonto ein Google-Konto ist und man die Work profile-Funktion nutzt, ist das unter Android noch möglich.
    Man kann alle Apps im Work profile nach Zeitplan oder sofort pausieren, sodass nicht nur E-Mail, sondern auch andere Arbeits-Apps einbezogen werden.
  • Eine zweite Smartphone ist auch eine Möglichkeit.

• An meinem Arbeitsplatz in Michigan bekam man früher eine Vergütung, wenn man zu Bereitschaftsdiensten gerufen wurde.
  Dann haben sie wohl vor etwa 15 Jahren allen auf Basis des Bereitschaftsaufkommens des Vorjahres eine kleine Gehaltserhöhung gegeben und die zusätzliche Bereitschaftszulage abgeschafft. Wer danach für eine Stelle eingestellt wurde oder dorthin wechselte, bei der Bereitschaft nötig ist, bekam nichts und bekommt bis heute nichts. Früher war mein Chef auch im Team für schwere Störungen, deshalb wurde er oft angerufen. Heutzutage gibt es nicht viele Anrufe, aber die Drohung steht immer im Raum. Ich vermisse die Zeiten, in denen nach Feierabend wirklich Schluss war.

  • Wenn Alex früher gelegentlich Bereitschaftsdienst hatte und eine Gehaltserhöhung bekam, die dieses übliche Bereitschaftsaufkommen berücksichtigte, scheint ihr das offenbar fair zu finden; für mich wirkt das auch fair.
    Wenn dann Bailey mit exakt derselben Vergütung wie Alex eingestellt wird und ebenfalls gelegentlich Bereitschaftsdienst leisten muss, bekommt Bailey dann wirklich „gar nichts“? Ist Alex’ Vergütung fair und Baileys identische Vergütung unfair? So sehe ich das nicht. Wenn man Arbeitgeber per Gesetz dazu zwingen will, Löhne anders als heute aufzuteilen, ist das in Ordnung, und in einigen Sonderfällen kann es zu einer Netto-Lohnerhöhung für gering bezahlte Beschäftigte führen.
  • Ich lebe nicht in Michigan, aber mein Arbeitgeber zahlt für Bereitschaftsdienst etwa 1.000 Dollar zusätzliche Vergütung pro Monat und übernimmt auch Handy- und Internetkosten.
    Normalerweise werden Freiwillige gesucht, aber alle wollen Wochenenden und Abende, sodass es am Ende dieselben Leute machen. Ein anderer Entwickler und ich sind seit etwa zweieinhalb Jahren die Hauptrotation. Es ist schade, dass nicht mehr Arbeitgeber Bereitschaftsdienst ordentlich vergüten. Tatsächlich gibt es bei unserem Team gar nicht so oft Bereitschaftsanrufe; ungefähr alle zwei Wochen kommt ein Anruf wegen einer Sache, die in fünf Minuten behoben ist.
  • In unserem Bundesstaat gab es bei den Löhnen eine ähnliche Enshittification. Der Mindestlohn wurde leicht erhöht, dafür wurde der Sonntagszuschlag abgeschafft.
    So etwas passiert ständig. Lobbyierte Gesetzgeber geben der Öffentlichkeit nominell ein kleines Stück bessere Lebensqualität und machen im Gegenzug den obersten 0,1 % ein großes Geschenk.

• Ich finde, so etwas lässt sich viel besser über Vergütung lösen als über Gesetze.
  Als ich vor 15 bis 20 Jahren Ingenieur war, stuften Freunde Jobs mit viel Bereitschaftsdienst niedriger ein, nahmen sie aber an, wenn irgendetwas außergewöhnlich gut war oder die Bezahlung besonders gut ausfiel. Warum sollte das in den meisten anderen Berufsfeldern nicht genauso funktionieren? Solche Gesetze können in vielen Bereichen die Customer Experience verschlechtern. Übergaben können chaotisch werden. Jemand geht um 14 Uhr, ich übernehme, und um 14:05 merke ich, dass ich fragen muss, ob ein Kundenproblem gelöst wurde oder ob eine wichtige Aufgabe erledigt ist – jetzt kann ich nicht mehr fragen. Dadurch wird viel Zeit verschwendet. Auch Terminabstimmungen werden langsamer. In Kalifornien hätte das auch Gründer betroffen. In VC-Firmen wie unserer gibt es Executive Assistants, und die Erwartung lautet ungefähr: „7 bis 8 Stunden am Tag arbeiten und abends ein paarmal E-Mails prüfen, ob etwas Dringendes da ist.“ Wenn man aber abends nicht um einen kurzen E-Mail-Check bitten kann, verschiebt sich ein Termin, den man heute hätte festmachen und morgen durchführen können, auf nach morgen. Wenn Unternehmen mehr Leute einstellen müssen, um die unvorhersehbaren 5 % der Arbeit abzudecken, die zwischen 17 und 22 Uhr anfallen, steigen am Ende die Preise für alle.

  • Wenn US-Amerikaner nach Europa kommen, sind sie überrascht, dass Läden tatsächlich um 14 Uhr schließen und es Sache des Kunden ist, wenn man um 14:05 ankommt.
    Wenn der Vertrag 9 bis 17 Uhr sagt, wird nicht erwartet, dass man um 18 Uhr für den Kunden arbeitet. Unternehmen müssen Leute einstellen, die den Abend abdecken, und Kunden gewöhnen sich daran, während der Öffnungszeiten einzukaufen. Natürlich gibt es auch Menschen, die Überstunden machen, aber die Gesellschaft ist um die Tatsache herum organisiert, dass Arbeitnehmer Menschen sind, die ein Recht auf echte Freizeit haben. Vielleicht habe ich als Kunde kein „Recht“, um 2 Uhr nachts etwas zu essen oder sonntags einzukaufen. Selbst wenn das dazu führt, dass man „europoor“ wird oder die Preise für Kunden steigen – die ökonomische Theorie behauptet das zwar, aber die Realität ist nicht unbedingt so.
  • All das ist ein Problem der Unternehmen und wirkt sich negativ darauf aus, ob Beschäftigte abschalten und ihre Freizeit genießen können.
    Wenn man abends eine Executive Assistant braucht, soll man Abendabdeckung einstellen. Wenn der Arbeitgeber das Geld dafür nicht ausgeben will, warum soll dann der Mitarbeiter das in seiner freien Zeit kostenlos erledigen? Arbeitgeber sollten sich daran erinnern, dass Beschäftigte in der Regel keinen Anteil am Unternehmen besitzen. Kostenlose Mehrarbeit gibt dem Mitarbeiter nichts und nimmt ihm nur die knappe Freizeit. Das ist kein Geschäft, sondern Zeitdiebstahl durch ein Machtungleichgewicht. Es ist vernünftig, dass Unternehmen für die gesamte Dienstleistung, die sie von Beschäftigten erhalten, einen fairen Preis zahlen. Unternehmen haben bewiesen, dass sie in diesem Punkt nicht fair sind, also ist Regulierung ebenfalls vernünftig.
  • Der einzige Grund, warum wir überhaupt bezahlt werden, ist das Gesetz.
    Arbeitgeber würden gesetzlich und physisch so wenig wie möglich geben und einen so stark wie möglich auspressen.
  • Im ersten Absatz des Artikels heißt es, es gehe um Regeln dafür, wann und aus welchen Gründen Arbeitgeber Beschäftigte außerhalb der normalen Arbeitszeit kontaktieren dürfen.
    Das ist kein pauschales Gesetz „keine Anrufe bei Beschäftigten nach Feierabend“. Es verhindert den Köder-und-Schalter, bei dem Arbeitgeber implizit erwarten, dass Beschäftigte faktisch 24/7 aus beliebigen Gründen auf Abruf sind. Wenn man schon erlebt hat, dass der Chef aus völlig unnötigen Gründen anruft, weiß man, wie schrecklich das ist. Am Wochenende ruft der Chef an und man denkt: „Verdammt, ist die Produktion ausgefallen?“, und dann stellt sich heraus, dass er nur mit einem Kunden trinken war und nach dem Liefertermin für ein Feature fragt. Wenn jetzt Verfügbarkeit außerhalb der Arbeitszeit nötig ist, muss das im Vertrag stehen, und die Vergütung muss diese zusätzliche Anforderung widerspiegeln. Ich finde es großartig, dass sich das in diese Richtung bewegt.
  • Gesetze existieren, weil es Menschen gibt, die sich ohne Knüppel nicht anständig verhalten.
    Im Allgemeinen ist die Erwartung, das über Vergütung zu lösen, berechtigt, aber genau deshalb kommt der Knüppel zum Einsatz. Aus Sicht der Beschäftigten muss man Grenzen ziehen können, und dieses Gesetz ermöglicht das. Wenn man in einer Lage ist, in der man solche Grenzen ziehen muss, ist man ohnehin schon in einer ziemlich schlechten Position.

• Einige der Bedenken, die ich nur anhand der Überschrift hatte, scheinen vernünftig adressiert zu sein, und das wirkt vor allem gut für Restaurantbeschäftigte.
  Es scheint nicht darum zu gehen, in Gruppenchats ein „Wer kann am Samstag einspringen?“ zu verbieten, sondern Fälle zu verhindern, in denen Dienstplanänderungen vorgenommen werden und Beschäftigte außerhalb ihrer vertraglichen Zeiten arbeiten müssen. Das passt zu dem, was gute Arbeitgeber in Gastronomie und Foodservice ohnehin schon tun, und dürfte stärker ausbeuterische Fast-Food-Ketten unter Druck setzen. Allerdings könnte flexible Schichtplanung wichtiger sein, als ich denke. Wenn ich nichts übersehe, würde das Standardmodell für Bereitschaftsdienst in Startups verboten, wodurch Michigan für Tech-Startups weniger attraktiv werden könnte. Vielleicht geht es, wenn alle die Vergütung so umstrukturieren, dass vertraglich eine SRE-Zulage im Gehaltspaket enthalten ist. Software Engineers liegen normalerweise deutlich über dem Mindestlohn, daher könnte es am Ende auf dasselbe hinauslaufen.

  • Das verbietet nur nicht vertraglich vereinbarten Bereitschaftsdienst. Wenn die Stellenbeschreibung Bereitschaftspflichten enthält und diese angemessen vergütet werden, scheint das kein Problem zu sein.
  • Wenn man mehr als 130.000 Dollar Jahresgehalt verdient, wird man im Grunde so bezahlt, dass man rund um die Uhr arbeiten kann, ohne gegen den 1,5-fachen Satz für mehr als 40 Stunden pro Woche oder den Mindestlohn von 15 Dollar zu verstoßen.

• Ich frage mich, wie oft Menschen in „normalen“ Jobs nach Feierabend kontaktiert werden
  Ich arbeite im SRE-/Plattform-Bereich und bin technisch gesehen rund um die Uhr, 365 Tage im Jahr in Bereitschaft, bekomme aber als Angestellter mit Jahresgehalt keine Überstundenvergütung oder Ähnliches. Wenn ich an einem Samstag oder Donnerstagabend wegen eines Bereitschaftsereignisses zwei Stunden arbeite, gehe ich nach eigenem Ermessen an einem anderen Tag früher oder fange später an. Selbst in Rollen, in denen Bereitschaft erwartet wurde, lag der Fokus auf schwerwiegenden Störungen oder Downtime, nicht darauf, auf Slack-Nachrichten von jemandem zu antworten, der in einer anderen Zeitzone oder nach einem unüblichen Zeitplan arbeitet. Auf meinem privaten Handy habe ich weder berufliches Slack noch E-Mail. Wenn PagerDuty bei einem kritischen Alarm losgeht, bekomme ich einen Anruf, und das ist die einzige Form von Kontakt außerhalb der normalen Arbeitszeit

  • Google zahlt Bereitschaftsdienstleistenden je nach Bereitschaftsstufe einen bestimmten Prozentsatz des Grundgehalts. Das hängt davon ab, ob es eine Reaktionszeit von 5 Minuten oder 30 Minuten ist
    So etwas sollte wahrscheinlich verpflichtend sein. Die Erwartung, dass man einen Anruf entgegennehmen muss, verändert Denkweise und Einschränkungen und zwingt Unternehmen, Bereitschaftsdienst mit Bedacht einzusetzen. Nicht jeder Dienst braucht ein 5-Minuten-Service-Level-Objective
  • Das ist von Arbeitsplatz zu Arbeitsplatz völlig unterschiedlich. In den meisten meiner Jobs wurde nach Feierabend oder am Wochenende bewusst nicht kontaktiert, es sei denn, es handelte sich wirklich um einen Notfall oder eine unvermeidbare dringende Situation
    In einem Unternehmen gab es allerdings eine Führungskraft, die zu seltsamen Zeiten arbeitete und von allen sofortige Reaktion verlangte. Es war so schlimm, dass sie während der normalen Arbeitszeit an Wochentagen oft nicht erreichbar war, dann aber am Sonntagmorgen oder um 21 Uhr anfing, Leute auf Slack zu taggen. Wenn man nicht schnell genug reagierte, drohte sie mit Kündigung, und ich wurde auch schon bedroht, weil ich im Urlaub nicht schnell geantwortet hatte. Wie zu erwarten, war die Fluktuation in diesem Unternehmen sehr hoch. Allgemeiner gibt es das Problem, dass Leute nicht wissen, wie man Kommunikationstools wie Slack verwendet. Ich musste vielen Nicht-Technikern beibringen, wie man Push-Benachrichtigungen für alle Slack-Nachrichten abschaltet. Wenn man die App installiert und anfängt, für jedes Wort in jedem Channel Pushs zu bekommen, missversteht man das als Aufforderung, sofort antworten zu müssen. Erwartungen müssen gesetzt und kommuniziert werden; sonst gibt es Menschen, die jede Nachricht auf dem Handy als etwas verstehen, das sofort geprüft werden muss
  • Im Einzelhandel, in Gastronomie und Hotellerie ist das extrem verbreitet. Meist geht es darum, Schichten nachzubesetzen
  • Ich bin ebenfalls im SRE-/Plattform-Bereich, und gestern Abend wurde ich angerufen, weil die Entwickler es nicht einmal geschafft haben, die Anwendung ordentlich abstürzen zu lassen
    Natürlich kann auch ich meine Arbeitszeit verschieben, aber meiner Partnerin ist es egal, dass ich diesen Freitag nicht um 17 Uhr, sondern um 15 Uhr Feierabend mache. Sie muss bis 17 Uhr arbeiten, und mein Einsatz hat unseren Kinobesuch gestört. Nicht das Leben aller ist so flexibel
  • Du hast Glück, dass du noch keinen Arbeitgeber erlebt hast, den man per Gesetz in den Griff bekommen müsste
    Es gibt wirklich miese Arbeitgeber

• Vielleicht habe ich ungewöhnlich viel Verhandlungsmacht, aber Kontakt nach Feierabend war für mich nie ein Problem
  Während fast meines gesamten Berufslebens hatte ich zwei Handys, und außerhalb der Arbeitszeit habe ich nicht auf das Arbeitshandy geschaut. Ich glaube auch nicht, dass je jemand ein Problem daraus gemacht hat, dass ich nach Feierabend keine Nachrichten lese. Die Leute in meinem Umfeld waren professionell genug, um zu wissen, dass dieses Gespräch nicht gut verlaufen würde

  • Die Leserschaft hier ist eine ziemlich selbstselektierte Gruppe, daher überrascht es nicht, dass viele keine Probleme mit Kontakt nach Feierabend haben
    Wer je in der Hotellerie/Gastronomie oder im Einzelhandel gearbeitet hat, weiß, dass Manager den ganzen Tag anrufen oder schreiben, um die Personalbesetzung hinzubekommen. Das ist nervig
  • Es kann auch eine Frage der Persönlichkeit oder des Weltbilds sein
    Manche Menschen haben generell Schwierigkeiten, „Nein“ zu sagen, oder suchen selbst in Kleinigkeiten ständig nach Bedrohungen. Oder es gibt Leute, die lehren, dass die Welt vom Klassenkampf bestimmt ist und jeder mit auch nur ein bisschen Macht immer nach einem Vorwand sucht, diese Macht zu missbrauchen
  • Vielleicht hattest du einfach Glück mit deinen Vorgesetzten
    Slack funktioniert auch am Wochenende und mitten in der Nacht
  • Du hast Glück. Wenn man nah an Operations oder Energieversorgung dran ist, ist Kontakt nach Feierabend eine häufige Erfahrung
  • Viele Jobs erwarten so etwas. Vertrieb, Bildung, Hotellerie/Gastronomie und definitiv die Unterhaltungsbranche

• Die Definition von Employment at will in den USA ist so weit gefasst, dass Ausbeutung von Beschäftigten nicht richtig erfasst wird
  Technisch gesehen hat man unterschrieben, mindestens 40 Stunden pro Woche zu arbeiten, und rechtlich wären auch 120 Stunden in Ordnung. Wenn man sich zu Tode arbeitet, heißt es: „War doch deine Entscheidung.“ Umgekehrt verstehe ich auch, dass es ein paar Mal im Jahr Fälle geben kann, in denen man wirklich außerhalb der Arbeitszeit arbeiten muss. Das Gesetz sollte Unternehmen nicht so starr machen, dass sie zwangsläufig scheitern

• Direktlink zum Gesetzentwurf: https://legislature.mi.gov/Bills/Bill?ObjectName=2026-SB-094...