Kryptowährungen im Jahr 2026: Ach, das hier ist wirklich ein schrecklicher Ort

 (stephendiehl.com)
2 Punkte von GN⁺ 4 시간 전 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Das Krypto-Ökosystem des Jahres 2026 wird zu einer Struktur, in der Retail-Spekulation, Prognosemärkte, Stablecoins und politische Finanzierung ineinandergreifen und zugleich Preisfindung und öffentliches Vertrauen erschüttern
  • Dass der US-Präsident im Weißen Haus einen memecoin betreibt, eine bundesrechtlich lizenzierte Börse Wetten darauf annimmt, ob ausländische Staatschefs ermordet werden, und ein durch Bundesrecht anerkanntes Schatten-Dollar-System die Ersparnisse der globalen Armen in die Bücher weniger Privatunternehmen verlagert, ist als neue Normalität etabliert
  • Normale Märkte sind Preisfindungsmechanismen, die die äußere Realität messen; die Preise von Krypto-Produkten dagegen verweisen nur auf sich selbst und sind nichts weiter als selbstreferenzielle Spiele, die keine externen Informationen enthalten
  • Das Wesen der Branche ist sucker farming — also das Abernten von Kleinanlegern, die nicht wissen, womit sie über den Tisch gezogen werden; statt bestehende institutionelle Kanäle zu nutzen, hat sie bewusst Retail-Kanäle gewählt
  • Prognosemärkte, Stablecoin und der sie verteidigende politökonomische Apparat führen jeweils zu Insider-Rentenabschöpfung, Aushöhlung monetärer Souveränität und regulatorischer Vereinnahmung
  • Nötig ist, dass die Regierung bereits vorhandene Befugnisse nutzt (Anti-Gaming-Regeln, Bank-Charter, OFAC-Sanktionen usw.), um das Casino zu schließen und die Regulierungsbehörden personell wieder aufzustocken

Hinter dem Titel — "The Bad Place"

  • Der Titel stammt aus dem Finale von Staffel 1 der Sitcom The Good Place, in dem die Protagonistin Eleanor erkennt, dass das kunstvoll gestaltete Paradies, in dem sie lebte, in Wahrheit ein konstruierter Folterraum ist
    • In dieser jenseitigen Welt sind Schimpfwörter verboten, daher fällt die komische Zeile „Holy motherforking shirtballs“, gefolgt von „this is the Bad Place“
  • Der Kernwitz der Serie ist, dass die Hölle keine brennende Grube ist
    • Die Hölle ist ein so absurder, so lächerlich schrecklicher Ort, dass man zwangsläufig lachen muss — und genau dieses Lachen wird schließlich zum Hinweis darauf, dass man in der Hölle ist
  • Dass Prognosemarkt-Kontrakte über die außerrechtliche Ermordung ausländischer Staatschefs durch Regierungen von Insidern innerhalb der kill chain gehandelt werden und das nicht einmal mehr berichtenswert selten wirkt, zeigt, dass dies der Bad Place (die Hölle) zu sein scheint

Das erste Prinzip des Marktes

  • Ein Markt ist ein Preisfindungsmechanismus für Güter und Dienstleistungen, deren Wert außerhalb des Marktes entsteht
    • Der Weizenpreis sagt etwas über die Welt aus, Aktienkurse spiegeln Erwartungen an reale Cashflows wider, und die Preise von Zinsfutures reflektieren kollektive Ansichten über die tatsächlichen monetären Bedingungen
  • In allen Fällen ist der Markt ein Messinstrument für die zugrunde liegende Realität, und die Teilnehmer beziehen Positionen zu dieser Realität — das ist der erkenntnistheoretische Wert des Marktes
  • Die Produkte, aus denen der Kryptomarkt besteht, fehlen diese Eigenschaft vollständig
    • Der Bitcoin-Preis misst nur den Bitcoin-Preis selbst
    • Der Preis eines meme coin spiegelt nur den kollektiven Glauben der Halter wider, ihn an einen noch größeren Narren weiterverkaufen zu können
    • Der Preis eines Iran-strike-Kontrakts spiegelt nur die Handelsaktivität von Konten mit Zugang zu geheimen Planungen wider
    • Der Preis des TRUMP coin spiegelt nur die Zahlungsbereitschaft von Personen wider, die Zugang zur Zeit des Präsidenten suchen
  • Auf den Einwand „Gold ist doch auch selbstreferenziell, ohne deshalb Betrug zu sein“ lautet die Antwort: Gold hat einen Sockel industrieller Nachfrage und eine jahrtausendelange monetäre Rolle, Bitcoin hat keines von beidem
  • Das öffentliche Vertrauen in Märkte ist endlich, und jeder Dollar, der verloren geht, indem man selbstreferenzielle Spiele Märkte nennt, zehrt dieses Vertrauen ein wenig weiter auf

Legitime Anwendungsfälle und ihre Grenzen

  • Für Dissidenten unter feindlichen Regimen, Bürger in Bankensystemen, die zu politischem Zwangsmittel geworden sind, und Sparer, die Kapitalverkehrskontrollen entkommen wollen, sind zensurresistente Zahlungsrails ein reales Gut — hier liegt die stärkste Rechtfertigung für Krypto
  • Diese Rechtfertigung legitimiert jedoch nicht den Großteil dessen, was danach folgt — sie ist nur ein enges Werkzeug für eine kleine Zahl extremer Situationen und rechtfertigt nicht, gehebelte Spekulation und Event-Contract-Glücksspiel über bundesrechtlich lizenzierte Kanäle an US-Retail-Kunden zu routen
  • Die Branche verkauft an Studienanfänger mit Dissidenten als Aushängeschild, und dieser Text handelt vom Letzteren

Die Wahl der Branche — bewusste Ausrichtung auf Retail

  • Das US-Finanzsystem hat Hochrisikoprodukte stets an den Rand gedrängt, sie aber innerhalb der Grenzen des institutionellen Bereichs gehalten, wo Teilnehmer über Kapital und Raffinesse verfügen, um Verluste aufzufangen
  • Das entscheidende Merkmal der Krypto-Branche ist die einheitliche Fokussierung darauf, solche Hochrisikoprodukte zu Retail-Kunden zu bringen, bei denen sie nichts zu suchen haben
    • Institutionelle Kanäle für den Handel zwischen professionellen Gegenparteien existieren im US-Recht bereits seit Jahrzehnten, doch die Branche hat sich entschieden, außerhalb davon zu operieren
  • Die beaufsichtigten Kanäle sind offen, werden aber gemieden, weil sie nicht profitabel genug sind; daher fällt die Wahl auf Retail-Kanäle
    • Aggregationsprognosen werden unter den eligible-contract-participant-Regeln bereits betrieben, doch man entscheidet sich, dort nicht zu konkurrieren
    • Dollarbasierte Sparprodukte existieren bereits über US-MMFs und Offshore-Einlagenprodukte, doch man entscheidet sich, dort nicht zu konkurrieren
    • Absicherung realwirtschaftlicher Warenergebnisse existiert bereits innerhalb des Derivate-Rahmens, den die CFTC beaufsichtigen soll, doch man entscheidet sich, dort nicht zu konkurrieren
  • Dass man jedes Mal die Version ohne professionelle Gegenpartei gewählt hat, liegt daran, dass dort das Geld steckt — das Geschäft besteht seinem Wesen nach nicht aus Aggregation, Sparen oder Hedging, sondern aus sucker farming
    • Produkte zu bauen, deren Gegenpartei ein Retail-Kunde ist, der nicht merkt, dass er ausgenommen wird
  • „Die Wahl selbst ist das Argument“

Die Casino-Pipeline

  • Die Krypto-Ökonomie fungiert als hochdurchsatzfähige Onboarding-Rampe für Retail-Glücksspiel
  • Das Beispiel des schrittweisen Abstiegs der fiktiven Figur Mike
    • Als Studienanfänger kommt Mike über soziale Medien mit Krypto in Berührung, lädt Coinbase herunter und kauft, weil seine Freunde es auch tun, CumRocket für 10 Dollar; zum ersten Mal spürt er den Dopaminschub einer Wette auf einen nichtökonomischen Random Walk
    • Im zweiten Jahr wechselt er auf 0DTE-Optionen auf 3x gehebelte Single-Stock-ETFs in einer wie ein Spiel gestalteten brokerage
    • Mit 22 hat er ein Kalshi-Konto — Wetten auf Vorwahlen oder den Sieger einer Realityshow werden als Teilnahme am Finanzmarkt umkodiert
    • Mit 24 ist er am Tiefpunkt und setzt morgens um 2 Uhr im sportsbook 10-leg-Parlays auf tibetisches Tischtennis und Wasserball der dritten Liga
  • Mikes Kapital erreicht zu keinem Zeitpunkt ein produktives Unternehmen — keine Fabrik, kein Forschungsprogramm, keinen Eigenkapitalanteil an einer Firma, die Menschen beschäftigt
  • Das Neue im Jahr 2026 ist nicht das Glücksspiel selbst, sondern dass die kognitive Struktur des Glücksspiels in die Grundinfrastruktur der US-Haushaltsfinanzen importiert wurde und praktisch nicht mehr davon zu unterscheiden ist
  • Der Verhaltensmechanismus ist variable-ratio reinforcement (Verstärkung nach variablem Quotenplan)
    • Der in der Experimentalpsychologie gut belegte und jedem PM bekannte Effekt, dass unvorhersehbare Belohnungen die stärkste Gewohnheitsbildung erzeugen
    • Der Mechanismus selbst ist jahrzehntealt, doch Krypto ist die erste Produktkategorie, die ihn im Maßstab des Markteintritts einer ganzen Generation in den Finanzmarkt anwendet

Finanzieller Nihilismus

  • Die Pipeline funktioniert wegen der Bedingungen des wirtschaftlichen Lebens junger Menschen im Jahr 2026
    • Dieselbe Kohorte kann sich in den großen Metropolregionen kein erstes Eigenheim leisten, trägt historisch hohe Studienkreditschulden, und ihre Lebensmittelkosten steigen schneller als die Löhne
    • Seit 15 Jahren hört sie, dass geduldiger Vermögensaufbau über Indexfonds im Vergleich zum asymmetrischen Aufwärtspotenzial von Spekulation etwas für Idioten sei
  • Genau die wirtschaftliche Unsicherheit, die Krypto angeblich löst, ist die Unsicherheit, die die Zielgruppe empfänglich macht — die Branche erntet Angst, raffiniert sie zu Spekulationstokens und verkauft sie den Verängstigten als Lösung zurück
  • Der technische Name für diese daraus entstehende Haltung ist financial nihilism (finanzieller Nihilismus)
    • Arbeitnehmer glauben nicht, dass Geduld belohnt wird, Sparer glauben nicht, dass Ersparnisse ihren Wert halten, und Anleger glauben nicht mehr, dass traditionelle Maßstäbe des inneren Werts noch funktionieren
    • Unter solchen Bedingungen wirkt das Casino nicht wie ein irrationaler Ausbruch, sondern wie ein rationaler Ausdruck eines konsistenten Misstrauens gegenüber den Alternativen
  • Ein Zustand, in dem Entfremdung (alienation), die kein politisches Projekt von links oder rechts auflösen konnte, verpackt, bepreist und den Entfremdeten als Finanzprodukt zurückverkauft wird

Wo Prognosemärkte scheitern

  • Prognosemärkte sind das sauberste Testfeld für die oben beschriebene strukturelle These und der Schwerpunkt dieser Analyse
  • Die stärkste Verteidigung der Branche lautet, dass Märkte verteilte Informationen aggregieren, was Meinungsumfragen und Expertenpanels nicht leisten können; doch selbst in der wohlwollendsten Lesart reicht das nicht aus
    • Die von Prognosemärkten erzeugte Information ist nur ein Nebenprodukt des Wettens, etwas, das niemand gezielt zu erzeugen versucht
    • Handel baut nichts, stellt kein Kapital bereit und beschäftigt niemanden
    • Strukturell ein zero-sum-Spiel, nach Abzug der Plattformgebühren für alle zusammen ein negative-sum-Spiel zugunsten des Hauses
    • Entfernt man die Sprache der Preisfindung, ist das eigentliche Produkt ein räuberischer Rake auf zero-sum-Spekulation
  • Der tiefere Punkt: Prognosemärkte sind genau dann überlegen, wenn der Grenzhändler über nicht öffentliche Informationen verfügt
    • Der Iran-Schlag-Trade ist keine Abweichung, sondern ein vorhersehbares Gleichgewicht
    • Gibt es darunter eine bedeutende Insider-Gruppe und auf der Gegenseite keine echte institutionelle Hedging-Nachfrage, kollabiert die Aggregation zur Abschöpfung von Insider-Renten
    • Das gilt für Sportergebnisse, Wahlergebnisse und den Zeitpunkt militärischer Operationen; Preisfindung reduziert sich dann auf eine Steuer auf ahnungslose Gegenparteien — genau das ist sucker farming
  • Die standardmäßige Wohlfahrtsverteidigung besteht die Pigou'sche Bilanzierung nicht
    • Der Nutzen, gering und theoretisch, fällt einer kleinen Zahl anspruchsvoller Gegenparteien zu, die auch über bestehende geschlossene institutionelle Märkte unter den ECP-Regeln ausreichend bedient werden können
    • Die Kosten, konkret und steigend, werden auf Dritte abgewälzt, die die Kontrakte nicht handeln — Retail-Kunden, die auf der anderen Seite asymmetrischer Wetten ausgenommen werden; die Integrität von Wahlen in Bundesstaaten, deren Ergebnisse als Derivatpositionen gehandelt werden; ausländische Staatschefs, deren Überleben der Basiswert ist; Soldaten im Dienst, deren Einsatzplanung zum Alpha wird; politische Gemeinwesen, deren Informationsumfeld durch die Veröffentlichung marktimpliziter Wahrscheinlichkeiten verunreinigt wird
    • Das ist eine lehrbuchmäßige negative Externalität und in einer ehrlichen Wohlfahrtsverteidigung kategorisch ausgeschlossen
    • Selbst wenn der gesamte Bereich der Prognosemärkte morgen geschlossen würde, erschiene das in keiner ernsthaften Bilanzierung als Verlust für die gesamtgesellschaftliche Wohlfahrt der USA

  • Der Fall Polymarket — Vertrag über die Wiederkunft Jesu

    • Bis Ende letzten Jahres lief tatsächlich ein Vertrag mit dem Titel "Will Jesus Christ return to Earth in 2025?"
      • Abrechnung am 31. Dezember, die implizite Wahrscheinlichkeit lag den Großteil des Jahres bei etwa 3 %
      • Nach einem Handelsvolumen von rund 3 Millionen US-Dollar wurde mit no abgerechnet
    • Eine Plattform, deren Behandlung als dem Derivatemarkt benachbart von einer Bundesaufsichtsbehörde akzeptiert wurde, listete, betrieb, verrechnete und zahlte einen binären Kontrakt über die apokalyptische Wiederkunft des christlichen Messias aus
      • Dieselbe Behörde, die die Preisfindung bei Mais, Sojabohnen, Öl und Zinsen beaufsichtigt, betrachtet dieses Produkt als Teil ihrer regulatorischen Familie
    • Die reinste Form von sucker farming — eine absurde binäre Behauptung, billig genug, dass Retail es einmal versucht, und absurd genug, dass der Betreiber kein substanzielles Risiko tragen muss, verpackt in das institutionelle Vokabular von Derivaten, wobei auf jeden Dollar Flow eine Gebühr erhoben wird

  • Verdacht auf Insiderhandel bei den Iran-Luftangriffen

    • Klarstellung zum Evidenzmaßstab: Das Folgende ist keine Anklage, sondern beruht auf Berichten von CBS News und New York Times; die rechtliche Einordnung ist offen
    • Das berichtete Muster: Neun anonyme Wallets, die in den Tagen unmittelbar vor dem ersten US-Luftangriff angelegt wurden, gewannen anschließend mit außergewöhnlicher Trefferquote bei Wetten auf die genaue Reihenfolge der Ereignisse
      • Sie sollen das Datum des ersten Luftangriffs richtig getroffen haben
      • Sie sollen die Tötung von Irans Oberstem Führer richtig getroffen haben
      • Sie sollen den Zeitpunkt der Waffenstillstandsankündigung richtig getroffen haben
      • Zusammen ein berichteter Gewinn von rund 2,5 Millionen US-Dollar, ein Muster, das sich durch kein Modell auf Basis öffentlicher Informationen erklären lässt

  • Venezuela-Operation — Anklage gegen einen Soldaten

    • Eine Bundes-Grand-Jury hat Army Master Sergeant Gannon Ken Van Dyke angeklagt
      • Ihm wird vorgeworfen, mit geheimen Informationen zu einer US-Operation gegen die Regierung Venezuelas auf Polymarket mehr als 400.000 US-Dollar Gewinn erzielt zu haben
    • Ein Unteroffizier der US-Armee mit aktiver Sicherheitsfreigabe nutzte also die Einsatzplanung einer Militäroperation gegen eine ausländische Regierung, um auf einer von der CFTC regulierten Plattform erfolgreich zu wetten, gegen Retail-Gegenparteien, die nicht wussten, dass sie gegen die kill chain handelten
      • Die Plattform kassiert auf jeden Dollar dieses Flows eine Gebühr
      • Die Bundesaufsicht, die zugestimmt hat, dies als Derivatebörse zu bezeichnen, hat diese Vertragsgruppe bislang nicht ausgesetzt — die Anklage ist anhängig, doch das Produkt bleibt gelistet

  • Das Scheitern der Hedging-Verteidigung und die CFTC

    • Die Hedging-Verteidigung scheitert auf die schlichteste Weise
      • Es gibt kein Familienunternehmen, dessen Cashflows davon abhängen, ob die USA in einem ungerechten Krieg einen ausländischen Staatschef außerrechtlich ermorden
      • Niemand hedgt sein Ruhestandsportfolio danach, ob die Tischdekoration bei einer Taylor-Swift-Hochzeit weiß oder cremefarben ist
    • In einer jüngsten Senatsanhörung konnte ein Zeuge aus der Branche keine konsistente Hedging-Anwendung für Event-Kontrakte darauf erklären, ob ein Baseball-Pitcher einen Ball oder Strike wirft
    • Das Hedging-Argument ist ein Feigenblatt, erfunden, um diese Produkte unter die Derivatezuständigkeit der CFTC statt unter die Aufsicht der Glücksspielregulierer der Bundesstaaten zu bringen
    • Die CFTC verfügt über eine gesetzliche Bestimmung zum Verbot von Event-Kontrakten, die Glücksspiel darstellen, setzt sie aber nicht durch
      • Stattdessen positioniert sie sich als Cheerleader der Branche — sie hat ein MOU zur Integrität der NHL und des professionellen Eishockeys abgeschlossen und ähnliche Vereinbarungen mit anderen Sportligen öffentlich erwähnt
    • Gleichzeitig wird die Behörde ausgehöhlt
      • Laut öffentlicher Aussage und Berichterstattung ist die Personalstärke der CFTC seit 2024 um etwa ein Viertel gesunken (von über 700 auf etwa 535 Anfang 2026), der Enforcement-Bereich schrumpfte von 140 auf etwa 105 Personen
      • Der von dieser Behörde beaufsichtigte OTC-Derivatemarkt ist jene Ebene der Preisfindung, die die Lebensmittel-, Benzin- und Strompreise der Amerikaner bestimmt; die BIS schätzte das Nominalvolumen Mitte 2025 auf 846 Billionen US-Dollar
      • Ein institutionelles Versagen, vergleichbar mit den schlimmsten Fehlschlägen der SEC in den 2000er-Jahren

  • Interessenkonflikte und Gesetzgebungsversuche

    • Donald Trump Jr. sitzt im Beirat von Polymarket, und sein Venture-Fonds 1789 Capital hält eine nicht offengelegte Beteiligung an der Plattform
      • Der Sohn des Präsidenten ist wirtschaftlicher Eigentümer eines Unternehmens, zu dessen Kunden Soldaten im Dienst gehören, die auf den Zeitpunkt militärischer Operationen des Präsidenten wetten
    • Die Senators Merkley und Klobuchar haben den End Prediction Market Corruption Act eingebracht — ein Verbot für Präsident, Vizepräsident und Kongressmitglieder zu handeln sowie eine Offenlegungspflicht für Geschäfte unmittelbarer Familienangehöriger
    • Der Vorsitzende des House Oversight Committee, Comer, hat eine Untersuchung eingeleitet — beide Bemühungen haben den Ausschuss bislang nicht passiert
    • Die zu ziehende Grenze: Anspruchsvolle Institutionen handeln solche Produkte bereits untereinander, und dort sitzt der Schaden nicht
      • Das Problem ist das Retail-Produkt, und Retail hat keinen Grund, hier überhaupt einen Fuß hineinzusetzen
      • Wetten auf Sport, Wahlen und militärische Operationen sind Glücksspiel und sollten von den Glücksspielbehörden der Bundesstaaten reguliert werden, die über ein Jahrhundert an Erfahrung im Verbraucherschutz verfügen
      • Die CFTC sollte zu ihrem eigentlichen Auftrag zurückkehren, echte Derivate auf physische Warenmärkte für institutionelle Investoren zu regulieren

Stablecoins und ausgelagerte Dollarisierung

  • Die zweite Front im Krypto-Sektor des Jahres 2026 ist die offizielle Eingliederung von auf Dollar lautenden Stablecoins in das globale Währungssystem durch den im vergangenen Jahr verabschiedeten GENIUS Act
    • Das Schatten-Eurodollar-System ist kein Schatten mehr, sondern hat föderale Anerkennung erhalten
    • Die Regierung setzt die Fed unter Druck, privaten Emittenten den Zugang zu Zahlungskonten auszuweiten
    • Ein Teil der Geldpolitik wird privatisiert und an eine kleine Zahl von Unternehmen ausgelagert, die aufgrund ihrer Bereitschaft ausgewählt wurden, in regulatorischen Grauzonen zu operieren
  • Die Branche stützt ihr Plädoyer auf leicht mitfühlend stimmende Figuren
    • Die Geschichte von Arbeitern in Lagos, Buenos Aires und Istanbul, die angesichts des Wertverfalls ihrer lokalen Währungen in auf Dollar lautenden Stablecoins sparen
  • Doch sachlich ist das falsch — sie spart nicht in Dollar, sondern in Form eines Anspruchs gegen einen Offshore-Emittenten, dessen Reservezusammensetzung und Prüfungshistorie auf einem Niveau liegen, das keine inländische Aufsichtsbehörde dulden würde
    • Das eigentliche kontrafaktische Szenario ist die informelle Dollarwirtschaft, die es in allen Schwachwährungsländern seit einem halben Jahrhundert gibt — physische USD im Umlauf auf Märkten, über Vertrauen abgewickelte Hawala-Netzwerke, Dollar-Einlagen bei Korrespondenzbanken über Verwandte in der Diaspora, auf Dollar lautende Überweisungen über Western Union und Ähnliches
    • Stablecoins haben den Zugang zum Dollar nicht erfunden, sondern einen intransparenten Intermediär dazwischengeschaltet und dieses Substitut dann als den Dollar selbst vermarktet
    • Die Verwechslung von Stablecoin und Dollar ist der größte Marketingerfolg der Branche und die falsch angelegte Grundlage der politischen Debatte

  • Kompositionsfehler und monetäre Externalitäten

    • Das kollektive Ergebnis des Ersatzes schlägt schwerer ein als der Einzelfall — ein Kompositionsfehler, projiziert auf die Währungsgeografie, und eine Pigou’sche Externalität auf planetarer Ebene
    • Was für den einzelnen Sparer in Nigeria rational ist, wirkt für Nigeria korrosiv
      • Wenn die Fed die Zinsen anpasst, um die inländischen Bedingungen in den USA zu steuern, überträgt sich diese Entscheidung auf die Sparkonten von Menschen in Ländern, die womöglich die entgegengesetzte Politik bräuchten
      • Die lokale Zentralbank verliert Instrumente, die lokale Regierung ihre Fähigkeit zur Schockreaktion, und die lokale Wirtschaft wird zu einem prozyklischen Verstärker von Entscheidungen von Institutionen, die keine Pflicht haben, ihr Wohlergehen zu berücksichtigen
    • Der Mechanismus ist outsourced dollarization (ausgelagerte Dollarisierung) — vollzogen Wallet für Wallet, ohne Vertrag und ohne Zustimmung der betroffenen Souveräne, nicht durch Zwang, sondern durch die langsame Erosion von Alternativen

  • Die Asymmetrie, die in die USA zurückkehrt

    • Die Reserven der größten Stablecoins bestehen überwiegend aus US-Staatsanleihen mit kurzer Laufzeit (T-bills)
      • Mit einem Emissionsvolumen im Bereich von Hunderten Milliarden Dollar werden diese Privatunternehmen zu strukturell wichtigen Haltern von US-Staatsschulden
      • Nach jüngsten Offenlegungsstandards übersteigen die zusammengenommenen Treasury-Bestände der beiden größten Emittenten die Bestände der meisten Länder außerhalb der Spitzengruppe
    • Ein größerer Stablecoin-Run würde einen Notverkauf dieser Anleihen erzwingen — das US-Finanzsystem wäre dem operativen Risiko zweier Privatunternehmen ausgesetzt, deren internes Risikomanagement intransparent ist und deren Führungskräfte Reserveoffenlegung nur geringe Aufmerksamkeit widmen
      • Ein neuer Übertragungsmechanismus finanzieller Ansteckung, verpackt in die Sprache der Effizienz

  • Ein Präzedenzfall für den Ansteckungsmechanismus

    • Im März 2023 verlor der größte in den USA ansässige Stablecoin USDC seine Dollar-Bindung und fiel auf 87 Cent
      • Der Zusammenbruch der Silicon Valley Bank legte Circles Konzentration nicht versicherter Reserven offen
      • Die Bindung wurde wiederhergestellt, als Treasury und FDIC eine Systemrisiko-Ausnahme auslösten, um sämtliche SVB-Einlagen zu garantieren — faktisch eine föderale Rettung für einen nominell nicht versicherten privaten Stablecoin
    • Dieser Präzedenzfall steht nun im politischen Aktenbestand — Emittenten ähnlicher Größe wissen, dass bei Abzugsdruck eine Systemrisiko-Ausnahme verfügbar ist, und künftige Finanzminister kennen die Kosten, einen ungeordneten Kollaps eines großen Stablecoins zuzulassen
      • Ein föderaler Backstop für Stablecoins ist de facto bereits in Betrieb

  • Die Ausweitung der Bankengrenze durch das OCC

    • Im Jahr nach dem GENIUS Act weitete das OCC die formale Bankengrenze auf genau diese Unternehmen aus
      • Es erteilte oder genehmigte unter Auflagen nationale Trust-Charters für operative Gesellschaften großer US-Krypto-Börsen, Custodians und Stablecoin-Emittenten
      • Im Januar 2026 reichte World Liberty Financial einen Charter-Antrag ein
      • Im Mai 2026 wies eine Executive Order das OCC an, die Vergabe von Charters an Krypto-Unternehmen zu beschleunigen, und die Fed, den Zugang nicht versicherter Institute zu Zahlungskonten zu überprüfen; einen Tag später veröffentlichte die Fed einen offiziellen Vorschlag im Einklang mit dieser Richtung
    • Jeder dieser Schritte zieht Krypto-Emittenten tiefer in den Apparat des föderalen Bank-Charters hinein, also in genau den impliziten föderalen Backstop, der durch den SVB-Fall aktiviert wurde
      • Die Rechtstheorie, dass die Emission rückzahlbarer Nennwertansprüche eine Trust-Aktivität sei, trägt offensichtlich nicht

  • Eine ehrliche politische Position

    • Die Emission von Stablecoins ist kein Geschäftsmodell, das der Bund als eigene Kategorie lizenzieren sollte
      • Rückzahlbare Nennwertansprüche auf ein Portfolio aus Staatsanleihen und kurzfristigen Kreditinstrumenten sind in der Sache entweder Bankeinlagen oder MMFs
      • Beide Grenzziehungen wurden durch harte Erfahrung aufgebaut — der Bankrahmen über nahezu ein Jahrhundert, der MMF-Rahmen durch die Krise von 2008 und den Cash-Ansturm im März 2020
    • Es gibt keinen Grund, für ein Produkt, für das bereits zwei erprobte Regime existieren, ein drittes, schwächeres Regime zu erfinden
      • Unternehmen, die Geld für Zahlungsrails emittieren wollen, sollten einen nationalen Bank-Charter beantragen und Kapital-, Liquiditäts-, Aufsichts- und Verbraucherschutzpflichten akzeptieren
      • Ein Geschäftsmodell, das reguläre Aufsicht nicht aushält, sollte nicht als fortbestehendes Unternehmen akzeptiert werden; die angemessene Antwort ist nicht regulatorische Nachsicht, sondern geordnete Abwicklung
    • Die unter dem Banner der finanziellen Inklusion behauptete Haushaltsnachfrage ist real und verdient eine echte öffentliche Antwort — das Marketing spekulativer Trading-Rails ist kein Ersatz dafür

Die Souveränitätsfrage

  • Die internationale politikbezogene Literatur ist im Gegensatz zur inländischen Debatte klar
    • IMF-Staff-Papers bezeichnen die Ausbreitung von Dollar-Stablecoins als Vektor der Währungssubstitution in Ländern mit schwachen Lokalwährungen und als Beschleuniger der Kryptoisierung von Haushaltssparen; ein Department Paper vom Dezember 2025 entfaltet die strukturelle Argumentation ausführlich
    • Die BIS verfolgt, wie Stablecoin-Ströme die Preise sicherer Vermögenswerte bewegen, analysiert Stablecoin-Runs und kommt in ihrem Annual Economic Report 2025 sowie in Studien zu Risiken von Cryptoassets in Schwellenländern zu dem Schluss, dass die Finanzstabilitäts-Externalitäten dieses Umfangs durch die bestehenden Prudential Frameworks unzureichend erfasst werden
    • Die Arbeit beider Institutionen ist öffentlich, wird aber von der US-Policy-Community, die für das GENIUS-Regime verantwortlich ist, nicht ernsthaft behandelt
  • Die beiden wichtigsten nichtamerikanischen Währungsbehörden gelangen in unterschiedlicher institutioneller Sprache zu kompatiblen Schlussfolgerungen
    • Die ECB definiert den digitalen Euro als explizite Antwort der Souveränität und bezeichnet die Ausbreitung von Dollar-Stablecoins im Retail-Zahlungsverkehr der Mitgliedstaaten als strategisches Risiko, das eine öffentliche Alternative rechtfertigt
    • Die PBoC gelangt über ihr Digital-Yuan-Programm zur selben Diagnose; ihr Gouverneur bezeichnete Stablecoins ausdrücklich als Quelle von Verwundbarkeit im globalen Finanzsystem und als Bedrohung der monetären Souveränität kleinerer Jurisdiktionen
    • Beide interpretieren das, was der GENIUS Act anerkannt hat, als Vektor amerikanischer monetärer Projektion, dem die Bürger nicht zugestimmt haben

  • Vergleich mit dem Treasury-Markt — MMF-Panik im März 2020

    • Der nähere Vergleich dafür, was ein Stablecoin-Run dem Treasury-Markt antun könnte, ist nicht der Anleiheverkauf ausländischer Regierungen, sondern die MMF-Panik im März 2020
      • MMFs versprechen auf Verlangen die Auszahlung von 1 Dollar; als alle gleichzeitig Bargeld wollten, mussten sie kurzfristige Staatsanleihen verramschen, bis die Fed eingriff und den Absturz stoppte
    • Die beiden größten Stablecoin-Emittenten sitzen auf Stapeln kurzfristiger Staatsanleihen in der Größenordnung jener MMF-Bilanzen, die damals den Ansturm ausgelöst haben
      • Intransparente Privatunternehmen, deren Umsätze von Krypto-Handelsvolumina abhängen, die innerhalb einer Woche einbrechen können
      • Wenn eines von ihnen in einen Run gerät, muss es diesen Stapel verramschen, doch Studien zeigen immer wieder, dass die Aufnahmefähigkeit des Marktes zunehmend abnimmt
    • Die Bankenzusammenbrüche im März 2023 und die Aufballung von Hedgefonds-Basis-Trades Ende 2024 haben gezeigt, dass diese Grenze real ist; auch die Resilienzberichte der Regierung selbst zum Treasury-Markt kommen zum selben Schluss
      • Wirft man dem Markt einen erzwungenen Verkäufer dieser Größenordnung vor, entsteht ein neuer Pfad, auf dem Krypto-Panik in eine Krise des Treasury-Markts umschlagen kann — ein Pfad, den niemand einem Stresstest unterzogen hat und den kein Regelwerk auffangen kann

Politische Ökonomie

  • Dass nichts davon behoben wurde, hat politische Gründe
    • Die Kryptoindustrie hat über ein Jahrzehnt hinweg in der modernen US-Politik die effektivste Single-Issue-Lobbyorganisation aufgebaut, mit einem Finanzvolumen, das es mit den etablierten Schwergewichten aufnehmen kann, bei zugleich deutlich fokussierterem Targeting
  • Das politische Instrument ist das Fairshake-Super-PAC-Netzwerk und seine Ableger
    • Fairshake und seine Ableger sammelten im Zyklus 2024 mehr als 260 Millionen Dollar ein und setzten rund 133 Millionen Dollar als externe Ausgaben für Kandidaten für Repräsentantenhaus und Senat ein
    • Bei der Vorwahl für den Senat in Kalifornien im März 2024 wurden mehr als 10 Millionen Dollar für Angriffe auf die industriekritische Representative Katie Porter ausgegeben; Porter landete am Ende auf Platz 3
    • Im Repräsentantenhaus griff man landesweit amtierende Abgeordnete auf der Seite strengerer Regulierung digitaler Vermögenswerte an und baute wohlgesonnene Herausforderer auf, wobei die Werbung Krypto selbst fast gar nicht erwähnte — die Strategie war, dass die Zusammensetzung des Kongresses wichtiger ist als die öffentliche Zuspitzung des Themas
    • Die Strategie funktionierte, und der GENIUS Act sowie ein industriefreundlicher Rahmen für die Marktstruktur folgten

  • TRUMP-Token

    • An der Spitze des daraus entstandenen Systems steht das Krypto-Geschäft des Präsidenten selbst
      • Der gleichnamige TRUMP-Token, der wenige Tage vor dem Amtsantritt 2025 gestartet wurde, wird auf der Plattform The Family zusammen mit dem World Liberty Financial Stablecoin und Governance-Token gehandelt
      • Der sauberste Fall in der modernen US-Geschichte, in dem ein amtierender Präsident sein Amt monetarisiert hat, und zwar über ein Instrument, das von jeder Wallet weltweit gehalten werden kann
    • Drei Dinge sind belegt
      • Erstens ist der Token ausdrücklich um einen Zugangsmechanismus herum strukturiert — im Mai 2025 wurden die größten Inhaber zu einem privaten Dinner mit dem Präsidenten in einem Golfclub in Virginia eingeladen, die Top-Inhaber zusätzlich zu einem separaten VIP-Empfang, und ein Leaderboard wurde in Echtzeit auf der Website des Projekts veröffentlicht. Preisdiagramm und Sitzordnung in Präsidentennähe auf demselben Chart
      • Zweitens waren die Käufer stark offshore-lastig — laut einer Bloomberg-Analyse nutzten bis zum Stichtag für das Dinner alle bis auf 6 der 25 größten Wallets Offshore-Börsen, die für US-Kunden nicht zugänglich sind, das stärkste Signal dafür, dass der marginale Käufer ein Ausländer ist. Ein Bericht des WSJ dokumentierte eine 500-Millionen-Dollar-Investition in einen 49%-Anteil an World Liberty Financial durch ein von Sheikh Tahnoon bin Zayed Al Nahyan unterstütztes Abu-Dhabi-Vehikel sowie eine separate 2-Milliarden-Dollar-Investition eines Staatsfonds aus Abu Dhabi in Binance, die im USD1-Stablecoin von World Liberty abgewickelt wurde
      • Drittens ist das Ausmaß nicht länger unklar — ein Stabsbericht der Demokraten im House Judiciary Committee vom Ende des Jahres 2025 hielt fest, dass die Krypto-Bestände der Trump-Familie in der Spitze mehr als 11 Milliarden Dollar erreichten und dass allein im ersten Halbjahr 2025 die der Familie und zentralen Insidern zurechenbaren Krypto-Einkünfte 800 Millionen Dollar überschritten
    • Die TRUMP-Coin beseitigt den Mittelsmann, den alle früheren Methoden des Einflusskaufs brauchten — keine Briefkastenfirmen, keine Beratungsverträge, keine Offshore-Immobiliengeschäfte. Das Preisdiagramm ist der Echtzeitmarkt für Einflusskauf

  • Selbstverstärkende Schleife

    • Die Pipeline funktioniert in beide Richtungen
      • Die Industrie zieht Vermögen von Kleinanlegern ab
      • Ein Teil dieses abgeschöpften Vermögens wird über Fairshake und seine Ableger in Wahlkampfgeld umgewandelt
      • Diese Spenden kaufen ein Regulierungsumfeld, das die Fortsetzung der Abschöpfung erlaubt
    • Das Overton Window wurde so weit verschoben, dass bereits die schlichte Prämisse, es sollte illegal sein, auf den Tod ausländischer Staatsführer zu wetten, in einem Senatsausschuss als Randposition gelesen wird
      • Die Schleife hat keinen internen Korrekturmechanismus, und Korrektur kann nur von außen kommen — durch Gesetzgebung von Abgeordneten, die kein Krypto-Geld brauchen, und durch Regulierungsbehörden, die nicht ausgehöhlt wurden
      • Dieser Pfad ist schmal und wird mit jedem Zyklus schmaler

Krypto-Politik für die Demokraten

  • Vorbehalt: Der Autor ist Softwareingenieur, dies ist die persönliche Meinung eines Bürgers und eine Zielkarte, die darauf zeigt, welche Produkte tatsächlicher Aufsicht nicht standhalten würden und welche Geschäftsmodelle nur in Lücken nicht durchgesetzter Regeln existieren
  • Alle Punkte bestehen darin, Befugnisse, die der Staat bereits hat, auf eine Branche anzuwenden, die in Räumen gewachsen ist, in denen diese Befugnisse ungenutzt blieben — nichts daran ist neu, und alles wird ignoriert

  • Einsatz der Anti-Gaming-Befugnisse der CFTC

    • Das Gesetz erlaubt der CFTC bereits, Event Contracts abzulehnen, die als Gaming einzustufen sind, doch die Behörde hat sich entschieden, davon keinen Gebrauch zu machen
      • Dort eine Grenze ziehen, wo Hedging aufhört — enge Kontrakte über wirtschaftliche Ergebnisse wie ob die Fed die Zinsen anhebt oder ob eine Datenveröffentlichung die bekanntgegebene Zahl übertrifft, können als echtes Hedging bestehen bleiben
      • Für Sport, Wahlen, Realityshow-Finals und den Zeitpunkt militärischer Operationen gibt es keine Hedging-Erzählung, die einer zweiten Nachfrage standhält, daher unterliegen sie der Gaming-Regulierung der Bundesstaaten
    • Aufkündigung des MOU mit der NHL sowie Verbot weiterer Abschlüsse mit Sportligen und der Unterhaltungsbranche
      • Eine Pressemitteilung reicht nicht aus; nötig sind eine materielle Regelsetzung zur Definition von Gaming und Klagen gegen Plattformen

  • Aufhebung des GENIUS Act

    • Drei Dinge gehören abgeschafft — die von GENIUS erfundene leichte Bundeslizenz, die Option bundesstaatlicher Charters, die einen Wettlauf nach unten auslöst, und der Vorstoß der Exekutive, Nichtbanken-Emittenten Zugang zur Zentralbankbilanz zu geben (Abwicklung und Master Accounts)
    • Stablecoins sind Bankeinlagen oder MMFs unter anderem Namen — es gibt bereits zwei erprobte Regelwerke, daher besteht kein Grund, ein drittes und schwächeres zu verwenden
      • Unternehmen, die Zahlungswährung ausgeben wollen, sollten eine Banklizenz erhalten und Kapital-, Liquiditäts-, Aufsichts-, Einlagensicherungs- und Verbraucherschutzanforderungen tragen
      • Eine Abwicklungsfrist von 18 bis 24 Monaten gibt Bestandsakteuren Zeit, eine Charter zu erwerben oder das US-Dollar-System zu verlassen
    • Die echte öffentliche Antwort auf die Nachfrage von Kunden ohne Konto — postal banking und ein Subventionsmodell, bei dem der Staat die Betriebskosten trägt und Banken zu kostenlosen Konten für Einkommensschwache verpflichtet

  • Widerruf von OCC-Treuhandcharters

    • Der aktuelle Comptroller vergibt nationalen Krypto-Börsen, Verwahrern und Emittenten nationale Trust Charters auf Grundlage der Fiktion, die Ausgabe und Verwahrung von Stablecoins seien "Trust"-Tätigkeiten, doch das sind sie nicht
    • Der nächste Comptroller kann alle unter dieser Theorie vergebenen Charters widerrufen und dies als bloße Durchsetzung einstufen, weil das heutige OCC das Gesetz über seine Grenzen hinaus gedehnt hat
      • Eine Maßnahme mit einem Federstrich, die dem nächsten Präsidenten am ersten Tag zur Verfügung steht, ohne dass der Kongress oder Ersatzgesetzgebung nötig wären

  • Wiederherstellung regulatorischer Kapazitäten und Rückfokussierung der CFTC auf ihren Kernauftrag

    • Der Kongress sollte die Personalausstattung von SEC und CFTC auf das Niveau vor 2024 zurückführen und ausreichend Mittel bereitstellen, um den Krypto-Markt in seiner heutigen Größe zu überwachen
      • Der Kernauftrag der CFTC ist die Aufsicht über den OTC-Derivatemarkt in Billionenhöhe — dort findet die echte Preisfindung bei Lebensmitteln, Energie und Zinssätzen statt
      • Vollzugspersonal und Budget von der Jagd auf neuartige Event Contracts hin zu den Märkten umschichten, von denen Haushalte abhängen
      • Eine ausgehöhlte Behörde ist eine vereinnahmte Behörde, und das Ressourcenungleichgewicht zwischen Regulierern und Branche ist der wichtigste Ermöglicher der oben beschriebenen Missbräuche

  • Wiederherstellung der CFPB

    • Die Behörde wieder auf das Niveau vor 2024 aufstocken, das Verbraucherbeschwerdeportal wieder öffnen und große Krypto-Onramps für den Einzelhandel derselben Aufsicht unterstellen wie Hypothekenservicer und Payday-Kreditgeber
      • Irreführendes Marketing von Retail-Ertragsprodukten, versteckte Gebühren und Rückzahlungsfallen bei Stablecoins für Amerikaner sowie die Trümmer von Verbraucherkrediten à la Celsius, Voyager und BlockFi verfolgen
      • Krypto-Onramps für den Retail-Markt sind Verbraucherfinanzprodukte, und ihre Vermarktung an Privatkunden fällt bereits in die Zuständigkeit dieser Behörde
      • Die Beschwerdedatenbank ist der einzige öffentliche Echtzeitindikator für Umfang und Ort von Schäden im Retail-Bereich

  • Trennung von Geldschöpfung und Handel bzw. öffentlichem Amt

    • Die alte banking-and-commerce separation auf digitales Geld ausdehnen — kein Handelsunternehmen darf Zahlungswährung ausgeben, und kein amtierender Mandatsträger darf handelbare Tokens ausgeben oder kontrollieren
      • Wenn Geld programmierbar und global ist, sind die Gründe dafür noch stärker

  • Abwicklung des TRUMP coin

    • Der Kongress sollte ein nur künftig geltendes Gesetz verabschieden, das amtierenden Mandatsträgern, die handelbare Tokens halten, fördern oder Lizenzgebühren daraus beziehen, 90 Tage zur Veräußerung gibt
      • Bis dahin kommen die Vermögenswerte in ein gerichtlich überwachtes Escrow, um sie in einem strukturierten Verkauf zu veräußern, sodass sie nicht still an Verwandte, verbundene Shells oder die ursprünglichen Insider weitergereicht werden können

  • Transparenz bei politischer Finanzierung durch Krypto

    • Die FEC sollte verlangen, dass Spenden über Krypto über registrierte Börsen oder Verwahrer laufen, die das gleiche KYC durchführen wie Banken bei Überweisungen entsprechender Höhe
      • Unhosted Wallets, Mixer und Gelder außerhalb dieser Grenzen sind unzulässig und werden zurückgewiesen
      • Formulierungshinweis: als Offenlegungsregel statt als Verbot formulieren — Gerichte kippen Beschränkungen dazu, wer spenden darf, erkennen aber Offenlegungsregeln dazu an, wer gespendet hat

  • Aufspaltung vertikal integrierter Krypto-Börsen

    • Alle Krypto-Börsen sind vertikal integrierte Stacks voller Interessenkonflikte
      • Normale Börsen haben gesetzlich getrennte Funktionen — Order-Matching-Börse, als Kundenvertreter tätiger Broker, preisstellender Market Maker, abwickelnde Clearinghouse, Vermögensverwahrer Custodian, Emittent gelisteter Wertpapiere und prüfender Auditor sind allesamt getrennte Unternehmen
      • Im Krypto-Bereich gibt es keine solche Trennung — ein Unternehmen ist zugleich Börse, Broker, Market Maker, Clearinghouse, Custodian, Emittent des eigenen Coins und eigener Prüfer, listet von Insidern gehaltene Tokens, stellt auf dem eigenen Buch Kurse und sitzt auf Kundenvermögen
    • Mit zwei Regeln die Trennung beginnen
      • Kein Venue darf Tokens listen, die Führungskräfte, Eigentümer oder politische Förderer oberhalb einer bestimmten Schwelle halten — eine Listungsdisziplin, die die SEC seit 90 Jahren an Aktienbörsen durchsetzt
      • Die Market Maker dieses Venue müssen sich wie überall sonst registrieren und Kapital, Überwachung und Prüfer vorhalten

  • OFAC-Sanktionsinstrumente gegen Offshore-Börsen einsetzen

    • Alle obigen Hebel setzen Unternehmen voraus, die die USA erreichen können, doch die größten Venues sind genau so konstruiert, dass sie unerreichbar bleiben — gegründet in Jurisdiktionen, die Lizenzen verkaufen, und abgewickelt über Ketten von Shells, die Zustellungen blockieren
    • Gegen urteilssichere Unternehmen sind CFTC-Regelsetzung oder OCC-Widerrufe nur Briefe an Adressen, die es nicht gibt
    • Im föderalen Werkzeugkasten gibt es für Gegner außerhalb normaler Verfahren ein Instrument — jenes, das das Treasury über Jahrzehnte gegen Terrorfinanzierer, Kartelle und feindliche Regime geschärft hat
      • OFAC kann unter den vom Kongress verliehenen Notstandsbefugnissen des IEEPA Offshore-Börsen und intransparente Emittenten als SDN einstufen, sämtliche Dollar-Vermögenswerte einfrieren, die sie berühren, und Geschäfte von Amerikanern mit ihnen zu einem Bundesverbrechen machen
      • Da der Dollar die Schiene ist, über die diese Unternehmen letztlich abwickeln, wäre das nicht eine Geldbuße, über die man Jahrzehnte streitet, sondern das Ende des Unternehmens
    • Eine Offshore-Börse, die US-Retail täuscht, Insidergewinne aus dem Tod ausländischer Staatschefs wäscht und Kapital feindlicher Staatsfonds in Einfluss auf einen amtierenden Präsidenten verwandelt, ist kein Regulierungsobjekt mit Regelverstößen, sondern ein feindlicher ausländischer Akteur, der gegen die USA und ihre Bürger operiert
    • Die Entscheidung liegt allein beim Präsidenten — am ersten Tag möglich durch Ausrufung des vom IEEPA verlangten nationalen Notstands (ein Instrument wie in den Programmen zu Iran, Russland oder Kartellen) und die Anweisung, mit Einstufungen zu beginnen; der Kongress ist nicht nötig
      • Allerdings folgen Gerichtsverfahren — heftige Auseinandersetzungen auf Grundlage des First Amendment, des Due Process und der major-questions-Doktrin
      • Das Urteil zu Tornado Cash (Fifth Circuit), wonach unveränderlicher Smart-Contract-Code kein "Eigentum" sei, das OFAC blockieren könne, wird Präzedenzfall für Anfechter; die Einstufungen müssen daher auf Akteure und Handlungen statt auf Code zugeschnitten sein
    • Das ehrliche Ziel: Wenn sich die tatsächlichen Aufsichtsgrenzen für eine Industrie schließen, die auf dem Bruch von Regeln aufgebaut ist, wird sie größtenteils nicht überleben, und das ist kein Nebeneffekt, sondern der Kernpunkt
      • Der Fehler der vergangenen Regierung war, die Grenzen so zu ziehen, dass einige Unternehmen innerhalb davon überleben konnten

Was bald getan werden kann

  • Das gesamte obige Programm setzt politische Bedingungen für eine gesetzliche Umsetzung voraus, doch diese Bedingungen bestehen derzeit nicht
    • Ein vollständiges Programm erfordert letztlich eine geeinte Regierung, aber eine trifecta ist die am wenigsten verlässliche Planungsgrundlage, und auf das meiste Wichtige wird nicht darauf gewartet
    • Schon ein demokratisch kontrolliertes Repräsentantenhaus allein, ein Senat allein oder sogar nur ein Ausschuss einer der beiden Kammern öffnet Hebel, die der aktuelle Kongress bewusst nicht anfassen will
  • Ausschussaufsicht ist der am wenigsten genutzte Hebel und am schnellsten aktivierbar
    • Ein demokratisch kontrolliertes Repräsentantenhaus würde die Zuständigkeit von Financial Services, Oversight und Judiciary für TRUMP coin, den Betrieb des The Family stablecoin, die Binance-USD1-Abwicklung und die öffentlich berichtete Kette ausländischer Wallet-Käufer wiederherstellen
    • Vorladungen erzwingen Unterlagen, die die aktuelle Mehrheitspartei nicht angefordert hat, und Aussagen bringen Familienmitglieder und Gegenparteien unter Eid zu wirtschaftlichem Eigentum, Zahlungen für Zugang und Geldern aus ausländischen Quellen
    • Die in den Jahren 2027 bis 2028 angesammelten Ermittlungsakten würden zur Dokumentengrundlage, auf die sich eine künftige Regierung stützen kann
  • Haushaltsmittel sind selbst mit einem Repräsentantenhaus allein ein realer Hebel gegenüber konkretem Behördenhandeln
    • Rider zur Sperrung von CFTC-Mitteln für die Duldung von Event-Contract-Plattformen, zur Verknüpfung des SEC-Budgets mit der Wiederaufnahme ausgesetzter Krypto-Verfahren und zur Blockade von Treasury-Ausgaben für die schlimmsten Teile der Umsetzung des GENIUS Act sind schon in der Phase der Gesetzentwürfe verfügbar
  • Bestätigungen im Senat sind das einzige Mittel, Personal ohne neue Gesetzgebung zu kontrollieren
    • Ein demokratisch kontrollierter Senat oder schon eine Minderheit im Ausschuss, die Nominierte blockieren kann, würde der Regierung kein Personal geben, das regulatorische Nachsicht ausweitet
    • Posten bei Treasury, den Bankenaufsichtsbehörden, der SEC und der CFTC werden während der verbleibenden Amtszeit zeitversetzt neu besetzt
  • Einige Punkte könnten, wenn eng formuliert, im aktuellen Kongress parteiübergreifend vorankommen — allerdings ist es unwahrscheinlich, dass sich zum nötigen Zeitpunkt die politischen Bedingungen für parteiübergreifendes Handeln bei irgendetwas bilden, das den Präsidenten in Verlegenheit bringt
    • Ein eigenständiges Gesetz zum Verbot der Emission, Förderung und Royalty-Einnahmen aus handelbaren Tokens durch amtierende Mandatsträger hätte Zustimmungswerte im hohen 70-Prozent-Bereich
    • Offenlegungsregeln der FEC für Krypto-Spenden gehören in dieselbe Kategorie; Regeln zu Interessenkonflikten durch Eigenhandel von Börsen sind schwieriger
  • Schon ein demokratisch kontrolliertes Repräsentantenhaus oder ein Senat allein könnte die nächste GENIUS-artige Gesetzgebung blockieren
    • Die Branche bereitet bereits einen Vorstoß für 2027 vor, um den Rahmen auf zusätzliche Klassen digitaler Vermögenswerte auszudehnen; mit Kontrolle über nur eine Kammer lassen sich die nötigen Stimmen verweigern — allein das Halten der Linie wäre ein echter politischer Erfolg

  • Sammelgesetz und politische Realität

    • Ein Sammelgesetz ist eine andere Frage — die vollständige Aufhebung des GENIUS Act und der Rest des Programms erfordern eine geeinte Regierung, doch der schwierige Teil wäre eine Demokratische Partei, die lange genug geschlossen bleibt, um diese Macht zu nutzen
      • Idealisierte Version: eine trifecta im Jahr 2029, eine Partei, die sich hinter einem einheitlichen Krypto-Programm sammelt, und eine Führung, die bereit ist, in den ersten 100 Tagen reales politisches Kapital einzusetzen
      • Ob sich diese Disziplin mobilisieren lässt, ist fraglich, aber nicht ausgeschlossen — weil Parteien gelegentlich doch einmal pro Jahrzehnt Geschlossenheit und Führung finden
    • Der politische Fall ist schwerer zusammenzusetzen als der technische, aber die Bausteine sind da — jeder Wähler kennt Mike, dessen lebenslange Ersparnisse auf Empfehlung eines Freundes in einen meme coin gingen und am Wochenende auf null fielen
      • Der Mike aus der Einleitung ist eine synthetische Figur, sitzt inzwischen aber in amerikanischen Haushalten aller Einkommensklassen und Regionen
      • Umfragen stellen bei Token-Regulierung die falschen Fragen, daher ist die Unterstützung für die Wiederherstellung regulatorischer Grenzen breiter als sichtbar — die richtige Frage lautet, was man mit einer Branche tun soll, die das Finanzsystem der Haushalte in einen Spielautomaten verwandelt hat

  • Fazit

    • Jede Maßnahme würde bestehende Regulierungsprinzipien auf Produkte anwenden, die sich der Regulierung zu lange entzogen haben — der Grund, warum das nicht gesetzlich verankert wurde, liegt darin, dass die politische Ökonomie der Krypto-Industrie es vorerst politisch unmöglich gemacht hat
      • Diese politische Ökonomie lässt sich nur durch eine Koalition auflösen, die das Sichtbare beim Namen nennt und bereit ist, den Fall in der Sprache des Werts zu machen, den die Branche in zehn Jahren gestohlen hat — Pro-markets, Pro-democracy, Anti-corruption
    • Es gibt keinen Grund, in einem Zeitalter sowjetischer Fünf-Minuten-Pläne zu leben, die per Truth-Social-Post verkündet werden
      • Die Antwort der Demokraten ist klar — das Casino schließen, die Regulierungsbehörden personell wieder aufbauen, TRUMP coin abwickeln und Markt und Glücksspiel voneinander trennen
      • Niemand muss mehr an diesem Bad Place leben

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 4 시간 전
Hacker-News-Kommentare

  • Ich war einige Jahre lang tief in Kryptowährungen drin, habe Stablecoins stark befürwortet, und die Technologie selbst finde ich weiterhin interessant.
    Aber außerhalb der Technologie ist alles voller Müll, Betrug und Glücksspiel, und ich bin zu dem Schluss gekommen, dass „reine“ Dezentralisierung weder praktisch noch bequem ist.
    Der einzige sinnvolle Anwendungsfall ist, Menschen in Entwicklungsländern Zugang zu einer stabilen Währung zu verschaffen, die sie tatsächlich halten, handeln und als Anlage nutzen können, also USDT oder USDC.
    Aus Sicht von EU-/US-Bürgern gibt es keinen Grund, statt Fiatgeld Stablecoins zu halten; sie sind in jeder relevanten Hinsicht riskanter, und man hat bereits Zugang zu den gewünschten Anlageformen.
    Dass es eine Technologie ist, die Menschen ohne Zugang zu Finanzinstrumenten stärken kann, ist wirklich attraktiv, aber gleichzeitig hat das den Preis, dass weltweit Millionen Menschen mit Geld spielen, das sie nicht verlieren dürfen, und glauben, sie würden investieren, um reich zu werden.

    • Anfangs fand ich die Idee interessant, dass eine auf Knappheit basierende Ökonomie uns scheitern lässt und Kryptowährungen einen Weg eröffnen könnten, Alternativen zu erkunden.
      Aber fast alles, was bisher gebaut wurde, ist eher eine Kopie irgendeiner bereits außerhalb von Kryptowährungen existierenden, auf Knappheit basierenden Struktur.
      Später kam ich zu dem Schluss, dass der Kauf von Kryptowährungen mit Fiatgeld keinen Wert hat.
      Eine solche Struktur lässt zu viel Kontinuität zwischen dem alten und dem neuen System bestehen, sodass Menschen, die ungerecht reich geworden sind, auch im neuen System ungerecht reich bleiben können.
      Was nötig ist, ist Diskontinuität. Es müsste ein System sein, das nicht Geld, sondern Teilnahme verlangt und den Wert bestehenden Geldes nicht anerkennt, aber genau das ist die heutige Kryptowelt nicht.
    • 2017 bin ich über den Slogan „Geld ist Technologie“ zu Kryptowährungen gekommen, und dieser Gedanke war reizvoll.
      Nach ein paar Jahren wurde mir jedoch klar, dass Geld zwar im Sinne eines Werkzeugs Technologie sein kann, aber noch wichtiger: Kultur ist.
    • Ich lebe in einem weniger entwickelten Land, daher ist es tatsächlich nützlich, aber im Großen und Ganzen sehe ich es ähnlich wie oben.
      Außer in einigen Bereichen mit starker technischer Führung haben Geschäftsleute von geringer Qualität die Technologie ruiniert und dem Ruf der gesamten Branche zu großen Schaden zugefügt.
      Dasselbe richten sie auch bei LLM-/AI-Technologien an.
    • Aus Stablecoin-Perspektive ist das Halten von USDC oder USDT fast so, als hätte man ein Bankkonto, das weitgehend persönliche Privatsphäre zulässt.
      Es verlangt keinen Namen, keine Adresse, keine Telefonnummer usw. und läuft auf einer Infrastruktur, die nationale Grenzen und einzelne Rechtsräume überschreitet.
      Das bedeutet, dass man es überall nutzen kann, wo es Internet gibt und jemand bereit ist zu handeln.
      Regierungen können Gelder nicht als Geisel nehmen, um Menschen innerhalb von Grenzen festzuhalten, und politische Führer und Machthaber können diese Kontrolle nicht nutzen, um öffentlichen Protest oder zivilen Ungehorsam zum Schweigen zu bringen.
      Die Aussage „in jeder relevanten Hinsicht riskanter“ trifft nur auf dich zu, nicht auf alle.
    • Wenn Menschen in Entwicklungsländern keine Fremdwährungen halten dürfen, dann ist das meist eine absichtliche Entscheidung der Regierung.
      In diesem Fall entstehen verschiedene Probleme, und allein das Halten von Stablecoins kann illegal sein.
      Außerdem braucht man jemanden, der sie gegen die lokale Währung verkauft, um Stablecoins zu kaufen, daher gibt es auch große praktische Hürden.

  • Beides kann gleichzeitig wahr sein. Bitcoin war eine gewaltige und historische Leistung, weil es zum ersten Mal digitale Knappheit geschaffen hat, und seine langfristigen Auswirkungen entfalten sich noch immer.
    Gleichzeitig war fast jede „Kryptowährung“ oder Bitcoin-2.0-artige Konstruktion der letzten 15 Jahre nahe am Betrug.
    Das Muster war, dass technische Gründer Token aus dem Nichts prägen und dann andere dazu überreden, sie wie Geld zu behandeln, um beim Ausstieg riesige Fiatgewinne zu erzielen.
    Stablecoins sind fast die einzige nennenswerte Krypto-Innovation, die Product-Market-Fit erreicht hat.
    Man sollte Ersteres und Letzteres nicht verwechseln.

    • Ich habe auch das Gefühl, dass die Grundidee, künstliche Knappheit zum Profit zu erzeugen, sich nur schwer von Betrugsabsicht trennen lässt.
      Das erinnert an De Beers.
    • „Digitale Knappheit geschaffen“ — soll das etwas Gutes sein?
    • Du lässt Ethereum aus. Ethereum ist de facto der Hauptstandard und Motor der „Kryptoindustrie“, und viele Chains außer Bitcoin, XRP und Solana sind in Wirklichkeit EVM-basiert.
      Die Leute rund um die Ethereum Foundation lösen interessante Probleme, aber auf HN wird das kaum behandelt.
      Ich würde sagen, sie stehen zum Beispiel bei der Nutzung von Zero-Knowledge-Beweisen an vorderster Front.
      https://ethereum-magicians.org/ lohnt sich zum Stöbern.
      Es ist offensichtlich nicht so, dass sich die Ethereum Foundation und das breitere Projekt dem Pumpen des ETH-Preises verschrieben hätten, und sie gehören auch nicht zu den größten Haltern.
      Dass Krypto keine realen Erträge liefert, ist vielmehr eine der Hauptkritiken an diesem Projekt.
    • „Gewaltige und historische Leistung, weil es digitale Knappheit geschaffen hat“ — heißt Leistung hier einfach etwas Großes und Gutes?
    • Ich verstehe nicht, warum es eine Leistung sein soll, künstliche digitale Knappheit zu schaffen, die in Wirklichkeit nicht einmal schwierig ist.
      Knappheit ist keine Tugend.

  • Kryptowährungen sind wirklich ein zweischneidiges Schwert. Einerseits ermöglichen sie die Übertragung von Geldwerten unter Umgehung profitorientierter Intermediäre wie Western Union oder PayPal und machen es korrupten staatlichen Institutionen schwerer, Besitz zu konfiszieren oder zu entwerten
    Natürlich können Menschen mit böswilligen Absichten auf dieselbe Weise auch zentralisierte Systeme umgehen, die Betrugsprävention, Diebstahlminderung usw. übernehmen
    Ich weiß allerdings, dass für einige Freunde Kryptowährungen der einzige Grund sind, warum sie aus ihrem Land heraus remote arbeiten können
    Es ist die einzige Möglichkeit, bezahlt zu werden, ohne 30–40 % an Gebühren zu verlieren, und ohne das Geld in einer Währung aufbewahren zu müssen, die über Nacht den Großteil ihres Werts verlieren kann
    Sie leisten tatsächlich produktive Software-Engineering-Arbeit und verdienen genug, um nicht nur sich selbst, sondern auch Menschen in ihrem Umfeld zu versorgen, wodurch sie den Ort, an dem sie leben, wenigstens ein wenig besser machen

    • Man schafft profitorientierte Unternehmen wie Western Union oder PayPal nicht ab, sondern ersetzt sie nur durch andere Intermediäre im Krypto-Ökosystem
      Diese Intermediäre verlangen zum Beispiel weit höhere Gebühren als Wise
    • Wenn sie Bitcoin in irgendeiner Form unterstützen, einschließlich Lightning, machen sie wegen des Energieverbrauchs den Ort, an dem sie leben, und den gesamten Planeten auch noch ein bisschen schlechter
      Ich frage mich allerdings, wie sie Krypto in lokale Fiatwährung umtauschen?
    • Ich weiß nicht, aber irgendetwas daran wirkt seltsam. 30 % durch Gebühren verlieren?
      Kann man nicht irgendwo ein dollargebundenes Konto eröffnen?
      Die Formulierung „in einer Währung aufbewahren, die über Nacht den Großteil ihres Werts verlieren kann“ würde ich auch auf Kryptowährungen anwenden
      Ob stablecoin oder nicht, macht dabei keinen Unterschied
    • Kryptowährungen sind als Währung vollständig gescheitert. In dieser Hinsicht sind sie seit mehr als zehn Jahren tot
      Wenn BTC oder ETH Währungen wären, würden sie als tote Währungen gelten, die genau wie von fast allen Ökonomen von Anfang an vorhergesagt an einer Deflationsspirale gestorben sind
      Manche Menschen sind durch Investments reich geworden, aber durch Währungsspekulation reich zu werden ist für die Menschen, die auf diese Währung zum Leben angewiesen sind, meist schrecklich
      Der Erfolg von Kryptowährungen ist in demselben Sinn ein Erfolg, in dem der Film The Room ein Erfolg war
    • Es gibt Transaktionsgebühren, also bezahlt man immer noch jemandem Geld
      Und es ist nicht der Staat, der dir dein Eigentum wegnimmt, sondern Betrüger

  • Ich stimme der Kritik an Prognosemärkten und ausbeuterischem Marketing zu, widerspreche aber entschieden Formulierungen wie „eine Wahl, die für einzelne nigerianische Sparer vernünftig erscheint, ist für Nigeria zersetzend“
    Dieses Framing kommt dem Gedanken nahe, dass „die Zentralbank eines armen Landes die besten Interessen ihrer Bürger im Blick hat, aber böse stablecoins ihr die Hände binden“
    Die Realität ist genau umgekehrt
    Die Regierungen von Ländern wie Argentinien, der Türkei und Nigeria, die im Artikel genannt werden, sind extrem korrupt und nutzen Geldpolitik und Kapitalverkehrskontrollen, um den Superreichen massenhaft billige Finanzierung zu verschaffen, während deren Schulden durch Inflation verwässert werden
    Dadurch werden Inflation und Währungsabwertung zu einem Mechanismus, der Vermögen der Mittel- und oberen Mittelschicht direkt zu den Superreichen absaugt
    Arme Menschen sind relativ weniger betroffen, weil sie keine Ersparnisse haben, aber die Mittel- und obere Mittelschicht in diesen Ländern ist in den letzten 10–15 Jahren fast verschwunden
    Das Problem hier ist nicht der stablecoin, sondern die Regierung

    • Das ist nicht das Framing des Originals. Dort steht auch, es sei „für einzelne nigerianische Sparer vernünftig“
      Diese Vernünftigkeit entsteht gerade wegen Korruption, Inkompetenz, externer Sanktionen und vieler anderer Umstände in der Welt
      Diese Entscheidung ist für Nigeria zersetzend, unabhängig davon, ob die nigerianische Regierung gut oder böse ist
      Die amerikanische Geldpolitik weiß nicht, was für Nigeria gut ist, und je mehr Menschen diese Entscheidung treffen, desto stärker wird die Zukunft der Gesellschaft an die US-Geldpolitik gebunden
      Das wird strukturell zu unfähiger Politik
      Dann gibt es plötzlich zwei Probleme: Korruption und die Unfähigkeit, Geldpolitik auszuführen
      Man könnte denken, wenn man die Korruption behebt, könne man die stablecoins einfach wieder verschieben und die Geldpolitik funktionieren lassen, aber dabei könnte ein Run entstehen und die Bindung brechen
      Denn die privaten Akteure hinter den Coins werden nicht wie Banken reguliert
      Auf absurde Weise könnte es dann passieren, dass US-Steuerzahler diese Akteure retten und die Menschen in Nigeria ihr Geld zurückbekommen
    • Ich stimme vollkommen zu, dass stablecoins nicht das Problem, sondern das Symptom sind
      Ich komme aus Venezuela, das bei der Inflation weiterhin vorne mitläuft
      Die Optionen sind nur, entweder eine Währung zu halten, die in wenigen Monaten die Hälfte ihres Werts verliert, auf dem illegalen „Schwarzmarkt“ Dollar zu kaufen oder stablecoins zu nutzen
      Solche Texte werden meist von Menschen geschrieben, die in normalen Ländern leben und nicht wissen, wie qualvoll es ist, in einem korrupten, chaotischen Land ohne finanzielle Freiheit und Stabilität zu leben
    • Ich verstehe nicht, warum diese beiden Positionen sich gegenseitig ausschließen sollten

  • Ich habe kurz im Bereich Kryptoanalyse gearbeitet, und gewöhnliche Menschen haben keine Ahnung, wie viel Betrug und Fehlverhalten auf Ebene der Börsen stattfindet
    FTX ist kollabiert und wurde erwischt, aber selbst konservativer wirkende Kryptobörsen verwenden weiterhin Kundengelder, handeln gegen ihre eigenen Kunden und nutzen Insiderinformationen aus
    Sogar Börsen wie Coinbase, die „legitim“ wirken, lassen zu, dass nicht registrierte Wertpapiere auf ihrer Plattform gehandelt werden

    • Das ist der Hauptanwendungsfall

  • Diese Branche betreibt im Grunde wiederholt Helden-Marketing, und für junge Menschen ist das besonders gefährlich, weil Erfolgsgeschichten verkauft werden, die von Schauspielern geschaffen wurden, die nicht existierende Personen darstellen
    Es treten fiktive Figuren auf, die angeblich mit Kryptowährungen reich geworden sind
    Eine winzige Zahl von Erfolgsgeschichten wird in den Vordergrund gestellt, während die überwältigende Mehrheit, die Geld verloren hat, unsichtbar gemacht wird, und es wird die Erwartung erzeugt, dass ich diesmal dieser eine Mensch sein könnte
    Die Preisbewegung selbst wirkt als Belohnungsreiz, und Plattformen, Börsen, Emittenten und Frühinvestoren haben alle einen Vorteil bei Gebühren oder Liquidität
    Das Problem ist, dass dies dasselbe wie Glücksspiel ist
    Es ist nur als „Finanzen“ verpackt
    Die Branche bringt die Leute dazu, Kryptowährungen wie eine neue Finanzanlage zu sehen, und verwischt damit die Tatsache, dass sie in Wirklichkeit wie Glücksspiel funktionieren
    Natürlich sind Kryptowährungen Technologie, und es stimmt auch, dass es technologische Elemente wie Blockchain oder Smart Contracts gibt
    Aber nur weil Technologie darin steckt, wird das Massenmarketing drum herum noch lange nicht zu einer Technologieinvestition
    Fälschungssichere Technik ist auch Technik, aber wenn man Geld in den Vertrieb von Falschgeld steckt, wird das dadurch nicht zu einer „Investition in Währungssicherheitstechnologie“
    Nach derselben Logik wird die Tatsache, dass Kryptowährungen technologische Elemente enthalten, benutzt, um die darüber aufgebaute Marketingstruktur zu rechtfertigen, und genau das ist die Täuschung
    Man spricht von Dezentralisierung, aber dass Token wie USDT in der Realität an eine einzelne dominante Börse gebunden sind und eng mit Staaten verknüpft werden, beweist faktisch, dass echte Dezentralisierung praktisch nicht umsetzbar ist
    Dezentralisierung macht Transaktionen unbequem, und am Ende strömen die Menschen doch wieder zu einer zentralisierten Börse
    An diesem Punkt fragt man sich, worin genau noch der Unterschied zwischen dieser Börse und einer Regierung besteht

    • Stimmt, und das ist keineswegs etwas, das vollständig auf Kryptowährungen beschränkt wäre
      Die britische FCA musste binäre Optionen verbieten, weil es so viel Betrug gab, obwohl es sich um traditionelle, fiatbasierte Finanzprodukte handelte
      https://www.fca.org.uk/consumers/binary-options-scams
    • Dieses „Helden“-Marketing trifft schon zu, aber dasselbe kann man über fast jede Marketingkampagne oder über Dinge wie den American Dream sagen
      Wie viele Teenager haben mit glänzenden Augen auf Reklame zur Rekrutierung für das US-Militär geschaut und wurden dann in den Irak oder nach Afghanistan geschickt
      Statt des versprochenen Ruhms und des tollen Abenteuers sahen sie massenhaft den Tod von Kameraden und Zivilisten, wurden im besten Fall unter fragwürdigen Vorwänden zu Invasoren und erlebten gewaltiges Leid und Zerstörung
      Am Ende gab es weder für die USA noch für die Menschen vor Ort fast irgendwelche positiven Ergebnisse, sondern eher das genaue Gegenteil
      Rückblickend sieht der Held sehr anders aus
    • Das ist Glücksspiel, und zwar Glücksspiel in einem dubiosen unregulierten Casino
      „Dieser Mensch hat groß abgeräumt!“ ist kein Gegenbeispiel, sondern Teil des Marketings, um weitere Trottel hineinzuziehen
      Ich kenne Menschen, die eine Nacht, in der sie einen dreistelligen Betrag im Casino verlieren, wirklich genießen
      Sie scheinen zu empfinden, dass ihnen dieser Preis genug Gegenwert bietet
      Der Unterschied ist, dass sie im Gegensatz zu Krypto-Enthusiasten nicht langatmig zu erklären versuchen, Glücksspiel könne und solle Überweisungen, Devisenhandel, das Bankwesen insgesamt, Pensionsfonds, Staatskassen und so weiter ersetzen
      So etwas ist kultartige Verrücktheit

  • Die zitierte Geschichte über „Mike“ liest sich ehrlich gesagt wie Propaganda aus dem Krieg gegen Drogen, die ich früher in der Schule gehört habe
    So nach dem Motto: Wenn du Cannabis ausprobierst, bist du zwei Jahre später ein obdachloser Heroinabhängiger in San Francisco oder noch schlimmer dran

    • Das ist eine Frage des Lasters. Wie bei Alkohol oder Drogen folgt Laster meist diesem Muster
      Viele Menschen machen es überhaupt nicht, viele tun es gelegentlich ohne nennenswerten Schaden, manche verursachen sich kurzfristige, wieder behebbare Probleme, und eine Minderheit wird abhängig und kann nicht mehr aufhören
      Zu diesem Zeitpunkt kann bereits Schaden entstanden sein oder auch nicht, aber typischerweise führt es zu kumulativem Schaden
      Und eine weitere Minderheit geht tragischerweise vollständig daran zugrunde
      Die Gruppen am Anfang können mit gewisser Berechtigung sagen: „Es schadet mir nicht, warum sollte es verboten werden?“
      Aber es gibt auch Menschen, bei denen das Laster den Selbsterhaltungstrieb überlagert und sie in eine finanziell und gesundheitlich schlechte Lage bringt, und ihnen kann nur durch Abstinenz geholfen werden
      Es kann Hilfsmittel brauchen, um Abstinenz zu unterstützen, etwa das Selbstausschluss-System der britischen „legalen“ Glücksspielbranche
    • Ob Propaganda oder nicht, harte Drogen sind schlecht für den Körper
    • Propaganda wirkt am besten, wenn sie wahr, aber selektiv ist
      Menschen, die zwei Jahre nach dem Cannabiskonsum zu obdachlosen Heroinabhängigen wurden, gibt es tatsächlich, aber die Propaganda ließ weg, dass sie eine Minderheit sind
      So wie der Krieg gegen Drogen gescheitert ist, würde auch der Versuch, Kryptowährungen zu verbieten und alle Besitzer zu verhaften, mit ziemlicher Sicherheit katastrophal scheitern
    • Das ist nicht falsch, aber die Lösung ist nicht Abstinenz, sondern vernünftige Aufklärung, Hilfe für Menschen in Schwierigkeiten sowie Legalisierung und Regulierung
    • Dass die im Krieg gegen Drogen eingesetzten Methoden gescheitert sind, bedeutet nicht, dass Drogen somehow gut für den Körper wären
      Es bedeutet nur, dass diese Methoden nicht wirksam waren

  • Der Ansicht des Autors, dass es einen Gütermarkt geben muss, um einer Währung realen Wert zu verleihen, stimme ich schon seit ziemlich langer Zeit zu
    Als Einwand würde ich jedoch sagen: Einen solchen Gütermarkt gibt es, und Bitcoin ist indirekt daran beteiligt
    Nämlich den Drogenmarkt im Dark Web
    Menschen mögen Drogen und konsumieren viele davon, und der Drogenhandel setzt enorme Werte um
    Menschen kaufen heute Bitcoin, weil der Kauf oft relativ sicher ist, und tauschen es danach in Monero, um Drogen zu kaufen
    Dieser Markt und sein Einfluss auf Kryptowährungen interessieren mich sehr

    • Im Vereinigten Königreich muss man eine KYC-Prüfung durchlaufen, und gekaufte Kryptowährungen sind für HMRC, also die Steuerbehörde, sichtbar
      Wenn man sie in Monero umschichtet, ist das ein steuerlich relevantes Ereignis, und die Steuerbehörde kann sehen, dass sich die Kryptowährungen bewegt haben
      Man wird vielleicht nicht sofort erwischt, aber HMRC verfolgt Menschen tatsächlich später noch und geht ihnen nach
    • Das sage ich schon lange so: Kryptowährungen sind ein Indextracker für die Untergrundwirtschaft
      Sie sind nicht völlig wertlos, und auch nicht alles daran ist Spekulation, aber fast ihr gesamter realer Wert liegt darin, Transaktionen zu ermöglichen, die mindestens ein Staat als illegal betrachtet
      Früher dachte ich, sie würden am Ende komplett verboten werden, aber offenbar ist ein „Indextracker für die Untergrundwirtschaft“ für die westlichen Oligarchen eine zu profitable Anlage, und die Chance, die Kapitalverkehrskontrollen konkurrierender Staaten zu schwächen, war für die Imperialisten in den Regierungen wohl zu verlockend

  • Ich denke, das hängt mit einem finanziellen Nihilismus zusammen: dass normale Menschen mit Standardinvestments oder einem normalen Beruf ihr Geld nicht mehr so vermehren können, dass grundlegende Lebenshaltungskosten wie Wohnen oder Studiengebühren gedeckt sind
    Deshalb braucht es den Moonshot, und Glücksspiel wird normalisiert
    Das ist nicht das Problem des Weißen Hauses oder von Krypto an sich, sondern ein Phänomen, bei dem Risiken aus purer Verzweiflung angenommen werden, um den Rückstand aufzuholen

    • Das ist wie alles Spekulative, einschließlich Polymarket, SpaceX, Tesla usw.
      Wenn frühere Generationen physische Güter und Immobilienwerte aufgebläht haben, bläht die neue Generation digitale Luft auf
    • Der Ausdruck „finanzieller Nihilismus“ wird im Artikel ausdrücklich verwendet und diskutiert

  • Ich stimme zu, dass es extrem viel Betrug und Fehlverhalten gibt, und es ist auch klar, dass es schlimmer geworden ist, seit der US-Präsident Teil dieses Ökosystems geworden ist
    Gleichzeitig findet inzwischen endlich auch echte Finanzaktivität on-chain statt
    Backpack hat einen SpaceX-Token in der IPO-Phase eingeführt, der zwischen On-Chain und Brokerkonten bewegt werden kann
    Coinbase scheint ebenfalls angekündigt zu haben, dass sein eigenes On-Chain-Aktienprodukt dieselbe Funktion haben wird
    Erst gestern hat Baillie Gifford einen tokenisierten Fonds aufgelegt, bei dem das tatsächliche Register on-chain geführt wird
    Krypto hat als Finanzschiene weiterhin beträchtliches Potenzial, und echte Akteure aus der Finanzwelt scheinen das nun ebenfalls zu erkunden

    • Könnten solche Unternehmen nicht einfach bestehende Protokolle forken und nur die Technologie nutzen, statt sich auf die bestehende „Krypto-Welt“ zu setzen?
      Das wäre keine vollständige Dezentralisierung, aber wenn zum Beispiel mehrere große Banken jeweils einen Node für eine JPM-Asset-Trading-Blockchain betreiben, wäre das semi-dezentralisiert
      Man hätte die Vorteile eines sichereren gemeinsamen Ledgers, behielte aber mehr Kontrolle und könnte im Bankensektor auf größere Akzeptanz stoßen
      Denn große Akteure könnten eine Art Walled Garden aufrechterhalten
    • Was genau ist der tatsächliche gesellschaftliche Wert davon, dass „Backpack einen SpaceX-Token eingeführt hat, der zwischen On-Chain und Brokerkonten bewegt werden kann“?
      Glaubst du wirklich, dass so ein Token zur Preisfindung beiträgt?