Show HN: TownSquare, eine kleine Presence-Layer für Websites

• Fügt Websites, auf denen bisher nur Inhalte sichtbar waren, eine Besucher-Präsenz hinzu, sodass Menschen auf derselben Seite einander sehen und sich kurz unterhalten können
• Ohne Accounts oder Algorithmen werden nur die aktuell anwesenden Personen sichtbar gemacht, wodurch der Fokus eher auf Unmittelbarkeit als auf komplexen Social-Features liegt
• Die Installation erfolgt durch das Einfügen eines einzelnen <script>-Tags vor </body>, ohne Build-Schritt oder zusätzliche Abhängigkeiten
• In der Demo gibt es leichte Interaktionen wie Bewegung mit den Pfeiltasten, Sprechen mit T, Springen mit J und High-Fives mit H
• Seit der Veröffentlichung auf Hacker News ist die Demo stark besucht, daher kann es zu Verzögerungen, Gedränge und Bots kommen; auf echten Websites entstehen jedoch jeweils eigene TownSquares und Communities

---

Einen kleinen Echtzeit-Raum zu Websites hinzufügen

• TownSquare ist ein Tool, das inhaltsorientierten Websites das Gefühl gemeinsamer Anwesenheit verleiht
• Besucher können einander auf derselben Seite sehen, ein paar Worte austauschen und denselben Raum teilen
• Die grundlegende Ausrichtung lautet No accounts, No algorithms, „Just the present“
• Der Einbau besteht aus einem einfachen Ablauf
  • Ein einzelnes <script>-Tag wird vor </body> eingefügt
  • Sobald Besucher ankommen, sehen sie einander sofort
  • Besucher bewegen sich, interagieren mit der Umgebung, begrüßen sich und teilen den Moment
• Es kann kostenlos hinzugefügt werden, erfordert keinen Account und soll etwa eine Minute dauern

Demo und aktueller Status

• In der Live-Demo betritt man über Activate demo einen geteilten Raum
• Die Steuerung unterstützt Klicken, Tippen sowie Bewegung mit ←, →
  • Mit T oder durch Tippen auf den Namen kann man sprechen
  • J steht für Springen, H für ein High-Five mit anderen
• TownSquare will Websites mit einem Netzwerk aus „inhabited corners of the web“ verbinden
• Im Bereich mit öffentlichen Kennzahlen werden registrierte TownSquares, Einträge auf der Karte, ausgetauschte Nachrichten und GitHub stars angezeigt, im bereitgestellten Text stehen jedoch keine Zahlen
• Nach dem Posting auf Hacker News ist die öffentliche Demo overflowing, daher kann es zu Verzögerungen, überfüllten Räumen und einigen Bots kommen
  • Tatsächlich hat jede Website ihr eigenes TownSquare und ihre eigene Community, die normalerweise ruhiger und freundlicher sind
  • Der Betreiber arbeitet an Verbesserungen des Moderationssystems und bittet bis dahin darum, freundlich und respektvoll miteinander umzugehen

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich habe mir den Town Square auf der Seite selbst angesehen, und momentan ist er größtenteils einfach voller Leute, die sich dort versammeln, um aggressiv zu sein

  • Ich habe über die Jahre in verschiedenen Communities moderiert — BBC in den 90ern, Nischenforen in den 00er- und 10er-Jahren, Reddit-Boards in den 20ern — und inzwischen denke ich, dass es vielleicht das Beste ist, einen Schatten-Service zu betreiben, in dem störende Nutzer unter sich bleiben.
    Das Aufkommen von LLMs eröffnet einen Weg, solche „Community-Mitglieder“ separat abzuleiten. Leute, die lieber antisozial „beitragen“, um witzig zu sein, statt zu gehen oder still zu bleiben, können dann in einem interaktiven Echoraum landen, der genauso zurückschlägt wie sie selbst. Man braucht dafür nicht einmal starke Modelle, daher könnten die Gesamtkosten für eine Community geringer sein als bei der Alternative, mit gemeinschaftlichen Brandstiftern koexistieren zu wollen.
    Ich habe jahrelang versucht herauszufinden, wie man Leute produktiv „nach innen“ zieht, aber irgendwann wurde mir klar, dass es in manchen Fällen völlig nutzlos ist, einen Mittelweg zu finden — weder für die Person noch für die Community. Sie wollen das Feuer brennen sehen, und die Community will nur, dass sie verschwinden
  • Nach etwa 300 ms dachte ich sofort: „Moderation wird hier ein Problem.“
  • Ein sehr leichtgewichtiges und schnelles LLM könnte Nachrichten vielleicht in Echtzeit prüfen. Ich habe nur keine Ahnung, was das kosten würde
  • Also ein Twitter-Plugin?

• Gefällt mir. Ich mag auch, dass ein HN-Besucher einfach die ganze Zeit „dick and balls“ eintippt. So ist ein anonymer Platz ohne Moderatoren eben

  • Wenn ich mich nicht irre, war das dang

• Sah unterhaltsam aus.
  Leider war, als ich reinging, jemand mit einem Bot dran und mehrere Leute spamten ständig „dick and balls“.
  Trotzdem ist das zu erwarten, sobald es Aufmerksamkeit bekommt. Auf anderen Seiten könnte es eine nette Ergänzung sein, und das Konzept ist großartig

• Der Kontrast zwischen den Beispiel-Screenshots und dem typischen Internetverhalten in der Live-Demo ist lustig

  • Anders gesagt: Es gibt keine Form von Moderation/Zensur/Filterung, die den Kontakt mit dem Internet überlebt. Es ist einfach unmöglich. Menschen nehmen das als Herausforderung, und man kann kein System entwerfen, das damit umgeht und zugleich nützlich bleibt.
    Wenn man Wörter verbietet, führen die Leute Tippfehler oder andere Schreibweisen ein. Wenn man Konzepte verbietet, ändern sie das Konzept selbst. Das aktuelle „unalive“ ist ein gutes Beispiel. Wenn Leute anstößig sein wollen, dann sind sie es eben, und sie erfinden neue Wörter oder nutzen Euphemismen, um ihre Absicht zu vermitteln

• Moderation, Moderation, Moderation. Das ist das große Problem.
  Ich habe in meinem Browser-Spiel/Engine ähnliche Moderationssorgen; Schimpfwörter blockiere ich nicht, nur beleidigende Herabwürdigungen. Dabei gebe ich aber keinerlei sichtbaren Hinweis darauf, dass das Wort nicht erlaubt ist.
  Die einzige Oberfläche, auf der Spieler ihre Eingaben sehen können, ist die Share-Karte, und erst wenn man das Spiel beendet und dort ankommt, merkt man, dass anstößige Wörter als REDACTED behandelt wurden.
  Dadurch wird die Rückkopplungsschleife länger, bis klar wird, dass der Streich nirgendwohin führt

  • Was ist der Unterschied zwischen Herabwürdigungen und Schimpfwörtern?
  • Oder man lässt die Leute einfach reden? Menschen nutzen soziale Funktionen meist, weil sie mit anderen sprechen wollen, und das bringt nun einmal inhärente Risiken mit sich

• Wirklich cool. Gibt es irgendeine Möglichkeit, in meinem kleinen Webverse gewisse Leute fernzuhalten?
  Wenn ich die Kommentare hier lese, würde ich das sofort nutzen, falls ich auf meiner Seite ein paar gemeine Leute ausblenden könnte — am besten mit einer Doom-Schrotflinte. Und ich hätte auch gern Filter, die ich selbst einstellen kann, zum Beispiel zum automatischen Blockieren von Herabwürdigungen. Andere können moderieren, wie sie wollen, aber ich habe es langsam satt, dass toxische Leute alles ruinieren

• Ich habe letztes Jahr etwas Ähnliches gebaut. Es war ein P2P-Chat-Popup, das wie eine Sprechblase unten rechts auf der Seite hing und allen Besuchern erlaubte, miteinander zu chatten. Es hatte einfache keywordbasierte Moderation eingebaut, die sich aber leicht umgehen ließ.
  Ich wollte GitHub OAuth hinzufügen, um bekannte Identitäten zu schaffen, und außerdem persistentes Messaging, damit Besucher sich auch seitenübergreifend unterhalten können.
  Es war keine Lösung, bei der Webmaster ein Skript auf ihre Seite setzen, sondern eine Browser-Erweiterung.
  Der Zweck war zweierlei: Leute mit ähnlichen Interessen kennenzulernen und etwas in Richtung eines dezentralen Chat-/Messaging-Systems auszuprobieren

  • Klingt nach einer guten Idee, aber in großem Maßstab wohl nach etwas, das nur einmal funktioniert. Wenn es Hunderte Millionen Seiten gibt, trifft man dann nicht nur auf den häufigsten Seiten andere Menschen, außer die Erweiterung ist ohnehin schon extrem populär?

• In den 90ern gab es etwas Ähnliches namens Third Voice. Tolle Idee, aber ich erinnere mich, dass es ziemlich viel Gegenwind von Marken gab.
  https://en.wikipedia.org/wiki/Third_Voice

• Matt Webb hat früher einmal eine Version davon gebaut und darüber geschrieben — Cursor Party: https://interconnected.org/home/2024/09/05/cursor-party
  Ich habe eine Weile überlegt, das auf meiner Seite einzubauen, habe es dann aber gelassen, weil ich kein JavaScript hinzufügen wollte. Trotzdem finde ich das Konzept immer noch sehr niedlich

• Ich würde gern einen Moderationsansatz ausprobieren, bei dem die Macht beim empfangenden Client liegt und es meinungsstarke Standardwerte gibt
  Der Client soll selbst filtern, Nutzer stummschalten und unsichtbar machen. Es sollte sinnvolle Standardwerte geben, die zur App passen, aber der Nutzer kann sie überschreiben.
  Man könnte Text mit einem günstigen zweckgebundenen LLM wie dem kostenlosen Moderation-Endpoint von OpenAI klassifizieren, dann Originaltext und Klassifikation an den Client schicken und den Client entscheiden lassen, was damit geschehen soll — zusammen mit starken app-spezifischen Standardwerten.
  Es kann weiterhin nötig sein, andauernde bösartige Akteure zu identifizieren, statt nur Inhalte isoliert zu behandeln. Aber auch dann sollte der Client entscheiden, was mit dieser Information geschieht.
  Damit ein solches Projekt für Nutzer eine einladende Erfahrung bietet, braucht es meiner Meinung nach starke automatische Standard-Moderation, die für den Täter unsichtbar ist. Aber es fühlt sich sehr falsch an, diese Macht an LLMs und feste Filterlisten abzugeben, deshalb denke ich eher daran, solche Werkzeuge zu nutzen, um den Client zu stärken. Wobei das am Ende vielleicht keinen Unterschied macht, wenn sowieso niemand die Standardeinstellungen ändert

  • Andererseits könnte jemand, der seine eigene Website baut, großen Wert auf den Eindruck legen, den sie bei Besuchern hinterlässt.
    Ich finde, man sollte die Freiheit haben, zu wählen, welchen Eindruck man auf einer Seite vermittelt, die man selbst erstellt und hostet. Wenn man seinen Platz lieber mit Rauschen statt mit Signal füllen will, ist auch das eine legitime Wahl. Aber man sollte ebenso die Wahl haben, ihn mit mehr Signal als Rauschen zu füllen. Der Punkt ist, dass Seitenbetreiber die Wahl haben sollten, ihrer eigenen Schöpfung den Eindruck zu geben, den sie möchten.
    Anders gesagt: Wenn man möchte, dass dieser Eindruck von lauten Trollen gekapert wird, sollte auch das eine Option sein