Auswirkungen des Google-Updates auf Manifest Version 3 auf die Wirksamkeit von Adblockern

• Die Umstellung von MV2 auf MV3 bei Chrome-Erweiterungen hat die Art verändert, wie Adblocker Netzwerk-Anfragen kontrollieren, und damit Bedenken über Leistungseinbußen verstärkt. Es zeigt sich jedoch, dass die zentralen Blockierfunktionen populärer Adblocker erhalten geblieben sind.
• Es wurde gemessen, ob sich bei den MV3-Versionen von Adblock Plus, AdGuard, Stands und uBlock Origin im Vergleich zu den MV2-Pendants statistisch signifikante Unterschiede bei Werbeblockierung und Anti-Tracking ergeben.
• Im Gesamtvergleich verringerte sich die Werbeblockierungswirkung von MV3-Adblockern nicht signifikant; beim Anti-Tracking blockierten sie im Durchschnitt etwa 1,8 zusätzliche Tracker pro Website.
• Auf Produktebene zeigten AdGuard und uBlock keine signifikanten Unterschiede zwischen MV3 und MV2, während Adblock Plus MV3 und Stands MV3 jeweils etwa 1,9 bzw. 5,2 zusätzliche Tracker blockierten.
• Auch bei gleichzeitiger Nutzung mehrerer MV3-Adblocker nahm die Werbeblockierungswirkung nicht ab; teils war die Anti-Tracking-Wirkung stärker als bei einzelnen MV3-Adblockern, was einige Sorgen rund um den MV3-Umstieg mindert.

---

Datenschutz- und Umsatzdebatte rund um den MV3-Umstieg

• Die Manifest-Datei einer Chrome-Erweiterung definiert, welche Aktionen die Erweiterung ausführen kann und wie sie mit Browser und Websites interagiert.
• Google führte im Dezember 2020 das Update von manifest version 2 (MV2) auf manifest version 3 (MV3) ein.
• Google stellte den MV3-Umstieg als Strategie dar, um Nutzern von Chrome-Erweiterungen besseren Datenschutz, mehr Sicherheit und höhere Performance zu bieten.
• Nutzer und Anbieter von Adblockern äußerten dagegen die Sorge, dass MV3 die Wirksamkeit von Adblockern verringern und die Werbeerlöse von Google und Website-Publishern erhöhen könnte.
• Die zentrale Änderung betrifft die Fähigkeit von Adblockern, Netzwerk-Anfragen abzufangen und zu verändern.
  • An die Stelle der bisher leistungsfähigen WebRequest API tritt die stärker eingeschränkte DeclarativeNetRequest API.
  • Aufgrund dieser Beschränkung wurde die Möglichkeit einer geringeren Leistung beim Blockieren von Werbung und Trackern diskutiert.

Vergleichsgegenstand und Forschungsfragen

• Gegenstand der Analyse ist der tatsächliche Einfluss des MV3-Updates auf die Wirksamkeit von Adblockern bei Werbeblockierung und Anti-Tracking.
• Der Vergleich konzentriert sich auf drei Fragen.
  • Verändert sich die Wirksamkeit von MV3-Adblockern beim Blockieren von Werbung und Trackern gegenüber den entsprechenden MV2-Versionen?
  • Gibt es produktspezifische Leistungsunterschiede zwischen der MV3-Version und der MV2-Version desselben Anbieters?
  • Unterscheidet sich die Wirkung bei gleichzeitiger Nutzung mehrerer MV3-Adblocker von der eines einzelnen MV3-Adblockers?
• Verglichen werden vier weit verbreitete Adblocker.

  • Adblock Plus

  • AdGuard

  • Stands

    • uBlock Origin
    • Viele Anbieter von Adblockern geben an, dass ihre MV3-Instanzen einen verkleinerten oder modifizierten Satz an Blockierregeln verwenden, der von den MV2-Instanzen abgeleitet ist.
    • Die MV2-Instanz jedes Produkts dient daher als natürlicher Referenzpunkt zur Bewertung der Wirksamkeit nach dem MV3-Umstieg.

Versuchsaufbau und Datenumfang

• In browserbasierten Experimenten wurden MV3-Adblocker mit ihren jeweiligen MV2-Pendants verglichen.
• Die Hauptstichprobe umfasst 924 werbefinanzierte Websites; durchgeführt wurden fünf separate Messläufe.
• Zur zusätzlichen Validierung wurden weitere Stichproben verwendet.
  • Eine nach Mitarbeiterzahl der Websites geschichtete Stichprobe von 191 Websites
  • Eine nach Popularitätsrang geschichtete Stichprobe von 185 Websites
• In der Hauptstichprobe mit 924 Websites wurden sowohl Chrome als auch Firefox verwendet, um die Robustheit der Ergebnisse browserübergreifend zu prüfen.
• Zusätzliche Analysen umfassten alternative Wirkungsmetriken, die Bewertung früher MV3-Implementierungen sowie eine detaillierte visuelle Inspektion von Website-Screenshots.

Werbeblockierung bleibt erhalten, Anti-Tracking teils verbessert

• Die Gruppe der MV3-Adblocker zeigte im Vergleich zur MV2-Gruppe keine statistisch signifikante Verringerung der Werbeblockierungswirkung.
• Beim Anti-Tracking blockierte die MV3-Gruppe im Durchschnitt etwa 1,8 zusätzliche Tracker pro Website gegenüber der MV2-Gruppe.
• Die Ergebnisse unterscheiden sich je nach Produkt.
  • AdGuard und uBlock zeigen keine signifikanten Unterschiede zwischen MV3- und MV2-Instanzen.
  • Adblock Plus MV3 blockiert etwa 1,9 zusätzliche Tracker gegenüber dem entsprechenden MV2-Pendant, was einem Anstieg von 21,5 % entspricht.
  • Stands MV3 blockiert etwa 5,2 zusätzliche Tracker gegenüber dem entsprechenden MV2-Pendant, was einem Anstieg von 45,9 % entspricht.
• Auch bei gleichzeitiger Nutzung mehrerer MV3-Adblocker sinkt die Werbeblockierungswirkung nicht.
• Kombinationen mehrerer MV3-Adblocker erzielen beim Anti-Tracking stärkere Effekte als einige einzelne MV3-Adblocker.
  • Gegenüber Adblock Plus MV3 allein werden etwa 10,3 zusätzliche Tracker blockiert, entsprechend einem Anstieg von 95,3 %.
  • Gegenüber AdGuard MV3 allein werden etwa 4,4 zusätzliche Tracker blockiert, entsprechend einem Anstieg von 26,6 %.
  • Gegenüber Stands MV3 allein werden etwa 4,6 zusätzliche Tracker blockiert, entsprechend einem Anstieg von 27,8 %.
  • Im Vergleich zu uBlock MV3 gibt es keinen Unterschied.
• Die verbesserte Anti-Tracking-Wirkung der Kombinationen ist darauf zurückzuführen, dass uBlock MV3 enthalten ist.

Nutzererfahrung und verbleibende Unsicherheiten

• Die Ergebnisse sind über verschiedene Website-Stichproben, alternative Wirkungsmetriken und zeitliche Analysen hinweg konsistent.
• Auch in browserübergreifenden Experimenten mit Chrome und Firefox ergaben sich vergleichbare Resultate.
• Die visuelle Inspektion der Screenshots bestätigte, dass die Adblocker ohne signifikantes Anzeigen-Flackern oder Funktionsverlust arbeiten.
• Allerdings neigen MV3-Adblocker dazu, visuell ein etwas weniger attraktives Surf-Erlebnis zu erzeugen als ihre MV2-Pendants.
  • Der Hauptgrund ist eine erhöhte Sichtbarkeit von cosmetic placeholder.
• Trotz verbleibender Unsicherheiten zeigt sich, dass Anbieter populärer Adblocker Lösungen gefunden haben, um die Kernfunktionen ihrer Erweiterungen trotz der MV3-Beschränkungen aufrechtzuerhalten.

[GN⁺]

Lobste.rs-Meinungen

• Durch @lakes Kommentar bin ich auf diese Arbeit aufmerksam geworden, und ich war ziemlich überrascht, als ich die wichtigsten Schlussfolgerungen im Repository gesehen habe.
  MV3-Adblocker zeigten eine ähnliche Wirksamkeit wie die MV2-Versionen, einige MV3-Versionen verbesserten sogar das Blockieren von Trackern, und die Adblocker-Entwickler hätten sich erfolgreich an die neuen API-Beschränkungen angepasst.

• Im uBlock-Origin-Wiki gibt es eine Seite dazu, warum es unter Firefox viel besser funktioniert als in Chromium-basierten Browsern: https://github.com/gorhill/uBlock/…
  Umso überraschender fand ich, dass dort Manifest v3 überhaupt nicht erwähnt wird. Vielleicht ist die Seite einfach veraltet, aber wenn man sich nur auf Manifest v3 konzentriert, scheint man das Gesamtbild zu verpassen.

  • Mindestens einer der dort genannten WebExtension-API-Aufrufe ist Firefox-spezifisch. Der Weg, auf dem Firefox WebExtensions in Richtung „Standard“ verschoben hat, ist interessant, aber auch etwas unerquicklich.
    Man schlug vor, Chromes APIs zu übernehmen und zu einem W3C-Standard zu machen, implementierte den Großteil davon, aber nicht alles, und begann gleichzeitig, neue API-Aufrufe vorzuschlagen und einzuführen. Einige davon scheinen eingeführt worden zu sein, um Funktionen zu ermöglichen, die Chrome nicht zulässt.
    Konkretere Informationen zu MV3 gibt es auf der Website: https://ublockorigin.com/
    Kurz gesagt scheint das zu bedeuten, dass Adblocking weiterhin möglich ist, aber mit Einschränkungen. Wenn normale Nutzer sich nur für sichtbare Werbung interessieren, merken sie womöglich keinen Unterschied. Das ist aber nur eine Vermutung, da ich nicht geprüft habe, ob die verlinkte Studie diesen Punkt im Detail berücksichtigt.

• Ich habe den Beitrag nicht gründlich gelesen und ihn trotzdem mit Freunden geteilt, aber es gab eine gute Beobachtung, die ich hier mitlassen möchte.
  Die Ergebnisse dieser Studie hängen stark davon ab, wie gemessen wurde. Es heißt, man habe ab dem 12. Juli 2025 fünf Messungen durchgeführt und bei 824 von 1.000 Websites konsistente Ergebnisse erhalten; Weiterleitungen, Anti-Automatisierung/Adblock-Erkennung und fehlgeschlagene Messungen wurden ausgeschlossen.
  Der wichtige Punkt ist hier, dass man glauben muss, dass diese Stichprobe von 824 Seiten repräsentativ ist, und dass es bei einer Studie zur Wirksamkeit von Adblockern bedenklich wirkt, Seiten wegen „Anti-Automatisierung/Adblock“ auszuschließen.
  Die Liste der überprüften 1.000 Seiten scheint diese Datei zu sein: https://github.com/lukic-papadopoulos-research/…
  Als ich auf dem Handy in der CSV auf GitHub gesucht habe, konnte ich google.com oder youtube.com nicht finden. Gerade Letzteres war wegen der Spalte „youtube“ noch schwerer zu überprüfen, weil die Suchtreffer dadurch durcheinandergerieten. Wer Zeit oder Interesse hat, sollte diese Liste vielleicht gegenprüfen. Ich habe auch einige bekannte Seiten und werbelastige News-Seiten gesehen, aber ich kann nicht sicher sagen, ob diese nicht herausgefiltert wurden.

  • Diese Arbeit sieht so aus, als würde sie die Abschaffung von MV2 schönreden.
  • Ich will die Arbeit nicht verteidigen, und auch dieser Beitrag begann als Kommentar in der Hoffnung, dass jemand kritischer draufschaut, aber die von den Forschern verwendete Seitenliste scheint von einer Organisation namens Tranco zu stammen.
    Ich hatte vorher noch nie davon gehört, aber sie stellen eine per eigener Methodik gemessene Liste der Top-1.000.000-Websites zum Download bereit. Vermutlich wurden die Top 1.000 daraus entnommen, und das ließe sich verifizieren.
    Ich verstehe, warum es Anlass zur Sorge gibt, dass Seiten mit Anti-Adblock- oder Anti-Automatisierungsmechanismen ausgeschlossen wurden. Aus Sicht der Forscher könnte man aber auch sagen, dass das Experiment sauberer wird, wenn man messen will, wie gut Blockierung in Situationen funktioniert, in denen Seiten Adblockern nicht ausdrücklich feindlich gegenüberstehen. „Wie gut umgeht ein MV3-Adblocker Anti-Adblock-Maßnahmen?“ ist ein etwas anderes Experiment als schlicht „Wie gut blockiert er Werbung?“.
    Unabhängig von der Arbeit selbst hat bei mir persönlich uBO Lite YouTube-Werbung in der Regel trotzdem blockiert. Ich nutze YouTube mit uBO Lite allerdings nicht oft genug, daher kann das jemand, der es häufiger nutzt, besser beurteilen. Ähnlich hat uBO Lite, wie im Nachbar-Thread erwähnt, auch Anti-Adblock-Popups entfernt, die in Browsern mit weniger ausgefeilten Adblockern sichtbar waren.
    Jedenfalls ist es gut, wenn Leute tiefer nachbohren. Am besten wäre es letztlich, wenn eine andere Forschungsgruppe versucht, die Ergebnisse zu reproduzieren, und wenn man sie nicht nur unter Firefox, sondern auch in Chromium-basierten Browsern, die MV2 noch unterstützen, etwa Helium, auf beiden Browser-Engines überprüft.

• Ich weiß nicht, welche Seiten sie geprüft haben, aber die Werbung auf den meisten Websites lässt sich mit statischen Blocklisten blockieren. Genau dafür gibt es Blocklisten, und MV3 ändert daran nichts, daher verstehe ich nicht, warum man zur Wirksamkeit gerade das vergleicht.
  Das Problem ist, dass ein erheblicher Teil der Seiten eben nicht so funktioniert, und solche Werbung lässt sich mit statischen Listen nicht blockieren. Wenn die Studie von einer verbesserten Blockabdeckung berichtet, klingt das so, als hätte sie nur Werbung getestet, die von den Änderungen gar nicht betroffen ist.
  Beim Vergleich von MV2 und MV3 sollte es zentral nicht um das gehen, was gleich geblieben ist, sondern um das, was sich geändert hat.
  Die Argumentation ist einfach: MV3 zerstört mehrere Mechanismen zum Blockieren von Werbung und Trackern. Ein Wirksamkeitsvergleich müsste deshalb genau testen, ob MV3 die Arten von Müll blockieren kann, die MV2 blockieren konnte.
  Diese gesamte „Studie“ wirkt selbst wohlwollend betrachtet fast wie Inkompetenz.

• Persönlich passt dieses Ergebnis zu meiner Erfahrung. Ich bin vor 1–2 Jahren von uBlock Origin zu uBlock Origin Lite gewechselt und habe nicht das Gefühl, seitdem mehr sichtbare Werbung zu sehen.
  Es gab eine Phase, in der YouTube das Vorhandensein eines Adblockers erkannt und die Videowiedergabe verweigert hat; ich habe das gelöst, indem ich einfach kein YouTube geschaut habe, bis die Situation behoben war.
  Die einzige Funktion, die ich vermisse, ist die benutzerdefinierte permanente Elemententfernung, die ich genutzt habe, um auf manchen Domains nicht werbliche Elemente auszublenden. Laut der uBOL-FAQ ist diese Funktion auch unter MV3 möglich, wurde aber wegen des Effizienzfokus der „Lite“-Erweiterung entfernt[0]. Das klingt frustrierenderweise so, als hätte sich auch eine Erweiterung ohne „Lite“ auf MV3 portieren lassen, und dann hätte man sich das ganze Drama sparen können.
  Eine mögliche Lösung wäre vielleicht eine separate Erweiterung, die sich nur auf „auch wenn es langsamer ist, möchte ich Teile einer Webseite entfernen“ konzentriert. Früher bot eine Erweiterung namens Stylish diese Funktion und noch mehr, wurde dann aber von einer Spyware-Firma übernommen, selbst zu Spyware und aus dem Chrome-Erweiterungs-Store entfernt.
  [0] https://github.com/uBlockOrigin/uBOL-home/…#is-ubo-lite-a-bad-faith-attempt-at-converting-ubo-to-mv3

  • Einen Versuch wert wäre wohl Stylus, das ähnlich aussieht. Es ist freie Open-Source-Software: https://github.com/openstyles/stylus/
  • Ich bin neugierig: Ist Anti-Anti-Adblock schlechter geworden?

• Ich habe vor ein paar Monaten uBlock Origin Lite in Chrome ausprobiert und tatsächlich mehr Werbung gesehen. Deshalb bin ich zu Brave gewechselt.

  • Bleibst du aus Kompatibilitätsgründen bei einem Blink-basierten Browser, oder warum nicht Firefox?
  • Ein Wechsel zu Brave hilft auch nicht. Im Grunde benutzt du nur einen Chrome-Wrapper, und soweit ich weiß, entfernt Chrome aus Chromium und Blink die vollständigen Mechanismen, die nötig sind, um Adblocker nach MV2-Art zu unterstützen.
    Wenn du Chrome nicht benutzen willst, dann tu das nicht, aber du solltest wissen, dass „Browser“, die Chrome einfach nur einpacken, am Ende trotzdem dem folgen müssen, was Google zulässt. Das ist genau dasselbe, was Google auf Android gemacht hat: erst mit einem Versprechen eine Monopolstellung aufbauen und danach die Regeln ändern.