Überrascht? Bitte zahlen Sie 1.000 $

 (forestwalk.ai)
1 Punkte von GN⁺ 4 시간 전 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Ein CI-Service, der mit einer kostenlosen Testphase begann, verschickte nach Überschreiten des Limits statt einer Dienstunterbrechung eine Rechnung über 1.000 $, wodurch Nutzer mit unerwarteten Kosten belastet wurden
  • Blacksmith ist ein YC-Startup, das GitHub Actions ersetzt und sich als drop-in replacement positioniert, das schneller und günstiger sein soll
  • Unter den Bedingungen „kostenlose Testphase, keine Kreditkarte erforderlich“ wurden nach Überschreiten des Limits die Jobs nicht gestoppt, sondern die Nutzung lief zum veröffentlichten Tarif weiter auf und wurde berechnet
  • Die meisten Nutzer erwarten, dass das kostenlose Limit bis zur Eingabe von Zahlungsdaten ein Hard Cap ist; diese Richtlinie ist daher ein ungewöhnlicher Ansatz, den wohl weniger als 5 % erwarten würden
  • Nutzer ohne Kreditkarte eine Übernutzung ansammeln zu lassen und ihnen danach eine überfällige Rechnung zu schicken, ist eine schlechte Praxis, die Missbrauchern in die Hände spielt und Vertrauen zerstört

Hintergrund — Versuch, GitHub Actions zu ersetzen

  • Mit steigender PR-Last wurde immer deutlicher, dass die CI-Jobs langsam und teuer waren, und der Frust über GitHub Actions nahm zu
  • Auf Empfehlung wurde versucht, Blacksmith einzuführen
    • Blacksmith ist ein YC-Startup, das sich als drop-in replacement für GitHub Actions darstellt und Geschwindigkeit sowie niedrigere Kosten betont
  • Nach dem Import und Anwenden der GitHub-Konfiguration war es tatsächlich schneller; bei den Kosten war während der kostenlosen Testphase noch nichts klar

Der Weg bis zur Rechnung

  • Erste Warn-E-Mail: 80 % der kostenlosen Minuten des Monats für die betreffende Organisation verbraucht, mit der Aufforderung, zur Vermeidung einer Unterbrechung eine Kreditkarte zu hinterlegen
    • An diesem Punkt hätte die Nutzung geprüft werden sollen, stattdessen wurde ohne Unterbrechung weitergearbeitet
  • Zwei Wochen später kam die Nachricht: „500,60 $ diesen Monat für Blacksmith ausgegeben“
    • Da die kostenlose Testphase noch lief, wirkte das nicht glaubwürdig; es war nur eine von vielen Nutzungswarnungen, zudem ohne hinterlegte Kreditkarte und ohne Auswirkungen auf Produktionsnutzer
  • Nochmals zwei Wochen später kamen in kurzem Abstand nacheinander „Karte hinterlegen, um Unterbrechung zu vermeiden“ → Rechnung über 1.081 $ → zwei Tage später Mahnung
    • Gesamtbetrag der Mahnung: 1.081,45 $
    • Laut Vertrag galt die Zahlungsbedingung sofort fällig bei Rechnungserstellung

Erläuterung zur Formulierung „Unterbrechung“

  • Üblicherweise wird ein kostenlos genutzter Dienst ohne Kreditkarte beim Erreichen des Limits gestoppt (= Dienstunterbrechung); in diesem Fall führte es stattdessen sofort zu einer überfälligen Rechnung über 1.000 $
  • Erklärung des Blacksmith-Supports
    • Mit „disruption“ sei nicht die Einstellung des Dienstes gemeint, sondern das Flaggen des Accounts, etwa zur Prüfung verdächtiger Aktivitäten
    • Es gebe keine Formulierung, die ein automatisches Stoppen laufender Jobs festlege; nach Überschreiten des kostenlosen Limits läuft die Nutzung weiter zum veröffentlichten Tarif, ohne den Workflow zu unterbrechen
  • Tatsächlich wurde weder ausdrücklich gesagt, dass Jobs beim Erreichen des Limits gestoppt würden, noch dass „kostenlos, keine Karte erforderlich“ bedeute, dass keine Kosten in Höhe von Tausenden Dollar entstehen könnten; all das waren Annahmen auf Basis üblicher Praxis

Vier Streitpunkte

  • 1. Darf so abgerechnet werden?

    • Nach den Blacksmith-AGB vom 8. Juni scheint das Recht zur Abrechnung die Angabe von Zahlungsinformationen vorauszusetzen
    • Allerdings kann ein SaaS-Anbieter in seinen Bedingungen auch während einer kostenlosen Testphase eine Zahlungspflicht für Mehrnutzung festlegen
    • Da der Agent viele CI-Jobs ausführte, war das Erreichen des kostenlosen Limits absehbar, und es wurde auch ein Gegenwert aus dem Dienst gezogen; im Kern also nicht unredlich, sondern eher überraschend — Urteil: wohl ja

  • 2. Würden Nutzer überrascht sein?

    • Der Anteil der Nutzer, die bei einem kostenlosen Dienst ohne Kreditkarte eine Rechnung für Mehrnutzung erwarten würden, wird auf unter 5 % geschätzt
    • Fragt man Chatbots, antworten sie selbst ohne Hinweis auf die Warnmails zur Karteneingabe klar mit „es wird unterbrochen“ — ein Hinweis darauf, wie ungewöhnlich diese Richtlinie ist
    • Die meisten Nutzer erwarten, dass das kostenlose Limit bis zur Eingabe von Zahlungsdaten ein Hard Cap ist

  • 3. Sollte ein Dienst so handeln?

    • Eine Übernutzung zuzulassen und danach eine überfällige Rechnung zu schicken, mag kurzfristig die Umsatzkennzahlen steigern, aber ob das Geld tatsächlich eingeht, ist unklar, und Forderungen sowie Ausfälle würden explodieren
    • Fazit: schlechte Praxis
      • Dass Nutzer ohne Kreditkarte Übernutzung ansammeln können, schafft Aufwand für Anbieter und Kunden und gibt vor allem Missbrauchern ohne Zahlungsabsicht zusätzlichen kostenlosen Spielraum
      • Selbst wenn kurzfristig der Umsatz aufgebläht wird, ist kaum anzunehmen, dass der Vertrauensverlust und die Missbrauchskosten geringer sind als der zusätzliche Umsatz
    • Alternative: eine Vorwarnung wie „CI wird in 72 Stunden gestoppt, wenn keine Karte hinterlegt wird“
    • Warum stattdessen nachträglich abgerechnet wurde, bleibt Spekulation — aggressives Growth Hacking, ein mittleres Management mit Quartalsumsatzziel, technische Schulden zwischen Billing- und Provisioning-Systemen oder vielleicht ein Trend unter YC-Startups
      • Angesichts des explosiven Wachstums während des Frühlingschaos bei GitHub lautet die Vermutung des Autors: schlichtes Versäumnis im Management (oversight)
    • Der Support antwortete, man werde prüfen, wie sich solche Verwirrung künftig verringern lässt

  • 4. Würde man Blacksmith trotzdem nutzen?

    • Ein Rückwechsel zu GitHub Actions wurde versucht, blieb aber weiterhin unbequem
    • Blacksmith wuchs explosionsartig, weil es Engpässe im Entwicklungszyklus schnell beseitigte
    • Am Ende siegt der Pragmatismus — die Vorliebe für hohe Entwicklungsgeschwindigkeit überwog den Ärger über die Abrechnungspolitik
      • Nachdem der kostenpflichtigen Abrechnung zugestimmt wurde, wurde auch die Reaktion des Supports freundlicher, und ein erneuter Wechsel zurück ist gut möglich

Zwei Ratschläge für Leser

  • Wenn Sie ein SaaS bauen, sollten Sie bedenken: Die meisten Nutzer erwarten, dass kostenlose Accounts vor einer Mehrnutzung pausiert werden; das Versenden einer Rechnung wird von vielen negativ aufgenommen
  • Wenn Sie Blacksmith ausprobieren, ist es zumindest vorerst sicherer, die Nutzung vor Erreichen des Testlimits zu reduzieren

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 4 시간 전
Hacker-News-Kommentare

  • Als ich mir vor einigen Jahren mein erstes internetfähiges Handy gekauft habe, hat der Mobilfunkanbieter mit 300 Freiminuten in der Testphase geworben, und ich fand das großartig.
    Im ersten Monat habe ich den Internetdienst 297 Minuten genutzt, musste dann aber feststellen, dass sich diese „Minuten“ nur auf Telefonate bezogen, und bekam eine überfällige Rechnung über rund 12.000 Dollar für mobiles Internet. Es waren völlig absurde Preise wie 360 Dollar pro MB.
    Am Ende verlor der Anbieter eine große Sammelklage, allerdings nicht wegen der „Minuten“-Werbung, sondern weil die Datenkosten niemandem ordentlich mitgeteilt wurden. Ich glaube, am Ende habe ich etwa 300 Dollar bezahlt und, nachdem eine Vergleichssumme von 600 Dollar ans Inkasso gegangen war, mit dem Inkassounternehmen 50 % vereinbart.

    • Deshalb kann ich mich mit harten Nutzungslimits als Standardeinstellung ziemlich gut anfreunden.
    • Vor sehr langer Zeit ist meine damalige Freundin mit ihrer Mutter in den Urlaub gefahren und hatte ihrem Handy ein Roaming Bundle hinzugefügt.
      Während der Reise rief der Mobilfunkanbieter an und sagte, dass bereits 1.700 Pfund an Roaminggebühren aufgelaufen seien, und der Mitarbeiter meinte, sie solle sich keine Sorgen machen, vorsichtshalber die Lastschrift für diesen Monat stoppen und nach Erstellung der Rechnung noch einmal anrufen.
      Einige Wochen später wurde bestätigt, dass der Endbetrag bei etwa 2.000 Pfund lag, und als ich fragte, warum keine SMS-Benachrichtigungen gekommen seien, obwohl doch bei etwa halb verbrauchtem und fast vollständig verbrauchtem Bundle welche verschickt werden sollten, räumte man ein, man habe die Gesprächsaufzeichnung bereits angehört und dort sei das tatsächlich so erklärt worden.
      Dann hieß es, eigentlich hätte man ein anderes Bundle für 150 Pfund anbieten sollen, die tatsächliche Nutzung habe bei etwa 75 % dieses Datenvolumens gelegen, und unter Berücksichtigung der bereits gezahlten 25 Pfund für das bestehende Bundle könne man es mit 75 Pfund erledigen. Deshalb bin ich bis heute Kunde bei diesem Anbieter.
    • Wurde Datenvolumen damals auch minutenweise abgerechnet? Ich erinnere mich nur an Preise pro kB und MB.

  • Wow, ich hätte absolut nicht erwartet, dass eine Rechnung kommt, obwohl nicht einmal eine Karte hinterlegt war.
    Das wirkt auch wieder wie ein Beispiel dafür, dass „Abrechnung und Metering schwierig sind und womöglich mehr Ingenieursarbeit erfordern als der eigentliche Service“.
    Ich habe mir diesen Dienst heute angeschaut, weil unsere GitHub Actions viel zu langsam sind, und auch wenn es gut aussieht, müsste ich es in so einem Fall stärker überwachen als die meisten Testversionen, was mich am Ende mehr Zeit kosten würde.
    Normalerweise stoppt bei solchen Diensten der Service nach Ende der Testphase, und dann wählt man entweder „es ist den Wert wert, also anmelden“ oder „es ist es nicht wert, also zurückrollen“.

    • Es gibt ziemlich viele Unternehmen, die eine Rechnung einfach bezahlen, wenn sie plausibel aussieht und es eine geschäftliche Rechtfertigung dafür gibt.
      Darauf zielen auch Betrugsmaschen ab, und manche Anbieter könnten das ebenfalls ausnutzen. Wenn 30 % der Kunden einfach anfangen, die Rechnung zu zahlen, lohnt es sich, die übrigen Rückfragen zu bearbeiten. Zumindest bis der Reputationsschaden einsetzt.
      Ein einfaches Beispiel, das jeder mit einer Domain wahrscheinlich kennt: Wenn das Ablaufdatum näher rückt, verschicken mehrere Firmen „Rechnungen“, die wie Kosten für die Domainverlängerung aussehen. Liest man das Kleingedruckte, steht dort „Werbeangebot“, aber äußerlich sieht es exakt wie eine Rechnung aus, und manche bezahlen einfach.
    • Ich bin der Gründer von Depot. Man kann es ganz entspannt ausprobieren.
      Wir haben eine zeitbasierte echte kostenlose Testphase und machen keinen solchen Unsinn. Außerdem kann man Nutzungslimits setzen, damit die Kosten nicht unerwartet explodieren.
      [0] https://depot.dev
    • Hier überlagern sich die Erklärung „Abrechnung ist schwierig“ und das Problem des Nutzervertrauens.
    • OpenAI hat die Abrechnung früher auch auf diese Weise gemacht.
    • Startups müssen innovativ sein, um zu überleben, und YC scheint diese Art von „Innovation“ nicht zu bremsen, solange es bei einem Startup nach großem Geld aussieht.

  • Das erinnert mich an die Geschäftspraktiken von Austrian NIC.
    Normalerweise laufen Domains aus, wenn man sie nicht verlängert, aber in Österreich werden sie automatisch ins nächste Jahr verlängert, wenn man nicht ausdrücklich per Fax kündigt, und wenn man nicht zahlt, geht es ans Inkasso[1].
    Zumindest für länderspezifische Top-Level-Domains (ccTLDs) gibt es keine Regel, dass „eine Domain auslaufen muss, wenn sie nicht verlängert wird“. Das ist nur Konvention, und Konvention erzeugt Annahmen, die benutzt werden können, um Menschen zu täuschen.
    Im Geschäftsleben gibt es im Allgemeinen Vorauszahlungsmodelle, etwa bei McDonalds, und Nachzahlungsmodelle, etwa in Restaurants mit Bedienung. Wenn man bei einem Dienst, bei dem nach Konvention Vorkasse gilt, eine nachträgliche Preisabrechnung anwendet, ist das perfekter Betrug.
    [1] https://www.reddit.com/r/sysadmin/comments/1bnjus/the_austri...

    • Für einen deutschen Dienstleister wäre das keine Überraschung. Allerdings ist es in den letzten zehn Jahren deutlich besser geworden.
    • Tatsächlich gibt es für die Art und Weise, wie ein Staat seine ccTLD verwaltet, überhaupt keine von den USA auferlegten Regeln wie bei generischen Top-Level-Domains (gTLDs).
    • Machen die das immer noch so oder war das nur früher so? Der verlinkte Beitrag ist zehn Jahre alt.

  • In den AGB steht, dass man zur Nutzung der Dienste von Blacksmith Software Inc ein Konto erstellen, dabei sein GitHub-Konto verknüpfen, die GitHub-Integration von Blacksmith in der Organisation installieren und ein gültiges Zahlungsmittel wie eine über Stripe abgewickelte Kreditkarte hinzufügen muss.
    Nur bei großen Verträgen könne man Rechnungsstellung beantragen, und durch das Hinterlegen von Zahlungsinformationen autorisiere man entweder die Belastung der Kreditkarte für Nutzungsgebühren oder erkläre sich bei einem rechnungsbasierten Vertrag damit einverstanden, gemäß den Zahlungsbedingungen fristgerecht zu zahlen.
    Wenn diese Person keinen großen Vertrag abgeschlossen und Rechnungsstellung beantragt hat, verstößt sie gegen die AGB, also kann man ihr einfach sagen, sie soll verschwinden.

  • 1.000 Dollar im Monat? Was macht ihr bitte überhaupt in CI?
    Wir nutzen Warp build und liegen etwa 50 % unter GitHub; selbst bei sechs Leuten, die mehrere Repositories ziemlich intensiv nutzen, sind es nur rund 150 Dollar im Monat. Sogar mit Rust-Builds, die bei der Build-Zeit ein deutlich schlechterer Fall sind.
    Ich weiß nicht, ob Blacksmith größere Runner anbietet, aber wenn ihr große Runner verwendet, solltet ihr prüfen, ob sie ihr Geld wert sind. Ein doppelt so großer Runner macht den Build nicht doppelt so schnell. Ich habe mir ein Ziel gesetzt und die Größe unserer CI darauf abgestimmt.
    Caching ist ebenfalls nötig. TypeScript lässt sich mit Nx handhaben, wenn der Code in Pakete aufgeteilt ist.
    In meinem früheren Job hatten wir nach den Läufen einen Task zur Zeitmessung, und weil GitHub Markdown Mermaid unterstützt, haben wir das als Gantt-Diagramm dargestellt. Ich erinnere mich nicht mehr, ob die GitHub API die Zeiten des aktuellen Workflows abrufen konnte; vielleicht war es deshalb ein zweiter Workflow.
    Der erste Teil ist ein wenig Handarbeit, und den Rest könnte ein Agent vermutlich in fünf Minuten erledigen.

  • Langfristig wirkt das nicht wie die richtige Art, ein Geschäft zu betreiben.
    Selbst wenn jemand aus Glück tatsächlich die „Rechnung“ bezahlt, verspielt man viel Goodwill und signalisiert der gesamten Tech-Branche ein dubioses Vorgehen.

    • Bei kostenlosen Testphasen, für die eine Kreditkarte verlangt wird, nutze ich immer virtuelle Karten und kündige dann. Es ist ziemlich amüsant zu sehen, wie sie jammern, wenn sie nicht wirklich abbuchen können.

  • Als Kunde, der Blacksmith, Depot und Ubicloud jeweils irgendwann zufriedenstellend genutzt hat, kann ich sagen: Alle drei bieten günstigere GitHub-Actions-Runner als GitHub selbst, aber ich stimme zu, dass diese Abrechnung merkwürdig ist.
    Man sollte allerdings auch festhalten, dass man für eine Rechnung über 1.000 Dollar wirklich sehr viel CI-Zeit verbraucht haben muss. Das liegt weit über Hobby-Niveau, und bei derselben Nutzung hätte es bei GitHub bisher doppelt so viel gekostet. Das kommt eher einer Aufforderung gleich, dass ein Unternehmen mit echtem Compute-Bedarf auch tatsächlich Geld bezahlen soll.

    • Ich frage mich, ob man kostenseitig mit etwas wie dedizierten Servern nicht besser gefahren wäre.

  • Das erinnert mich an etwas, das ich bei Gusto erlebt habe.
    Im Mai letzten Jahres habe ich mich für den Payroll-Offset-Service für F&E-Steuergutschriften angemeldet, bei dem die Gebühr als ein bestimmter Prozentsatz des Vorteils berechnet wird, den wir erhalten. Da wir die Bundessteuererklärung erst im September eingereicht haben, gab es natürlich vor Oktober keinen Payroll Offset.
    Trotzdem wurde mir ein nicht erbrachter Service in Rechnung gestellt, und genau entgegen dem Zweck des Tools gab es vom ersten Tag an einen höheren Cash-Abfluss. Sie behaupteten, im Kleingedruckten habe gestanden, dass „bei Anmeldung abgerechnet“ werde, als ich das Kästchen angeklickt habe; das fand ich ziemlich absurd und sehe es immer noch so.

    • Darf ich fragen, wie viel und wie lange berechnet wurde?

  • Blacksmith sollte in diesen Thread kommen und das direkt erklären.
    Und könnte der Autor auch sagen, was diese Nutzung bei GitHub Actions gekostet hätte?

  • Die Frage „Würdest du Blacksmith trotz der unangenehmen Überraschung und der ruppigen Reaktion des Supports weiter nutzen?“ ist interessant, und ich kann die pragmatische Entscheidung nachvollziehen.
    Allerdings könnte Blacksmith an dieser Sache auch scheitern. Dann wäre es gut, wenn sie ihr Verhalten ändern, aber wie viele Startups könnten sie auch einfach untergehen.
    Deshalb scheint es klug, den Dienst weiter zu nutzen, aber ohne sich davon abhängig zu machen, bis klarer ist, ob er erfolgreich sein wird. Erst danach kann man überlegen, Plattformfunktionen auszuschöpfen.
    Trotzdem weiß ich nicht, wie sehr man Blacksmith vertrauen kann oder ob man später den Wechsel erschweren möchte.
    Was GitHub Actions angeht: Microsoft ist, seit es die Plattform übernommen hat, sehr gut darin, Produkte und Funktionen zu bauen, die gerade gut genug sind, dass man nicht zu einer besseren Alternative wechselt. GitHub Actions ist ein klares Beispiel dafür, Teams ebenso, und die Liste ist lang. Für mich wirkt das wie eine moderne Abwandlung des wettbewerbswidrigen Verhaltens der 1990er Jahre. Es schafft Hürden, die Konkurrenz fernhalten, und erstickt Innovation. Das gefällt mir überhaupt nicht.