AMD betreibt mit der Vivado-Lizenzänderung Lockvogeltaktik gegenüber Linux-Nutzern

 (itsfoss.com)
1 Punkte von GN⁺ 12 시간 전 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Ab Vivado 2026.1 wird die kostenlose Basic-Stufe auf Windows beschränkt, wodurch der bisher kostenlose native Linux-Workflow wegfällt
  • Linux-Unterstützung gibt es erst ab der Core-Stufe; die Kosten werden mit 1.200–1.800 US-Dollar pro Jahr angegeben
  • Auf den AMD-Download- und Lizenzseiten werden die Änderungen als flexiblere Lizenzierung oder als einfache jährliche Verlängerung dargestellt, was die Verwirrung verstärkt
  • Im Support-Forum hieß es, wer nicht zahlen wolle, solle einfach Vivado 2025.2 weiterverwenden; für diese Version endet der offizielle Support jedoch nach der Veröffentlichung von 2026.3
  • Studierende, Hobbyentwickler und akademische Forschende, die auf Linux-basiertes Vivado angewiesen sind, sind direkt betroffen

Lizenzänderung in Vivado 2026.1

  • Vivado ist AMDs Design-Tool für FPGAs und adaptive SoCs, das von Ingenieuren, Studierenden und Hardware-Hobbyentwicklern zum Erstellen, Synthesisieren und Testen von FPGA-Designs verwendet wird
  • Die bisherige Standard Edition war kostenlos sowohl für Windows als auch für Linux verfügbar
  • Ab der Version 2026.1 stellt AMD auf ein gestuftes Lizenzmodell um
    • Die kostenlose Basic-Stufe richtet sich an Einsteigergeräte, ist aber nur für Windows verfügbar
    • Linux-Unterstützung gibt es erst ab der Core-Stufe; die Kosten liegen bei 1.200–1.800 US-Dollar pro Jahr
  • Auf der Download-Seite beschreibt AMD dies als flexiblere Lizenzierung, und auf der Seite mit den Lizenzoptionen wird Nutzern der kostenlosen Stufe nahegelegt, es handle sich lediglich um eine Änderung bei der jährlichen Lizenzverlängerung
  • Für Linux-Nutzer verschwindet damit der kostenlose native Workflow; übrig bleiben nur der Wechsel auf eine kostenpflichtige Stufe oder das Verharren auf einer älteren Version

Streitpunkte aus dem Support-Forum

  • Als Nutzer im AMD-Support-Forum eine Erklärung verlangten, warnte Moderator Anatoli Curran zunächst vor „unangemessener Sprache oder beleidigendem Verhalten“ gegenüber AMD
  • Als Nutzer auf eine inhaltliche Antwort drängten, erklärte Anatoli, wer nicht zahlen wolle, solle einfach Vivado 2025.2 weiterverwenden
    • Für Vivado 2025.2 endet der offizielle Support nach der Veröffentlichung von Vivado 2026.3
    • Da diese Antwort in den Thread-Antworten versteckt ist, wirkt sie auf Linux-Nutzer faktisch wie eine Sackgasse
  • Anatoli erklärte außerdem, dass 70 % der Kunden weiterhin Windows nutzten; Nutzer fragten daraufhin, warum Linux-Unterstützung dann hinter eine Bezahlschranke verschoben werde
  • Laut AMD werden unter den Core- und höheren Stufen sowohl Windows als auch Linux unterstützt, während Basic nur auf einfache Einsteigeranforderungen ausgelegt sei und fortgeschrittene bzw. produktionsreife Workflows den kostenpflichtigen Stufen vorbehalten seien
  • Direkt betroffen sind Studierende, Hardware-Hobbyentwickler und akademische Forschende, die sich auf einen Linux-basierten Vivado-Workflow verlassen haben
  • In der Linux-Community wird die Änderung als Erschütterung des Vertrauens verstanden, das Xilinx und später AMD über Jahre aufgebaut haben
  • Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung lag noch keine offizielle Stellungnahme von AMD vor; die Diskussion geht im entsprechenden Forum-Thread und auf Hacker News weiter

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 12 시간 전
Hacker-News-Kommentare

  • Schon lange gibt es den Spruch, AMD lässt sich keine Gelegenheit entgehen, eine Gelegenheit zu verpassen; diesmal war es wohl die Gelegenheit, den eigenen Ruf bei Kunden zu ruinieren

    • Vor allem die Marketingabteilung, die diese Entscheidung getroffen hat, wirkt, als würde sie von völligen Idioten geführt
    • AMD war schon lange der Beweis dafür, dass Hardware einfacher ist als Software; jetzt scheint Hardware sogar einfacher als Marketing zu sein
    • Die NIC-Sparte ist allerdings ziemlich gut
    • Damit die Formulierung passt, müsste es wohl die erste von zwei Gelegenheiten gewesen sein
    • Überraschend ist auch, wie viel Marktanteil sie im Konsolenmarkt haben

  • Da steht, es sei „bisher unter Windows und Linux kostenlos angeboten worden“; falls das tröstet: Unter macOS gab es das weder früher noch heute
    Auch der Teil, dass die Linux-Nutzerschaft „klein“ sei, war lächerlich; meine Wahrnehmung ist genau das Gegenteil
    Wenn man Kosten hätte sparen wollen, hätte man den Linux-Support einfach komplett eingestellt; stattdessen wird er in ein Bezahl-Feature umgewandelt
    Das kann nur bedeuten, dass die Linux-Nutzerschaft, also die kommerziellen Nutzer, stärker zu Linux wechseln, und trotzdem hätte es viele bessere Wege gegeben, die Nutzerbasis nicht zu verprellen

    • In diesem Thread schreiben viele Leute, die Vivado vor dieser Kontroverse gar nicht kannten, eine Menge Falsches
      Vivado war auch unter Linux ursprünglich überwiegend ein kostenpflichtiges Produkt
      Die kostenlose Stufe ist eine eingeschränkte Version, nützlich für kleine Projekte oder als Testversion, und unterstützt nur begrenzt FPGAs
      Lizenzen für die kostenpflichtigen Stufen kosten mehrere tausend Dollar
      Man hat also kein kostenpflichtiges Produkt für eine neu wachsende Nutzergruppe geschaffen, sondern unterstützt eher weiterhin die bereits bestehende zahlende Linux-Nutzerbasis
    • Genauer gesagt scheint AMD davon auszugehen, dass die kommerzielle Nutzerbasis gewachsen ist, und dass sich Umsatz machen lässt, wenn man kommerzielle Linux-Nutzer, die bisher die Standardedition verwendet haben, in Verträge drängt
      Vielleicht geht man auch davon aus, dass Linux-Nutzer kompetenter sind als Windows-Kunden und sich selbst unterstützen können, also keinen Support kaufen, obwohl sie es könnten
      Intern bei AMD ist das schwer zu messen, aber völlig abwegig ist es nicht
      Am Ende wirkt es wie eine buchhalterisch gute, aber marketingtechnisch katastrophale Entscheidung aus dem Produktmanagement
      Es geht wohl weniger darum, Amateur-Nutzer absichtlich zu schikanieren, sondern eher darum, für die Quartalszahlen der eigenen Abteilung noch ein paar Dollar extra herauszupressen

  • Deshalb baut zero asic die Platypus-Geräte vom ersten Tag an mit offenen Bitstreams und vollständig freien, Open-Source-Werkzeugen
    Ziel ist es, die Welt vor unserem künftigen bösartigen oder dummen Ich zu schützen
    https://www.zeroasic.com/platypus
    https://www.zeroasic.com/projects/wildebeest
    https://www.zeroasic.com/projects/logik
    Natürlich gibt es noch kein Silizium, daher wird sich hier wohl niemand dafür interessieren
    Viele scheinen zu vergessen, dass Xilinx mehr als 10 Milliarden Dollar in die Entwicklung großartiger Geräte investiert hat, und wir glauben, dass wir es für ein Zehntel schaffen ;-)

    • Ich weiß nicht, wie es heute ist, aber vor 15 Jahren war die Xilinx-Software mit das Schlechteste, was ich je benutzt habe
      Sie war extrem fehlerhaft und hat sich ständig selbst kaputtgemacht, und ich habe nur an Uni-Projekten gearbeitet
      Wenn ihr viel günstiger etwas viel Besseres bauen könnt, dann viel Glück

  • AMDs Geschäft sollte darin bestehen, FPGA-Hardware zu verkaufen, und die Software-Suite sollte kostenlos sein
    Wenn nicht, sollten die Leute keine AMD-FPGAs kaufen
    Dass man 2026 noch für solche Werkzeuge bezahlen soll, ist absurd und fühlt sich an wie der Kauf proprietärer Compiler in den 80er- oder 90er-Jahren
    So etwas will heute niemand mehr

    • FPGAs werden meist in kleinen Stückzahlen und für maßgeschneiderte Hardware eingesetzt
      Wenn man die Softwarekosten auf den Stückpreis des FPGA aufschlägt, wird es zum Beispiel teurer, wenn man 1000 FPGAs für ein Produkt kauft
      Obwohl man die Softwarelizenz vielleicht nur einmal braucht
      Am Ende ist es ein Kompromiss, und ich kenne den aktuellen Zustand oder die Qualität von Vivado nicht gut
      Als ich früher mit FPGAs gearbeitet habe, war der Xilinx-Software-Stack schrecklich
    • Ja, ich weiß nicht, ob AMD überhaupt will, dass Leute ihre FPGAs kaufen
      Wenn sie pro Entwicklerplatz Lizenzen verlangen und die kostenlose Version stark beschneiden, kaufen die Leute eben bei anderen Anbietern oder verzichten ganz auf FPGAs
    • Außerdem ist die Software furchtbar in der Benutzung
    • Immerhin schützen sie die Software nicht ganz so aggressiv wie andere Marken
    • Im Idealfall wäre die Software kostenlos, aber die Realität ist nicht ideal
      AMD ist kein Unternehmen wie Apple oder Google, das im App Store 30 % abschöpft, zusätzlich Hardware-Margen kassiert und die Software deshalb gratis abgeben kann
      Der typische FPGA-Kunde ist nicht der Bastler in der Garage, der vielleicht irgendwann eine Firma im Milliardenwert aufbaut, sondern ein großes Hardware-Unternehmen, das Geld für Software ausgeben kann
      Selbst wenn jemand in der Garage anfängt und später ein Milliardenunternehmen daraus macht, wird er am Ende trotzdem Xilinx-FPGAs kaufen
      Sie gehören leistungsmäßig zu den besseren, und die Softwarekosten sind nur ein Rundungsfehler und zudem steuerlich absetzbar
      Es ist schwer vorstellbar, dass Anduril keine Xilinx-FPGAs verwenden würde, nur weil Palmer Luckey vor 15 Jahren die Software nicht gratis bekommen hat
      Entsprechend gibt es kaum einen Anreiz, Software mit hohen Entwicklungskosten kostenlos abzugeben

  • Advanced Marking Disaster Original-Thread: https://news.ycombinator.com/item?id=48254309

    • Klingt, als hätte jemand einen UserBenchmark-Zweitaccount gefunden

  • Ich bin Embedded-Engineering-Berater und werde diese Produkte meinen Kunden jetzt nicht mehr empfehlen
    Nein, ich werde ihnen sogar raten, sie ganz zu meiden
    AMD verdient mehr Geld mit dem Verkauf von Chips als mit Software, und wenn man die Einstiegssoftware abschafft, beseitigt man damit auch den Einstiegspfad
    Ich würde keine Lizenz kaufen, nur um einen Prototypen zu bauen

  • Diskussion von vor 4 Tagen: https://news.ycombinator.com/item?id=48254309

  • Wieder ein Fall, in dem ein großes Unternehmen eine lokale Entscheidung nur innerhalb einer bestimmten Produktlinie trifft, ohne die Auswirkungen außerhalb davon zu bedenken
    Ich frage mich, wie viele Linux-GPU-Verkäufe wegen dieser Linux-benachteiligenden Entscheidung in der FPGA-Linie verloren gehen werden

    • Sehr wenige
      Unternehmensnutzer, also Kunden mit Stückzahlen, werden die Lizenz bezahlen, und Hobby-Nutzer werden sie bei Bedarf eben raubkopieren
      AMD will Hobby-Nutzern nur keinen kostenlosen Support geben
    • Ehrlich gesagt dürften es insgesamt auch nur ein paar Hundert sein
      Die meisten interessiert es nicht, dass die kostenlose Linux-Stufe eines Softwarepakets gestrichen wurde, von dem sie bis heute noch nie gehört haben und das sie nie benutzt haben
    • Wahrscheinlich nicht viele
    • In den letzten Jahren habe ich mehrere Nvidia-GPUs für Compute-Workloads gekauft oder anderen zum Kauf geraten
      Der Grund war fast immer die gute Integration mit verschiedener Open-Source-Software und den proprietären CUDA-Treibern, plus die Annahme, dass dieser Support noch lange erhalten bleibt
      Wenn AMD also seine bestehenden FPGA-Nutzer verprellt, ist das ein starkes Signal, kein echtes Geld in AMD-GPUs für Compute-Workloads zu investieren

  • Bin ich der Einzige, den diese klickheischende und empörungsgetriebene Schreibweise nervt?
    Und zweitens: Läuft diese Software unter Linux mit Wine?