Warum stellt Vivado 2026.1 im kostenlosen Tier die Linux-Unterstützung ein?

 (adaptivesupport.amd.com)
2 Punkte von GN⁺ 4 시간 전 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Die zentrale Streitfrage ist die Änderung, dass in der Vivado 2026.1 BASIC-Stufe die Linux-Unterstützung entfällt. Im Kern geht es darum, warum einfache Einsteiger-Designs unter Windows möglich sind, unter Linux aber nicht.
  • Der öffentliche Thread wurde am 18. Mai 2026 gestartet und zeigt 23 Antworten sowie 1,34K Aufrufe; seitdem gibt es anhaltende Kritik, dass die Entscheidung kostenlose Nutzer und kleine Entwickler benachteilige.
  • Ein AMD-Forenmoderator erklärte als Lizenzierungsrichtung, BASIC als Einsteigerangebot zu positionieren und fortgeschrittene oder produktionsnahe Workflows auf kostenpflichtige Stufen auszurichten.
  • Die bestehende Vivado ML Standard Edition v2025.2 wird offiziell bis zum Release 2026.3 unterstützt; danach ist sie nicht mehr supportet, kann aber weiter genutzt werden.
  • Wer in Vivado v2026.x Linux benötigt, muss auf eine Core-basierte Tier-Lizenz wechseln; ein direkter Grund dafür, warum nur Linux aus BASIC entfernt wird, geht aus den veröffentlichten Antworten nicht klar hervor.

Streitpunkt

  • Kern des Problems ist die Änderung, dass in der kostenlosen BASIC-Stufe von Vivado 2026.1 die Linux-Unterstützung entfällt.
  • Ein Nutzer fordert eine Erklärung, warum mit der BASIC-Stufe unter Windows einfache Einsteiger-Designs möglich sind, unter Linux aber nicht dieselbe Nutzung.
  • Die Diskussion wurde in den Themen Vivado und Installation And Licensing veröffentlicht und am 18. Mai 2026 begonnen.
  • Im öffentlichen Thread werden 23 Antworten und 1,34K Aufrufe angezeigt; einige Nutzer sehen die Entscheidung als nachteilig für kostenlose Anwender und kleine Entwickler.
  • Der Streitpunkt ist nicht die Funktionsbegrenzung der BASIC-Stufe an sich, sondern warum ausgerechnet Linux von der BASIC-Stufe ausgeschlossen wird.

Reaktionen der Nutzer

  • mkru argumentiert, dass Linux in den oberen vier Stufen unterstützt wird und die zusätzlichen Kosten für Linux in der BASIC-Stufe daher gering sein dürften, und fordert eine Erklärung von AMD-Mitarbeitern.
  • filisavi kritisiert, die kostenlose Version wirke nun eher wie eine Test- oder Studentenversion, und für auch nur leicht professionelle Nutzung müsse man offenbar 1.200 Dollar zahlen.
  • 362913dvihdehde fragt, warum man die kostenlose Version für Nutzer verschlechtere, die die AMD-Hardware bereits bezahlt haben, und protestiert dagegen, dass Vivado unter Windows wenig brauchbar sei.
  • tomorrow56 meint, die Entscheidung werde dem Umsatz nicht helfen und wahrscheinlich nur Bewertungen sowie Erprobung durch Nutzer behindern, und hofft auf eine Neubewertung durch das AMD-Management.

Antwort des AMD-Forenmoderators

  • anatoli, AMD-Forenmoderator, weist darauf hin, dass Beschimpfungen gegen AMD oder aggressives Verhalten nicht erlaubt sind und bei Fortsetzung zur Sperrung des Profils führen können.
  • Nutzer wie Studierende, für die der neue Tier-basierte Lizenzablauf nicht passt, können weiter Versionen vor Vivado 2026.1 verwenden und mit der kostenlosen Vivado ML Standard Edition entwickeln.
  • Wer auf die neueste Vivado-Version wechseln muss, sollte mindestens den Kauf einer Core-Tier-Lizenz in Betracht ziehen.
  • Hochschulprofessoren können bei AMD eine Spende beantragen.
  • AMD betrachtet die BASIC-Stufe als auf einfache Einsteigeranforderungen zugeschnitten; fortgeschrittenere oder produktionsnahe Workflows sollen in kostenpflichtige Stufen fallen.
  • Ab 2026.1 sei für jede Form von produktiver Nutzung eine kostenpflichtige Tier-Lizenz erforderlich.

Offene Kernfrage

  • mkru sagt erneut, Zweck und Einschränkungen der BASIC-Stufe seien nachvollziehbar, aber unverständlich bleibe, warum Windows in BASIC unterstützt wird und Linux nicht.
  • Ein Nutzer fasst zusammen, die Kernfrage laute: „Wenn unter Windows mit der BASIC-Stufe einfache Einsteiger-Nodes nutzbar sind, warum dann nicht unter Linux?“
  • Die wiederholte Kritik richtet sich nicht gegen die Begrenzungen der BASIC-Stufe insgesamt, sondern gegen die Entscheidung, Linux-Unterstützung in der BASIC-Stufe zu streichen.

Vivado 2025.2 und Nutzung älterer Versionen

  • filisavi fragt, ob 2025.2 WebPACK unbegrenzt weiterläuft oder ob eine regelmäßige Aktivierung über AMD-Server nötig ist.
  • Laut AMD wird die Vivado ML Standard Edition v2025.2 offiziell bis zum Release Vivado v2026.3 unterstützt.
  • Nach v2026.3 ist sie zwar nicht mehr supportet und Fehler werden nicht mehr behoben, Nutzer können v2025.2 aber weiterhin verwenden, wenn sie möchten.
  • Die Vivado ML Standard Edition v2025.2 ist lizenzfrei, benötigt keine physische WebPACK-Lizenz und sucht auch nicht nach einer Vivado-bezogenen Lizenzdatei.
  • Allerdings müssen IP-Core-bezogene Lizenzen oder eine Lizenz für Vivado Model Composer (SysGen) separat beschafft werden.
  • AMD antwortet außerdem, dass im Vivado-Archive-Ordner auf der Download-Seite ältere Versionen verbleiben, einschließlich sehr früher Vivado-Versionen aus dem Jahr 2012.

Optionen in Vivado 2026.x

  • Wer im neuen Tier-basierten Lizenzmodell zwingend Vivado v2026.x einsetzen muss und Linux-Unterstützung benötigt, muss auf eine Core-basierte Tier-Lizenz wechseln.
  • Studierende erhalten eine kostenlose 60-Tage-Enterprise-Voll-Lizenz, die laut AMD ausreichen sollte, um Lernprojekte für größere Geräte abzuschließen, die von der BASIC-Stufe nicht unterstützt werden.
  • Wenn das Zielgerät ein von BASIC unterstütztes Gerät ist, wird ein Windows-Betriebssystem benötigt.
  • AMD gibt an, dass in fast allen Umfragen etwa 70 % der Kunden weiterhin Windows verwenden.
  • AMD erklärt, man habe nicht vor, die vollständige Unterstützung von Windows in AMD-Tools wie Vivado einzustellen.

Fazit

  • AMD macht seine Lizenzstrategie deutlich: Die BASIC-Stufe ist für Einsteiger gedacht, während fortgeschrittene und produktionsnahe Workflows in kostenpflichtige Stufen verlagert werden.
  • Die veröffentlichten Antworten enthalten Informationen zur weiteren Nutzbarkeit von v2025.2, zur offiziellen Supportdauer, zu Lizenzanforderungen, zur 60-Tage-Enterprise-Lizenz für Studierende und zum hohen Windows-Anteil unter den Nutzern.
  • Eine direkte Begründung für die wiederholt gestellte Frage, warum nur Linux aus der BASIC-Stufe ausgeschlossen wird, wird im veröffentlichten Inhalt jedoch nicht klar genannt.

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 4 시간 전
Hacker-News-Kommentare

  • Die offizielle Antwort beantwortet nur Fragen, die niemand gestellt hat. Der Kernpunkt ist, warum der Basic-Tier unter Linux wegfällt, während Windows weiter erlaubt bleibt
    Wenn man das Ökosystem ausbauen will, müssen mehr Menschen mit AMD-Hardware arbeiten. Linux einzuschränken vergrault nur Studierende, Hobby-Entwickler und Entwickler, die AMD-Technologie übernehmen könnten
    Das sage ich als langjähriger AMD-Nutzer

    • Die offizielle Antwort begann erst einmal damit, auf „inakzeptables beleidigendes Verhalten gegenüber AMD“ einzugehen. Offenbar ist das Allerwichtigste hier, die Leute zu bitten, keine verletzenden Worte wie „disgraceful“ gegenüber dem armen AMD zu benutzen
      Die eigentliche Frage zu beantworten scheint keine hohe Priorität zu haben
    • Studierende und Hobby-Entwickler landen später oft in Jobs, in denen sie an Kaufentscheidungen in Millionenhöhe beteiligt sind
      Wenn AMD mit MBA-artigen Entscheidungen frühe Präferenzen zerstört, erhöht das nur das eigene Risiko
    • Das ist wirklich ein Eigentor. Man muss Studierende dazu bringen, Code zu schreiben, damit sie es später auch im Beruf einsetzen
      Offenbar hat man aus CUDA nichts gelernt
    • Wenn man keine Antwort hat, die sich rechtfertigen lässt, oder nicht antworten will, aber den Anschein wahren muss, weicht man der Frage aus und redet nur darüber, wie hart man arbeitet und wie viele irrelevante Leistungen man erbracht hat
      Das ist eine Taktik, die frühere Diktatoren und korrupte Leute oft benutzt haben
    • Die Antwort auf „Warum wird Linux im BASIC-Tier nicht unterstützt?“ lautete: „Das ist eine Marketingentscheidung von AMD“
      Möglicherweise musste dort im Forum niemand den echten Grund kennen. Es bedeutet wohl einfach, dass die Entscheidung von oben kam

  • Ich habe bereits Hunderttausende Dollar für Xilinx-FPGAs ausgegeben, und trotzdem versuchen sie weiter, einem noch das letzte Kleingeld über Lizenzen abzunehmen. Es geht weniger um die Kosten selbst als um den Aufwand, jedes Mal bei einem neuen Rechner-Setup, einer CI-Konfiguration, neuen Teammitgliedern sowie Umgebungen für Praktikanten und Studierende erst eine Lizenzbestellung auslösen zu müssen
    Seit der Übernahme durch AMD wird Xilinx immer schlechter. Früher wirkte es wie ein Unternehmen, das von Ingenieuren geführt wurde, die ihre Kunden verstehen; jetzt scheint es von einer MBA-Clique übernommen zu werden, die nur Pfennigfuchserei und das Auspressen treuer Kunden kennt

    • Ehrlich gesagt sollte man das Geld mit den Chips verdienen und die Software kostenlos lassen
    • Dem stimme ich wirklich 10000-fach zu
      Bauteile landen in der BOM und lassen sich dafür freigeben, aber die Freigabe einer Software-Bestellung ist wirklich ein Albtraum. Ich überlege, für die nächste Produktgeneration zu Microchip zu wechseln

  • Mit Lattice-Bauteilen habe ich recht gute Erfahrungen gemacht. Die Software-Tools für die Basis-Chips sind alle kostenlos, und Lizenzgebühren fallen nur an, wenn man High-End-SKUs mit SerDes verwendet
    Zum Beispiel kann man ECP5 oder Certus mit einer kostenlosen Lizenz entwickeln, aber für ECP5-5G- oder CertusPro-Chips braucht man eine kostenpflichtige Lizenz
    Perfekt ist das nicht, aber die Zusammenarbeit ist angenehmer als mit Xilinx, und persönlich fand ich auch die Datenblätter besser als bei Xilinx. Für das nächste Projekt könnte man Lattice durchaus in Betracht ziehen

    • Zur Einordnung: Mein Ice40-Lattice-FPGA nutze ich rein wegen der schlechten Linux-Unterstützung mit Yosys
      Um eine kostenlose Hobby-Lizenz zu bekommen, musste ich die MAC-Adresse per E-Mail schicken, also für Desktop, Laptop und jeden zukünftigen Rechner erneut. Es schien praktisch auch unmöglich, die Tools unter Linux auszuführen, also habe ich aufgegeben
      Ob es für Xilinx-basierte FPGAs Yosys und brauchbare Open-Source-Optionen gibt, ist auch nicht klar
    • Sich Lattice für das nächste Projekt anzusehen, ist vielleicht erst nach dem Wärmetod des Universums realistisch. Preise mitten in der Entwicklung anzuheben, war ihre übliche Masche
    • Ich bin auch hergekommen, um Lattice zu empfehlen. Zumindest für kleine Glue-Logic-Anwendungen ist es gut
      Ich habe viele der MachXO-Reihen verwendet und fand die Arbeit damit ziemlich angenehm
    • Leider hat Lattice vor ein paar Jahren sein Forum geschlossen. Als kostenloser Nutzer ist es nicht leicht, Support zu bekommen, selbst wenn man auf echte Bugs in der Software stößt. Ich habe das selbst erlebt
      Trotzdem habe ich Ice40- und ECP5-FPGAs mit Yosys für ein paar kleine Projekte verwendet, und das hat sehr gut funktioniert

  • Als langjähriger Altera-Nutzer war einer der größten Faktoren, die mich zu Xilinx gebracht haben, die deutlich stärkere Community und Verbreitung unter Hobby-Entwicklern
    Xilinx hat stark davon profitiert, dass viele Leute anderen in ihrem Namen Wissen vermittelt haben
    Diese Community zu verkleinern wirkt wie ein ziemlich offensichtlicher Fehler. Das Nächste, was es bei Altera dazu gab, war das alte Altera-User-Forum, und das war eine Goldgrube. Intel hat es direkt nach der Übernahme geschlossen, und jetzt scheint AMD an der Reihe zu sein

  • Ich arbeite im Bildungsbereich und werde in naher Zukunft zu einem anderen Anbieter wechseln. Dann werden es die Studierenden ebenfalls tun
    Windows kann bei Workloads, die Cross-Compilation erfordern, keine Funktionsgleichheit bieten. AMD konnte früher immerhin noch RHEL unterstützen

    • Nur aus Interesse: Welcher Teil des University Program gefällt dir nicht?
      https://www.amd.com/en/corporate/university-program.html
      Über dieses Programm kann man kostenlose Lizenzen und gespendete Hardware erhalten
    • Ich frage mich, ob du Docker oder WSL2 ausprobiert hast. Mit moderner Virtualisierung sollte Linux auch unter Windows reibungslos laufen können

  • Link zu AMDs Erklärung für das kritisierte neue Preismodell: https://www.amd.com/en/products/software/adaptive-socs-and-f...

    • Es ist schon beeindruckend, wie man das Ende der Unterstützung für ein komplettes Betriebssystem in Form eines kleinen fehlenden Häkchens mitten auf der Seite versteckt hat

  • Das wirkt wie die typische Buchhalter-Logik. Im Entwicklungsbudget sind x % für Linux-Support vorgesehen, aber das reicht nicht für vollständige Linux-Unterstützung, also sollen Linux-Nutzer eben mitzahlen und damit die Entwicklung finanzieren
    In gewisser Weise nachvollziehbar, aber das gesamte Software-Bundle sollte meiner Ansicht nach ein Loss Leader sein, um Hardware zu verkaufen. Wichtig ist, die Einstiegshürde zu senken

    • Dabei sind diese Tools komplett das Linux-Ökosystem, nur für Windows kompiliert. Sie basieren auf GCC, und die Tutorials empfehlen sogar ein Terminal, das Unix nachahmt
      Das riecht nach unfähigem Management und Microsoft-Einfluss

  • Wirklich unerquicklich. Ich war gerade dabei, einen videobasierten Kurs zum Bau einer FPGA-basierten CPU mit Vivado zu erstellen. Unter anderem, weil ich mit dem Ökosystem schon einigermaßen vertraut bin und auch ein Artix-FPGA-Entwicklungsboard habe
    Ich überlege noch, welche Optionen es gibt. Ich könnte zwar bei Vivado 2025 bleiben, aber ich weiß nicht, ob das die richtige Richtung ist
    Was wären realistische Alternativen zu Vivado, auch mit Blick auf verfügbare günstige Einstiegs-Entwicklungsboards?

    • Für Bildung und Lernen ist Quartus Prime Lite schwer zu schlagen. Die virtuelle-JTAG-Infrastruktur für den SignalTap-Logikanalysator ist deutlich besser als bei anderen Optionen
      Man kann leicht benutzerdefinierte virtuelle JTAG-Module bauen, um laufende Designs zu steuern und Daten auszulesen, und solche Module vertragen sich gut mit dem Logikanalysator
      Als Entwicklungsboards verkauft QMTech auf AliExpress ziemlich gute Einstiegsboards. Mit Cyclone-10CL025-Board, Daughterboard und einem geklonten USB-Blaster-Kabel zum Programmieren sollte man deutlich unter 100 Pfund bleiben
      Terasic hat ebenfalls mehrere Intel/Altera-Entwicklungsboards, das günstigste ist das DE0-Nano. Ich persönlich mag das DE10-Lite, aber für Leute mit größerem Budget gibt es modernere Optionen
      Für Gowin-Chips ist das Tang Nano 20k eine solide und günstige Wahl. Man sollte nur wissen, dass die PLL dieses speziellen Chips etwas eingeschränkt ist und der Block-RAM keine Byte-Enables hat. JTAG funktioniert, ist aber nicht so fortgeschritten wie bei Intel
      Für Lattice ECP5 gibt es mehrere Optionen, und diese Chips werden insgesamt gut von yosys/nextpnr und oss-cad-suite unterstützt
      Ich mag das IceSugar-Pro auf ECP5-Basis und die zugehörigen Breakout-Boards ziemlich gern. Der integrierte JTAG-Adapter ist allerdings eigenwillig und wird in der Lattice-Toolchain nicht unterstützt, daher muss man mit OpenOCD oder OpenFPGALoader programmieren, und den vom Hersteller bereitgestellten internen Logikanalysator kann man nicht verwenden. Dass das FPGA aber gut von oss-cad-suite unterstützt wird, ist trotzdem ein großer Vorteil
      Auch das IcePi-Zero von CrowdSupply ist eine ernsthafte Überlegung wert
      Das ULX3S ist ebenfalls sehr gut, aber soweit ich sehe, kann man derzeit nur die nächste Produktionscharge vorbestellen

  • Für die FOSS-FPGA-Toolchain könnten das gute Nachrichten sein. Zum Beispiel für eine Art Dachprojekt wie https://f4pga.org/

  • Linux-Unterstützung aus dem kostenlosen Tier zu streichen, fühlt sich für Hobby-Entwickler und Studierende wie ein großer Rückschritt an. Viele akademische und Open-Source-FPGA-Workflows sind vollständig auf Linux-Umgebungen angewiesen