BambuStudio verstößt seit dem Fork gegen die AGPL-Lizenz von PrusaSlicer
(twitter.com/josefprusa)- BambuStudio ist ein auf AGPL-3.0 basierender Fork von PrusaSlicer. Zwar wurde der Slicer-Code offengelegt, doch das Netzwerk-Plugin für die Cloud-Kommunikation soll als geschlossenes Binärmodul verblieben sein.
- Das geschlossene Plugin ist für Kernfunktionen erforderlich und funktioniert ohne BambuStudio nicht sinnvoll, wodurch strittig ist, ob sich die Pflichten für abgeleitete Werke durch eine bloße Dateitrennung umgehen lassen.
- Der Netzwerk-Binary-Blob wird nicht mitgeliefert, sondern zur Laufzeit heruntergeladen, was es erschwert, allein durch ein Audit des veröffentlichten Quellcodes den tatsächlichen Cloud-Kommunikationsteil zu prüfen.
- Prusa erklärte, rechtliche Schritte geprüft zu haben, doch da es sich um Software handelt, sei eine Sperre beim Zoll kaum möglich gewesen, und zudem habe es praktische Hürden bei der Durchsetzung gegen ein chinesisches Unternehmen unter chinesischer Gerichtsbarkeit gegeben.
- Chinas Rechtsrahmen zu Information, Verschlüsselung, Daten und Schwachstellen trifft auf die industriellen Dateneigenschaften des 3D-Drucks und weitet sich damit zu einem allgemeinen Risiko bei Netzwerkfunktionen chinesischer Hersteller aus.
Streitpunkt AGPL-Verstoß bei BambuStudio
-
Verhältnis zwischen PrusaSlicer und BambuStudio
- PrusaSlicer ist ein Fork von Slic3r unter der AGPL-3.0-Lizenz. Heute wurden mehr als 90 % der Codebasis von Prusa geschrieben, dennoch bleibt die Slic3r-Linie erhalten.
- BambuStudio ist ein Fork von PrusaSlicer. Im Kern der Vorwürfe steht, dass der Slicer-Teil offengelegt wurde, das mit der Cloud kommunizierende Netzwerk-Plugin aber als geschlossenes Binärmodul verblieben sein soll.
- Die AGPL-3.0 erlaubt Forks und kommerzielle Distribution, ist aber eine starke Copyleft-Lizenz, die verlangt, dass auch abgeleitete Werke Open Source bleiben.
-
Warum das geschlossene Netzwerk-Plugin problematisch ist
- Als Verteidigung lässt sich anführen, das Plugin sei ein eigenständiges Werk und unterliege daher nicht dem Copyleft. Dem wird jedoch entgegengehalten, dass BambuStudio ohne das Plugin keine Kernfunktionen erfüllen kann und das Plugin ohne BambuStudio ebenfalls nicht sinnvoll arbeitet.
- Wenn die beiden Komponenten nicht zufällig kommunizierende getrennte Produkte sind, sondern ein einziges Produkt darstellen, das nur in zwei Dateien aufgeteilt wurde, wird es schwer, den AGPL-Pflichten zu entgehen.
- Allein dadurch, dass Code über die Funktionsaufruf-Grenze hinweg verschoben und dann als separates Werk bezeichnet wird, verschwinden Copyleft-Pflichten nicht.
- OrcaSlicer hat beim Fork von BambuStudio dieselbe Lizenz geerbt und gilt damit als ein Fall, in dem die Lizenzregeln eingehalten wurden.
-
Laufzeit-Download und Audit-Grenzen
- Der Netzwerk-Binary-Blob soll nicht in BambuStudio gebündelt sein, sondern zur Laufzeit heruntergeladen werden.
- Selbst bei einem Audit des veröffentlichten BambuStudio-Quellcodes ist der tatsächlich mit der Cloud kommunizierende Teil nur schwer sinnvoll zu prüfen.
- Das betreffende Binärmodul befindet sich außerhalb der offengelegten Software-Lieferkette, kommt von einem CDN, das der Nutzer nicht kontrolliert, und kann bei jeder Ausführung ohne vorherige externe Prüfung durch Bambu ersetzt werden.
- Josef Prusa sprach dieses Konstrukt bereits im März 2023 öffentlich an und geht davon aus, dass es bis heute beibehalten wird: x.com/josefprusa/status/1634250522843553797
-
Praktische Grenzen der Rechtsdurchsetzung
- Prusa erklärte, damals ernsthaft rechtliche Schritte erwogen zu haben, doch PrusaSlicer sei Software und keine Hardware gewesen, sodass es kein verpacktes Produkt gab, das sich beim Zoll stoppen ließ.
- Da der Lizenznutzer in China ansässig sei, habe zudem die praktische Hürde bestanden, dass ein chinesisches Gericht chinesisches Recht auf ein chinesisches Unternehmen anwenden würde.
- Eine Lizenz ohne realistischen Durchsetzungsweg werde in der Praxis fast zu einer Empfehlung, und Bambu habe den Netzwerk-Binary-Blob infolgedessen weiter beibehalten.
- Das steht auch im Zusammenhang mit der aktuellen Situation, in der kleinen Entwicklern, die eine kleine Blackbox öffnen wollen, weiter mit rechtlichen Drohungen begegnet wird.
-
Wie es ursprünglich entdeckt wurde
- PrusaSlicer 2.4 führte optionale anonyme Telemetrie ein, und kurz nach der Veröffentlichung erschien in der Datenbank ein Eintrag mit der Bezeichnung „BambuSlicer“.
- Zu einem Zeitpunkt, als BambuStudio noch unbekannt war, war ein interner Bambu-Build versehentlich so konfiguriert, dass Telemetrie an Prusas Server gesendet wurde, wodurch Prusa von der Existenz des Forks erfuhr.
- Nach dem öffentlichen Release forderte die Community von BambuLab die Offenlegung des BambuStudio-Quellcodes zur Einhaltung der AGPL-Lizenz: x.com/Bryan_Vines/status/1542530102419939332
- Prusa erklärte, man habe Ursprung und Abstammung dieser Software von Anfang an gekannt: x.com/josefprusa/status/1542259514828791811
Chinesischer Rechtsrahmen und Datenrisiken beim 3D-Druck
-
Das Umfeld aus fünf Gesetzen und Vorschriften
- Josef Prusa verknüpft das Problem des Netzwerk-Binärmoduls in BambuStudio mit dem breiteren rechtlichen Umfeld chinesischer Unternehmen und meint, man müsse fünf zwischen 2017 und 2023 geschaffene Gesetze und Regelwerke zusammen betrachten.
- Das Nationale Nachrichtendienstgesetz (2017) verpflichtet alle Organisationen und Bürger, Nachrichtendienstaktivitäten zu „unterstützen, zu helfen und zu kooperieren“, und verbietet zugleich die Offenlegung, dass eine solche Kooperation stattgefunden hat.
- Das Kryptografiegesetz (2020) stellt kommerzielle Verschlüsselung unter staatliche Genehmigung und Aufsicht, woraus die Logik folgt, dass Unternehmen auf behördliche Anforderung Entschlüsselungsschlüssel oder Klartext bereitstellen müssen.
- Artikel 2 des Datensicherheitsgesetzes (2021) sieht eine extraterritoriale Anwendung auf Daten vor, die Chinas nationale Sicherheit oder das öffentliche Interesse betreffen, sodass argumentiert wird, die Zuständigkeit folge dem Unternehmen selbst dann, wenn die Server in der EU oder den USA stehen.
- Die Revision des Anti-Spionage-Gesetzes (2023) weitete die allgemeine Definition von Spionagehandlungen auf „Dokumente, Daten, Materialien und Gegenstände“ im Zusammenhang mit nationaler Sicherheit und Interessen aus, wodurch auch Industriedaten erfasst werden könnten.
- Die Vorschriften zu Sicherheitslücken in Netzwerkprodukten (2021) verlangen von Unternehmen oder Forschern, entdeckte Software-Schwachstellen innerhalb von 48 Stunden an das MIIT zu melden; anschließend sollen die Informationen an die vom 13. Büro des Ministeriums für Staatssicherheit betriebene CNNVD weiterfließen.
-
Warum 3D-Druck sensibel ist
- Nimmt man diese fünf Gesetze und Vorschriften zusammen, ist Kooperation Pflicht, Verschlüsselung zwar vorhanden, aber mit einem Reservezugriff der Behörden auf Schlüssel verbunden, und die Zuständigkeit folgt grenzüberschreitend dem Unternehmen.
- 3D-Druck sei 2020 zu einem strategischen Feld Chinas geworden und anschließend in den Plan Made in China 2025 aufgenommen worden.
- 3D-Drucker gelten als sensibel, weil sie an Orten stehen, an denen neues geistiges Eigentum entsteht: in F&E-Abteilungen, Prototyping-Werkstätten, Zulieferern der Rüstungsindustrie, Universitätslaboren und Hardware-Startups.
- Ein Slicer teilt auf dem Rechner des Nutzers dessen Daten und Zugriffsrechte und befindet sich damit im selben Datenfluss wie die Maschine direkt neben dem entstehenden Objekt.
- Josef Prusa sagt nicht mit Gewissheit, zu wissen, was intern bei Bambu geschieht, hält dieselbe Problematik jedoch nicht nur für den 3D-Druck, sondern auch für Kameras, Autos und kostenlose KI-Modelle, die in Coding-Tools Daten sammeln, allgemein bei chinesischen Herstellern für relevant.
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Ist das der ursprüngliche Poster des Beitrags vom 13. Mai? Scheint ein Duplikat zu sein
https://news.ycombinator.com/item?id=48109224
https://news.ycombinator.com/item?id=48175820
https://news.ycombinator.com/item?id=48115127
Ich stimme Josef weitgehend zu, was das Risiko für geistiges Eigentum angeht, aber es wirkt seltsam, so zu tun, als seien nur chinesische Unternehmen das Problem
Es stimmt zwar, dass die chinesische Regierung Gesetze und Mechanismen hat, mit denen sie unter verschiedenen Vorwänden an Informationen gelangen kann, die heimische Firmen besitzen, aber die USA können dank des Cloud Act von ihren großen Anbietern ebenfalls Daten auf Servern außerhalb ihres Staatsgebiets verlangen
In einer Lage, in der mehr als 80 % der europäischen Unternehmen ihre sensibelsten Geschäftsdaten einem von Amazon, Microsoft oder Google anvertrauen, sehe ich nicht, worin sich das von Daten unterscheiden soll, die womöglich ohnehin schon abfließen
Gleiches gilt für KI, Mobiltelefone und Bezahlsysteme, und es wirkt eher so, als suche man sich einen Feind aus und tue dann so, als sei der Rest in Ordnung. Dass der Eigentümer von Prusa Research diesen Text über seinen wichtigsten Konkurrenten geschrieben hat, wirkt ebenfalls wie ein Beispiel dafür
Prusa-Link kann nur grundlegende Job-Steuerung, hat fast keine Geräteverwaltung oder Telemetrie, und die wichtigen Funktionen stecken hinter der PrusaConnect-Cloud
Prusa hat jahrelang versprochen, alles Open Source zu machen, damit Druckfarmen offline betrieben werden können, und jetzt haben sie sogar kostenpflichtige Tarife eingeführt
Ich mag Prusa-Drucker und meine Geräte sind alle von Prusa, aber sie müssen ihren Software-Zustand in Ordnung bringen. In der aktuellen Form ist das schwer von Bambus Betriebsrealität zu unterscheiden, und um alle Funktionen des XL zu nutzen, muss man Dateien zuerst nach Tschechien schicken
Es ist vernünftig, jedes Mal Probleme anzusprechen, wenn Gesetzesverstöße oder Verletzungen der Privatsphäre von Nutzern oder Unternehmen sichtbar werden, und jeder kann Probleme am besten in dem Bereich erkennen, in dem er aktiv ist
Mein Drucker wird zur Herstellung geschäftlicher Prototypen verwendet, deshalb habe ich überhaupt kein Interesse daran, etwas übers Internet zu schicken, damit jemand hineinschauen kann
Mein nächster Drucker wird wahrscheinlich größtenteils aus 3D-gedruckten Teilen bestehen, kombiniert mit Standardkomponenten wie Motorcontrollern, Metallrohren, fertigen Bett-Nivellierungssystemen und Open-Source-Software
Für die Arbeit brauche ich nur einfarbige Drucke, und soweit ich weiß, besteht der schnellste Drucker der Welt größtenteils aus 3D-gedruckten Teilen, also kann ich davon ausgehen und ihn an meine Bedürfnisse anpassen
Ich habe auch Bambu in Betracht gezogen, aber seit sie den Weg eingeschlagen haben, mir die Kontrolle über Produkte zu nehmen, die ich besitze, ist das für mich raus. Für Unternehmen mit so einer Ausrichtung gebe ich kein Geld aus
Diese Kontroverse begann damit, dass jemand wieder Bambu-Cloud-Unterstützung in OrcaSlicer eingebaut hat, weil Nutzer das wollten
Die ersten drei Zeilen im README des Louis-Rossmann-Forks lauten ebenfalls: „vollständige Wiederherstellung der BambuNetwork-Unterstützung für Bambu-Lab-Drucker“, „nicht auf reines LAN beschränkt“ und „normale Nutzung und Drucken über BambuNetwork per Internet wie früher möglich“
Wenn man aber nur die HN-Kommentare liest, könnte es so wirken, als ginge es darum, dass Bambu alle zur Nutzung eines Cloud-Dienstes zwingen will
Es gibt sehr viele Offline-3D-Drucker, die man neu kaufen kann, und wenn das Ziel ein Betrieb ohne Verbindung ist, ist es einfach, solche Drucker zu finden
Viele davon akzeptieren normales gcode, das von Tools wie Orca Slicer erzeugt wird, per SD-Karte oder USB, und haben überhaupt keine eingebaute Netzwerkfunktion
Wenn Open-Source-Firmware ebenfalls ein Ziel ist, sollte man zuerst prüfen, ob sich auf dem Standard-Controllerboard selbst gebautes Marlin oder Klipper aufspielen lässt
Die Möglichkeit, offene Firmware auszuführen, ist nicht selten, sondern ziemlich verbreitet
Man kann dann nach Preis, Leistung, Community und Support eingrenzen, das Gerät zusammenbauen und Marlin oder Klipper bauen. Die 3D-Druck-Community hilft dabei wahrscheinlich durch den ganzen Prozess
Das sind die Drucker, von denen Bambu sich „inspirieren“ ließ, und sie lassen sich vollständig aus Standardteilen bauen
Der Bau meines Voron 2.4 hat ziemlich viel Spaß gemacht, und mit einem Kit mit bereits vorkonfektioniertem Kabelbaum war es deutlich einfacher
Ich nutze einen Qidi Q2, ein hervorragender Drucker, der offene Firmware auf Basis von Klipper+Fluid fährt, und näher an einem Voron mit geschlossener Hardware oder einem X1C mit offener Software ist
Auch Flashforge-Drucker sind wegen des Drucks mit mehreren Düsen derzeit beliebt, und ich habe gehört, dass sie recht offen sind
Bambu hat sich darauf konzentriert, Geräte zu bauen, die einfach eingesteckt werden und dann funktionieren
Ich frage mich, wie BambuLab oder die chinesische Regierung diese Daten tatsächlich auswerten könnten
3D-Modelle liegen für mich auf einem Kontinuum zwischen zwei Kategorien: künstlerische Modelle und praktische Modelle, und auf der künstlerischen Seite käme vielleicht einfach nur ein riesiger Haufen westlicher Miniaturen zusammen
Auf der praktischen Seite würden wahrscheinlich viele zufällige Teile entstehen, bei denen man nicht weiß, wofür sie gedacht sind
Natürlich könnte der nächste Schritt, wie ein Frosch im langsam erhitzten Wasser, darin bestehen, zu verlangen, dass man vor dem Drucken Metadaten an das Modell anhängt
Es sind nicht nur Hobbyanwender, die Miniaturen drucken
Ich nutze zum Beispiel wegen RSI eine hochwertige ergonomische Tastatur, und solche Tastaturfirmen gehen nicht direkt von der Designidee zu teuren Formen
Es gibt viele Designiterationen und Prototypen, und alles wird 3D-gedruckt
Bei Luftbefeuchtern, Drohnen und praktisch jedem anderen Produkt dürfte es ähnlich sein
Wenn man Zugriff auf alle STL-Dateien hat, hat man Zugriff auf alle Designprototypen und auf Daten, die sehr nah am Endprodukt liegen
Es ist wie Wirtschaftsspionage, bei der Unternehmen ihre Daten freiwillig herausgeben, weil sie nicht noch mehr Geld für eine Prusa-Druckfarm ausgeben wollen
Das wirkt wie ein cleverer Schachzug der chinesischen Regierung, die die Tendenz ausnutzt, kurzfristige Einsparungen über langfristige Strategie zu stellen, und dasselbe Muster wiederholt sich bis hin zum Kauf chinesischer Fitnessuhren, nur weil sie billig sind
Die Realität ist banaler: Viele chinesische Unternehmen verstehen die Open-Source-Erwartungen einfach nicht besonders gut
In China gibt es kaum eine exakt entsprechende Kultur, und die nächstliegende Denkweise ist oft eher, dass man etwas verwenden darf, wenn es öffentlich verfügbar ist
Das heißt nicht, dass es dort kein Urheberrechtsverständnis gäbe, aber es ist kulturell nicht so stark verankert, Eigentum wird weniger wichtig genommen, und diese lockere rechtliche Durchsetzung hat Chinas schnelle Innovation zum Teil überhaupt erst ermöglicht
Die chinesische Regierung hat jahrzehntelang von ausländischen Unternehmen, die in China tätig sein wollten, faktisch lokale Partner mit mindestens 51 % und Technologietransfer verlangt
Deshalb werden die Details von Open-Source-Lizenzen möglicherweise nicht gut vermittelt: Man versteht die Vorteile, aber nicht unbedingt die Pflichten, die damit einhergehen
Im Fall von BambuLab wollen sie wahrscheinlich einfach ihre Plattform kontrollieren und waren über die Reaktion überrascht, weil sie Open-Source-Rechte und -Erwartungen missverstanden haben
Aus westlicher Sicht wirkt das böswillig, muss es aber nicht zwingend sein; es ähnelt eher einer Art kultureller Impedanzfehlanpassung
Das erinnert mich an Naomi Wu, die früher andere 3D-Druckerhersteller in Shenzhen besuchte und mit ihnen über GPL-Software stritt, die sie nutzten, ohne ihre Änderungen zu veröffentlichen. Es kostete wohl einiges an Mühe, ihnen die Pflichten und Vorteile solcher Lizenzen verständlich zu machen
Die ersten drei Zeilen von Louis Rossmanns FULU-Fork sagen ebenfalls, dass die vollständige BambuNetwork-Unterstützung für Bambu-Lab-Drucker wiederhergestellt wird, nicht auf reines LAN beschränkt ist und wie früher normale Funktionen und Drucken über das Internet unterstützt
Viele Leute ohne Bambu-Drucker verstehen es genau umgekehrt, als würden Nutzer dafür kämpfen, die Bambu-Cloud-Server nicht verwenden zu müssen, und das verwirrt den Kommentarverlauf
Die chinesische Regierung hat wahrscheinlich kein Interesse daran, sämtlichen gedruckten Schmuck einzusammeln, und wer Bambu-Drucker für sensible Zwecke nutzt, verwendete ohnehin schon den LAN-Modus oder SD-Karten-Druck
Die Nutzer, die diesen Streit vorangetrieben haben, wollten aus Bequemlichkeit ihre Drucke wieder in die Cloud schicken können
Schon wenn Leute anfangs versehentlich Cloud-Funktionen aktiviert lassen, könnte ein Teil durchsickern, und man könnte Produktkategorien vor ihrer Veröffentlichung erkennen
Für Verteidigung und Luftfahrt ist es eher unwahrscheinlich, aber wenn man sieht, wie Leute Strava an merkwürdigen Orten nutzen oder vertrauliche Verteidigungsinformationen in War Thunder hochladen, wäre es nicht überraschend, wenn irgendjemand doch etwas preisgibt
Es würde mich nicht wundern, wenn irgendwo in China bereits eine solche automatische Analyse aufgebaut ist
Wir entwickeln CVD-Prototypsysteme in einem Bereich, in dem das chinesische Interesse und die Aktivitäten stark sind
Mit Bambu würden wir riskieren, wichtiges proprietäres geistiges Eigentum zu verlieren, deshalb haben wir uns für Prusa-3D-Geräte entschieden, und dieses Risiko können wir nicht eingehen
Danke, dass du keinen direkten Link zu X gepostet hast, sondern einen xcancel-Link
Ich hatte ganz vergessen, dass es xcancel gibt, aber jetzt werde ich es wohl gelegentlich wieder nutzen
Vermutlich, weil xcancel wie xitter, nitter und die Dienste davor womöglich nicht lange überlebt
Es wäre schön, wenn ein Archivdienst die Aufbewahrung von Twitter-Inhalten übernehmen würde
Ich dachte, alle nitter-Server seien abgeschaltet
Es wird ziemlich deutlich, dass Open-Source-Lizenzen schwach sind
Die Verteidigung kostet sehr viel Geld, und verletzende Produkte sind definitionsgemäß Closed Source, sodass es auch schwer ist, den Verstoß überhaupt nachzuweisen
https://sfconservancy.org/news/2026/may/18/bambu-studio-3d-p...
Es ist viel zu einfach, etwas in derselben oder einer anderen Sprache neu zu implementieren und sich damit eine plausible Abstreitbarkeit zu verschaffen
3D-Druck ist noch immer ein Markt, der von Power-Usern und Technikbegeisterten getragen wird, deshalb ist es erstaunlich, wie sehr Bambu genau diesen Markt verprellt
Ich mag Bambus Geräte, und Qualität und Preis sind großartig, aber bei Funktionen oder Geschwindigkeit haben sie keinen Vorsprung mehr
Wenn man von Creality fast dasselbe Produkt bekommen kann, warum sollte man dann ein Unternehmen wie Bambu in Betracht ziehen, das seinen Nutzern feindselig gegenübersteht?
Ich kenne die Details dieser Kontroverse nicht, aber sie bringt mich dazu, mich auch bei anderen Herstellern umzusehen
Ohne diese Probleme hätte ich wahrscheinlich schon einen Bambu-Drucker gekauft, aber jetzt prüfe ich erst einmal alle Konkurrenzprodukte
Aber das ist kein Burggraben
Alle haben aufgeholt: Man kann ebenso gut Prusa kaufen, oder Qidi oder Snapmaker
Auch der Elegoo Centuri ist ein hervorragender Drucker fürs Geld
Es gibt sehr viel Wettbewerb, und es ist fraglich, ob Bambu darüber hinaus mehr bietet als zweifelhafte Ethik und eine schlechte Haltung
Der Wechsel von einem alten Prusa MK3s zu einem Bambu P1P+AMS war ein riesiges Upgrade, vor allem wegen der Geschwindigkeit, der zuverlässigen Betthaftung und des einfachen Materialwechsels, und dadurch hat mir das Druck-Hobby viel mehr Spaß gemacht
Inzwischen interessiert mich eher das Entwerfen der Dinge, die ich drucken will, als das Herumbasteln am Drucker selbst
Ich verfolge die Online-Kontroversen, bereue den Kauf aber bisher nicht
Für kommerziellen Einsatz oder Druck im größeren Maßstab würde ich Bambu meiden, aber für Hobbyanwender mit ein oder zwei Druckern hat diese Nutzerfeindlichkeit in der Praxis bislang noch keine großen Auswirkungen
Sie sind so etwas wie das Apple des 3D-Druck-Markts: Die meisten interessiert das nicht, sie drücken einfach auf „Drucken“ und hoffen, dass es klappt
Ich verstehe nicht, warum es keinen Weg zur Durchsetzung geben soll
Wenn Josef BambuLab wirklich wegen AGPL-Verstößen unter Druck setzen will, könnte er wie die Musik- und Filmindustrie vorgehen und auf ISP-Ebene blockieren lassen
Er könnte allen Servern außerhalb Chinas Unterlassungsaufforderungen schicken und den Traffic auf ISP-Ebene sperren lassen
Anders als bei vielen Piratenseiten würden dann wohl nicht Hunderte Spiegelserver entstehen, denen man hinterherlaufen müsste
Seit DeepSeek seine Preisnachlässe dauerhaft gemacht hat, gibt es ein Indiz dafür, welchen Wert China dem Zugang zu Daten beimisst
Westliche Anbieter, die derzeit offene Weight-Modelle anbieten, sind mehr als dreimal so teuer wie DeepSeek selbst
Natürlich steckt im Preis nicht nur der chinesische Datenzugang, aber dass er ein Faktor ist, halte ich für nahezu sicher
Ich finde die Behauptung wenig überzeugend, dass die übliche Verteidigung „Plugins sind eigenständige Werke und deshalb nicht vom Copyleft erfasst“ bei realer Software zusammenbricht
Es heißt, BS könne ohne Plugins keine Kernaufgaben erledigen und die Plugins könnten ohne BS nichts tun, aber tatsächlich kann man im LAN-/Dev-Modus eine Verbindung zum Drucker herstellen und direkt aus dem Slicer drucken
Bei komplexeren Netzwerkkonfigurationen scheint es Probleme zu geben, aber das wirkt eher wie eine Ausnahme
Die allgemeinen Bedenken halte ich für berechtigt, aber aus juristischer Sicht habe ich noch keine überzeugende Rechtsprechung gesehen, die zeigt, dass dies tatsächlich ein Lizenzverstoß ist; falls es dafür eine Grundlage gibt, würde ich sie gern sehen