Bambu Lab missbraucht den sozialen Vertrag von Open Source
(jeffgeerling.com)- Jeff Geerling nutzt seinen P1S weiterhin, nachdem Bambu Lab begann, eine standardmäßig stets verbundene Cloud-Lösung durchzusetzen, blockiert aber den Internetzugang des Druckers und ist zu OrcaSlicer gewechselt
- OrcaSlicer ist ein Fork in der AGPLv3-Linie von Bambu Studio, Prusa Slicer und slic3r und ermöglicht die Nutzung ohne Bambu-Cloud
- Bambu Lab beanstandet den Fork OrcaSlicer-bambulab mit der Begründung, er gebe sich als offizieller Client aus, und droht dem Entwickler mit rechtlichen Schritten
- Geerling kritisiert, dass der Fork lediglich denselben AGPL-Code wie Bambus Linux-App verwendet habe, und stellt die Haltung infrage, einen User-Agent als sicherheitskritischen Kern zu behandeln
- Da Bambu Labs eigener Fork in der Vergangenheit Telemetrie an Prusa-Server gesendet hat, wirkt es ironisch, dass nun die Identifikationsweise anderer Forks problematisiert wird
Kontrolle zurückgewinnen, um Bambu-Lab-Drucker weiter zu nutzen
- Jeff Geerling verwendet seinen P1S weiterhin, obwohl Bambu Lab begann, eine standardmäßig stets verbundene Cloud-Lösung als neuen Standard durchzusetzen
- Um den Drucker unter eigener Kontrolle zu behalten, blockierte er den Internetzugang mit einer OPNsense Firewall, stoppte Firmware-Updates, fixierte den Drucker im Developer mode, löschte Bambu Studio und verwendet nun OrcaSlicer
- Hätte Bambu Lab die bisherige Nutzungsweise einfach weiter zugelassen, wäre der Konflikt wohl nicht so eskaliert; stattdessen weitete er sich zu einem Problem des Open-Source-Ökosystems und der Nutzerkontrolle aus
Die Open-Source-Herkunft von OrcaSlicer und Bambu Studio
- OrcaSlicer ist ein Fork des Open-Source-Projekts Bambu Studio, Bambu Studio wiederum ist ein Fork von Prusa Slicer, und Prusa Slicer ist ein Fork von slic3r
- Diese Projekte stehen alle unter der AGPLv3 Open-Source-Lizenz
- OrcaSlicer sitzt an einer Stelle im System, an der es die Struktur, bei der Druckdateien über Bambu-Server laufen, umgehen oder handhaben muss
- Mit Developer mode und älterer Firmware bei vollständig blockiertem Internetzugang ist eine Nutzung ohne Bambu-Cloud möglich
- Manche Nutzer akzeptieren die Bequemlichkeit von Cloud-Druck, um von unterwegs Druckjobs zu Hause zu starten; mit einem eigenen WireGuard-VPN lässt sich derselbe Fernzugriff jedoch auch ohne Bambu-Cloud umsetzen
Der Konflikt um den Fork OrcaSlicer-bambulab
- Bambu Lab geht gegen den Fork OrcaSlicer-bambulab vor, der Druckerfunktionen auch ohne den Cloud-Vermittlungsmechanismus von Bambu nutzbar machte
- Der Fork war, ähnlich wie der AGPL-lizenzierte Linux-Code von Bambu Studio, für eine kleine Gruppe fortgeschrittener Nutzer gedacht, die OrcaSlicer ohne den Cloud-Vermittlungsmechanismus einsetzen wollten
- Bambu Lab drohte dem Fork-Entwickler mit rechtlichen Schritten und stellte den Fall als eine Art Spoofing-Angriff dar, obwohl der Fork Upstream-Code aus Bambu Studio verwendete
- Laut der Antwort des OrcaSlicer-bambulab-Entwicklers übermittelte Bambu Lab vor den öffentlichen Behauptungen keine konkreten Details und lehnte auch die Veröffentlichung des vollständigen Schreibens ab
- Der Entwickler weist die öffentliche Darstellung zurück, er habe Sicherheitsmechanismen umgangen, einen Client imitiert oder Infrastruktur-Risiken geschaffen
Öffentliche Position von Bambu Lab und die Gegenargumente
- In einem offiziellen Blogbeitrag behauptet Bambu Lab, die fragliche Änderung habe dem Netzwerkverkehr falsche Identitäts-Metadaten hinzugefügt und so gegenüber den Servern den Eindruck eines offiziellen Bambu-Studio-Clients erweckt
- Bambu Lab erklärt, wenn dieses Vorgehen breit übernommen oder falsch konfiguriert werde, könnten Tausende Clients sich gleichzeitig als offizielle Clients ausgeben und die Server treffen; da die Anfragen gleich aussähen, könne das System den Traffic nicht unterscheiden
- Geerling entgegnet, diese Darstellung lasse den Entwickler so erscheinen, als habe er die Bambu-App imitieren wollen, tatsächlich habe der Fork jedoch denselben AGPL-lizenzierten Code verwendet wie Bambus Linux-App
- Wenn ein öffentlicher User-Agent-String die zentrale Schutzmaßnahme gegen DDoS sein soll, wirft das Kritik an Bambu Labs grundlegendem Sicherheitsverständnis auf
- Im übrigen Teil des Blogposts behandelt Bambu Lab Schwachstellen, Bugs und Instabilität, doch das lässt sich nur schwer direkt mit dem Problem eines Fork-Entwicklers verbinden, der Upstream-Code unverändert nutzt
Wiederkehrende Art der Reaktion auf die Community
- Schon als die Spannungen im Vorjahr zunahmen, schob Bambu Lab in einem Blogbeitrag zu Bambu Connect und Drittanbieter-Integration den Widerstand der Community auf „bedauerliche Fehlinformationen“
- Nutzer waren damals frustriert, weil sich nach dem Kauf das Software-Ökosystem und das Besitzmodell faktisch umkehrten, was Spekulationen und Widerstand verstärkt haben dürfte
- Dieses Mal entsteht die Struktur, dass Bambu Lab einen einzelnen Entwickler eines kleinen Slicer-Forks mit den potenziellen Auswirkungen auf die gesamte Cloud-Infrastruktur verknüpft und dafür verantwortlich macht
- Geerling kritisiert, Bambu Lab setze statt auf die Lösung von Ökosystemproblemen und den Aufbau einer sichereren Plattform darauf, engagierte Power-User wie den Entwickler des Forks öffentlich unter Druck zu setzen
Ironie und frühere Fälle
- Bambu Labs eigener Fork sorgte 2022 dafür, dass Telemetrie von Bambu-Nutzern an Prusa-Server gesendet wurde; Josef Prusa erwähnte dies auf X
- Soweit Geerling weiß, reagierte Prusa damals nicht mit einer Unterlassungsaufforderung (C&D)
- Dadurch wirkt es noch ironischer, dass Bambu Lab nun die Art der Netzwerkidentifikation und die Infrastruktur-Risiken eines anderen Fork-Entwicklers so scharf kritisiert
Mögliche bessere Reaktionen und verbleibende Optionen
- Bambu Lab hätte von Anfang an einen Ansatz wählen können, der nicht das gesamte Ökosystem abschottet
- Der fragliche Fork scheint vor Bambu Labs Unterlassungsaufforderung außerhalb einer sehr kleinen Nutzergruppe kaum verbreitet gewesen zu sein
- Allerdings gibt es einen nachvollziehbaren Spielraum dafür, die Entfernung von „bambulabs“ im Fork-Namen aus markenrechtlichen Gründen zu verlangen
- Der Fork-Entwickler hatte zuvor, auch im GitHub-Umfeld von Bambu Lab, Bambu-Studio-Nutzern bei Problemen mit Linux und Wayland geholfen und erscheint nun öffentlich als jemand, der eine Gefahr für Bambus Infrastruktur darstellt
- Louis Rossmann veröffentlichte ein Video, in dem er $10.000 zusagt, damit sich Open-Source-Entwickler gegen Bambus rechtliche Drohungen wehren können; nützlich ist das jedoch nur, wenn der Entwickler erneut zum Ziel von Bambu werden will
- Geerling hält es für wirksamer, Bambu-Produkte ganz zu überspringen und etwas mehr für Drucker anderer Hersteller auszugeben
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Ich habe Bambu benutzt, aber nie selbst besessen, und mir gefiel die Idee eines 3D-Druckers mit geschlossenem Ökosystem nie
Wenn man nach Alternativen sucht, kommt Bambu der Erfahrung „es funktioniert einfach“ am nächsten, aber andere Drucker sind heute auch nicht mehr so schwierig wie früher
Die einfachste Alternative ist wahrscheinlich Prusa; deutlich teurer als Bambu, aber in Sachen Offenheit nahezu das Gegenteil und eine großartige Firma, daher empfehlenswert, wenn Geld keine Rolle spielt
Weitere Optionen sind in dieser Liste ganz gut: https://auroratechchannel.com/#section2
Ich selbst nutze einen älteren Elegoo Neptune 4 Pro, aber wenn ich heute kaufen würde, würde ich mir eher den Snapmaker U1 oder den Creality K2 Plus ansehen
Teuer, aber dafür bekommt man 24/7-Support durch Menschen, eine offene Plattform und Beiträge zu Open Source, und Bambu Studio ist ebenfalls ein Fork von PrusaSlicer
Mein Core One+ begann ursprünglich als MK3, wurde immer weiter aufgerüstet und läuft noch heute wie neu; ich warte gerade auf das INDX-Upgrade
Der große Nachteil der Consumer-Prusas ist allerdings das fehlende Kammerheizen für fortgeschrittene Materialien. Im Sommer kann ich auf dem Core One+ PC mit 45 °C Kammer drucken, im Winter wird das deutlich schwieriger
Der Core One L soll in diesem Punkt besser sein, aber ich habe Berichte gesehen, dass auch er noch nicht ideal ist; abgesehen davon habe ich das Gefühl, dass sich die Mehrkosten langfristig auszahlen
Seit 2023 gibt es Bestrebungen, die Kommerzialisierung der Designs zu verhindern, und sie haben auch aufgehört, PCB-Quellen und Designunterlagen zu teilen
2025 wurde die „open community license“ geändert und stellt nun klar, dass man ohne separaten Vertrag keine auf diesen Dateien basierenden fertigen Maschinen oder Remixe verkaufen und die Designdateien nicht kommerziell nutzen darf
https://blog.prusa3d.com/core-one-cad-files-release-under-th...
Das könnte ein Beispiel dafür sein, wie sich Open Source ändern musste, weil die Schwachstellen klassischer Open-Source-Lizenzen für forschungs- und entwicklungsstarke Unternehmen kommerziell ausgenutzt wurden
Eine Zeit lang „funktionierte er einfach“, aber problematisch wurde es, nachdem der Druckkühlungs-Lüfter kaputtging. Bei meinem Voron wäre das in 5 Minuten erledigt, beim H2D muss man es so machen wie in [0]
Im Grunde muss man den ganzen Toolhead zerlegen und dabei mehr als 11 sehr kleine und fragile kundenspezifische Flachbandkabel sowie 5 Verbindungen zur oberen Platine handhaben, während man das interne Mainboard ausbaut
Selbst kleine Reparaturen laufen meist so ab, und auch bei einem Filamentstau musste ich die komplette Front des Toolheads zerlegen und noch kleinere, empfindlichere Flex-PCBs anfassen
[0] https://wiki.bambulab.com/en/h2/maintenance/replace-cooling-...
Ich habe einen Prusa Core One gekauft, ohne überhaupt etwas über 3D-Druck zu wissen, habe ihn an den Strom angeschlossen, das beiliegende Filament eingelegt, ein paarmal nach der 10-seitigen Anleitung geklickt, und der erste Druck lief
Es waren weder Internetverbindung noch WLAN noch Anmeldung noch App nötig
Danach habe ich die Open-Source-App von GitHub installiert und angefangen, den „Cloud“-Dienst zu nutzen; obwohl ich bei solchen Dingen ziemlich ungeschickt bin, war es mit das Einfachste, was ich in den letzten 10 Jahren gemacht habe
Sehr teuer, aber wenigstens ist es etwas, das mir gehört
Prusa hat seine ethischen Maßstäbe ziemlich verändert, seit das Unternehmen „groß geworden“ ist
[0]: https://blog.prusa3d.com/the-state-of-open-source-in-3d-prin...
Die Formulierung im Bambu-Lab-Blog ist ziemlich absurd
Sinngemäß heißt es: „Ein sprunghafter Anstieg unautorisierter Zugriffe überlastete die Server und verursachte für alle einen Dienstausfall; die Kosten waren die Instabilität, die alle Nutzer spürten“ — das klingt so, als wollten sie alles per User-Agent-String blockieren, weil ihre Drucker beliebt sind und sie ihre Infrastruktur nicht skalieren können
Als Ausrede ist das so seltsam, dass es schwer zu glauben ist
So kann man es korrigieren. Bambu darf das gerne unter Creative Commons verwenden
Es ist lustig, wie schnell die Leute vergessen. Der LAN-Modus war ursprünglich gar nicht geplant und kam erst nach dem letzten ähnlichen Backlash
Danach haben sie den Kurs geändert und sogar den Blogpost angepasst. Als Kunde Druck auszuüben, verändert die Richtung eines Unternehmens
HP nutzt immer noch DRM-Tinte, Keurig versucht immer noch „Hacks“ zu verhindern, und OpenAI hatte einmal versprochen, seine Modelle als Open Source zu veröffentlichen
Das heißt nicht, dass man Firmen nicht kritisieren soll, wenn sie ihre Versprechen brechen, aber Empörung allein reicht nicht. Wenn tatsächlich gegen die Lizenz verstoßen wurde, könnten Klagen oder schon die Aussicht darauf wirksam sein
Am nervigsten ist, dass man nun nicht mehr mit OrcaSlicer mit dem Drucker interagieren, Filament synchronisieren und Drucke aus der Ferne starten kann
Manche Leute haben den Drucker nicht direkt neben sich, sondern in einer entfernten Werkstatt; „LAN“- oder „Entwickler“-Optionen sind dann besonders unattraktiv, wenn sie nur als Entweder-oder zur Cloud angeboten werden
Zu sagen, man habe „so getan, als sei man der offizielle Client“, ist keine Sicherheitslogik, wenn diese Methode lediglich auf Metadaten basierte, die der Client mitsendet
Das ist keine Nachahmung, sondern nur Bambu, das entdeckt hat, dass ein User-Agent keine Authentifizierung ist
Das dem Client anzulasten, ergibt überhaupt keinen Sinn
Wenn ein Angreifer die Infrastruktur attackieren will, wird es ihm egal sein, welchen Client Bambu bevorzugt
Bambu stößt damit wieder einmal die eigene Kundschaft vor den Kopf
Ich kenne die Details nicht, wie die Bambu-Software über chinesische Server geleitet wird und zunehmend geschlossen wird, aber ich vermute einen Zusammenhang mit Überwachung im Zusammenhang mit der Ausstellung
Bambu-Drucker seien ein Kernbestandteil der ukrainischen Kriegsanstrengungen und laut dieser Sicht einer der Hauptgründe, warum die Ukraine nach Januar 2026 gewinnt
Wenn China bereits bei in China hergestellten Drohnen, die die Ukraine nutzt, einen eingebauten Kill Switch betätigt hat, um deren Einsatz zu verhindern — anders als bei den Millionen, die zuerst an Russland verkauft wurden — und wenn dann mit Bambu ein weiteres chinesisches Unternehmen begonnen hätte, im großen Stil heimlich in die 3D-Druck-Produktion von Drohnenersatzteilen in geheimen Fabriken in der ganzen Ukraine hineinzuschauen, wäre das äußerst verdächtig
Unabhängig vom Grund ist jetzt die Zeit, dass Programmierer die Situation ändern, und statt wie Louis Rossmann [1] Geld für einen Rechtsstreit zu sammeln, sollte man Assembler-Programmierer finanzieren, die die Bambu-Firmware per Reverse Engineering analysieren und eine freie Open-Source-Firmware bauen
So ein Firmware-Ersatz würde einige Monate dauern, aber wenn viele Leute kleine Beträge spenden und sie kostenlos veröffentlicht wird, könnte die Ukraine weiter Millionen Drohnen produzieren, den Krieg beenden und über 100.000 Leben retten
[1] https://www.youtube.com/watch?v=qLLVn6XT7v0
Ich wäre auch bereit, selbst Reverse Engineering zu betreiben, aber um für alle Bambu-Modelle neue Firmware von Grund auf zu erstellen, bräuchte ich mindestens 35 Euro Lebenshaltungskosten pro Tag und mehrere Modelle für Tests für einige Wochen als Leihgeräte. Ich schätze 5 bis 9 Monate, um die Firmware für die gesamte Modellpalette von Grund auf neu aufzubauen und zu veröffentlichen, und frage mich, ob Rossmann und Geerling ihren Einfluss nutzen könnten, um das zu koordinieren
Ich habe Rosmann und Geering gemailt, ob wir gemeinsam die Bambu-Firmware befreien können; wer helfen möchte, soll mich über mein HN-Profil kontaktieren
Bei neueren Druckern kenne ich mich nicht aus, aber die in diesem Zeitraum verwendeten Bambu-Drucker konnten problemlos in den reinen LAN-Modus geschaltet werden
Man kann sie vollständig vom Netzwerk trennen und auch per SD-Karte verwenden
In der App kann man Root-Zugriff aktivieren und Firmware-Modi installieren, und es gibt mehrere Versuche zum Reverse Engineering der Firmware
Das macht die Verwaltung im großen Maßstab zwar etwas schwieriger, aber sofern ich kein Update verpasst habe, fällt es mir schwer zu glauben, dass Internetzugang erforderlich ist
Ich bin ein Unterstützer von Open Source, habe aber vor ein paar Monaten einen Bambu P1S gekauft
Nach meiner Recherche gab es eine Möglichkeit, ihn ganz normal zu benutzen, ohne ein Bambu-Konto anzulegen, ohne den Bambu-Slicer zu verwenden und ohne alle Drucke an Bambu-Server zu schicken
Ich habe mir keine genauen Notizen gemacht, aber ich erinnere mich, dass ich es fast problemlos so eingerichtet habe und dafür nur eine Einstellung am Drucker ändern musste. Optional konnte man den Internetzugang per Firewall sperren, um automatische Firmware-Updates und Telemetrie zu verhindern
Für Modellanpassung, Parameteränderungen und das Senden der Drucke habe ich ausschließlich OrcaSlicer verwendet
Dass Bambu so aggressiv gegen einen legitimen Open-Source-Fork seines Slicers vorgeht, ist definitiv falsch, aber ich verstehe immer noch nicht ganz, worum es im aktuellen Aufruhr genau geht. Ist der Drucker stärker gesperrt als früher, oder betrifft es nur einige Modelle?
Für uns ist das leicht, aber für die meisten Nutzer ist allein dieser Teil schon zu viel
Ich nutze ebenfalls einen P1S und finde, Bambu ist eine merkwürdige Firma. Sie profitieren massiv von Open-Source-Software und verletzen dabei manchmal sowohl deren Geist als auch deren Lizenzen
Sie haben es so entworfen, dass Drucke über einen Zwischenhändler laufen, obwohl sie in einem simplen Netzwerk direkt an das Gerät gesendet werden könnten; das ist ähnlich, als würde ein Laserdrucker statt direkt zum Gerät immer erst durch die Cloud gehen
Angesichts der schwachen oder fehlenden Verschlüsselung bzw. des Schutzes der Designdaten wirkt das absichtlich. Wenn man sich die Vorgeschichte vieler chinesischer Firmen im Umgang mit geistigem Eigentum ansieht, liegt die Vermutung nahe, dass das Abgreifen von Designs ein Hauptziel sein könnte
Zusammengenommen mit der schlechten Open-Source-Vorgeschichte, dem fragwürdigen Umgang mit Privatsphäre und geistigem Eigentum und der aggressiven rechtlichen Haltung halte ich das für eine sehr schwer vertrauenswürdige Organisation
Zum Glück sind meine Designs eher auf dem Niveau „schaut euch diesen Müll an“, also mache ich mir keine Sorgen, aber für wichtige Arbeiten würde ich das nie verwenden
Ich möchte nicht, dass ein Open-Source-Slicer Drucke an den Bambu-Cloud-Dienst sendet. Ich will den Cloud-Dienst grundsätzlich nicht
Der Nutzen, Druckstatus auf dem Handy zu prüfen oder von dort zu starten, liegt für mich fast bei null; ich sende vom Büro-Laptop und schaue während des Drucks gelegentlich auf demselben Laptop nach
Bisher funktioniert das gut, aber die Unternehmensinteressen von Bambu scheinen nicht auf diesen Einsatzzweck ausgerichtet zu sein, sondern darauf, möglichst viel in das eigene Ökosystem hineinzuziehen
Sie wollen mit MakerWorld die Modellseite kontrollieren und alle Abläufe über die Cloud leiten
Auch ohne böse Absichten zu unterstellen, gibt es wie bei Apple klare finanzielle und User-Experience-Anreize dafür
Aber es ist ein chinesisches Unternehmen, und in einem Umfeld, in dem westliche Gesetzgeber den Einsatz solcher Maschinen strikt kontrollieren wollen, ist es nicht unvernünftig, nicht in diese Welt zu wollen
In einer Cloud-only-Welt lassen sich DRM, Kopierschutz und Druckbeschränkungen viel leichter durchsetzen als in einer Welt, in der Open-Source-Software G-code an einen lokalen Drucker sendet
Ich muss meine Maschine weder jetzt austauschen noch habe ich das vor, aber die nächste wird wahrscheinlich kein Bambu sein. Bambu ist nicht mehr die einzige Firma, die produktive Werkzeugmaschinen baut, die man verwenden kann, ohne 3D-Druck selbst zum Hobby zu machen
Den Fork der Software zu verwenden und mit dem eigenen Drucker zu arbeiten, scheint in Ordnung zu sein, aber sie wollen nicht, dass das zusammen mit dem Bambu-Cloud-Dienst passiert, für den gesonderte Nutzungsbedingungen gelten
Dass sie sich ausgerechnet hier streiten wollen, ist seltsam, aber die Position ist nicht völlig irrational. Die Cloud ist der Computer von jemand anderem, und dieser Jemand darf Regeln dafür aufstellen, was auf seinem Computer getan werden darf
Nur weil der Client Open Source ist, entsteht daraus noch kein Recht, den Server zu nutzen
Wenn man im Entwicklermodus alles lokal laufen lässt oder wie der Autor über das eigene VPN aus der Ferne arbeitet, macht das kaum einen Unterschied
Nach einem Firmware-Update irgendwann 2025 musste man sich zwischen Cloud und lokal entscheiden
Wenn man den lokalen Modus aktivierte, konnte man zwar einen Custom-Slicer nutzen, aber Cloud-Druck und Monitoring wurden deaktiviert
Die Leute wollten beides und zugleich Offenheit, daher der Backlash
Der aktuelle Fork bietet die Erfahrung von vor 2025, indem ein bestimmter neuer Custom-Slicer den User-Agent imitiert und Drucke an die Bambu-Cloud sendet
Bambu hat diesen neuen Fork verklagt; OrcaSlicer tatsächlich lokal zu verwenden, ist dagegen in Ordnung
Wenn man heute Remote-Druck braucht und Modelle nicht an Bambu Cloud schicken will, kann man das umgehen, indem man den reinen LAN- und den Entwicklermodus aktiviert
Aber was ist, wenn neue Firmware bei der Ersteinrichtung ein Online-Konto und die Verbindung zu Bambu Cloud erzwingt? Was, wenn Funktionen eingeschränkt werden, die man beim Drucken über SD-Karte nutzen konnte?
Das ist eine ziemlich besorgniserregende Entwicklung, und jetzt bedroht die Firma Open-Source-Entwickler rechtlich, die auf Basis von Bambus AGPL-Code Remote-Druck ermöglichen wollen, ohne Bambus Server zu benutzen
Um einmal des Teufels Advokat zu spielen: Welchen Anreiz hat Bambu Lab, nach einem einmaligen Verkauf lebenslang kostenlose Cloud-Dienste anzubieten?
Sie könnten ein Abo verlangen, aber das würde Gelegenheitsnutzer vermutlich stark abschrecken
Sie könnten über Werbung, Cross-Selling oder Upselling monetarisieren, und Drittanbieter-Clients wären dabei ein Risiko
Ich sehe nicht, worauf die Open-Source-Community ihren Anspruch auf kostenlose Dienste von Bambu stützen könnte
Louis Rossmann hat ein Video hochgeladen, in dem er ankündigt, 10.000 Dollar beizusteuern, damit Open-Source-Entwickler gegen Bambus rechtliche Drohungen kämpfen können; ich würde ebenfalls gerne etwas beitragen, aber nur, wenn Entwickler sich erneut zum Ziel von Bambu machen wollen
Stattdessen hat Rossmann beschlossen, selbst zum Ziel zu werden, und ein Video veröffentlicht, das Bambu provoziert: https://youtu.be/1jhRqgHxEP8?si=BwfoCKxujd0XwNJ0
Was ich nicht verstehe, ist, wie sich die Infrastrukturbelastung unterscheiden soll, je nachdem ob jemand einen Build von Bambus Slicer oder denselben Code in einem anderen Slicer oder Fork verwendet
Am Ende ist es dieselbe Person mit denselben Requests
Wenn sie die Last nicht tragen können, dann besteht die Lösung darin, den Verkauf der Drucker sorgfältig zu steuern. Nach dem Ton des Blogposts sollte man, wenn die Infrastruktur nicht mehr als drei Personen verkraftet, eben nicht mehr als drei Drucker gleichzeitig weltweit ausliefern
Ich wollte gerade einen P2S kaufen, werde das jetzt aber nicht tun
Bambu Studio ist buchstäblich ein Fork von PrusaSlicer. Man kann nicht auf der Community aufbauen und dann eben diese Community bedrohen
Aus operativer Sicht bin ich nicht völlig anderer Meinung als Bambu, aber mit der Art der Umsetzung kann ich nicht einverstanden sein
Bambu stellt eine Cloud-Infrastruktur bereit, über die sich Drucker mit ihrer Software fernsteuern lassen
Wenn sie nicht wollen, dass nicht autorisierte Software auf die Cloud zugreift, hätten sie ordentliche Authentifizierung einbauen und das klar kommunizieren müssen
Ob Nutzer den Drucker auch ohne offizielle Software und ohne die Cloud sinnvoll verwenden können sollten, ist eine separate und komplexe Frage
Wenn sie nicht so konfrontativ aufgetreten wären, hätte sich dieser Aufruhr vermeiden lassen, und sie hätten ihrer Nutzerbasis auch keine ideologische Munition geliefert
Wahrscheinlich wird es auch künftig nicht passieren