Frau aus Texas wegen Facebook-Beitrag zur Wasserqualität ihrer Stadt verhaftet

• Jennifer Combs wurde nach einem Facebook-Beitrag über Probleme mit der städtischen Wasserversorgung in Trinidad, Texas, unter dem Vorwurf eines Verbrechens auf Staatsgefängnis-Niveau festgenommen
• In dem Beitrag hieß es, Berichten zufolge seien Anwohner wegen Bakterien im Wasser ins Krankenhaus eingeliefert worden; außerdem wurde um Hinweise zu Verfärbungen, Ablagerungen, Geruch und Gesundheitsproblemen gebeten
• Grundlage der Anklage ist die Vorschrift zu falschem Alarm oder falscher Meldung, ein Gesetz, das für gefälschte Bombendrohungen oder vorgetäuschte Notlagen verwendet wird
• Trinidad gab am 21. April eine Abkochmitteilung heraus, und die Texas Commission on Environmental Quality bestätigte, dass Beschwerden zur Wasserqualität untersucht werden
• Combs reichte eine Bundesklage ein und bezeichnete die Festnahme als politische Vergeltung; der Fall wirkt einschüchternd auf Einwohner, die Probleme mit der Wasserqualität ansprechen wollen

---

Festnahme und rechtliche Streitpunkte

• Jennifer Combs wurde am 8. Mai festgenommen, nachdem sie einen Facebook-Beitrag über die städtische Wasserversorgung von Trinidad, Texas, veröffentlicht hatte; gegen sie wurde ein Verbrechen auf Staatsgefängnis-Niveau erhoben
• In dem Beitrag schrieb sie, sie habe Berichte erhalten, wonach Anwohner wegen Bakterien im Wasser ins Krankenhaus gekommen seien, und bat darum, ihr eine Nachricht zu schicken, falls es Verfärbungen, Ablagerungen, starken Geruch oder damit verbundene Gesundheitsprobleme gebe
• Die Stadt hielt die Behauptung über Krankenhauseinweisungen für falsch, woraufhin die Polizei zu Combs nach Hause kam
• Die Anklage stützt sich auf die Vorschrift falscher Alarm oder falsche Meldung in Texas Penal Code § 42.06, ein Gesetz, das für gefälschte Bombendrohungen oder vorgetäuschte Notlagen verwendet wird
• Die Vorschrift setzt voraus, dass jemand eine falsche Meldung vorsätzlich verbreitet
• Combs betreibt unter dem Accountnamen „Southern Belle Watch“ eine Community-Facebook-Seite und sagt, sie habe nur weitergegeben, was Nachbarn ihr über Erkrankungen berichtet hätten
• Nachdem Combs eine Nacht im Navarro County Justice Center verbracht hatte, reichte sie eine Bundesklage ein, in der sie die Festnahme als „absichtlichen Akt politischer Vergeltung“ bezeichnet
• Combs sagte, die Nacht in Gewahrsam sei „eine der demütigendsten Erfahrungen meines Lebens“ gewesen, und die Anwendung des Gesetzes habe sich wie eine „extreme Ausweitung“ angefühlt

Trinidads Wasserprobleme und die Einschüchterung von Einwohnern

• Trinidad ist eine Kleinstadt im Henderson County, etwa eine Stunde südöstlich von Dallas; die Probleme mit der Wasserqualität selbst werden als unstrittig behandelt
• Combs sagte, aus dem Wasserhahn sehe es aus, „als würde der Trinity River herausfließen“, und Bürgermeister Dennis Haws erklärte, die Leitungen reichten bis in die 1950er Jahre zurück und Infrastrukturreparaturen seien sehr teuer
• Bürgermeister Haws sagte, „die Wassersituation der Stadt ist zweifellos schwierig“, bestätigte aber nicht, dass jemand wegen des Wassers krank geworden sei
• Am 21. April veröffentlichte die Stadt offiziell eine Abkochmitteilung und wies die Einwohner an, Wasser nicht ungekocht zu trinken, zum Kochen zu verwenden oder zum Geschirrspülen zu nutzen
• Diese Mitteilung erfolgte, nachdem das Trinidad Police Department 15 Tage zuvor auf Facebook gewarnt hatte, dass falsche Meldungen über die öffentliche Wasserversorgung zu einer Anklage auf Staatsgefängnis-Niveau führen könnten
• Die Texas Commission on Environmental Quality bestätigte, Beschwerden zur Wasserqualität in Trinidad erhalten zu haben, und teilte mit, dass die Untersuchung läuft
• Combs sagte, mehrere Bürger hätten auf der Facebook-Seite des Trinidad PD gepostet, sie seien wegen des Wassers ins Krankenhaus gekommen oder anderweitig betroffen gewesen, und sie habe diese Berichte gesammelt und weitergeleitet
• Polizeichef Charles Gregory sagte, Combs’ Behauptung über Krankenhauseinweisungen sei „einfach falsch“ gewesen und habe in der Gemeinde nur unnötige Angst und Verwirrung ausgelöst; seiner Ansicht nach hätte sie zuerst beim Krankenhaus nachfragen müssen
• Combs sagte, Einwohner berichteten, dass Haushaltsgeräte kaputtgingen und sie mit dem Wasser weder kochen, baden noch Wäsche waschen könnten; viele hätten das Gefühl, nicht offen sprechen zu können und von niemandem gehört zu werden
• Wenn eine Stadt einen Einwohner wegen eines Facebook-Beitrags zur Wasserqualität festnimmt, ist das ein Signal an andere Einwohner, dass sie die Nächsten sein könnten, wenn sie über dasselbe Problem sprechen

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Dass das Gesundheitssystem Privatpersonen mitteilt, ob jemand hospitalisiert wurde, könnte ein HIPAA-Verstoß sein.
  Solche Untersuchungen sollten von den State Health Services oder der TCEQ durchgeführt werden, und damit ein kleines Dorf wie Trinidad die Aufmerksamkeit einer staatlichen Behörde bekommt, braucht es erheblichen Druck.
  Ironischerweise scheinen ihr Social-Media-Post und der Streisand-Effekt darum herum die Abkochanordnung der TCEQ und vermutlich auch eine Untersuchung ausgelöst zu haben.
  Dass sich Stadt- oder County-Polizei für so etwas interessiert, ist sehr merkwürdig, und die Texas Rangers sowie Bundesbehörden sollten sich ansehen, was zur Verhaftung führte und welche Ermittlungen ihr vorausgingen.

  • Texas ist inzwischen fast ein quasi-faschistischer Bundesstaat, und von Greg Abbott ist kaum Rettung zu erwarten.
    Dass Wähler so behandelt werden, ist inzwischen normal geworden.
  • Wenn mehrere Leute ihr gesagt haben, dass jemand hospitalisiert wurde, dann ist auch ohne personenbezogene Daten eine verallgemeinerte Frage möglich wie: „Gab es im letzten Monat mehrere Krankenhauseinweisungen wegen Problemen mit der Wasserqualität?“ Das ist auch kein HIPAA-Verstoß.
    Wenn man an allgemeine Gesundheitsstatistiken denkt, ist das selbstverständlich.
    Ich will die Polizei von Trinidad nicht verteidigen, sondern nur sagen, dass man, wenn das eigentliche Ziel wirklich die Sensibilisierung der Gemeinschaft gewesen wäre, jedes beliebige Medium um dieselbe Verifizierung im öffentlichen Interesse hätte bitten können.
    Stattdessen entschied sich die Polizei, begrenzte Ressourcen darauf zu verwenden, eine Bürgerin wegen einer sachlich unklaren Aussage festzunehmen.
    Es sind ernüchternde Zeiten, daher ist es nicht schwer vorstellbar, dass jemand Druck auf die Polizei ausgeübt hat, um den schlechten Zustand der Infrastruktur zu vertuschen und dabei die Bürgerrechte dieser Frau zu verletzen.

• Am Ende wird es wohl einen Vergleich geben, die Stadt wird ihn mit Steuergeld bezahlen, und sonst wird sich vermutlich nichts ändern.
  Für Infrastrukturreparaturen wird dann noch weniger Geld übrig sein, und die Leute werden wohl weiter dieselben Personen wählen.

  • Das Ziel der Verhaftung war nicht, vor Gericht zu gewinnen.
    Das Ziel war, eine Whistleblowerin zu belästigen und zu schikanieren und sie mit etwas Glück ein oder zwei Tage ins Gefängnis zu bringen.
    Die Verantwortlichen konnten unmöglich geglaubt haben, einem Vergleich zu entgehen.
    Sie wollten zeigen, dass sie Kritiker verhaften und ihnen Ärger machen können, damit die nächste Person gar nicht erst den Mund aufmacht.
    Dasselbe gilt für die Person in Tennessee, die verhaftet wurde, weil sie ein Meme gepostet hatte, das das konservative Lager kritisierte.
    Nicht weil man glaubte zu gewinnen, sondern damit alle noch einmal nachdenken, bevor sie ein bestimmtes politisches Lager kritisieren.
  • Im aktuellen politischen Umfeld ist diese Annahme schwer zu treffen.
    Wer viel Geld hat, bekommt vor Gericht eine faire Verhandlung, aber Menschen mit wenig Macht vielleicht nicht.
    Es gibt einen Grund, warum jemand wie Elon Musk in Verträge schreibt, dass Streitigkeiten nur vor bestimmten Texas-Gerichten ausgetragen werden dürfen.
  • Alles wirkt konsistent mit der Haltung, die Texas innerhalb der USA zeigt.
    Als wäre es in Ordnung, wenn Texas ohne Reformen scheitert.
    Es gibt noch 49 andere Bundesstaaten, und wenn jene überleben, die die besten Praktiken entwickeln oder übernehmen, reicht das.

• Das dürfte keinen Bestand haben.
  „Mir wurde berichtet, dass einige Bürger wegen Bakterien im Wasser ins Krankenhaus eingeliefert wurden. Das ist ein ernstes Problem der öffentlichen Gesundheit, das sofortige Aufmerksamkeit erfordert. Wenn Ihr Wasser eine ungewöhnliche Farbe hat, Ablagerungen enthält, stark riecht oder Sie damit verbundene Gesundheitsprobleme hatten, schicken Sie mir bitte eine Nachricht. Ich sammle Informationen und melde sie dem Bundesstaat.“
  Das fällt ziemlich eindeutig unter Meinungsfreiheit, ist keine Verleumdung, keine beschuldigende Tatsachenbehauptung und auch keine üble Nachrede in Schriftform.
  Gesetze können allerdings kompliziert sein und Ungerechtigkeit kommt immer vor, also muss man abwarten.

• Dass der betreffende Facebook-Post nicht im Artikel enthalten war, ist verdächtig.
  Das hier scheint er zu sein, und es wirkt völlig wie legitime journalistische Arbeit.
  https://scontent.fcps4-2.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/6654022...

  • Er ist im Artikel enthalten.
    Es ist der Post auf dem Foto, das von „Southern Belle Watch“ gepostet wurde.

• Mir fiel sofort ein älteres Werk über Wasserqualität und Lokalpolitik ein.
  An Enemy of the People ist ein Theaterstück von 1882, in dem Dr. Thomas Stockmann entdeckt, dass das neue Heilbad der Stadt ein schweres Verschmutzungsproblem hat und damit die öffentliche Gesundheit bedroht; nachdem er diese Wahrheit öffentlich macht, stößt er auf heftigen Widerstand der lokalen Führungsfiguren.
  https://en.wikipedia.org/wiki/An_Enemy_of_the_People

• Ich bin kein Anwalt, aber ich finde, qualified immunity sollte auf Verfassungsverstöße nicht anwendbar sein.
  Für solche Verstöße ein Schlupfloch zu schaffen, widerspricht frontal dem eigentlichen Wesen der US-Verfassung.

  • Ursprünglich sollte sie wörtlich genommen gar nicht anwendbar sein.
    Harlow v Fitzgerald, das heute als Präzedenzfall dient, sagt Folgendes:
    „Regierungsbeamte, die Ermessensbefugnisse ausüben, sind im Allgemeinen vor zivilrechtlicher Haftung auf Schadensersatz geschützt, sofern ihr Verhalten keine klar etablierten gesetzlichen oder verfassungsmäßigen Rechte verletzt, die einer vernünftigen Person bekannt gewesen wären.“
    Wer jemanden verhaftet, weil er die Regierung kritisiert hat, sollte als vernünftige Person wissen, dass dies eine Verletzung verfassungsmäßiger Rechte ist.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Harlow_v._Fitzgerald
  • Qualified immunity sollte niemals anwendbar sein.
    Niemand sollte aus irgendeinem Grund über dem Gesetz stehen.
  • Es ist seltsam, dass Gerichte nicht einmal prüfen, ob das Verhalten angesichts der damals bekannten Fakten gutgläubig und plausibel vernünftig war.
    Die Vorstellung, dass Beamte für in gutem Glauben begangene Fehler nicht persönlich haften, ist an sich nicht schlecht.
    In den USA gibt es aber oft Fälle, in denen man sehr viel Glauben aufbringen müsste, um tatsächlich an guten Glauben zu glauben.
  • Das Problem ist, dass nicht immer klar ist, welches Verhalten verfassungswidrig ist.
    Hier war es klar, aber allgemein ist es nicht so einfach.
    Wer jedoch gegen eine gerichtliche Anordnung handelt, sollte von qualified immunity ausgeschlossen sein.
  • Vermutlich würden viele dem zustimmen, daher fragt man sich, warum sich das noch nicht geändert hat.
    Ich denke, weil gewählte Vertreter stärker an Gewerkschaften des öffentlichen Dienstes gebunden sind als an die Wähler.

• Die Anklagen wurden bereits fallen gelassen: https://www.msn.com/en-us/news/us/charges-dismissed-against-...
  Es ist gut, dass die Grand Jury diesen absurden Fall nicht zur Anklage gebracht hat.

  • Sie wussten von Anfang an, dass die Anklagen keinen Bestand haben würden.
    Die Strafe, die sie verhängt haben, bestand darin, dass sie eine Nacht im Gefängnis verbringen und Anwaltskosten tragen musste.
    Die Bestrafung ist also bereits erfolgt, deshalb wird sie die Einstellung des Verfahrens nicht kümmern.
  • Das Dorf hat nun nicht nur ein Problem mit schlechtem Wasser, sondern auch noch ein großes Meinungsfreiheitsverfahren.
    Kann man das nicht von der Pension des Polizeichefs abziehen?
  • Der Polizeichef steht weiterhin offen zu seiner Entscheidung.
    So etwas wird wieder passieren.

• Diese Woche gab es im Zusammenhang mit Verhaftungen wegen Posts über Äußerungen von Charlie Kirk zwei Vergleiche über rund 800.000 Dollar.
  Diese Frau sollte sich nicht mit weniger zufriedengeben.

• Wenn der Post die Kriterien dieses Gesetzes erfüllt, müsste man den Großteil der aktuellen Bundesverwaltung festnehmen, sobald er Texas betritt.
  Das dürfte ziemlich unerquicklich werden.

  • Keine Sorge.
    Die Durchsetzung ist extrem selektiv.
  • Offenbar hast du noch nie von Ken Paxton gehört.
  • „Für Freunde alles, für Feinde das Gesetz.“

• Die Stadt gab ihre Abkochanordnung 13 bis 14 Tage nach ihrer Verhaftung heraus.